Tout pareil. Et je continue de penser que c'est plus pratique de trier par défaut les entrées de suivi par ordre de création, ne serait-ce que pour leur laisser une chance d'avoir des commentaires.
Je trouve cela logique que toutes les personnes qui ont voté POUR aient trouvé la dépêche pertinente, et ça permet aux dépêches d'avoir un score déjà positif au moment où elles sont publiées.
L'inscription va rester obligatoire pour participer aux dépêches collaboratives. Baud123 a donnée quelques raisons ci-dessus, et j'ajouterai que laisser les anonymes participer à ces dépêches pose aussi de gros problèmes de spams.
J'ai eu la même idée (utiliser Etherpad), mais après quelques essais, je me suis rendu compte que cela posait plus de problème que cela n'en résout. Par exemple, il faut partager les comptes entre les deux, créer les instances sur Etherpad et faire des liens depuis le site vers celles-ci. Etherpad ne reconnaît pas le markdown, n'a pas de séparation entre première et seconde partie, ni de notions de section ou de liens.
Bref, je suis convaincu qu'il vaut améliorer l'espace actuel de rédaction plutôt que d'essayer de plugger un système externe qui va trop vite être limitant.
En général, oui, mais parfois ça peut être intéressant d'avoir un peu plus de nœuds différents pour avoir un comportement plus proche de celui auquel s'attend les développeurs (principe de moindre surprise).
Et pour Dart, je suis loin d'être convaincu que sa syntaxe soit si simple que ça.
À titre d'exemple, voici deux lignes prises au hasard (ou pas) :
public static <T extends Comparable<? super T>> List<T> sort(List<T> list) {
Non, l'analyse syntaxique est généralement très rapide. Ce qui prend du temps à la compilation est tout ce qui vient après, une fois que l'on a l'AST. En particulier, essayer d'optimiser le codé généré est très souvent le plus long.
Le principal avantage des applications Web est justement qu'il n'y a pas besoin de les installer / mettre à jour. Du coup, les développeurs peuvent corriger très rapidement les bugs, ajouter des fonctionnalités et ne pas avoir à gérer des anciennes versions.
C'est tellement génial que je me demande pourquoi personne ne l'a inventé.
J'ai utilisé le conditionnel car je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment des erreurs dans JS qui puissent être réparées. Mais voici quelques erreurs de jeunesse :
l'absence de classe (les prototypes sont très déroutants) ;
problème avec this : setTimeout(foo.bar, 10) -> la méthode bar va être appelée avec this == window et pas foo comme on pourrait l'espérer ;
pollution de l'espace global : si on oublie de déclarer une variable avec var, elle devient une variable globale, alors qu'il serait préférable d'en faire une variable locale ;
l'opérateur == n'est pas transitif et fait appel à la coercition, ce qui conduit à de nombreux WTF! ;
il est trop difficile de parcourir les attributs d'un objet ;
il est difficile d'écrire des chaînes de caractères de plusieurs lignes en incluant des variables dedans (des templates).
Mais, pour ma part, j'ai trouvé une solution à ces problèmes qui me convient bien : CoffeeScript.
Si Java et C# ont une très bonne intégration avec les IDE, c'est grâce au typage statique, la présence de classes, l'absence/faible utilisation de metaprogramming... mais pas la syntaxe.
En Ruby, il n'y a pas besoin de mettre de \ pour découper une instruction sur plusieurs lignes. On coupe généralement après une virgule. Exemple tiré du code source de LinuxFr.org :
Sur le principe, je suis tout à fait pour le faire. Ça me semble être une bonne chose. Par contre, cela demande un effort non négligeable pour le faire proprement et ça me semble moins important que d'autres entrées dans le suivi (la refonte de l'espace de rédaction par exemple). Donc, il y a des chances que cela arrive dans quelques mois.
Je suis embêté pour débugger ce problème car je ne trouve rien dans les logs, aussi bien du coté su serveur web (nginx) qu'applicatif (Rails). Est-ce que tu pourrais réessayer de te connecter en notant ton adresse IP et/ou l'heure de la tentative de connexion ?
Sinon, je te rassure, ton compte n'a pas été supprimé.
À tout hasard, l'extension Ip Fuck pour firefox est connue pour ne pas marcher avec LinuxFr.org (et d'autres sites).
Oui. Rien de neuf, je traite quelques dizaines d'entrées du suivi par mois de cette façon : des personnes proposent des évolutions ou remontent des bugs, et si je pense que c'est pertinent, je le fais. Quand en plus, ça se fait en moins de 2 minutes, je le fais tout de suite. Quand j'ai un doute, j'en discute avec les autres admins/modérateurs/relecteurs.
Utilisent-ils par exemple xmpp pour faire transiter les messages ?
Il y a bien une passerelle XMPP mais elle ne sert pas à ça. Elle permet aux clients XMPP de récupérer leurs updates et de poster de nouveaux status.
Utilisent-ils des standards existant ou ont-ils développés une API REST qu'ils annoncent eux comme étant un standard (mais finalement pas plus qu'un autre protocole) ?
Oui, ils font parti des gens qui travaillent sur des protocoles/standards comme Activity Streams, OStatus, Salmon, Webfinger, PubSubHubBub, LRDD, XRI, OpenMicroblogging, etc. Ce ne sont pas des choses qu'ils développent dans leur coin et déclarent un jour comme étant un standard : certains sont des standards existants, d'autres sont poussés par Status.net en collaboration avec d'autres entités. Mais ce n'est pas facile de s'y retrouver quand on ne travaille pas régulièrement sur ce sujet.
Oui, standard et libre sont deux choses différentes et les deux sont intéressantes. Pour le Libre, je n'en pense pas qu'il y ait besoin d'expliquer ça ici. Pour le coté standard, voici quelques exemples d'avantages :
il est plus facile d'être interopérable ;
on peut utiliser l'écosystème des outils développés autour de ces standards (par exemple, dans ton cas, des load balancers, proxys mais aussi tous les outils des navigateurs web comme firebug ou les CSS utilisateurs) ;
ça peut aider à savoir quelles sont les informations que tu vas communiquer au reste du monde.
# Fait
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Corriger le tag video en vidéo. Évalué à 2 (+0/-0).
C'est fait.
[^] # Re: Flux RSS
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Trier les entrées du suivi par dernier commentaire par défaut. Évalué à 2 (+0/-0).
Tout pareil. Et je continue de penser que c'est plus pratique de trier par défaut les entrées de suivi par ordre de création, ne serait-ce que pour leur laisser une chance d'avoir des commentaires.
# Fonctionnalité
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Ne pas voter en même temps que l'on donne son avis en modération. Évalué à 3 (+0/-0).
Je trouve cela logique que toutes les personnes qui ont voté POUR aient trouvé la dépêche pertinente, et ça permet aux dépêches d'avoir un score déjà positif au moment où elles sont publiées.
# Pour info
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Passer à redis 2.4. Évalué à 2 (+0/-0).
http://www.dotdeb.org/2011/10/20/redis-2-4-1-is-out/
# Doublon
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi « annuler » les modifications.. Évalué à 3 (+0/-0).
Cf http://linuxfr.org/suivi/pouvoir-annuler-une-modification-sur-une-d%C3%A9p%C3%AAche-collaborative
# Compte obligatoire
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Dépêche collaborative sans inscription. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 12 octobre 2011 à 21:58.
L'inscription va rester obligatoire pour participer aux dépêches collaboratives. Baud123 a donnée quelques raisons ci-dessus, et j'ajouterai que laisser les anonymes participer à ces dépêches pose aussi de gros problèmes de spams.
# Fausse bonne idée
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi [Idée] Rédaction. Évalué à 2 (+0/-0).
J'ai eu la même idée (utiliser Etherpad), mais après quelques essais, je me suis rendu compte que cela posait plus de problème que cela n'en résout. Par exemple, il faut partager les comptes entre les deux, créer les instances sur Etherpad et faire des liens depuis le site vers celles-ci. Etherpad ne reconnaît pas le markdown, n'a pas de séparation entre première et seconde partie, ni de notions de section ou de liens.
Bref, je suis convaincu qu'il vaut améliorer l'espace actuel de rédaction plutôt que d'essayer de plugger un système externe qui va trop vite être limitant.
[^] # Re: IDE
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 5. Dernière modification le 11 octobre 2011 à 14:39.
En général, oui, mais parfois ça peut être intéressant d'avoir un peu plus de nœuds différents pour avoir un comportement plus proche de celui auquel s'attend les développeurs (principe de moindre surprise).
Et pour Dart, je suis loin d'être convaincu que sa syntaxe soit si simple que ça.
À titre d'exemple, voici deux lignes prises au hasard (ou pas) :
[^] # Re: JavaScript— Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 7.
Non, l'analyse syntaxique est généralement très rapide. Ce qui prend du temps à la compilation est tout ce qui vient après, une fois que l'on a l'AST. En particulier, essayer d'optimiser le codé généré est très souvent le plus long.
[^] # Re: JavaScript— Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 2.
Ça passe comme une lettre à la poste. Le premier plus est collé au nombre et est alors interprété comme le signe du nombre.
[^] # Re: au point ou on en est
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 4.
Le principal avantage des applications Web est justement qu'il n'y a pas besoin de les installer / mettre à jour. Du coup, les développeurs peuvent corriger très rapidement les bugs, ajouter des fonctionnalités et ne pas avoir à gérer des anciennes versions.
Ça existe : Chrome OS, JoliCloud, etc.
[^] # Re: Quelles erreurs
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 10.
J'ai utilisé le conditionnel car je ne suis pas sûr qu'il y ait vraiment des erreurs dans JS qui puissent être réparées. Mais voici quelques erreurs de jeunesse :
this
:setTimeout(foo.bar, 10)
-> la méthodebar
va être appelée avecthis
==window
et pasfoo
comme on pourrait l'espérer ;var
, elle devient une variable globale, alors qu'il serait préférable d'en faire une variable locale ;==
n'est pas transitif et fait appel à la coercition, ce qui conduit à de nombreux WTF! ;Mais, pour ma part, j'ai trouvé une solution à ces problèmes qui me convient bien : CoffeeScript.
[^] # Re: IDE
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 10.
Si Java et C# ont une très bonne intégration avec les IDE, c'est grâce au typage statique, la présence de classes, l'absence/faible utilisation de metaprogramming... mais pas la syntaxe.
[^] # Re: Encore un langage de "haut"-niveau interprété par le navigateur?!
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 6.
Oui, ça serait possible. Il faut regarder du coté de NaCl (Native Client). Mais ça pose beaucoup de problème, notamment de portabilité et de sécurité.
[^] # Re: JavaScript— Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 5.
En Ruby, il n'y a pas besoin de mettre de
\
pour découper une instruction sur plusieurs lignes. On coupe généralement après une virgule. Exemple tiré du code source de LinuxFr.org :Mais en fait, on peut couper tant que chaque ligne ne forme pas une instruction qui pourrait être valide.
# Yep
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Une API d'authentification DLFP. Évalué à 4 (+0/-0).
Sur le principe, je suis tout à fait pour le faire. Ça me semble être une bonne chose. Par contre, cela demande un effort non négligeable pour le faire proprement et ça me semble moins important que d'autres entrées dans le suivi (la refonte de l'espace de rédaction par exemple). Donc, il y a des chances que cela arrive dans quelques mois.
# Rien dans les logs...
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi soucis indetermines. Évalué à 2 (+0/-0).
Je suis embêté pour débugger ce problème car je ne trouve rien dans les logs, aussi bien du coté su serveur web (nginx) qu'applicatif (Rails). Est-ce que tu pourrais réessayer de te connecter en notant ton adresse IP et/ou l'heure de la tentative de connexion ?
Sinon, je te rassure, ton compte n'a pas été supprimé.
À tout hasard, l'extension Ip Fuck pour firefox est connue pour ne pas marcher avec LinuxFr.org (et d'autres sites).
[^] # Re: Fait
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Pas d'utilisation de la tribune si karma négatif ou nul. Évalué à 2 (+0/-0).
Oui. Rien de neuf, je traite quelques dizaines d'entrées du suivi par mois de cette façon : des personnes proposent des évolutions ou remontent des bugs, et si je pense que c'est pertinent, je le fais. Quand en plus, ça se fait en moins de 2 minutes, je le fais tout de suite. Quand j'ai un doute, j'en discute avec les autres admins/modérateurs/relecteurs.
[^] # Re: Mauvaise bonne idée
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Pas d'utilisation de la tribune si karma négatif ou nul. Évalué à 2 (+0/-0).
Le karma est un score cumulatif. Il ne se limite pas aux 30 derniers jours.
[^] # Re: Réponse partielle
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Visualiser son karma. Évalué à 4 (+0/-0).
Tu peux propose des dépêches. Ça rapporte 50 points de karma par dépêche publiée.
# Fait
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Pas d'utilisation de la tribune si karma négatif ou nul. Évalué à 1 (+0/-0).
Cf https://github.com/nono/linuxfr.org/commit/fe1084cd6e2cb34c77dba5e154973bbffef207b6
[^] # Re: Standard ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre. Évalué à 3.
À mon humble avis, regarde du coté d'OStatus, ça a l'air d'être ce qui t'intéresse.
[^] # Re: Standard ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre. Évalué à 4.
Il y a bien une passerelle XMPP mais elle ne sert pas à ça. Elle permet aux clients XMPP de récupérer leurs updates et de poster de nouveaux status.
Oui, ils font parti des gens qui travaillent sur des protocoles/standards comme Activity Streams, OStatus, Salmon, Webfinger, PubSubHubBub, LRDD, XRI, OpenMicroblogging, etc. Ce ne sont pas des choses qu'ils développent dans leur coin et déclarent un jour comme étant un standard : certains sont des standards existants, d'autres sont poussés par Status.net en collaboration avec d'autres entités. Mais ce n'est pas facile de s'y retrouver quand on ne travaille pas régulièrement sur ce sujet.
[^] # Re: Standard ?
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche StatusNet 1.0.0 : micro‐blogging fédéré, standard et libre. Évalué à 4.
Oui, standard et libre sont deux choses différentes et les deux sont intéressantes. Pour le Libre, je n'en pense pas qu'il y ait besoin d'expliquer ça ici. Pour le coté standard, voici quelques exemples d'avantages :
Cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_ouvert pour plus de détails.
[^] # Re: Test sur LinuxFr.org
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille dans SSL 3.0 et TLS 1.0. Évalué à 1.
Les autres utilisateurs peuvent aussi demander à un modérateur de supprimer un commentaire. D'ailleurs, ça arrive de temps en temps.