nooky59 a écrit 475 commentaires

Sans Debian plus de Ubuntu ?

Je suis loin d'être d'accord... En particulier, si les dévs de Ubuntu sont suffisament câlés pour assembler les packages principaux de base du système, reprendre le flambeau de l'installeur...

Je pense que tu sous-estimes la puissance du libre... De plus des gens pourront encore rejoindre les rangs de Ubuntu.

Debian a inventé une belle philosophie, de beaux outils (apt-get) mais maintenant ils sont éprouvés, une certaine maturité et peuvent être exploités et sujet à évolutions par des tierces parties.

Ubuntu a récupéré l'installeur, le système de paquet mais elle dérive pas mal de SID (Xorg à la place de Xfree, future surcouche à l'installeur, beaucoup de paquets beaucoup plus récent que ce qui existe dans SID, des dépôts de paquets propre, une incompatibilité de paquest SID (ou Sarge ?) avec Ubuntu...

Bref, ils démontrent qu'ils sont capable de faire évoluer leur propre distro sur une base initiale. Si il n'y a plus de Debian mais quelques développeurs compétents dans l'équipe (comme dit dans un autre post, Mandriva a une cinquantaine de dévs principaux, Slackware un seul, SuSE développe en cycle fermé et pas en communauté), Ubuntu est tout à fait à même de survivre.

En attendant, il y a des solutions assez sympathique comme Webmin qui permettent déjà une très bonne administration de beaucoup d'aspect système et serveurs.

Ce qui peux éventuellement manquer c'est le partage d'une connexion internet en un clic pour le novice, à la manière de Windows ou Mandriva (et sans doute SuSe) car çà c'est vraiment extrêmement sympathique... même pour un geek surbooké d'ailleurs ;o)

Oui mais d'ailleurs il y a eu une news là dessus il n'y a pas longtemps... Sur le fait que Debian pourrait privilégier les architectures principales au détriment des architectures plus exotiques.

Personnelement, mon point de vue est qu'il n'y a pas un grand intérêt à se focaliser sur autre chose que sur le i386 (et évidemment compilations optimisées pour les descendants), PPC, AMD64 et IA64.

Il s'agit des 4 architectures les plus populaires, viables et déjà en place tant pour des machines de particuliers que pour du gros serveur d'entreprise et du cluster...

Alors, sérieusement, il faudrait se poser la question de l'utilisation réelle de Linux sur des machines plus exotiques (j'ai peux être oublié une architecture non réellement exotique dans mon énumération ci-dessous peux être... je ne le nie pas).

Est ce qu'une entreprise qui possède une flotte d'AS400 utilise Linux ou l'OS dédié... Je pense connaître majoritairement la réponse. D'autant plus que avec l'achat d'un parc de machine à un tel coup (çà vaut également pour les stations Sun avant passage de Solarie en open-source), l'OS est souvent fourni avec gracieusement...

Il pourrait également être temps pour les entreprises ayant un parc exotique et voulant s'investir sous Linux de revendre, donner ou mettre leur matériel à la benne... sachant qu'il peux être amorti depuis belle lurette et que les solutions en vogue sont un bon compromis performance / prix (la puissance de calcul pouvant de plus s'obtenir par une solution multi-processeur ou en clustering).

Si Debian adoptés les mêmes principes que Ubuntu, finallement Debian et Ubuntu seraient la même chose (si pas de valeur ajoutée autre comme des outils de conf à la yast ou drivaconf).

Je pense que Ubuntu ne pourrait disparaître en refusionnant avec Debian en reprenant les concepts (bon hormis peux être le coup du sudo qui ne plait pas à tout le monde et n'est pas le standard dé facto sous les distros) mais c'est pourtant la meilleure chose qui pourrait arriver à Debian.

Si Debian avait adopté les principes de Ubuntu plus tôt, il n'y aurait sans doute pas eu d'Ubuntu ou tout au moins Ubuntu n'aurait peux être pas gagné autant en popularité.

Pour avoir une ISO d'Ubuntu avec l'environnement KDE par défaut. Tout le monde n'a pas un accès ADSL et le CD de Kubuntu peux passer entre des mais de personnes ayant un 56K...

De plus, une personnes connaisseuse sous Linux et pro KDE, n'a peux être pas envie de s'encombrer avec un CD par défaut sous Gnome, une installation superflue de Gnome et une installation de KDE ultérieure par le réseau.

Hmm, mais justement, de mémoire, n'existe il pas quelques outils de conf bien sympathique pour l'admin système dans le panneau de contrôle de KDE ?

Pour du WIFI compatible à priori sans soucis sous Linux, il y a Linksys qui propose de très bonnes cartes. A vérifier en fonction des révisions de produit, mais généralement, ils annoncent fièrement la compatibilité Linux de leurs produits.

Effectivement, Mandriva çà ne sonne pas super et pour quelqu'un qui ne suit pas régulièrement l'actualité Linuxienne, çà ne saute pas au yeux que c'est une fusion de Mandrake et Connectiva.

Perso, j'aurai trouvé ces noms plus sympa :

Mandrakiva : Ca sonne bien, on garde l'origine de Mandrake, "iva ==> y va" en français c'est presque marrant, et est il possible d'attaquer le nom qui n'est plus rigoureusement Mandrake ???

Connectidrake : Là aussi, on retrouve clairement l'origine des 2, c'est à mon sens inattaquable (drake != mandrake).

De plus, que va devenir le nom de tous les outils en drak ? drivconf ? drivaconf ? manconf ?

Sinon un linvadrake aurait été marrant (avec pour marquer le coup, un jeu promotionnel nommé space linvadrake, clône de space invaders ;o)).

Ce poisson d'APRIL me fait penser à un excellent jeu (bien que sous Windows, comme quasimement toujours...), pour les amateurs des jeux d'aventures point & click comme au bon vieux temps :

Il s'agit de "The Moment Of Silence", qui se passe dans le futur et qui met en exergue une restriction des libertés individuelles :

http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00004815_test.htm(...)

Poisson d'avril ou poisson d'APRIL ?

Hmmm, oui perso moi je ne suis pas fan de ce graph. J'avais évoqué les différences culturelles au niveau des horaires de travail d'un pays à un autre, le télétravail, les chômeurs, ...

Mais bon çà tient à coeur à l'auteur principal, çà refléte effectivement une tendance européenne sur la notion d'horaires de travails même si çà ne donne effectivement qu'une tendance et ne peux refléter la localisation du surf.

Les termes sont sans doute mal choisi, il faut surtout prendre sa pour une tendance horaires de bureaux quoi...

Sinon, celà doit sans doute se baser sur le temps local de l'internaute plutôt que sur le temps serveur (mais là pareil je n'ai pas été relire le code et n'étant pas l'auteur principal... ce n'est que pure supposition logique ;o)

Oui, de mémoire çà doit être çà 1 enregistrement / jour, 1 enregistrement / semaine et 1 enregistrement par mois.

Nous avons réalisé des correctifs qui améliorent considérablement la vitesse de calcul des stats.

Cependant, il y a sans doute encore moyen d'optimiser et c'est les sites à fort trafic qui sont le plus à même de nous aider à le constater ;o)

Disons qu'en tout cas, un site à fort trafic sur un hébergement bridé au niveau du temps d'execution ou set_time_limit n'est donc pas autorisé, là il peux galérer au niveau des calculs de consolidation.

Il faudrait envisager pour ces cas particuliers, un processus qui peux continuer le travail de consolidation, en cas d'interruption.

En fait, tu as un système de purge. En gros, tu as une table de logs bruts qui grossit comme des logs Apache peuvent grossir vite ;o)

Mais, quand tu consultes tes stats sur une période révolue (jour, semaine, mois), tes stats sont consolidées ce qui nettoie les logs bruts et induit des optimisations de stockage à d'autres endroits.

De toute manière, si çà passe, la mentalité de nous, adorateurs du libre çà va être "gros doigt aux brevet".

Depuis quand on veux nous empêcher de faire quelque chose... Je ne me drogue pas, je ne tue personne, je ne nuis à personne, je me contente d'écrire des lignes de codes et de partager gratuitement et librement mes réalisations.

Ca n'as pas à être interdit par un brevet !!! Celà nuit à mes libertés individuelles.

Ensuite, c'est déplorable de favoriser les entreprises "world company" pour enfoncer encore plus les petites boîtes et tuer dans l'oeuf toute création d'entreprise et toute innovation...

Franchement !!! On codera de manière anonyme ou on ira coder dans des paradis fiscaux mais en tout cas "gros doigt aux brevets, que nos ù*£ù*ù de députés européens et autres politiciens verreux se mettent bien çà dans la tête" !!!

Raaah, çà défoule ;o)

C'est simplifier à l'extrême çà.

Windows ==> pas libre, j'en veux pas
Linux ==> libre, j'en veux

Si Windows était entièrement libre (et gratuit pour certains), très stable, çà serait une plateforme séduisante pour nous geeks, hormis que çà n'est pas du Unix quoi...

Tant que Windows reste un OS propriétaire, cher, peu sécurisé, pas toujours super stable, avec des politiques commerciales visant à empêcher une version desktop d'être utilisé en serveur car bridée au niveau de la couche TCP/IP... il y a de l'avenir pour le développement Linux ;o))

Oui m'enfin çà rejoint ce que j'avais omis de dire dans un commentaire plus haut.

Les plateformes i368, ia64 et amd64 étant plus économique de l'AS400, même si une entreprise possède des trucs exotiques, elle peux envisager une revente de son matériel qui de plus est peux être amorti pour investir sur des plateformes meilleur marché et très performante malgrè tout.

Il peux un peu se concevoir d'adapter son architecture pour faire tourner un OS souhaité. Si je veux tout monter sur MaOS, il est logique que j'achète du Mac, si je veux un Unix libre en la personne de Linux, il peux être logique d'avoir des plateformes populaires.

Pourquoi crois tu qu'elle est si en retard ?

Car les paquets de unstable ne passe en testing que quand çà compile avec succès sur toutes les plateformes, qu'il n'y a pas de bug grave et qu'il y a moins ou autant de bug que le paquet actuel dans testing.

Tu multiplies çà avec les interdépendances par paquet et tu comprends pourquoi celà peux prendre du temps.

C'est aussi grâce / à cause de ce process qualité que la stable sort tardivement, mais là tu peux être sûr qu'elle est très très stable.

Hmm... faut voir. Perso, si j'étais à l'heure actuelle développeur Debian, je voterai pour.

Est il logique de retarder une sortie stable d'une excellent distribution ad vitam eternam pour les quelques plateformes exotiques ?

Qui a vraiment envie de faire tourner du Debian sur un AS400 ? Ceux qui ont un parc de machine déjà constitué. Qui ira acheter de l'AS400 spécifiquement pour faire tourner du Debian là où une architecture à base de i386, amd64 ou ia64 sera beaucoup plus compétitive.

Cibler les 4 architectures principales avec les mêmes critères de qualité, et de liberté, en gardant l'esprit 100% non commercial (pas comme Mandrake qui ne propose pas d'iso pour la version amd64 sans être membre du club quoi) de Debian serait un excellent choix.

Il faut savoir évoluer, se remettre en question... Même si Debian n'a aucune dead-line imposée par des intérêts commerciaux, il est quand même utile qu'elle tienne la dragée aux autres distros en terme de sortie de releases stables.

A mon avis, c'est l'occasion révé de voter non à la constitution Européenne via le référendum qui aura lieu bientôt.

Pourquoi par définition un geek est un homme ?

Si on entend homme au sens être humain, celà concerne tout aussi bien une fille.

Et il y'a des girly geek en puissance : http://www.girlgeeks.org/(...) par exemple

Pourquoi le serait ce ?

Dans le cadre de l'interopérabilité évoquée plus haut, il est idéal qu'une application résolument multiplateforme tourne partout, sans discrimination d'OS (même si Micro$oft sucks ;o)).

Ainsi, pour une application devant tourner vraiment partout, wxWidget est donc (pour le moment) préférable à QT en terme de compatibilité avec les PDAs.

Sinon, effectivement, le Zaurus est une superbe machine, j'ai un collègue qui en a un.

Oui, d'autant plus que wxWidgets permet également de développer pour Palm ou PocketPC, ce que ne propose certainement pas Qt à l'heure actuelle.

Un vrai artiste n'a même pas besoin de pub, le bouche à oreille suffit pour remplir les salles de concert.

Tout à fait d'accord. De toute manière, certains artistes montent leur label pour ne plus avoir affaire à des rapaces (pas sûr du tout mais peux être Sinclair par exemple).

D'autres groupes se font jeter des maisons de disques ou refusent totalement cette idée et préfère s'autoproduire et les maisons de disque ragent quand ils voient qu'ils pourraient faire du bénéf sur cet artiste malheureusement non signé chez eux. Par exemple, "Marcel et son Orchestre" est un groupe qui était (peux être encore mais pas sûr) autoproduit par choix (ou ce sont ils peux être vu fermer des portes au départ ?) et leur popularité est très vite montée. Ils ont vendus pas mal de disques, des maisons de disques ce sont intéressés à eux comme par hasard, mais les Marcel ont gentillement éconduit les maisons de disques ;o)

Moi je vois bien JC Vandame prononcer ce genre de phrase ;o)

Ca ne veux rien dire. Une taxe a été mise sur les CDs mais celà ne légalise pas pour autant la copie d'oeuvres copyrightées.

On se fait enfler des 2 côtés. Moi j'estime qu'ils doivent virer la taxe si çà n'est pas légalisé, surtout que payer une taxe pour des choses qui n'y sont pas soumises (distro Linux, photos persos) ou pire, un groupe autoproduit puisque pas assez intéressant pour Mr Nègre Power d'Universal qui préfère les bonnes vielles daubes Star Academiesque au véritable talent, va reverser de chouettes taxes à l'industrie du disque, aux gros vendeurs de disques, ...