oinkoink_daotter a écrit 1687 commentaires

Pis c'est connu, Github est une blockchain. Par contre, bizarrement, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai dans l'idée qu'il y a des liens d'affiliation pour des plateformes de cryptomonnaies qui vont déposer des cookies en loucedé si jamais tu cliques sur le premier lien du nourjal.

"fuck off" de Facebook

Leur devise c'est plutôt "we are really sorry, we underestimated our responsibility, however please fuck off" :-D

faire un brain drain des jeunes talents ou assécher le vivier des développeurs opensource (voir les deux).

Euh … pour en faire quoi, précisément ?

et toujours tout faire en interne suivant ce modèle.

T'as jamais bossé avec un service partagé, toi :-D

C'est plus qu'amusant, c'est caricatural !!!!

Ben si tu as un réseau et des activités dans la gestion des données, des infras, du logiciel, c'est pas forcément déconnant. Moi j'ai du avoir Macron et Bill Gates à un moment donné, mais à l'instant, il me propose si je vais voir dans les suggestions : Jacques Attali, Kofi Annan, Jessica Alba … et Loic Le Meur.

Si le code est vraiment confidentielle, ça peut être vrai.

Et encore. C'est toujours une histoire de bénéfice risque. C'est pas parce que c'est à "l'intérieur" que c'est correctement protégé. Les réseaux internes des entreprises sont fréquemment des désastres à tous les niveaux : réseaux internes mal segmentés, droits mal gérés, logiciels pas à jours et bien sur pas pas de sonde en sortie (ou dans) de réseau pour voir ce qui se passe. Sans compter qu'un laptop avec un clone d'une repo git sur un volume non chiffré qui se fait gauler, ça n'arrive pas qu'aux autres.

Donc du coup, même pour des trucs critiques ça peut être un choix de le mettre dehors. La vraie question, c'est plutôt, comme écrit ailleurs dans le thread, de savoir si l'hébergeur et/ou les pays qui ont prise sur l'hébergeur sont un risque crédible ou pas.

C'est pour ça qu'on paye des RSSI.
…
…
Je suis bien content de ne plus l'être :-D

(du aux expropriation)

Sachant que le statut des expropriations est un peu moins clair maintenant que leur base légale (l'arrêté d'utilité publique, je crois), n'existe plus.

Par contre, vidéos politique, sociétales, anti-truc et pro-machin, ça, j'en bouffe. Des fermiers à l'autre bout de la France qui se sont fait tuer 4 brebis par un chasseur, ça oui, je suis au courant.

Alors pour le coup, Facebook a un truc pas trop mal pour masquer tous ces trucs.
Pour moi aussi, dans la plupart des cas, ce sont effectivement des "partages" par des amis^* de média sans intérêt ou de professionnels de l'indignation. En plus de permettre de masquer le pénible qui partage n'importe quoi, Facebook permet soit de masquer le post en particulier soit de blacklister le média source (pendant un mois ou définitivement). Je trouve cette dernière option très pratique. Mon "mur" a retrouvé sa quiétude d'antan.

(*) pour moi les "amis" sont gens relativement proches, donc ça aide probablement.

Et avant ça c’est la banque qui envoie le mail en clair…

Et après ça, tu te rends compte que même si tu as reçu le mail chiffré de proche en proche, ta gateway antivirus machin de messagerie a vu qu'il y avait un lien dans le mail et a été voir ce qu'il y avait derrière ; et que du coup, même si t'as vu le truc pas super safe et que t'as pas cliqué, la gateway, elle, l'a "fait".

Ça c'est plutôt sympa, mais là encore, pas pour générer de l'énergie électrique.

Pourquoi ?
Qu'est ce qui empêche de se servir de la chaleur générée pour faire bouillir de l'eau et faire tourner des turbines, centrale nucléaire staïle ? Le rendement est naze ?

je ne suis pas sûr qu'on en perde tant que ça.

La Monnaie de Paris estime à 92myons d'euros la quantité d'argent "perdue" par les français en 2013.

(trop long…)

Oui, mais il est très bien ce journal :-D

Je serai tenté de croire que Tesla ne jouerai pas trop au con si jamais une batterie descend en dessous de 70% de capacité avant 8 ans,

Ah, pitet. Je dis juste que c'est pas garanti, ce qui signifie une seule chose : le service juridique ne l'a pas laissé passer jusque maintenant. Après t'en tires les conclusions que tu veux mais t'es pas à l'abri que Tesla te dise "ah mais dans ton cas particulier, on a regardé toutes les télémétries, et lol, non". D'habitude, t'es plus tatillon sur la Lettre.

Bon, pour les autres, j'ai plus de doutes.

Pour Nissan, j'ai un peu creusé après mon précédent post. Il faut signaler que la batterie 24kw a été "remplacée" en 2016 par un modèle 30kw, mais est restée tout de même au catalogue jusqu'à la sortie du nouveau modèle début de cette année. Maintenant, avec la nouvelle (au moins en France, j'ai pas regardé ailleurs), c'est 40kw only.

La Nissan Leaf par exemple c'est 8 ans à 75% minimum.

Non, c'est plus compliqué que ça. Sur le lien que tu pointes :

(5 ans ou 100 000km pour la batterie 24kWh).

C'est d'ailleurs pointé dans mon lien précédent, spécifiquement cette image :

Tesla fait pareil

Non, c'est faux. Enfin, ce n'est pas totalement exact (idem, comme pointé dans mon lien précédent). Les dysfonctionnements sont couverts certes pendant 8 ans, cependant, l'usure de la batterie est explicitement exclue (cf pages 4 et 5 de la garantie).

(le minimum de garantie des fabricants c'est 8 ans)

Alors ça, c'est pas vrai du tout !

Les champions dans le domaine sont les chinois, qui s'en tamponnent largement le fion et qui balancent toute la flotte (en tonne) saturée de divers acides et autres joyeusetés directement dans la nature, au milieu des populations employées dans les raffineries.

Et qui s'en servent aussi comme d'un instrument géopolitique.

Apple a d'ailleurs demandé exigé de 2 de ses gros fournisseurs qu'ils cessent de payer ces fameux royalties à Qualcomm.

Il me semble que c'est un peu plus subtil que ça : les fournisseurs ne gardent pas l'argent, ils le versent sur un compte tiers bloqué au lieu de le verser à QC, ce qui est une manœuvre classique en cas de litige commercial.

C'est d'ailleurs peut-être pour ce marché-là que Intel a sorti un APU contenant un GPU AMD il y a quelques semaines.

Quel marché ? Le truc ciblé par un possible Mac ARM ? Non ce sont deux produits différents pour des usages différents. Les APU sont des CPU avec un TDP à 35/45W+ xxW circuit graphique, donc ça ciblerait pour moi uniquement les machines avec CPU discrets : les "gros" 15 pouces à 2800€+ et certains iMac (l'iMacPro et MacPro, c'est un autre problème), car les perfs des Iris intel actuels sont déjà correctes, même sur les écrans retina (ce qui n'était pas le cas de la génération précédente) pour les 13 pouces et "petit" iMac. Passer à ces APU permettrait à Apple de régler des problèmes d'ingénierie sur ses cartes mères, mais ça ne règlerait pas le problème du CPU anémique du Macbook fanless de Jony "I want it thinner" Ive, ni vendrait du rêve aux utilisateurs (truc vraiment plus rapide, autonomie vraiment plus longue, machine vraiment plus légère). Un truc un peu convergent iOS/macOS, par contre …

Fat binaries <3

Pour les ordinateurs personnels, par contre, c'est toujours pas ça… la preuve les récents tests des PC Windows 10 sous ARM, comme le Asus NovaGo.

SnapDragon 835.
L'A11 le défonce (il y a un rapport de pas loin de 1 à 2 dans les benchs - certes, ça reste des benchs -).
Aujourd'hui, dans l'écosystème Apple, l'A11 serait grosso modo au niveau de perf ressentie du macbook.

Je pense qu'ils vont d'abord commencer par ce type de use case pour 2020, pour mettre en place tout l'écosystème AppStore (qui serait rendu obligatoire pour l'occasion), qui lui, nécessitera une compilation pour les deux environnements X86 et ARM, pour (autant que possible) éviter l'équivalent Rosetta.

…
…
…
Ou alors, ils n'ont pas réellement envie de le faire et ils font opportunément fuiter ça pour qu'intel baisse ses marges.

Même avec un capteur dans l'appareil, ça reste un bac de récupération mal fichu et volontairement créé pour être un consommable.

Moi je vois ça comme un consommable (à 37€, changé tous les ouat milliers de page), scellé pour une bonne raison : parce que ce qu'il y a dedans est toxique, super salissant, statiquement pénible, en plus d'être inflammable, et que les gens (endusers) font n'importe quoi (ils vont te le secouer, le retourner, regarder ce qu'il y a dedans, le foutre par terre, etc). Sans compter qu'on est très fort pour discourir franco-français, mais on n'est pas tout seuls sur cette planète. Donc le fait qu'il soit volontairement consommable ne paraît pas super dick-ish vu la faiblesse de renouvellement et le faible coût du truc.
Chez HP, apparemment, le récupérateur est intégré à la cartouche.

On vend pourtant sans restriction des sacs de ciment ou d'enduit, des épices et des pigments donc non il n'y a pas de raison que ce soit scellé et sans trappe ou bouchon, du moment qu'il y a des pictogrammes indiquant les précautions de manipulation.

Une recherche sur internet montre une toxicité certaine du toner d'imprimante per se(par exemple une petite centaine de lignes sur la page wikipedia du toner), qui parle pas juste d'une toxicité mécanique, mais de réactions chimiques), mais rien de bien particulier pour le plâtre et l'enduit (juste des trucs génériques sur les poussières). Pour les pigments j'imagine que c'est manipulé par des pros dont c'est le boulot qui sauront réagir quand ils l'auront foutu par terre. Pour les épices, j'ai un peu de mal à imaginer que l'on descende à des microns. Rappelons ici que l'on parle d'un produit manipulé par un enduser et pas par un pro.

Le plus dangereux sont les particules qui s'échappent des interstices de la machine en utilisation normale parce que là personne ne s'en méfie et ne s'en protège.

En effet, ça cause des cancers.

Tu trouves la solution de la vidange irréaliste, pourtant c'est à peu près le même système qu'on retrouve pour des bouteilles de gaz comprimé (sauf que tu payes le remplissage, pas la vidange)

Plutôt qu'avoir à refabriquer et à racheter un conteneur, il est plus judicieux d'organiser un circuit de collecte. C'est du toner inutilisé, qui peut très bien rentrer dans une filière de recyclage.

Je ne dis pas que c'est irréaliste, je dis que ça va pas coûter "1 à 2 euros" . Pour Sodastream, puisque je pense que tu parles de ça, l'échange est de l'ordre de 12-15€ (d'après internet).

C'est pas forcément mieux du côté laser, Deus Ex Silicium avait montré un bon système à la con

Je viens de regarder la video, et je ne le trouve pas super concluant cet exemple (pour les décideurs pressés, il s'agit d'un problème autour du bac de récupération de toner usagé dans son imprimante qui l'oblige à le - ce bac - remplacer alors qu'il n'est pas réellement plein) :

• Le gars dit lui même que c'est probablement plus une histoire de conception de merde qu'une volonté délibérée du constructeur;
• Puis dans une deuxième vidéo, il dit "ah mais oui, le toner c'est super toxique comme truc, donc s'il vous plaît faîtes attention, mais c'est pas une raison pour que le truc soit scellé" (ben si);
• Ensuite, il balaye ça d'un revers de main en disant, "oui mais on pourrait imaginer que Ricoh mette une petite plaque que les revendeurs ouvriraient pour te vider le bac contre un ou deux euros" (lol);
• Ensuite encore il dit qu'il estime que le bac à 12€ et qu'il l'a trouvé à 37€ sur amazon (on est en 2016 au moment de la vidéeo, ajd il est soit moins cher, soit il a mal cherché);
• Enfin (dans la deuxième vidéo), il propose une solution dans laquelle il met de l’électronique dans le bac en question et qui le rend vulnérable aux secousses.

De mon point de vue, le gars se plaint donc d'une décision de design pas géniale, de n'avoir pas été aidé par un collage plastique qui empêche les gens de se sniffer des rails de toner toxique en cas de boulette (genre le truc tombe par terre), propose une solution irréaliste (la vidange à 2€, seriously), le tout pour un truc qui doit se produire au bout de je ne sais pas combien de milliers de pages et coûter 30 balles, d'autant plus qu'il donne une solution "temporaire" (mais qui doit bien marcher pour quelques centaines de pages à chaque fois), secouer le bac en question pour répartir le toner.

Je ne dis pas que les imprimantes laser sont nickel, mais pour le coup, je ne trouve pas ça super dickish.

Ne l’ayant pas déverrouillé depuis lors j’ai oublié le mot de passe. ». Il faudrait alors prouver (ie: images, témoignages, …) que le matériel abritant les données chiffrés a été utilisé régulièrement par l’accusé⋅e sur la période.

"C'est marrant ce que vous dîtes, parce que suite à l'expertise judiciaire il est établi que le fichier vmlinuz machin présent en clair a été modifié la semaine dernière. Vous ne nous raconteriez pas des craques, des fois ?"

À noter que ce nouvel article du code pénal s'applique aussi bien pour les actes de terrorisme que pour les « simples » délits.

Je ne vois pas de quel "nouvel article du code pénal" tu parles. La disposition attaquée par le demandeur date de … 2001. Elle a été durcie par la loi de 2016 de la façon suivante (article 16), mais ni son sens ni sa formulation n'ont changé sur le fond :

L'article 434-15-2 du code pénal est ainsi modifié :
1° Au premier alinéa, le montant : « 45 000 euros » est remplacé par le montant : « 270 000 € » ;
2° Au second alinéa, le montant : « 75 000 euros » est remplacé par le montant : « 450 000 € ».

Ca ne s'appelle pas déjà à peu de choses près mDNSResponder/Avahi-daemon/systemd-resolved ? :-D