Okki a écrit 709 commentaires

Se voiler la face sur les faiblesses de notre OS favori est le meilleur moyen de ne pas les corriger !

Non, tu as raison. Le meilleur moyen de ne pas corriger les bugs ou d'ajouter de nouvelles fonctionnalités, c'est d'utiliser un autre système. Quel intérêt d'améliorer l'hibernation, le wifi, le copier-coller et tout ce que tu veux sous Linux, s'ils fonctionnent bien sous OSX. Quel intérêt de développer un plugin Flash libre, puisque on a déjà la version d'Adobe. Quel intérêt de développer des drivers libres pour les cartes nVidia, puisque ils fournissent déjà des binaires...

L'auteur du journal a raison. C'est la voie de la facilité. La solution libre ne nous convient pas, alors plutôt que de travailler à l'améliorer, allons voir ailleurs.

Y a t-il un paramètre pour obtenir des résultats classés par ordre (anté)chronologique ? Pour le moment, si je recherche Creative Commons, j'obtiens des résultats de 2002, 2004, 2006... et il faut passer du temps à tout parcourir avant de trouver quelque chose de récent. Ça serait d'ailleurs pas mal de pouvoir également lui préciser une année ou une plage temporelle bien précise.

Le problème de la sortie en salle, c'est qu'elle varie considérablement d'un pays à l'autre. Tout à l'heure, une connaissance s'étonnait de voir arriver The Big Year sur les réseaux P2P en qualité DVD / 1080p, alors qu'il ne doit sortir en France au cinéma qu'en septembre 2012. Sauf que voilà, il est sorti au Canada en octobre 2011, et que le Québec francophone y a également eu droit. Et à longueur d'année je vois des films à l'affiche par chez nous qui sont déjà disponibles en DVDRip / 1080p avec doublage francophone depuis des mois.

Pour lutter contre le piratage, ils feraient un grand pas en avant s'il y avait une sortie mondiale simultanée (ils y sont bien arrivés pour Avatar, Le Seigneur des Anneaux ou la dernière trilogie Star Wars), ainsi que la possibilité de voir le film en salle ou en VOD, selon que l'on a envie ou non de sortir (ben ouais, il y a de plus en plus d'adeptes du cocooning qui adorent rester chez eux bien au chaud).

Il me semble que Free a également prévu de proposer du Femtocell d'ici peu.

Je pense qu'il faut recharger l'environnement avec Alt-F2 puis r

Mon frangin a connu l'expérience inverse en passant de Windows XP à Vista. Son imprimante et son lecteur de cartes mémoire n'étaient tout à coup plus reconnus, et en allant voir s'il existait des mises à jour de drivers sur le site des constructeurs, il n'a eu droit qu'à un message indiquant que pour bénéficier du support de Vista, il fallait choisir les tous nouveaux modèles d'imprimantes / lecteurs de carte. Ayant hérité de ce dernier, il fut reconnu par défaut sur ma distro de l'époque, et fonctionne toujours à merveille quelques années plus tard.

gdm 3 ne doit pas être imposé, puisque j'utilise le lightdm fourni par défaut avec Ubuntu.

C'est bon, j'ai fini par régler mon problème en trouvant où l'extension avait été installée, histoire de pouvoir m'en débarrasser une bonne fois pour toute.

~/.local/share/gnome-shell/extensions/alternative-status-menu@gnome-shell-extensions.gcampax.github.com/

Je suis bien embêté, parce que l'extension fait planter Gnome Shell dès que je me connecte sur le bureau. Si je fais en sorte de lancer automatiquement Firefox dès le login et que je vais sur extensions.gnome.org, il considère que je n'utilise pas Gnome Shell et ne me propose donc plus de désactiver l'extension.

Et pour couronner le tout, le fix ne fonctionne pas non plus, puisque la procédure décrite ici ne me laisse pas choisir un avatar

https://help.ubuntu.com/11.10/ubuntu-help/user-changepicture.html

Une fois dans Comptes utilisateurs, je déverrouille, mais ensuite, j'ai beau cliquer sur mon nom d'utilisateur ou sur la petite icône représentant un personnage, rien ne se passe. À aucun moment il ne me propose de choisir une image. Rien trouvé non plus en passant par dconf-editor.

De ce que j'ai compris, le navigateur passe par le plugin Gnome Shell Integration (libgnome-shell-browser-plugin.so), utilisable uniquement par extensions.gnome.org, pour l’interaction entre le site et le système de l'utilisateur.

Le Point en a fait une traduction
http://www.lepoint.fr/technologie/steve-jobs-raconte-par-sa-petite-soeur-02-11-2011-1391839_58.php

Une donnée peut très bien être accessible, sans que tu aies forcément le droit de la reprendre ailleurs ou d'en faire commerce. Selon les pays, il peut y avoir un droit d'auteur, aussi bien sur les données que sur la base de données elle-même.

De ce que j'avais compris de son message, il semblait indiquer que les photos n'étaient pas toutes disponibles dans leur résolution d'origine. En effectuant l'upload lui-même, il aurait pu en profiter pour balancer de la haute def. Ensuite oui, on peut le faire à sa place, mais c'est long et chiant. Faut récupérer toutes les photos manuellement une à une (on peut utiliser wget, mais comme les noms de fichiers ne sont pas parlants, ça ne sera ensuite pas évident de s'y retrouver).

Puis sur Commons, il est tout de même préférable de mettre des descriptions plus complètes que "ben, tout ça c'est l'antarctique" sur chaque photo. Comme il en est l'auteur et qu'il n'y a aucune info sur son site, il aurait là aussi pu régler le problème.

On peut également ajouter que les licences Creative Commons étant non révocables, mais que nous ne possédons des bots de validations de licence que pour Flickr, ça impliquerai qu'un admin repasse sur chaque photo pour placer le modèle LicenseReview et confirmer qu'à telle date, la photo était bien sous licence libre sur le site de l'auteur, permettant ainsi d'éviter leur suppression s'il venait à changer la licence de son côté (ou si le site venait tout simplement à disparaître). Problème qui n'aurai pas lieu d'être s'il les importait lui-même.

Et sinon, par pure curiosité, ton amie a choisie une clause non commerciale pour quelle raison ? C'est bien évidemment son droit le plus complet, mais bien souvent, les gens ont peur que leurs photos soient réutilisées par de vils capitalistes qui en feraient bénéfice sur leur dos. Alors qu'en réalité, le National Geographic, Géo et compagnie ont leurs propres photographes professionnels, avec le matos qui va bien, et qui sortent des photos qui déchirent. Quand les autres médias ont besoin de photos d'illustration, en général ils font appel au stock de ces derniers plutôt que d'aller puiser sur Commons (même si ça commence tout doucement à changer, ce qui est de toute façon préférable que de piller les photos et abuser du D.R., droit réservé).

Alors que dans le même temps, ça empêche la photo d'être utilisée sur des projets libres (Wikipédia, One Laptop per Child, des blogs perso qui auraient le malheur d'afficher une pub...)

J'allais proposer la même chose. Si t'es ok pour les publier sous licence libre (ce qui exclut les clauses NC et ND), autant les mettre directement là-bas, de préférence dans la plus grande résolution disponible. Ça permet ainsi de contribuer à de multiples projets libres (directement Wikimedia Commons pour ceux qui aiment la photo, les différentes versions linguistiques de Wikipédia, de potentiels livres scolaires sous licence libre...), tout en évitant de saturer ta connexion perso, de répondre à de multiples requêtes identiques, et garantissant la disponibilité des clichés pour l'éternité (je suis un doux rêveur).

Encore merci à toi.

En parlant de Wikipédia, on ne peut pas dire que les photos s'y bousculent. Une de 1983 et une autre de 2004, prises d'assez loin. Rien en ce qui concerne la petite église Notre-Dame des Vents, ou autre sujet potentiellement intéressant.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Port-aux-Fran%C3%A7ais_Station

Alors si tu n'as pas encore déglingué tous tes appareils et que tu peux encore faire des photos avec de jolies couleurs, ça serait cool si tu pouvais en importer quelques unes :)

Merci

Il faut lire le premier article, « Les 10 ans de Wikipédia : une occasion médiatique manquée pour le logiciel libre ? », où l'auteur raconte sa déception qu'aucun journaliste n'ai parlé du mouvement du logiciel libre, voir même des licences libres, sur lesquels se basent les projets Wikimedia.

Les proxy sont bloqués par des bot, de façon automatique et industrielle. Ce n'est donc pas la peine d'accuser les administrateurs et d'imaginer des raisons farfelues.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Proxybot

On notera qu'une deuxième fausse bande annonce, Hobo with a Shotgun, a récemment été adaptée en long métrage.

L'original, que je trouve sans plus
http://www.youtube.com/watch?v=1LlazPgxKrA

La nouvelle version, qui annonce une pure tuerie
http://www.youtube.com/watch?v=6pvYw8sgN2k

Ce n'était vraiment pas intuitif, mais j'ai réussi, sans trop savoir comment, à le remettre à gauche. Parce que le coup du "on gagne de la place, pour avoir une barre d'url de 15 km,", je n'en voyais pas trop l'intérêt. Et devoir partir tout à droite à chaque fois, ça me faisait faire de trop longs mouvements de bras, c'en était épuisant :D

Petite description et capture d'écran sur le site d'Ubuntu-FR

http://doc.ubuntu-fr.org/unity

Vous devriez rajouter une case pour ceux qui, comme moi, ne sont pas imposables, n'ont donc pas besoin de reçu (qui vous coute des frais d'enveloppes, timbres, impressions...) et que ça gonfle de devoir remplir inutilement toutes ces données.

J'imagine qu'ils considèrent la police comme suffisamment stable et complète pour pouvoir l'utiliser comme choix par défaut dans tous les logiciels (traitement de texte, navigateur...)

D'ailleurs, à ce propos, en plus d'une version longue, je trouve dommage qu'à côté, vous n'ayez pas proposé un découpage par sujet. Voir, au minimum, indiquer à partir de quelles durées, dans cet unique gros fichier, on peut accéder rapidement à ce qui nous intéresse.

On s'en sert également beaucoup sur Wikimedia Commons, quand on a un doute sur le respect du droit d'auteur.

Et pourquoi les "artistes" auraient un traitement de faveur différent de n'importe quel autre métier ?

Le boulanger, s'il arrête de se lever chaque matin pour préparer son pain, il ne vend rien et ne gagne pas d'argent. À sa mort, le pain ne continuera pas de se faire tout seul, par l'opération du Saint Esprit, et ses enfants ne continueront pas de toucher son salaire.

Même chose pour les médecins. Ils peuvent très bien te sauver la vie et tu peux leur en être reconnaissant jusqu'à ta mort, tu ne vas pas non plus les payer tous les ans, sous prétexte que si tu es encore en vie, c'est grâce à eux.

Pour en revenir aux musiciens, écrivains, photographes et autres peintres, ils ont travaillé de leur vivant, ils ont gagné de l'argent et ont donc pu s'offrir des biens, qu'ils pourront léguer à leurs enfants. Il n'y a pas besoin d'aller plus loin, et de se taper un délire comme quoi les enfants, les petits-enfants et surtout, les majors et autres éditeurs devront continuer de toucher des pépettes durant 70 ans.

Et à chaque fois, je ne peux m'empêcher de repenser au cas de Maurice Ravel :

« Ravel n'avait pour passion que la musique. Il n'a jamais été marié, n'a jamais eu de relation ni, fatalement, d'enfant. Son frère a hérité mais est mort, veuf et sans enfant. Il a fait de sa bonne sa légataire. La servante en question est décédée, léguant tout à son mari, qui s'est remarié. Si bien que la seconde épouse du mari de la bonne du frère de Ravel fut l'unique héritière de ce Boléro multimillionnaire. »

http://www.dhnet.be/infos/societe/article/109337/la-fortune-(...)