Okki a écrit 716 commentaires

Le truc marrant avec leur calculateur, c'est que si l'on choisi Maya plutôt que Blender, et que l'on garde les même paramètres (cpu, nombre de frames...), le prix est multiplié par deux.

Je serai d'ailleurs curieux de savoir où se situe Blender 2.46, par rapport aux dernières versions de 3DS Max ou Maya, en terme de fonctionnalités, performances, intégration dans une chaîne de travail...

Chez respower.com t'as pas accès à 750 machines pour 20 dollars. T'as un outil pour calculer le coût, sur leur site. Tu choisis le type de machine (processeur, un ou plusieurs cpu, fréquence). Ensuite le nombre de frames à calculer (une secondes = 24 frames, donc près de 130 000 frames pour un film d'une heure et demi). Mais comme on ne calcul jamais chaque image qu'une seule fois et qu'il y a toujours plein d'essais avant d'atteindre le résultat voulu, il doit bien falloir multiplier cette valeur par dix. Ensuite, tu indiques une durée approximative pour calculer chaque frame. Selon la complexité de la scène, ça doit parfois faire une dizaine d'heures par image. Enfin bon, même en mettant 4h, et un seul essai par frame, j'obtiens une facture tournant entre 300 et 500 000 dollars.

Pour aller plus vite, tu peux choisir des machines avec deux AMD Dual Core, mais là, la facture tourne entre 1,1 et 1,7 millions de dollars. Maintenant, on comprend pourquoi les Pixar et autres Dreamworks ont des budgets de 100-150 millions de dollars.

Il existe déjà des projets de calcul distribué pour Blender, mais pour moi, avant la puissance de calcul, le principal frein à une telle entreprise, c'est de trouver suffisamment artistes prêts à travailler gratuitement ou à bas prix, à la création de modèles, de textures, de travail d'animation... sous licence libre.

Pour un court métrage, entre les sponsors, les donations et la pré-vente de DVD, ils ont réussi à boucler leur budget. Maintenant, pour un long métrage, ça risque d'être infiniment plus difficile.

À mon avis, ils auraient peut être plus de chances de trouver des gens prêts à investir, si le film débute sa carrière en étant non libre, le temps d'être diffusé en salle puis en DVD, VOD... durant 2-3 ans, histoire que les investisseurs puissent, en plus de récupérer leur mise, faire un certain bénéfice.

Puis quand on voit que Shrek, Cars, Ratatouille et compagnie rapportent tous entre 600 et 900 millions de dollars (pour un budget de 100 à 150 millions), s'ils ne sont pas trop mauvais, et même en gagnant trois fois mois, ils auraient tout de même suffisamment d'argent pour réitérer régulièrement l'expérience.

Et comme un film ne rapporte plus rien après quelques années, ça ne me dérange pas d'attendre un peu avant de le voir libérer. Dans tous les cas, c'est toujours mieux que d'attendre 70 ans supplémentaires, après la mort du dernier auteur.

Ton Roosendaal a publié hier la réponse officielle de la Blender Foundation :
http://www.blender.org/news/article/microsoft-and-blender/

Au niveau du bureau, je ne connais pas KDE, mais sous Gnome, un programme propriétaire ou libre mais abandonné, développé pour Gnome 2.0, est censé pouvoir tourner sans problème sur Gnome 2.22.

Dans cette dernière version, gvfs a remplacé gnome-vfs, mais cette bibliothèque sera toujours présente, justement pour assurer la compatibilité. Puis au sein d'une même bibliothèque toujours en place, telle que Gtk+, même si de nouvelles fonctions font leur apparition et que d'autres deviennent obsolètes, elles seront toujours présentes pour assurer la compatibilité.

Il n'y a que lors d'un changement majeur de version, tel que ce fut le cas de Gnome 1.x vers 2.x, et peut être un jour 3.x, qu'on peut se permettre de faire le grand ménage et casser la compatibilité. J'imagine qu'il en va de même pour d'autres composants majeurs du système.

Ça me rappel un sketch des Nuls

http://www.dailymotion.com/video/x2u79w_hassan-cehef-version(...)

Et c'est là qu'on est heureux que des logiciels comme Freenet puissent exister.

D'ailleurs, à ce propos, qu'en est-il des jeux en réseau tels que Battle for Wesnoth, qui ont tendance à demander la dernière version pour pouvoir se connecter au serveur ? On laisse l'utilisateur penser à aller de lui-même sur le site pour mettre à jour, ou vous avez pensé à un mécanisme qui fait des vérifications / mises à jour automatiques ?

archive.org est clairement la solution la plus complète à l'heure actuelle. Par contre, il est fort dommage qu'il n'y ai pas une partie communautaire avec un effort de traduction. Parce que pour les non anglophones, l'offre proposée frôle le zéro. Également dommage que des masters de qualité n'aient pas été gardés, parce que certains films (apparemment les premiers à avoir été uploadés) ne sont disponibles que dans le vieillissant MPEG-1 ou le tout aussi dépassé Cinepack, à la qualité plus que douteuse.

En ce qui concerne l'encyclopédie, vous avez effectué quel traitement ? Création d'un navigateur pour pouvoir la consulter off line ? Il n'y a que du texte ou les photos et autres schémas associés aux articles sont également rapatriés ?

Oui, j'étais au courant que ce film était dans le domaine public. Un oubli des producteurs d'indiquer la notice du copyright, si je me souviens bien.

Mais voilà, je parlais plutôt de constituer une archive exhaustive de tous les films du domaine publique, dans un format de qualité supérieure à ton FLV de 200 Mo, et avec des sous-titres séparés et non pas brûlés directement sur l'image.

Puisque wine ne sera jamais parfait et qu'il évolue régulièrement (une nouvelle versions tous les quinze jours), je trouverai idiot de créer une version statique, rapidement dépassée, qui ne bénéficierai pas des améliorations apportées par la suite.

Et si c'est uniquement pour ne plus avoir à taper wine fichier.exe, on peut dors et déjà associer les .exe et wine au niveau système

http://www.linux.com/articles/56032

Hier encore, je cherchais voir ce qui existait dans le domaine public, au niveau cinématographique. Je suis tombé sur des sites qui vendaient (cher) des masters :

http://martialartslive.stores.yahoo.net/pudoma.html
http://www.desertislandfilms.com

Mais au niveau "distribution libre et gratuite de contenus libres", on ne peut pas dire que l'offre soit des plus terrible. Il existe bien Public Domain Movie Torrent, mais l'offre, en plus d'être nettement plus restreinte que les différents sites su-cités, propose des formats pour le moins étranges (iPod, PlayStation Portable), ainsi que des DivX. Bien entendu, tout est en anglais.

http://www.publicdomaintorrents.com

Je considère qu'il est important de proposer une plate-forme libre de distribution de films du domaine public, avec des enregistrements de qualité, trouver des films francophones qui se seraient élevés dans le domaine public (voir de toute autre langue, puisque pour le moment, on trouve majoritairement de l'anglais), travailler sur la traduction de sous-titres d'oeuvres étrangères.

Pour la bande passante, bien évidemment, il faut utiliser le protocole BitTorrent, mais je suis conscient que l'espace disque risque de rapidement poser problème. Pour la haute définition en 1080i, sans modèle économique viable, ça risque d'être plutôt difficile (entre 25 et 30 Go pour un film...), mais en Ogg Theora avec une résolution acceptable, on devrait quand même pouvoir en proposer un certain nombre (dilemme, rester dans les 700 Mo capables de tenir sur un CDR depuis longtemps abandonné, ou opter pour 1 Go, histoire de pouvoir en mettre plusieurs sur un DVDR...)

Chez OVH, pour 82 euros ttc par mois, on a droit à 2 x 750 Go, soit dans les 2000 films de 700 Mo ou 1400 films de 1 Go. Par contre, s'il n'y a pas suffisamment de gens qui jouent le jeu de la distribution torrent, 100 Mbps pour tant de films risque de poser problème et faudra aligner encore plus pour du Gbps.

Puis avec la fibre optique qui arrive petit à petit, il sera peut être bientôt possible d'avoir un serveur de plusieurs To dans le local de l'association.

Il me semblait que la subtilité se situait dans les majuscules : open source != libre, mais Open Source == libre.

Des jeux libérés (sources et datas sous licence libre), il doit y en avoir un pour cent mille à tout casser. C'est franchement anecdotique.

Ensuite, en ce qui concerne les équivalents libres, tout dépend du type de jeu. Un jeu de bagnoles ou de stratégie, si on fait abstraction de l'effet nostalgie qu'on peut avoir sur certains vieux titres qui seront donc, pour nous, irremplaçables, j'imagine qu'on peut effectivement créer des équivalents libres et faire une croix sur les versions propriétaires.

Maintenant, si on prend un jeu avec une histoire (typiquement les RPG, certains point and click...), là, je pense qu'ils sont uniques et irremplaçables. Mon précédent texte concernait principalement ces types de jeux.

Mon avis, à propos de l'écriture d'équivalents libres à certains jeux propriétaires :

http://linuxfr.org/comments/928849.html#928849

Dans Ubuntu Hardy, on a (dans le dépôt universe) subtitleeditor. Développé en Gtk+ 2 et utilisant gstreamer.

http://home.gna.org/subtitleeditor/

En passant, Templeet ne semble pas supporter apturl. Ça serait également pas mal qu'ils s'alignent sur les 99% de forums existants qui utilisent [url=lien]blah blah[/url] pour créer des liens.

http://doc.ubuntu-fr.org/apturl

Je ne sais pais si ça a un quelconque rapport, mais dans le kernel linux-image-2.6.24-17-generic sorti récemment, on a "Fix mutex in the toshiba_acpi driver".

Quitte à proposer une nouvelle version, il aurait mieux valu demander une version internationale à la BBC, puis enregistrer une narration en français. Je ne sais pas si c'est moi qui suis lent, mais j'ai trouvé que ça parlait drôlement vite, et au final, j'avais les yeux continuellement rivés sur les subs et ne voyait plus les images. À ce niveau, ça aurait été plus confortable de lire un article :D

Il est évident qu'au niveau des outils système, des utilitaires et autres applications métier, il vaut mieux privilégier l'utilisation et le développement de solutions libres. Mais en ce qui concerne le domaine du jeu vidéo, je pense qu'on peut le considérer aujourd'hui comme un art à part entière (même si à l'époque de Pong, on ne le voyait pas ainsi) qui peut marier aussi bien la littérature, le cinéma et la musique.

L'histoire du jeu vidéo est encore jeune. L'Homme a commencé par faire quelques peintures rupestres dans des grottes, puis il inventa l'écriture... et on trouve de nos jours des peintures, des romans ou des films considérés comme de véritables chef d'oeuvres. Que ces derniers se soient élevés ou non dans le domaine public, que nous les apprécions ou non, ils existent et sont uniques. Les romans de Tolkien sont uniques, et il en va de même d'un jeu tel que The Elder Scrolls IV: Oblivion. On pourrait créer des équivalents libres à l'un et l'autre, mais ça serait au mieux, des oeuvres différentes, au pire, de pales copies.

À côté de ça, la lecture d'un livre ou la vision d'une peinture ne dépend pas d'une marque de lunettes en particulier. Il pourrait en être de même pour les jeux vidéos, si les sources étaient disponibles, mais ce n'est malheureusement pas le cas. Pire encore, une fois le délai légal écoulé, quand ils s'élèveront dans le domaine public, ça sera sous forme binaire, puisque aucun organisme, aucune autorité n'a obligé les diverses sociétés à leur confier les codes sources et autres datas, pour que l'Humanité puisse en profiter en temps voulu.

Dans le même temps, les contraintes commerciales aidant, de nombreux systèmes ont disparus (MS-Dos, Windows 3.11 ou 9.x, pour ne citer que ceux de Microsoft). Il en va de même de nombreuses consoles ou médias de stockage. Quand les sociétés n'ont pas clairement fait faillites, elles n'ont pas non plus assuré une compatibilité dans leurs nouveaux produits. Aujourd'hui, je pense qu'il est beaucoup plus simple (si ce n'est pas carrément la seule solution) de jouer à de vieux jeux MS-Dos ou Windows 9.x sous Linux que sous Vista.

Et plus le temps passera, plus des pans entiers de l'histoire du jeu vidéo pourraient disparaître, s'il n'y avait pas l'émulation ou la ré-implémentation libre de vieilles API.

Je ne vois pas trop comment Jamendo pourrait se comporter de la sorte. Ce n'est qu'une plate-forme de distribution gratuite. Aucun contrat n'est signé. Si ton album est libre, tu peux le distribuer chez eux, puis le retirer quand ça te chante.


Je garde les droits sur mon œuvre ?

Oui, la licence Creative Commons définit l'usage de votre oeuvre que vous autorisez. Vous en restez bien entendu toujours l'auteur et conservez les droits.

Quelles sont mes obligations envers jamendo ?

Vous n'avez ni obligation, ni clause d'exclusivité envers jamendo. Vous distribuez gratuitement et librement votre musique suivant la licence Creative Commons que vous avez choisie. Vous pouvez le faire ici, ainsi que par tous les autres moyens à votre disposition. A tout moment vous pouvez vous désinscrire de jamendo et votre musique n'y sera plus présente.

Est-ce que je garde mes droits sur ma musique ?

Avec un contrat Creative Commons, vous conservez votre droit d'auteur tout en autorisant les autres à reproduire et distribuer votre création à la condition qu'ils respectent les conditions que vous avez indiquées lors de votre choix de la licence.

http://www.jamendo.com/fr/faq

Ça me rappel les fameux CD AOHell :)

Si tu utilises les drivers propriétaires nVidia, par défaut il y a une option activée qui empêche Gnome / X.org d'utiliser toutes les résolutions et fréquences disponibles. Dans la section Device du fichier /etc/X11/xorg.conf, si tu ajoutes la ligne ci-dessous puis que tu relances le serveur graphique, l'outil gnome-display-properties devrait enfin te proposer autre chose que du 800x600 en 50 Hz...

Option "DynamicTwinView" "False"

En même temps, le kernel freeze a eu lieu le 10 avril, le kernel 2.6.25 est sorti le 17 avril, et la version finale d'Ubuntu le 24 avril. Je pense qu'il vaut mieux avoir un noyau stable et suffisamment testé par la distribution, que vouloir à tout prix du bleeding edge. Avoir un Firefox beta est déjà bien assez :)

Skype étant un logiciel fermé, une boîte noire, quoi qu'il fasse, tu ne peux pas le vérifier.