Okki a écrit 716 commentaires

Je me suis toujours dit qu'il était impossible de faire des superproductions libres, comme on peut en trouver sous Windows ou sur console. Certains studios mettent parfois plusieurs centaines de programmeurs, de modeleurs, d'infographistes... sur certains titres, et ce, pendant plusieurs années. D'ailleurs, de nos jours, c'est encore plus spécialisé que ça. On trouve désormais des gens qui ne s'occupent que de l'éclairage, des textures, du level design... Au final ça représente une masse salariale et des investissements conséquents. Et au vu du faible nombre de graphistes talentueux dans le monde du libre, nous ne sommes pas prêts de rivaliser (et encore, je n'ai pas parlé de la bande son et du fait que de grands compositeurs s'y sont intéressés, avec de véritables orchestres).

Les deux solutions possibles seraient, comme l'ont fait la fondation Blender avec leur jeu et leurs courts métrages, de trouver suffisamment de monde prêt à croire dans le projet, avant même que ce dernier n'ai commencé et sans avoir la moindre idée ou garantie quant au résultat final, pour financer ce dernier. L'autre méthode consisterai à créer un jeu propriétaire, puis de le libérer après avoir atteint un certain nombre de ventes.

Pour le développement de drivers, histoire d'éviter de faire planter le système principal, j'imagine que ça peut être utile.

Je suis conscient qu'une fois finalisés, gvfs, PulseAudio, PolicyKit... seront de grosses avancées dans leurs domaines respectifs. Je suis également d'accord sur le fait que Canonical devrait embaucher plus de développeurs pour bosser sur Gnome et les technologies associées.

En même temps, on les compare sans cesse à Red Hat, mais les moyens humains et financiers sont loin d'être les mêmes. 130 employés pour Canonical, 2200 pour Red Hat. Je n'ai pas trouvé le chiffre d'affaire de Canonical, mais j'imagine qu'il est nettement inférieur aux 932 millions de dollars de Novell et aux 400 millions de dollars de Red Hat. J'espère néanmoins que ça s'arrangera avec le temps et qu'ils s'investiront plus. Je préfère y croire :)

Ensuite, même s'ils ne contribuent pas énormément aux projets en amont (j'ai quand même vu passer quelques corrections de bugs sur gvfs ou autre, c'est déjà ça), ils ont quand même permis à de nombreuses personnes d'entendre parler de Linux, voir d'y passer, et ainsi apporter de nombreux nouveaux contributeurs potentiels.

Tu dis ça du point de vu d'un linuxien blasé qui connaît bien le système, qui sait ce qui est développé et proposé par les autres distributions... alors que c'est loin d'être le cas de la majorité des gens qui passent sous Ubuntu.

La personne ou l'entreprise qui passe de la précédente LTS à cette nouvelle version passe donc du kernel 2.6.15 au 2.6.24, de X.org 7.0 à 7.3, de Gnome 2.14 à 2.22, d'OpenOffice.org 2.0.2 à 2.4, de GIMP 2.2.11 à 2.4.5... ainsi que plusieurs milliers d'autres logiciels mis à jour.

Après, si on met à jour tous les six mois, il est évident qu'il ne va pas y avoir à chaque fois de grosses révolutions, mais je suis néanmoins content de voir l'ensemble du système évoluer dans le bon sens.

Autre point important, les technologies "bleeding edge". À la lecture de certains posts, nombreux sont ceux qui mettent en avant que certaines étaient déjà dispos depuis des lustres dans Fedora (ou autre), et que ces même distros en proposent tout plein de nouvelles, qui ne font pas partie de cette version 8.04 d'Ubuntu.

Ben, personnellement, quand je vois que gvfs a encore énormément de bugs dans ses différents backends, et que certains n'ont même pas été portés depuis gnome-vfs... Ou PulseAudio qui consomme énormément de temps processeur chez certains individus, dont le son est parfois hachuré ou dont toutes les applications ne disposent pas encore de plugins de sortie... Sans oublier PolicyKit, qui n'a été intégré qu'à une application sur deux. Et moi qui pensais qu'on pourrait éditer un fichier de conf en tant que simple utilisateur depuis gedit et que ce dernier nous demanderai notre pass root. Ben non, on s'en rend compte au moment de sauvegarder et il faut créer un fichier temporaire, puis faire un déplacement avec sudo. Idem quand on tente de copier des fichiers dans un répertoire dont on a pas les droits. Sous OSX, une fenêtre nous demande le pass root. Sous Nautilus, on l'a dans l'os, et faut relancer ce dernier avec sudo...

Donc oui, on a de nouvelles technologies dans Hardy, mais à moitié finalisées, à moitié intégrées. Il aurait franchement mieux valu déclarer la version d'octobre prochain comme nouvelle LTS.

Firefox ne restera pas éternellement dans sa version beta 5 dans Hardy. Au fil des versions (possible beta 6, RC, finale...), le navigateur sera mis à jour.

Firefox 2.0.0.14 est toujours disponible dans universe, pour ceux qui le souhaitent.

Rien ne les oblige à accepter toutes les licences Creative Commons. Ils peuvent très bien se contenter de celles qui sont libres, à savoir BY et BY-SA.

Si on prend le cas des consoles, autant la XBox utilise DirectX, autant ce n'est pas le cas de la Wii ou de la PlayStation 3 (qui utilise un dérivé d'OpenGL, il me semble). Ça n'empêche pas les éditeurs de proposer des titres sur ces trois plateformes, et comme je ne les vois pas re-développer leurs jeux pour chacune d'entre elles, j'imagine qu'ils passent par une couche d'abstraction ou une connerie dans le genre. Je ne pense donc pas que l'utilisation de DirectX soit un frein au portage de jeux sous Linux.

Dans le même temps, Blizzard porte ses jeux (Starcraft, World of Warcraft...) en OpenGL sur MacOS X, qui est un système Unix compatible Posix. Tous les éléments sont donc réunis pour qu'un portage les doigts dans le nez puisse s'effectuer sous Linux... Mais finalement, on ne les intéresse tout simplement pas.

Quant à la libération des jeux, ça ne sera malheureusement jamais le cas. Nous vivons dans un monde bassement capitaliste, et les éditeurs / ayant droits s'accrochent au moindre denier qu'ils peuvent récupérer. En témoigne la console virtuelle de la Wii, sur laquelle on peut acheter de vieux jeux Commodore 64 à 5 euros. Quelle arnaque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Console_virtuelle_(Wii)

Le problème, c'est que ce n'est pas toujours évident. Autant si on fait une croix sur YouTube et autre Dailymotion ce n'est pas la mort, autant on trouve de plus en plus de sites qui sont malheureusement conçus à base de Flash et qui ne proposent pas d'alternatives standard en HTML.

Alors oui, c'est mal, on se doit de leur écrire pour leur en fait part, mais en attendant, si on a besoin d'accéder à certaines informations, on a pas vraiment le choix.

Jusqu'à présent, je n'ai vraiment pas eu à me plaindre de la qualité. Si t'encodes un animé plutôt qu'un film live, il faut penser à cocher une case dans les options avancées.

Autre chose que j'ai oublié de préciser. J'en ai fait part au développeur, mais en attendant qu'il sorte une nouvelle version, le logiciel est lié à la version de mencoder présente à la compilation. J'avais récupéré un package Debian d'ogmrip prévu pour tourner avec mencoder 1.0 rc1 et qui plantait lors du passage à la seconde passe si j'avais entre temps changé pour mencoder 1.0 rc2 ou svn. Dans ce cas là, il faut recompiler ogmrip.

Rien à voir avec le conteneur NUT, mais je suis récemment tombé sur le projet français OGMRip pour l'encodage en Matroska + H.264 + plusieurs pistes audio en AAC + chapitrage + plusieurs sous-titres... qui est vraiment facile à utiliser. Bien entendu, ce n'est qu'un front-end qui utilise mencoder, x264 et compagnie, et qui sort donc, par conséquent, des rips d'une qualité du feu de dieu.

http://ogmrip.sourceforge.net/fr/index.html

Pour suivre un peu le forum de Nolife, ça semble être exactement la même chose dans le monde de la musique japonaise.

À mon avis, il faisait plutôt référence à une double licence libre / non libre (comme MySQL) permettant à des entreprises de l'intégrer dans leurs solutions propriétaires.

Marrant, j'ai toujours lu l'inverse. Que l'écrasante majorité des musiciens de par le monde ne vivaient pas de la vente de CD mais de leurs concerts.

Si je ne dis pas de conneries, puisque ils ont choisi la licence Creative Commons Attribution Non-Commercial Share Alike (CC-BY-NC-SA), n'importe qui a le droit de reprendre les morceaux pour en faire des remix (le fameux SA) ou les jouer en concert. La seule condition étant, en plus de citer l'auteur d'origine, que l'oeuvre dérivée reste sous la même licence et partagée de façon non commerciale. Par conséquent, tant que le concert ou les remix sont gratuits, je suppute que n'importe qui peut reprendre les morceaux de cet album. Pour interdire tout ça, il aurait fallu remplacer SA par ND (no derivative works).

En dehors d'un petit site perso, je n'ai jamais vraiment fait du SQL, et ne pourrais donc comparer ces deux SGBD. Mais à vous entendre (et c'est loin d'être la première fois), PostgreSQL semble réellement être supérieur en tout point à MySQL. Que ce dernier soit plus facile d'accès, on comprend le succès de LAMP, mais dans le cas de sites suffisamment professionnels et à très forte charge tel que Wikipédia, pourquoi ont ils fait le choix de MySQL ?

Doom 1, 2 ,3, Quake 1, 2, 3... uniquement du fps venant de la même société. Qu'id Software en soit remercié (sincèrement), mais il existe des dizaines et des dizaines de type de jeux différents, et en dehors des tetris like et de quelques fps que la communauté a pu faire grâce à la générosité de John Carmack (et non par elle même en partant de zéro), on ne peut pas dire qu'on ai beaucoup de bons jeux capables de rivaliser avec ce qui se fait à côté (alors oui, on a Secret Maryo Chronicles, Battle for Wesnoth...) mais ce n'est pas ça qui fera migrer les Windowsiens en masse (et par conséquent le succès du libre)

Pas la peine de relancer le débat sur ce qu'est un bon jeu et le fait qu'un jeu tout laid avec un gameplay sympa peu être passionnant.

C'est surtout qu'il n'a pas très bien compris (ou alors c'est moi). Les trois documentaires qui seront libérés, c'est "Les Robin des Bois de Chambal", "Survivre au travail lié" et "Pour une poignée de terre". Apparemment ils ne sont pas regardables et nous ne connaissons pas leur durée. La manifestation de tibétains dans la section Autre, ne semble être qu'un petit bonus cadeau.

Sinon, avant de passer par l'étape "on demande au petit peuple, alors que les français sont radins comme tout" (suffit de voir ce qu'on a donné lors de la campagne de dons Wikipédia), avez-vous essayé de vendre quelques diffusions aux chaînes diffusant habituellement des documentaires ? France 5, Arte, Planète, Voyage... Les droits continuent de vous appartenir, et ça vous aurait permis d'atteindre sûrement plus rapidement les sommes que vous vous êtes fixés.

D'ailleurs, en cherchant ce genre de chaînes thématiques, je viens de tomber sur Nouveaux Mondes, que je ne connaissais pas et qui semble partager quelques points avec ce que vous faites.

http://www.nouveaux-mondes.org

Si France5, Arte... et toutes les chaînes publiques à travers le monde avaient pu libérer de nombreux programmes en payant leur première diffusion, ça aurait considérablement enrichi le savoir et la culture libre. Mais il n'en est rien. Les chaînes publiques paient pour du non libre avec l'argent de la redevance (et les pubs qui disparaîtront bientôt, paraît il), et le peuple ne peut pas pleinement en jouir au final.

Les seuls programmes libres qu'on peut trouver aujourd'hui, ce sont ceux qui ont été réalisés au début du siècle dernier, qui sont tombés dans le domaine public et n'ont plus qu'une valeur historique (même si c'est déjà pas mal).

Et malheureusement, pour diverses raisons, le modèle économique du logiciel libre ne peut pas fonctionner dans tous les domaines (cinéma, documentaires, jeux vidéos capables de concurrencer ce qui se fait de mieux...). Je pense effectivement qu'il vaut mieux passer par une étape propriétaire : faire un film qui sera exploité en salle, en vidéo, puis diffusé à la télévision... avant de passer libre au bout de cinq ans (par exemple). Idem pour un jeu vidéo. Bien l'exploiter dans un mode traditionnel, et comme la technique avance vite, la plupart du temps, un jeu d'il y a cinq ou dix ans est complètement dépassé et ne rapporte plus rien. À partir de là, autant le passer libre.

D'ailleurs, ça m'étonne qu'aucune équipe de programmeurs, musiciens et infographistes adeptes du libre ne se soient jamais associés pour faire un jeu proprio qu'ils auraient pu passer libre après quelques années ou une fois amorti. Ça nous aurait ainsi permis d'avoir autre chose que des tetris like...

J'aurai bien du mal à la retrouver aujourd'hui, surtout qu'ils l'ont sûrement supprimée depuis, mais je me souviens avoir lu un jour sur le site de Microsoft (et en français), une interview de l'un des responsables technique des serveurs hébergeant le site (avec une photo de lui relax en short) où il se remémorait avec amusement la sortie de je ne sais plus trop quelle vieille version d'Internet Explorer, qui avait eu tellement d'engouement, qu'avec son équipe ils devaient courir sans cesse pour rebooter tous les serveurs qui plantaient les uns après les autres sous la charge. Donc oui, microsoft.com était toujours disponible (mais ça devait sûrement ramer grave), mais derrière, à l'époque, le système était tout sauf stable et robuste. Encore aujourd'hui, je me demande comment ils avaient pu publier une telle interview, et je regrette de ne pas l'avoir sauvegardée.

Quand Hotmail est passé de BSD à Windows, je me souviens également qu'ils en ont chié et que pendant un temps, la qualité de service, ce n'était vraiment pas ça.

Je ne post pas souvent et je remarque seulement maintenant qu'on ne peut pas éditer ou supprimer nos messages. C'est nul...

Pour en revenir à Arte, en y réfléchissant bien, c'est quand même une chaîne culturelle généraliste, et autant une émission régulière sur le cinéma ou la musique peut avoir cours, autant sur l'informatique, je pense qu'ils ne le feraient qu'une fois de temps en temps. J'avais soumis l'idée de Nolife, justement parce son public est plus réceptif à l'informatique et aux nouvelles technologies.

Arte étant une chaîne franco-allemande et les allemands étant beaucoup plus doués que nous en informatique, beaucoup plus investis dans le libre, avec plus de rigueur et tout ce qu'on veut, ça m'étonne que de leur côté, ils n'aient encore rien proposé.

On remarquera quand même au passage (du moins, si je ne dis pas de conneries) qu'Arte est la seule chaîne a avoir diffusé des reportages sur Linux par le passé.

Les émissions Duo Comics sont dispos sur le blog des auteurs

http://arkham-comics.blogspot.com

L'équipe de The Incredible Horror Show a annoncé que leurs émissions seront également dispos sur leur site, quand ce dernier sera prêt

http://freneticarts.blogspot.com

Et si Nolife ne parle pas du libre, ce n'est pas parce qu'ils n'en ont pas envie, mais parce qu'ils n'ont pas les ressources humaines et financières pour parler de tout ce qu'ils voudraient. On peut ajouter qu'effectivement, ils ne sont pas forcément experts dans le domaine du libre (qui l'est réellement ?), et c'est bien pour ça que j'avais cité d'autres structures et associations pour s'en charger. Quand au public de la chaîne, il est quand même assez varié (pour preuve, je ne suis pas un gamer et je n'ai ni Windows, ni la moindre console). J'ai croisé des personnes assez variées sur leur forum, et avant de passer à Linux, nombre de personnes utilisaient précédemment Windows...

Tu chipotes sur des détails (le fait de payer un abonnement Internet, le choix des licences...). Quand aux chaînes publiques, elles ne se limitent pas à France 2 et aux soirées avec Drucker. Il y a de très bons documentaires ou films sur France 5 et Arte. TV5 permet aux expatriés de continuer à regarder des émissions en français. Le service public, c'est également des stations de radio... Même si je ne suis pas un fana de la télé, ce n'est pas le cas de tout le monde, et on ne peut pas voir non plus le service public comme n'étant qu'une seule chaîne ne visant qu'un seul public.

Ils sont également chez Neuf et Alice.