Pierre Tramo a écrit 675 commentaires

J'utilise les deux sur mon système depuis plusieurs mois, l'un après l'autre : Red-Carpet pour mettre à jour Evolution puis rpmdrake pour m'occuper du reste.
Ça fait vraiment bidouillage : si tous les développeurs commencent à utiliser leur propre système de packaging on ne s'en sort plus...

Y a juste certains très rares paquets que chacun veut toujours upgrader en croyant que c'est le sien le plus beau, ou le plus sécurisé, ou le moins buggué
Merci, tu viens d'illustrer mes craintes ;)

-Red carpet fonctionne sur plein de distrib ce qui peut être pratique quand on change de temps en temps de distrib Pas convaincu. C'est un des rôles principaux des distros que de fournir ce genre d'outils/services. -Comme ça a déjà été dit, c'est plus agréable à utiliser que les outils type mdk9.0 et avant. Sur quels points précisémment ? Juste des histoires de goût, ou il y a un réel plus fonctionnel ? Et puisque tu cites Mandrake, pourquoi ne pas comparer avec la dernière version ? -C'est le point d'entrée de Ximian Gnome, qui si il passent à Gnome 2 permet d'avoir un gnome toujours à jour et cohérent (évite l'instabilité style cooker) 1. l'instabilité de Cooker est toute relative 2. il y a d'autres moyens pour avoir des logiciels récents (club, ...) 3. je doute franchment de l'intégration de Gnome dans la distro (4. KDE rox)

il n'y a pas d'incohérence, c est la MEME base qui est modifiée. et non une "nouvelle" base qq part dans un coin. Quand même, si on utilise simultanément des médias urpmi (par exemple) et des canaux redcarpet, ça doit pas être dur de foutre le bordel dans les dépendances... Avec mdk+contrib+plf+club on a un ensemble cohérent de médias urpmi, les gens qui maintiennent de ces médias s'efforcent de les faire cohabiter armonieusement, et ça marche plutôt bien. Mais maintenant si on ajoute un système concurrent, qui dupliquera des paquets, pour lequel les dépendances ne pourront pas être aussi bien testées (notamment à cause de l'aspect multi-plateforme), ... ça me parrait beaucoup plus difficile de maintenir un système propre. La gestion de packet ne doit IMHO pas trop chercher à s'éloigner du champ d'action des distros.

Elle affirme également qu'aucune distribution n'est capable de rivaliser avec les meilleures versions d'Un*x, tout en surpassant les moins bonnes. Ndm : C'est une étude réalisée par un "cabinet", à destination des "décideurs", donc à prendre avec des pincettes. Mwais, c'est le genre d'analyse dont on peut deviner la conclusion avant même de la commander quoi... -->[poubelle]

C'est quoi l'intérêt de RedCarpet ?
Je veux dire, toutes les distributions modernes ont déjà tout ce qu'il faut pour "gérer (installer, désinstaller, mettre à jour...) les logiciels".
Pourquoi réinventer la roue ?
La différence avec les autres c'est que RedCarpet n'est pas spécifique à une distro (ni même à Linux), c'est peut-être intéressant quand on a à gérer un parc de 3000 machines en environnement hétérogène, mais moi je préfère quand même m'en tenir aux logiciels/services de ma distro préférée : à vouloir faire des choses qui marchent partout pareil on finit par avoir de vieilles usines à gaz, et j'aurais peur d'avoir une gestion de dépendances chaotique du fait de la présence de deux systèmes de gestion de packages concurrents (le système natif de la distro et RedCarpet).

C'est une idée ou bien à chaque article maintenant il y a des gens qui chantent la même chanson ?

C'est vrai, ça devient lassant !
D'autant plus que, rappelons-le, YaST est un logiciel presque libre et que SuSE Gmbh contribue activement à une floppée de projets libres, voire même en est l'instigateur (citons par exemple Alsa, le noyau Linux, KDE, ...).
Alors bon c'est un peu facile de critiquer, il faudrait quand même reconnaitre un jour que si SuSE n'était pas là, nous en serions encore à l'âge de pierre (tramo).

[-1 on m'a volé mon cookie]

A ma conaissance tout est en GPL.
N'importe quoi, lui...
L'édition téléchargeable est composée exclusivement de logiciels libres, mais pas nécessairement sous licence GPL (y'a aussi des licences Apache, X/MIT, BSD, Artistic, ...).

C'est un logiciel presque libre

Un jour il faudra laisser les mouches tranquilles !
Pour être libre, un logiciel doit respecter certaines conditions. YaST ne me permet pas de le distribuer en demandant une rétribution, ce qui fait qu'il ne respecte pas les conditions nécessaires pour être un logiciel libre. Donc c'est un logiciel propriétaire. Point.
La notion de "logiciel presque libre" que tu viens d'inventer n'a aucun sens. YaST est un logiciel open source proprio, appelons les choses par leur nom.
Si tout le monde commence à faire ses petites entraves aux principes des logiciels libres dans son coin (pan), en prétendant "Mais ne vous inquiétez pas, c'est presque libre, on n'a qu'à faire comme si et ça ira", c'est la notion même de logiciel libre qui aura perdu tout son sens...

\o/ J'ai gagné quoi ?

ben oui mais ils sont multi-plateforme.
C'est penible d'entendre toujours la même rengaine.

Le problème avec les versions multi-plateforme, c'est que l'intégration est au poil pour la version Windows, par contre nada pour la version Linux.

Y ?

C'est sûr, on aurait du mal à se passer complètement d'Internet Explorer
Euh... je me rappelle même plus à quoi il ressemble...

Pour moi les LL c'est plus une manière de voir l'informatique (qu'on peut étendre à d'autre domaines), une "way of life", et si ils doivent s'imposer, c'est par la base, en douceur. Après tout, si on a raison, on devrait pouvoir l'expliquer aux gens qui nous entourent, et ils devraient pouvoir nous comprendre non ?
Vouloir partager des idées sur sa vision du monde, en débattre, défendre ses convictions, ... c'est quoi si ça n'est pas de la politique ?

Il y a eu des avancees recentes pour le support des toolkit graphique (Eclipse compile entierement sous gcj maintenant)
Vu que IBM a développé son propre toolkit (SWT) pour Eclipse, le fait que Eclipse compile sous GCJ/GNU Classpath ne signifie pas que le support de AWT et Swing a été amélioré...

Pour l'aspect "version d'évaluation"
"This isn't a beta for a product - it's a Technology Preview. Unlike a beta, it doesn't reflect what will be included in any planned future product."
En général, une "version d'évaluation" est une version finale bridée (limitée dans le temps ou dont les fonctionnalités ont été réduites), ce terme ne s'applique pas vraiment ici AMHA ("préversion" ou "snapshot" seraient peut-être plus indiqués).

C'est-à-dire qu'il est fort probable que la version finale soit payante.
Mis à part que je ne vois pas le rapport avec le fait que ça n'est pas une version béta, est-ce à dire que ce ne sera pas une distribution libre ?

(hors sujet : au fait, tu es encore là toi ? ou tu t'es trompé de multi ? ;)

J'y mets un point d'honneur.
D'ailleurs je n'écris jamais de conneries.
Comment ça pas crédible ?

Admettons que je me trouve dans un pays où le droit d'auteur n'existe pas. Puis-je prendre n'importe quelle oeuvre éditée dans n'importe quel pays, la taper avec mes mimines et la diffuser sur Internet (ie dans le monde entier à peu de choses près) ?
Oui.

En gros, est-ce que Mickey Mouse (TM) (C) (R) peut être libre de droit au canada alors qu'il ne l'est pas aux US ?
Oui aussi, c'est d'ailleurs pour ça que les États-Unis font pression sur les autres pays pour qu'ils adoptent également une durée de protection de 70 ans pour le copyright.
D'ailleurs il me semblait (mais peut-être me gourre-je) que la France faisait partie des pays subissant le lobbying états-unien sur ce point. Est-ce qu'en France la durée de la protection du droit d'auteur est de 70 ans (après la mort de l'auteur) et celle du copyright de 50 ans ?

Il faut relativiser un peu. Le contenu des bouquins d'informatique est parmi ceux qui perdent leur valeur le plus rapidement. Combien ont une durée de vie supérieure à quelques années, à part les Tanenbaum, Aho et autres ? Et encore, d'une part ceux là sont régulièrement réactualisés et d'autre part ça n'est pas vraiment le genre de bouquins édités par O'Reilly.
Ce cas de figure devrait plutôt être la règle et non une exception.
M'enfin c'est toujours bon à prendre et ça pourra donner des idées à d'autres (même si là je n'y crois pas trop).

Déjà proposé à http://linuxfr.org/comments/189076.html(...)
Faut suivre, un peu.

Ce n'est absolument pas perdu, car les dev d'Apple ont renvoyé leurs développements aux dev de khtml et ils travaillent maintenant ensemble. donc les deux parties sont gagnantes
Je n'ai pas dit le contraire, je dis juste qu'ils ont éutilisé KHTML car ils avaient une lacune dans le domaine des navigateurs (et une dépendance envers Microsoft dont ils ont envie de se passer) et qu'ils étaient incapables de combler cette lacune rapidement sans réutiliser de logiciel libre. Ils ont certes été réglos en fournissant leurs modifications à KDE (ils n'avaient de toutes façons guère le choix...) mais ils ne l'ont fait que parce qu'ils estimaient avoir un besoin vital et stratégique d'avoir leur propre navigateur et de réutiliser du code existant.

Je répondrais qu'un chose : Et alors ? Une boite X mets qqchose en GPL, c'est cool, une boite Y, c'est pas bien ?
Je suis peut-etre naif, mais meme si c'est Microsoft qui produit un code GPL, moi je suis pour. Je ne vois pas le problème.

Moi si : en général, quand une boîte qui baigne dans la culture du logiciel proprio libère un logiciel, c'est tout sauf un acte philanthropique et désintéressé. Il s'agit souvent d'un logiciel que l'éditeur était incapable de développer et maintenir seul tout en étant rentable. La boîte se fait un joli coup de pub en montrant son "ouverture" et attend de la "communauté" qu'elle participe bénévolement au développement de son produit, mais à côté elle continue de vendre ses logiciels propriétaires qui sont encore rentables et a attendu d'être le dos au mur ou de ne plus rien avoir à perdre pour libérer son code.
Exemples : Netscape qui libère Mozilla quand IE a déjà gagné la "bataille des navigateurs", Apple qui fournit un navigateur libre fondé sur KHTML mais qui ne libère pas Aqua (récupération de logiciel libre pour combler une lacune, sans pour autant ouvrir ses produits statégiques déjà développés même si ça pourrait leur être bénéfique sur le plan technique), ...
Évidemment ces logiciels libres sont toujours bons à prendre et on peut espérer que les entreprises qui les ont fournis continueront sur leur lancée une fois que leurs essais auront été transformés. Mais il est quand même légitime de se poser des questions quant à l'importance du logiciel libéré pour l'éditeur et pour ce qu'il a à gagner et à perdre dans cette opération, bref de veiller à ne pas trop être pris pour des cons.

Et ? Pourquoi tu postes ça ?
Tu veux faire le GR20 avec houpla< ?

Désolai, je peux pas venir je fais le pont.
Hmmm bah t'as qu'à faire le mur :p

Enfin si des données correlées (ortograf???) avec un login et/ou une adresse email sont considérée comme des informations nominatives.
Vu le nombre de multis qui trainent ici, je ne sais pas si ce sont vraiment des données "nominatives" ;)

http://linuxfr.org/board/(...)
Si jamais tu vas dire bonjour sur la tribune, évite de parler en langage SMS (ça passe mal, on est pas sur un chat caramail).
Évite aussi de parler de table, sauf si tu as vu passer une table volante et que tu as réussi à l'attrapper.