C’est un écran QHD (2560 × 1440), de loin ce que j’ai eu de mieux en la matière.
Mais je ne le pivote jamais, il reste toujours à l’horizontal. L’horizontal est mieux pour la programmation, à mon avis.
Je ne le pivote pas, parce que c’est quand même une opération plus délicate qu’il n’y paraît : l’écran est énorme, il faut lever l’écran au plus haut pour pouvoir faire la bascule, et il y a une certaine résistance ; et ça pourrit le positionnement des fenêtres et des icônes.
Par ailleurs, l’avantage du 32 pouces QHD, c’est que la hauteur verticale (1440 pixels) est déjà une très nette amélioration par rapport au HD usuel (1080 pixels), ce qui rend l’opération rarement utile… Sur ce point, 32 pouces en vertical, c’est d’ailleurs peut-être trop : il faut lever la tête pour lire ce qui est en haut.
Donc, mon conseil, c’est plutôt d’avoir un écran horizontal et un écran vertical à côté, pour éviter d’avoir à faire la manœuvre de pivot.
Et surtout pour l’écran vertical, évite de prendre une dalle TN. Avec une dalle TN, le décalage vers le noir va passer de droite à gauche, ce qui rend l’image assez moche.
LibreOffice offre pourtant un moyen de faire la différence.
C’est précisément pour ça qu’il y a des styles de caractères.
Il faut appliquer un style de caractères “nom de commande” sur les noms de commande et le simple gras sur le reste.
Ainsi tu peux modifier l’apparence des noms de commande en modifiant le style idoine sans altérer le reste.
Comme pas mal de gens ignorent que ça existe, je précise, au cas où tu ne verrais pas de quoi je parle, que les styles de caractères ne sont pas la même chose que les styles de paragraphes. Cf. deuxième bouton du panneau des styles.
Je ne pense cependant pas que le mainteneur principal ait voulu simplement écarter le premier intervenant pour changer la décision, mais pour changer de ton.
C’est le ton de quelqu’un qui exige que la licence soit respectée. C’est froid et sans aménité, c’est clair. Mais on a vu pire (Linus Torvalds, par exemple, ou sur ce site).
Cette licence est extrêmement particulière dans le monde du LL et, pour être franc, il n'est même pas clair qu'elle soit valide. Restreindre la distribution du code source pour des raisons de copyright
Le problème concerne la distribution des binaires. Et la MPL est claire sur les marques : « This License does not grant any rights in the trademarks, service marks, or logos of any Contributor »
les choses auraient été bien différentes si l'intervenant original avait accepté d'admettre que l'erreur des mainteneurs était de bonne foi
Je ne sais pas. Mais ce n’est pas mon sentiment.
Je cite les auteurs de Palemoon :
As for branding, the default branding (when not using --enable-official-branding) is the New Moon branding included in the tree which has no limitations (see redist point 13 in the current version).
Ce que je comprends de tout ça, c’est que les auteurs de Palemoon sont très fermes sur l’utilisation de leur marque, précisément parce qu’on peut facilement s’en passer et faire autrement. Il n’y a aucune limitation si on n’utilise pas l’option --enable-official-branding…
Tout ça n’est qu’une tempête dans verre d’eau.
Ça n’a guère d’importance. Juste une affaire de susceptibilité froissée. Ça arrive.
Mais tous les packageurs ne font pas des modifications qui suscitent des problèmes.
Le souci, c’est qu’on n’en sait rien. Quand on utilise un paquet proposé par une distrib, comment savoir quelles modifications ont été faites ? Comment sait-on si c’est proche du vanilla ou très éloigné, si les problèmes rencontrés viennent de la distrib ou pas ?
La réponse du développeur, lue dans son intégralité, est très ferme, pleine de lassitude contenue, mais polie. En tout cas, pas plus impolie qu’exiger que l’auteur vienne soutenir ce que le site dit. Ce n’est pas agréable de se prendre un refus, mais qu’est-ce que le demandeur espérait ?
Car, oui, il est un peu ridicule d’avoir à expliquer qu’une licence est censée être respectée. Les dévs n’ont pas fait ce choix par hasard, quoi qu’on en pense. Avoir à le justifier est pénible.
Maintenant, sur le fond de l’affaire (faut-il protéger sa marque ? qui a raison entre les dévs et les packageurs ?), je comprends le choix des dévs. Ce n’est pas pour vous empêcher de faire des changements, c’est pour ne pas avoir à se farcir les problèmes engendrés par les modifications dont ils ne sont pas les auteurs, problèmes qui font venir des utilisateurs qui se plaignent parce que ça ne fonctionne pas (ou pas comme prévu) sur la distrib XYZ qui a cru bon de faire une modification malvenue. Personne n’aime avoir à répondre des erreurs ou des choix d’autrui.
Chez LibreOffice/OpenOffice, on a longtemps déconseillé les versions packagées par les distributions. Et c’est encore souvent le cas. Je ne compte plus le nombre de fois où ce qui fonctionne parfaitement sur la version vanilla bugue ou ne fonctionne pas du tout sur une version packagée. Les packageurs qui ont cru bon de remplacer la dépendance à Python 3.3 par une dépendance à Python 2.7 ou 2.6 m’ont fait perdre un temps considérable. Je conseille toujours d’installer une version “vanilla”. Parce que ce n’est pas nécessairement le seul problème. Qui sait qui fait quoi parmi ces centaines de distribs ?
À mes yeux, l’exigence d’abandonner le nom et le logo d’un produit si l’on en modifie quelque chose signifie : Si vous faites des changements, assumez-en les conséquences, ne nous mettez pas ça sur le dos.
Aucune importance. De mémoire, ça n’a pas demandé beaucoup de temps et c’est un dév externe qui a fait ça (un étudiant du Google Summer of Code).
conversion vers gtk3 au lieu de kde
Parmi les devs de LO, il y a d’anciens devs de Gnome, je crois. D’où ce choix.
Mais ce n’est pas vraiment une conversion vers GTK+. LO dispose de son propre toolkit (nommé VCL) et les devs ont choisi d’utiliser Glade pour les aider pour concevoir l’interface, mais au final ça n’utilise pas GTK+, sauf sur Linux où les distribs rajoutent parfois une surcouche en GTK+, me semble-t-il, mais c’est une autre affaire.
Destructuration malheureuse du navigateur et page de style en un machin énorme où il faut cliquer partout
Quoi ? C’est très bien, ce qui a été fait.
Renforcement des malheureuse manies de l'utilisateur : le formatage direct
Quel renforcement ? Ça a toujours été ainsi. On peut le regretter, c’est vrai, mais il y a une vraie querelle à régler sur ce que doit être une bonne ergonomie. Il a déjà été reproché à LO son côté élitiste. Faut-il le renforcer ? C’est une vraie question difficile à trancher.
L'apparition d'un menu formulaire, que mme Michu utilise tous les jours… au lieu d'un menu développeur activable dans les préférences …
qu'est-ce que Microsoft a à gagner dans cette affaire ? Un marché non couvert actuellement ? La main-mise sur nos secrets les plus intimes ?
Ce qui importe, c’est de tracer de manière certaine les comportements individuels. Le marquage biométrique est un identifiant qui te suivra partout, quoi que tu fasses. C’est le meilleur moyen de faire de la surveillance massive.
Microsoft en a besoin.
Les publicitaires en ont besoin.
La NSA en a besoin.
Les politiciens en ont besoin.
De toute façon, le bétail n’a rien à cacher et ne réagira pas. Donc pourquoi n’en profiteraient-ils pas ?
Quand je parle des “linuxiens”, je ne parle pas des éditeurs de logiciels, je parle des centaines (des milliers ?) de gens qui s’occupent des distributions, des gestionnaires de paquets différents, des paquets à gérer pour tous ces systèmes différents, des outils spécifiques aux distros, des modifications capillotractées mais probablement uber-importantes opérées sur les logiciels phares.
Ça fait une telle différence d’installer Firefox via apt-qet, urpm, yum, pacman et Dieu sait quels autres installateurs ? Ça fait une différence d’avoir des tonnes de paquets Firefox différents… le Firefox pour Debian, celui pour Archlinux, celui pour Ubuntu, celui pour OpenSuse, celui pour Fedora, celui pour Mandriva… Qui peut dire la différence ?
KDE est mieux dans la sauce Debian, Manjaro, Ubuntu, Archlinux, Mandriva, NetRunner, Ubuntu, Fedora ? Y a-t-il seulement une différence digne d’intérêt ? Qui peut le dire ?
Ça semble quand même un gaspillage considérable d’énergie pour arriver au même résultat. Bien sûr, chacun fait comme il veut, mais ça m’a toujours étonné de lire des mainteneurs de paquets qui se plaignent que la tâche est lourde, tandis que des nouvelles distros naissent quasiment toutes les semaines.
Et à côté de ça, les dévs qui bossent sur Gimp, GTK+ et des tas d’autres logiciels disent qu’ils ne sont plus qu’une poignée… Certains logiciels ne semblent tenir qu’à un fil.
Bref, oui, cette obsession des sous-systèmes m’a toujours étonné. Ce n’est pourtant pas ce qui intéresse les utilisateurs ordinaires. Pour eux, ce sont les applications qui priment.
Si seulement les gens faisaient l'effort , acceptaient les petits problèmes agaçants, les manques, l'UI pas fignolée etc… ben on pourrait !
Ça se saurait si l’UI de Windows était fignolée, si Windows n’était pas perclus d’incohérences, de bugs et de manques criants, que Microsoft n’est pas du tout pressé de corriger. (Je préfère moi même quand même Windows à Linux, cela dit, mais certainement pas pour son côté fignolé.)
Le vrai problème, c’est la logithèque. Il y a longtemps que j’aurais poussé les PC que j’entretiens chez les amis sur Linux, s’il n’y avait pas toujours la question de la logithèque, en priorité, Flash, les jeux et quelques logiciels annexes souvent méconnus mais indispensables, sans même parler des logiciels professionnels.
En fait, les linuxiens sont beaucoup plus obnubilés par les questions intra-OS que par les logiciels utilisateurs. Des centaines de distribs ne proposent fondamentalement rien de vraiment nouveau et utile, mais beaucoup de logiciels utilisateurs sont en manque de contributeurs. Ce qui serait une véritable killer feature pour Linux, ce serait de pouvoir installer les logiciels de Windows tels quels, sans prise de tête. Mais les linuxiens s’en foutent, c’est déjà quasiment un délit d’installer autre chose que ce la distrib pense qu’il est bon qu’on installe. Alors un truc proprio prévu pour Windows, ce n’est même pas sur la liste des priorités…
En fait, Linux souffre du même problème que Windows Phone. L’OS peut être de qualité, mais sans les applications qui suivent, ça ne suffit tout simplement pas.
Tu ne comprends visiblement pas ce que tu cites.
Et attendu la plasticité de la langue et le potentiel polysémique des mots, ces frontières ne sont pas fixes et ne sont pas les mêmes d’un individu à l’autre, même partageant la même langue.
Tu crois que les frontières de ton monde ont bougé parce que tu écris « agricult·eur·rice·s » au lieu de « agriculteurs et agricultrices » ? Vraiment ?
Il ne suffit pas de sortir de belles citations pour se donner raison.
C’est plus qu’un simple transfert de pouvoir. C’est aussi un changement de paradigme, et dans mon esprit, c’était aussi porté par une volonté populaire. Ce qui n’est pas le cas ici.
Mais qu’importe, révolution, c’est un mot polysémique, on peut y mettre un peu ce qu’on veut. Faut pas s’attarder sur ça. :)
Peut-on prédire :
- la fin des paradis fiscaux, des doubles comptabilités, du blanchissement d'argent sale.
Non. Peut-être. Non.
la faillite des banques, des organismes de crédit et autres intermédiaires
Elles n’ont pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
la fin de l'inflation et de l'émission de monnaies par les états, pour réduire leur dette
Non.
des systèmes de prélèvement de TVA, taxes, impôts automatisés
Peut-être.
une accélération folle des échanges commerciaux
Non, les cryptomonnaies en vogue ayant tendance à renforcer l’inégalité de répartition de l’argent.
Par ailleurs, le Bitcoin incite à ne pas dépenser son argent (puisque celui-ci est très limité).
Et leur système est incapable de suivre en volume les échanges faits actuellement par le système bancaire.
La taille de stockage de la blockchain est déjà énorme. Je n’ose pas envisager ce que ça va devenir.
un fossé numérique de plus en plus grand
Bitcoin, c’est pas facile pour madame Michu. C’est une usine à gaz superlente et consommatrice de ressources (même quand on ne mine pas). Stockage de données gigantesque. J’ai essayé. À l’usage, c’est pas pratique.
Alors certes, on peut se passer d’installer le logiciel Bitcoin sur son PC et faire confiance à des intermédiaires qui vont gérer ça pour nous. Du coup, ça n’a plus aucun intérêt, puisqu’on se retrouve avec des tiers qui ne sont pas plus dignes de confiance que des banquiers et probablement même moins.
La blockchain va peut-être se généraliser, mais probablement pas chez les particuliers qui ont autre chose à faire que stocker toutes ces données. Et même chez les banquiers, je ne vois pas comment ça peut se gérer sur le long terme, à moins de prévoir des resets de la blockchain de temps en temps. Je me demande si on a des DD assez gros pour stocker une blockchain des transactions mondiales du système bancaire.
Au 27 mai 2017 (je n’ai pas relancé Bitcoin depuis lors), la blockchain de Bitcoin pesait 128 Go… alors que cette monnaie ne traite probablement pas le millième des transactions mondiales.
un coup de fouet donné aux technologies de chiffrement
Non. On n’a pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Et ça ne va pas inciter les gens à utiliser GPG ou abandonner Gmail.
autres conséquences ?
Spéculation intensive basée en partie sur les rançongiciels.
Le Bitcoin me semble trop mal pensé pour gérer les finances mondiales (ou trop bien pensé pour enrichir les spéculateurs).
L’Ethereum, je connais moins. Ça a l’air mieux pensé globalement, vu de loin. Les contrats intelligents, ça a probablement de l’avenir. Ça a aussi l’air compliqué. Pas sûr que ça motive les foules s’il faut être un spécialiste pour ne pas se faire enfumer.
Si on veut démocratiser la genèse de l’argent et que le peuple retrouve le pouvoir sur la monnaie, ce n’est pas en laissant celle-ci à des spécialistes en informatique et des mineurs prêts à investir des fortunes en consommation électrique pour se retrouver rois de la montagne.
Les cryptomonnaies, ce n’est pas une révolution, c’est juste une tentative de transfert de pouvoir. Et les gens qui œuvrent à tout ça ne se soucient pas plus de nos intérêts que nos banquiers actuels.
Il faudrait envisager une genèse de monnaie équitablement répartie pour sortir du cycle infernal. Mais les riches et leurs larbins n’y ont pas intérêt. Pas plus que les spéculateurs sur les cryptomonnaies.
Dicollecte.org n’est pas fait pour ça et il a fait son temps. C’est un vieux site en PHP qui a été bien utile à l’époque, mais qui se révèle trop contraignant pour l’étiquetage. On fait toujours avec parce qu’on n’a rien d’autre, mais ce n’est pas idéal.
Idéalement, ce que j’aimerais c’est plutôt fournir une interface à l’intérieur de Grammalecte pour Firefox et LibreOffice qui permette de faire cette étiquetage directement dans la base de données en back-end. Faire du crowdsourcing en somme. Pas si simple, car il faut réfléchir à la manière de contrôler tout ça, et il faudrait par ailleurs repenser tout le système d’affixation des entrées pour gérer certains cas compliqués. Bref, pas pour tout de suite.
Je regrette l'époque où tout le monde était sur la mule, et se partageaient directement les fichiers sans intermédiaire. Là aussi on y trouvait des perles indisponibles légalement.
La mule, elle existe toujours, et elle ne se porte pas si mal, même s’il y a moins de monde qu’avant (encore que c’est difficile d’en juger avec le réseau décentralisé Kadmelia).
Ce n’est plus du tout comme il y a 10 ans, et si ce n’est toujours pas aussi rapide que BitTorrent, c’est quand même bien plus véloce qu’autrefois, notamment parce que pas mal de gens ont la fibre.
Grew est intéressant, mais ça ne peut pas servir tel quel: c’est du Ocaml et rien n’est apparemment prévu pour Windows.
La première chose que je lui ai donnée, c’est une aberration grammaticale comme on peut en voir, pas une jolie phrase bien formée. Parce que le boulot de Grammalecte, ce n’est pas de sortir une analyse de texte décrivant à quoi correspond les éléments, mais de détecter les anomalies. J’imagine que Grew part du principe qu’une phrase est (à peu près) correctement formée et que les erreurs potentielles sont des raretés. En cas d’aberration, ça envoie juste une analyse brute des mots, mais on ne peut pas le lui reprocher, ce n’est pas ce pour quoi ça a été fait.
Grammalecte dispose aussi à présent d’un moyen d’étiqueter les mots absents du dictionnaire, mais c’est une fonctionnalité encore peu utilisée.
si un jour vous vous retrouvez en Pologne à demander votre chemin
Comme avec Varsovie et bien d’autres mots locaux… comme dans de nombreux pays du monde…
La question n’est pas de savoir si c’est correct ou non. La question, c’est le degré de rigorisme qu’on impose.
L’apostrophe droite est incorrecte. Pourtant, le correcteur orthographique la tolère et ne dit rien. On devrait l’imposer, mais on ne le fait pas… A-t-on raison ou tort ?
Toutes ces décisions ont été prises il y a très longtemps. Certaines ont été prises par ceux qui se sont occupés du dictionnaire avant moi. À l’époque où il y avait pas mal de contributeurs au dictionnaire, personne n’a remis ce point en cause. On aurait peut-être dû. Ou peut-être pas.
D’un côté, il y a les rigoristes. De l’autre, il y a des gens qui veulent tout simplifier à l’extrême. Et il y a ceux qui se foutent de tout. Et quoi qu’on fasse, il en aura toujours pour vous dire que vous êtes dans l’erreur. Nous sommes trop rigoristes pour les uns, pas assez pour les autres.
À l’époque où j’ai commencé, l’UTF-8 n’était pas aussi utilisé que maintenant (le dico était en Latin-1), et de mémoire Wikipédia n’a pas toujours été aussi si pointilleux sur les toponymes. La situation a beaucoup changé depuis lors.
On pourrait passer en revue toutes entrées du dictionnaire et imposer les graphies savantes pour Łódź, Chișinău et des tas d’autres villes. Je ne suis pas certain que ce serait très apprécié cependant…
Si j’avais pensé à ce point, je l’aurais inclus dans mon questionnaire.
Beaucoup de logiciels libres et quelques logiciels non libres utilisent le même correcteur orthographique appelé Hunspell. C’est pourquoi, tous ces logiciels utilisent aussi les mêmes dictionnaires orthographiques. Ce sont ces dictionnaires qu’on trouve dans les distributions Linux, en général en vrac dans un répertoire commun appelé hunspell, dictionaries ou myspell, me semble-t-il. (Myspell est simplement l’ancêtre de Hunspell.)
Bref, ce correcteur et ces dictionnaires sont utilisés par Firefox, Thunderbird, LibreOffice, Chrome et des tas d’autres logiciels¹, y compris des poids lourds comme InDesign ou des petits logiciels comme WriteMonkey (un logiciel pour écrivain)…
Hunspell est une librairie très utilisée. Et comme je suis celui qui gère le dictionnaire français pour Hunspell, je demande votre avis.
Pour la même raison qui fait qu’on écrit plus souvent Dvorak ou Dvorák que Dvořák.
Pour la même raison qu’on n’écrit pas les mots russes en caractères cyrilliques.
99 % des gens n’ont simplement pas les outils adéquats. S’ils les avaient, on réviserait ce choix.
Il est déjà difficile de faire accepter les apostrophes typographiques (que Wikipédia n’a pas voulu imposer, soit dit en passant) et les majuscules accentuées bien de chez nous. Alors, ça, bonne chance.
Mais oui, idéalement… c’est ce qu’il faudrait faire. À moins de considérer que l’appropriation et la simplification des graphies étrangères soit une chose normale, voire souhaitable.
Vous dites bien Londres et Francfort(-sur-le-Main), et non London et Frankfurt( am Main), n’est-ce pas ?
Adopter les mêmes règles permettrait de remplir automatiquement le dico en se basant sur les pages présentes dans l'encyclopédie.
Non. Ils acceptent bien trop de choses pour nous. On remplirait le dictionnaire avec des dizaines ou des centaines de milliers d’entrées. Par ailleurs, Wikipédia ne recense même pas les noms communs, ce n’est pas un dictionnaire. Pas le même but.
Enfin, leur titres utilisent souvent des graphies trop savantes comme Łódź, que nous écrivons simplement Lódz, parce que nous refusons les diacritiques sur les consonnes (une seule exception historique avec ñ pour certains mots espagnols).
Ce moteur peut-il servir facilement à générer d’autres extensions ?
Il faudrait faire un peu de nettoyage, mais on pourrait faire des extensions pour d’autres langues. Pas trop de boulot à faire pour Python, je pense, mais pour JavaScript, ce serait plus compliqué, attendu que rien n’est prêt pour ça.
Enfin, il faudrait quand même écrire des règles pour ces autres langues et c’est déjà en soi beaucoup de travail.
Penses-tu te pencher dans le futur sur la création d’une extension pour Word ?
Non. Je ne sais même pas si on peut faire des extensions pour Word. Google n’a pas l’air de savoir de quoi je parle…
De la même manière que nous avons accès dans les configurations à l’ancienne ou à la nouvelle orthographe, n’y aurait-il pas possibilité de choisir « Français étendu (avec néologismes) » ?
Avec beaucoup de temps et d’argent, tout est possible. Mais il n’y déjà pas grand-monde pour travailler sur le lexique… alors…
Avez-vous une idée du temps qu’il a fallu pour gérer la réforme, quelques milliers de graphies “seulement”?
# Pivot pas si pratique…
Posté par Olivier . En réponse au message Écran vertical + horizontal. Évalué à 4.
Mon écran 32 pouces est pivotable :
https://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/aoc-q3277pqu-p28013/test.html
http://eu.aoc.com/fr/products/q3277pqu
C’est un écran QHD (2560 × 1440), de loin ce que j’ai eu de mieux en la matière.
Mais je ne le pivote jamais, il reste toujours à l’horizontal. L’horizontal est mieux pour la programmation, à mon avis.
Je ne le pivote pas, parce que c’est quand même une opération plus délicate qu’il n’y paraît : l’écran est énorme, il faut lever l’écran au plus haut pour pouvoir faire la bascule, et il y a une certaine résistance ; et ça pourrit le positionnement des fenêtres et des icônes.
Par ailleurs, l’avantage du 32 pouces QHD, c’est que la hauteur verticale (1440 pixels) est déjà une très nette amélioration par rapport au HD usuel (1080 pixels), ce qui rend l’opération rarement utile… Sur ce point, 32 pouces en vertical, c’est d’ailleurs peut-être trop : il faut lever la tête pour lire ce qui est en haut.
Donc, mon conseil, c’est plutôt d’avoir un écran horizontal et un écran vertical à côté, pour éviter d’avoir à faire la manœuvre de pivot.
Et surtout pour l’écran vertical, évite de prendre une dalle TN. Avec une dalle TN, le décalage vers le noir va passer de droite à gauche, ce qui rend l’image assez moche.
# Samsung SCX-4705ND
Posté par Olivier . En réponse au journal Base de données de scanners : besoin de contributeurs. Évalué à 5.
Fait (sur Windows 10).
[^] # Re: Quelles sont les fonctionnalités malheureuses, selon vous ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 6.0. Évalué à 2.
LibreOffice offre pourtant un moyen de faire la différence.
C’est précisément pour ça qu’il y a des styles de caractères.
Il faut appliquer un style de caractères “nom de commande” sur les noms de commande et le simple gras sur le reste.
Ainsi tu peux modifier l’apparence des noms de commande en modifiant le style idoine sans altérer le reste.
Comme pas mal de gens ignorent que ça existe, je précise, au cas où tu ne verrais pas de quoi je parle, que les styles de caractères ne sont pas la même chose que les styles de paragraphes. Cf. deuxième bouton du panneau des styles.
[^] # Re: Questions
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche LibreOffice 5.4.5. Évalué à 3. Dernière modification le 26 février 2018 à 23:15.
Bouton en haut à droite pour réactiver le menu déroulant.
Edit : Grillé. :)
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Olivier . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à -2.
C’est le ton de quelqu’un qui exige que la licence soit respectée. C’est froid et sans aménité, c’est clair. Mais on a vu pire (Linus Torvalds, par exemple, ou sur ce site).
Le problème concerne la distribution des binaires. Et la MPL est claire sur les marques : « This License does not grant any rights in the trademarks, service marks, or logos of any Contributor »
Je ne sais pas. Mais ce n’est pas mon sentiment.
Je cite les auteurs de Palemoon :
Ce que je comprends de tout ça, c’est que les auteurs de Palemoon sont très fermes sur l’utilisation de leur marque, précisément parce qu’on peut facilement s’en passer et faire autrement. Il n’y a aucune limitation si on n’utilise pas l’option --enable-official-branding…
Tout ça n’est qu’une tempête dans verre d’eau.
Ça n’a guère d’importance. Juste une affaire de susceptibilité froissée. Ça arrive.
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Olivier . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 4.
Je n’en sais rien. Apparemment non.
Mais tous les packageurs ne font pas des modifications qui suscitent des problèmes.
Le souci, c’est qu’on n’en sait rien. Quand on utilise un paquet proposé par une distrib, comment savoir quelles modifications ont été faites ? Comment sait-on si c’est proche du vanilla ou très éloigné, si les problèmes rencontrés viennent de la distrib ou pas ?
# Impolitesse ?
Posté par Olivier . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 10.
La réponse du développeur, lue dans son intégralité, est très ferme, pleine de lassitude contenue, mais polie. En tout cas, pas plus impolie qu’exiger que l’auteur vienne soutenir ce que le site dit. Ce n’est pas agréable de se prendre un refus, mais qu’est-ce que le demandeur espérait ?
Car, oui, il est un peu ridicule d’avoir à expliquer qu’une licence est censée être respectée. Les dévs n’ont pas fait ce choix par hasard, quoi qu’on en pense. Avoir à le justifier est pénible.
Maintenant, sur le fond de l’affaire (faut-il protéger sa marque ? qui a raison entre les dévs et les packageurs ?), je comprends le choix des dévs. Ce n’est pas pour vous empêcher de faire des changements, c’est pour ne pas avoir à se farcir les problèmes engendrés par les modifications dont ils ne sont pas les auteurs, problèmes qui font venir des utilisateurs qui se plaignent parce que ça ne fonctionne pas (ou pas comme prévu) sur la distrib XYZ qui a cru bon de faire une modification malvenue. Personne n’aime avoir à répondre des erreurs ou des choix d’autrui.
Chez LibreOffice/OpenOffice, on a longtemps déconseillé les versions packagées par les distributions. Et c’est encore souvent le cas. Je ne compte plus le nombre de fois où ce qui fonctionne parfaitement sur la version vanilla bugue ou ne fonctionne pas du tout sur une version packagée. Les packageurs qui ont cru bon de remplacer la dépendance à Python 3.3 par une dépendance à Python 2.7 ou 2.6 m’ont fait perdre un temps considérable. Je conseille toujours d’installer une version “vanilla”. Parce que ce n’est pas nécessairement le seul problème. Qui sait qui fait quoi parmi ces centaines de distribs ?
À mes yeux, l’exigence d’abandonner le nom et le logo d’un produit si l’on en modifie quelque chose signifie : Si vous faites des changements, assumez-en les conséquences, ne nous mettez pas ça sur le dos.
[^] # Re: Quelles sont les fonctionnalités malheureuses, selon vous ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 6.0. Évalué à 10.
Aucune importance. De mémoire, ça n’a pas demandé beaucoup de temps et c’est un dév externe qui a fait ça (un étudiant du Google Summer of Code).
Parmi les devs de LO, il y a d’anciens devs de Gnome, je crois. D’où ce choix.
Mais ce n’est pas vraiment une conversion vers GTK+. LO dispose de son propre toolkit (nommé VCL) et les devs ont choisi d’utiliser Glade pour les aider pour concevoir l’interface, mais au final ça n’utilise pas GTK+, sauf sur Linux où les distribs rajoutent parfois une surcouche en GTK+, me semble-t-il, mais c’est une autre affaire.
Quoi ? C’est très bien, ce qui a été fait.
Quel renforcement ? Ça a toujours été ainsi. On peut le regretter, c’est vrai, mais il y a une vraie querelle à régler sur ce que doit être une bonne ergonomie. Il a déjà été reproché à LO son côté élitiste. Faut-il le renforcer ? C’est une vraie question difficile à trancher.
???
# Bienvenue dans l’ère de la surveillance généralisée
Posté par Olivier . En réponse au journal Microsoft voudrait de la biométrie. Évalué à 10.
Ce qui importe, c’est de tracer de manière certaine les comportements individuels. Le marquage biométrique est un identifiant qui te suivra partout, quoi que tu fasses. C’est le meilleur moyen de faire de la surveillance massive.
Microsoft en a besoin.
Les publicitaires en ont besoin.
La NSA en a besoin.
Les politiciens en ont besoin.
De toute façon, le bétail n’a rien à cacher et ne réagira pas. Donc pourquoi n’en profiteraient-ils pas ?
[^] # Re: Failles non-exploitées ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Deux failles critiques : Meltdown et Spectre. Évalué à 4. Dernière modification le 05 janvier 2018 à 10:03.
Je me demande dans l’univers du hacking il y a des gens aussi motivés que les gens de la Scène pour “libérer” les failles de sécurité.
Ce matin, j’ai lu l’histoire du piratage de l’industrie musicale (et cinématographique). La motivation de ces gens a quand même de quoi étonner : https://www.newyorker.com/magazine/2015/04/27/the-man-who-broke-the-music-business
Si le monde du hacking a le même genre de types à leur service, alors ces histoires d’embargo sur les failles ne valent peut-être pas grand-chose.
[^] # Re: automatisation de la session utilisateur
Posté par Olivier . En réponse au journal Intégration d'un poste GNU/Linux dans un domaine Windows. Évalué à 4. Dernière modification le 20 novembre 2017 à 23:44.
Quand je parle des “linuxiens”, je ne parle pas des éditeurs de logiciels, je parle des centaines (des milliers ?) de gens qui s’occupent des distributions, des gestionnaires de paquets différents, des paquets à gérer pour tous ces systèmes différents, des outils spécifiques aux distros, des modifications capillotractées mais probablement uber-importantes opérées sur les logiciels phares.
Ça fait une telle différence d’installer Firefox via apt-qet, urpm, yum, pacman et Dieu sait quels autres installateurs ? Ça fait une différence d’avoir des tonnes de paquets Firefox différents… le Firefox pour Debian, celui pour Archlinux, celui pour Ubuntu, celui pour OpenSuse, celui pour Fedora, celui pour Mandriva… Qui peut dire la différence ?
KDE est mieux dans la sauce Debian, Manjaro, Ubuntu, Archlinux, Mandriva, NetRunner, Ubuntu, Fedora ? Y a-t-il seulement une différence digne d’intérêt ? Qui peut le dire ?
Ça semble quand même un gaspillage considérable d’énergie pour arriver au même résultat. Bien sûr, chacun fait comme il veut, mais ça m’a toujours étonné de lire des mainteneurs de paquets qui se plaignent que la tâche est lourde, tandis que des nouvelles distros naissent quasiment toutes les semaines.
Et à côté de ça, les dévs qui bossent sur Gimp, GTK+ et des tas d’autres logiciels disent qu’ils ne sont plus qu’une poignée… Certains logiciels ne semblent tenir qu’à un fil.
Bref, oui, cette obsession des sous-systèmes m’a toujours étonné. Ce n’est pourtant pas ce qui intéresse les utilisateurs ordinaires. Pour eux, ce sont les applications qui priment.
[^] # Re: automatisation de la session utilisateur
Posté par Olivier . En réponse au journal Intégration d'un poste GNU/Linux dans un domaine Windows. Évalué à 5.
Ça se saurait si l’UI de Windows était fignolée, si Windows n’était pas perclus d’incohérences, de bugs et de manques criants, que Microsoft n’est pas du tout pressé de corriger. (Je préfère moi même quand même Windows à Linux, cela dit, mais certainement pas pour son côté fignolé.)
Le vrai problème, c’est la logithèque. Il y a longtemps que j’aurais poussé les PC que j’entretiens chez les amis sur Linux, s’il n’y avait pas toujours la question de la logithèque, en priorité, Flash, les jeux et quelques logiciels annexes souvent méconnus mais indispensables, sans même parler des logiciels professionnels.
En fait, les linuxiens sont beaucoup plus obnubilés par les questions intra-OS que par les logiciels utilisateurs. Des centaines de distribs ne proposent fondamentalement rien de vraiment nouveau et utile, mais beaucoup de logiciels utilisateurs sont en manque de contributeurs. Ce qui serait une véritable killer feature pour Linux, ce serait de pouvoir installer les logiciels de Windows tels quels, sans prise de tête. Mais les linuxiens s’en foutent, c’est déjà quasiment un délit d’installer autre chose que ce la distrib pense qu’il est bon qu’on installe. Alors un truc proprio prévu pour Windows, ce n’est même pas sur la liste des priorités…
En fait, Linux souffre du même problème que Windows Phone. L’OS peut être de qualité, mais sans les applications qui suivent, ça ne suffit tout simplement pas.
[^] # Re: Extensions
Posté par Olivier . En réponse au journal Le Firefox nouveau est arrivé !. Évalué à 5.
Cookie autodelete
[^] # Re: pluriel optionnel
Posté par Olivier . En réponse au journal Écriture inclusive, comment la France a encore perdu une belle occasion de devenir leade(r|use).. Évalué à 7.
Tu ne comprends visiblement pas ce que tu cites.
Et attendu la plasticité de la langue et le potentiel polysémique des mots, ces frontières ne sont pas fixes et ne sont pas les mêmes d’un individu à l’autre, même partageant la même langue.
Tu crois que les frontières de ton monde ont bougé parce que tu écris « agricult·eur·rice·s » au lieu de « agriculteurs et agricultrices » ? Vraiment ?
Il ne suffit pas de sortir de belles citations pour se donner raison.
[^] # Re: Bof
Posté par Olivier . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 3. Dernière modification le 13 septembre 2017 à 12:14.
C’est plus qu’un simple transfert de pouvoir. C’est aussi un changement de paradigme, et dans mon esprit, c’était aussi porté par une volonté populaire. Ce qui n’est pas le cas ici.
Mais qu’importe, révolution, c’est un mot polysémique, on peut y mettre un peu ce qu’on veut. Faut pas s’attarder sur ça. :)
# Bof
Posté par Olivier . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 10.
Non. Peut-être. Non.
Elles n’ont pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Non.
Peut-être.
Non, les cryptomonnaies en vogue ayant tendance à renforcer l’inégalité de répartition de l’argent.
Par ailleurs, le Bitcoin incite à ne pas dépenser son argent (puisque celui-ci est très limité).
Et leur système est incapable de suivre en volume les échanges faits actuellement par le système bancaire.
La taille de stockage de la blockchain est déjà énorme. Je n’ose pas envisager ce que ça va devenir.
Bitcoin, c’est pas facile pour madame Michu. C’est une usine à gaz superlente et consommatrice de ressources (même quand on ne mine pas). Stockage de données gigantesque. J’ai essayé. À l’usage, c’est pas pratique.
Alors certes, on peut se passer d’installer le logiciel Bitcoin sur son PC et faire confiance à des intermédiaires qui vont gérer ça pour nous. Du coup, ça n’a plus aucun intérêt, puisqu’on se retrouve avec des tiers qui ne sont pas plus dignes de confiance que des banquiers et probablement même moins.
La blockchain va peut-être se généraliser, mais probablement pas chez les particuliers qui ont autre chose à faire que stocker toutes ces données. Et même chez les banquiers, je ne vois pas comment ça peut se gérer sur le long terme, à moins de prévoir des resets de la blockchain de temps en temps. Je me demande si on a des DD assez gros pour stocker une blockchain des transactions mondiales du système bancaire.
Au 27 mai 2017 (je n’ai pas relancé Bitcoin depuis lors), la blockchain de Bitcoin pesait 128 Go… alors que cette monnaie ne traite probablement pas le millième des transactions mondiales.
Non. On n’a pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Et ça ne va pas inciter les gens à utiliser GPG ou abandonner Gmail.
Spéculation intensive basée en partie sur les rançongiciels.
Le Bitcoin me semble trop mal pensé pour gérer les finances mondiales (ou trop bien pensé pour enrichir les spéculateurs).
L’Ethereum, je connais moins. Ça a l’air mieux pensé globalement, vu de loin. Les contrats intelligents, ça a probablement de l’avenir. Ça a aussi l’air compliqué. Pas sûr que ça motive les foules s’il faut être un spécialiste pour ne pas se faire enfumer.
Si on veut démocratiser la genèse de l’argent et que le peuple retrouve le pouvoir sur la monnaie, ce n’est pas en laissant celle-ci à des spécialistes en informatique et des mineurs prêts à investir des fortunes en consommation électrique pour se retrouver rois de la montagne.
Les cryptomonnaies, ce n’est pas une révolution, c’est juste une tentative de transfert de pouvoir. Et les gens qui œuvrent à tout ça ne se soucient pas plus de nos intérêts que nos banquiers actuels.
Il faudrait envisager une genèse de monnaie équitablement répartie pour sortir du cycle infernal. Mais les riches et leurs larbins n’y ont pas intérêt. Pas plus que les spéculateurs sur les cryptomonnaies.
[^] # Re: homophones
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical [2]. Évalué à 6.
Dicollecte.org n’est pas fait pour ça et il a fait son temps. C’est un vieux site en PHP qui a été bien utile à l’époque, mais qui se révèle trop contraignant pour l’étiquetage. On fait toujours avec parce qu’on n’a rien d’autre, mais ce n’est pas idéal.
Idéalement, ce que j’aimerais c’est plutôt fournir une interface à l’intérieur de Grammalecte pour Firefox et LibreOffice qui permette de faire cette étiquetage directement dans la base de données en back-end. Faire du crowdsourcing en somme. Pas si simple, car il faut réfléchir à la manière de contrôler tout ça, et il faudrait par ailleurs repenser tout le système d’affixation des entrées pour gérer certains cas compliqués. Bref, pas pour tout de suite.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par Olivier . En réponse au journal [HS] Bookmark déplacé : bronsonisation de T411 :<. Évalué à 7.
La mule, elle existe toujours, et elle ne se porte pas si mal, même s’il y a moins de monde qu’avant (encore que c’est difficile d’en juger avec le réseau décentralisé Kadmelia).
Ce n’est plus du tout comme il y a 10 ans, et si ce n’est toujours pas aussi rapide que BitTorrent, c’est quand même bien plus véloce qu’autrefois, notamment parce que pas mal de gens ont la fibre.
[^] # Re: Ressources utiles
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical [2]. Évalué à 4.
Merci pour les liens.
Sequoia sera sans doute utile en effet.
Grew est intéressant, mais ça ne peut pas servir tel quel: c’est du Ocaml et rien n’est apparemment prévu pour Windows.
La première chose que je lui ai donnée, c’est une aberration grammaticale comme on peut en voir, pas une jolie phrase bien formée. Parce que le boulot de Grammalecte, ce n’est pas de sortir une analyse de texte décrivant à quoi correspond les éléments, mais de détecter les anomalies. J’imagine que Grew part du principe qu’une phrase est (à peu près) correctement formée et que les erreurs potentielles sont des raretés. En cas d’aberration, ça envoie juste une analyse brute des mots, mais on ne peut pas le lui reprocher, ce n’est pas ce pour quoi ça a été fait.
Grammalecte dispose aussi à présent d’un moyen d’étiqueter les mots absents du dictionnaire, mais c’est une fonctionnalité encore peu utilisée.
[^] # Re: Règles Wikipédia
Posté par Olivier . En réponse au journal Enquête sur les noms propres pour le dictionnaire orthographique. Évalué à 3.
Comme avec Varsovie et bien d’autres mots locaux… comme dans de nombreux pays du monde…
La question n’est pas de savoir si c’est correct ou non. La question, c’est le degré de rigorisme qu’on impose.
L’apostrophe droite est incorrecte. Pourtant, le correcteur orthographique la tolère et ne dit rien. On devrait l’imposer, mais on ne le fait pas… A-t-on raison ou tort ?
Toutes ces décisions ont été prises il y a très longtemps. Certaines ont été prises par ceux qui se sont occupés du dictionnaire avant moi. À l’époque où il y avait pas mal de contributeurs au dictionnaire, personne n’a remis ce point en cause. On aurait peut-être dû. Ou peut-être pas.
D’un côté, il y a les rigoristes. De l’autre, il y a des gens qui veulent tout simplifier à l’extrême. Et il y a ceux qui se foutent de tout. Et quoi qu’on fasse, il en aura toujours pour vous dire que vous êtes dans l’erreur. Nous sommes trop rigoristes pour les uns, pas assez pour les autres.
À l’époque où j’ai commencé, l’UTF-8 n’était pas aussi utilisé que maintenant (le dico était en Latin-1), et de mémoire Wikipédia n’a pas toujours été aussi si pointilleux sur les toponymes. La situation a beaucoup changé depuis lors.
On pourrait passer en revue toutes entrées du dictionnaire et imposer les graphies savantes pour Łódź, Chișinău et des tas d’autres villes. Je ne suis pas certain que ce serait très apprécié cependant…
Si j’avais pensé à ce point, je l’aurais inclus dans mon questionnaire.
[^] # Re: Pas très clair.
Posté par Olivier . En réponse au journal Enquête sur les noms propres pour le dictionnaire orthographique. Évalué à 10.
En effet, ce n’est pas très clair.
Beaucoup de logiciels libres et quelques logiciels non libres utilisent le même correcteur orthographique appelé Hunspell. C’est pourquoi, tous ces logiciels utilisent aussi les mêmes dictionnaires orthographiques. Ce sont ces dictionnaires qu’on trouve dans les distributions Linux, en général en vrac dans un répertoire commun appelé hunspell, dictionaries ou myspell, me semble-t-il. (Myspell est simplement l’ancêtre de Hunspell.)
Bref, ce correcteur et ces dictionnaires sont utilisés par Firefox, Thunderbird, LibreOffice, Chrome et des tas d’autres logiciels¹, y compris des poids lourds comme InDesign ou des petits logiciels comme WriteMonkey (un logiciel pour écrivain)…
Hunspell est une librairie très utilisée. Et comme je suis celui qui gère le dictionnaire français pour Hunspell, je demande votre avis.
¹ Cette liste n’est pas exhaustive.
[^] # Re: Règles Wikipédia
Posté par Olivier . En réponse au journal Enquête sur les noms propres pour le dictionnaire orthographique. Évalué à 6.
Les villes étrangères sont souvent renommées en France.
[^] # Re: Règles Wikipédia
Posté par Olivier . En réponse au journal Enquête sur les noms propres pour le dictionnaire orthographique. Évalué à 10.
Par simple réalisme.
Pour la même raison qui fait qu’on écrit plus souvent Dvorak ou Dvorák que Dvořák.
Pour la même raison qu’on n’écrit pas les mots russes en caractères cyrilliques.
99 % des gens n’ont simplement pas les outils adéquats. S’ils les avaient, on réviserait ce choix.
Il est déjà difficile de faire accepter les apostrophes typographiques (que Wikipédia n’a pas voulu imposer, soit dit en passant) et les majuscules accentuées bien de chez nous. Alors, ça, bonne chance.
Mais oui, idéalement… c’est ce qu’il faudrait faire. À moins de considérer que l’appropriation et la simplification des graphies étrangères soit une chose normale, voire souhaitable.
Vous dites bien Londres et Francfort(-sur-le-Main), et non London et Frankfurt( am Main), n’est-ce pas ?
[^] # Re: Règles Wikipédia
Posté par Olivier . En réponse au journal Enquête sur les noms propres pour le dictionnaire orthographique. Évalué à 3. Dernière modification le 17 juin 2017 à 16:38.
Non. Ils acceptent bien trop de choses pour nous. On remplirait le dictionnaire avec des dizaines ou des centaines de milliers d’entrées. Par ailleurs, Wikipédia ne recense même pas les noms communs, ce n’est pas un dictionnaire. Pas le même but.
Enfin, leur titres utilisent souvent des graphies trop savantes comme Łódź, que nous écrivons simplement Lódz, parce que nous refusons les diacritiques sur les consonnes (une seule exception historique avec ñ pour certains mots espagnols).
[^] # Re: Grammalecte pour Word ? Français littéraire ou "web" ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Grammalecte, correcteur grammatical [2]. Évalué à 5.
Il faudrait faire un peu de nettoyage, mais on pourrait faire des extensions pour d’autres langues. Pas trop de boulot à faire pour Python, je pense, mais pour JavaScript, ce serait plus compliqué, attendu que rien n’est prêt pour ça.
Enfin, il faudrait quand même écrire des règles pour ces autres langues et c’est déjà en soi beaucoup de travail.
Non. Je ne sais même pas si on peut faire des extensions pour Word. Google n’a pas l’air de savoir de quoi je parle…
Avec beaucoup de temps et d’argent, tout est possible. Mais il n’y déjà pas grand-monde pour travailler sur le lexique… alors…
Avez-vous une idée du temps qu’il a fallu pour gérer la réforme, quelques milliers de graphies “seulement”?