Le flou autour de la notion de classe, je l’ai déjà mentionné, et je suis bien d’accord, mais je ne vois pas en quoi ça évacue ce que dit Warren Buffet ou l’OCDE par exemple. En général, le découpage des classes est fait selon des critères personnels, sociologiques ou particuliers à une discussion précise. Donc, oui, il peut y avoir une ou plusieurs classes dominantes ou populaires, selon le contexte, selon ce dont on parle.
Mais ma question, c’est : si on n’utilise pas ça, si c’est une notion “archaïque et manichéenne”, qu’est-ce qui est mieux ? Il est certain que ce n’est pas adapté à tous les contextes, mais en quoi est-ce pour autant archaïque ou manichéen ?
Si je prends mon cas personnel : mon poste ou mon salaire me rangent dans une « classe » qui n'a pas grand-chose à voir avec mes idées et ce pour quoi je vote. Donc que fais-je ? Dois-je considérer que je suis un traitre à ma classe ? Dois-je avoir soudain envie d'exploiter des employés mal payés ? Dois-je abandonner mon travail actuel et devenir ouvrier pour me mettre en cohérence avec mes idées ?
Je ne vois pas pourquoi tu te soucies de fidélité à ta classe… puisque c’est de toute façon une notion vague qui n’est pertinente que pour définir des ensembles dans un contexte particulier.
Quand j’ai vécu en Grande-Bretagne, il y a 20 ans, une juriste dans un ministère (un poste prestigieux, je crois me souvenir) m’a expliqué dans leur pays l’un des problèmes persistants était l’assignation permanente des gens à leur classe : une élève douée d’une classe pauvre se verrait assignée à son origine et refuser une éducation digne de ce nom de ce fait, il lui fut donc proposé de faire le ménage ; Margaret Thatcher, du fait de ses origines modestes, aurait eu beaucoup de mal à se faire accepter des classes supérieures, qu’elle a pourtant si bien servi, et même les titres reçus ne purent faire oublier son origine…
C’est d’ailleurs en Grande-Bretagne qu’on m’a le plus parlé de classes (et pas de la part de militants, juste des gens ordinaires): l’aristocratie, les “poshs”, les riches, la Middle Class et la Working Class. L’article dit : « Les Britanniques sont très attaché·es à la notion de classe sociale […] Un pays à ce point obsédé par la notion de classe… ».
C’est difficile à croire pour un pays souvent décrit comme “libéral”, mais, par contraste, j’ai mieux compris ce qu’était notre modèle de mérite républicain, si imparfait soit-il.
C’est quoi, la bonne grille de lecture ? (C’est une question sérieuse.)
Warren Buffet disait pourtant : « Il y a une guerre des classes, c’est un fait. Mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre et qui est en train de la gagner. »
Effectivement, avec la victoire de la classe riche, il n’y a quasiment plus de “lutte”, seulement une défaite apparemment éternelle pour les vaincus, malgré leurs tentatives de changer la donne.
Je cite l’OCDE, loin d’être un organisme marxiste : « Le fait que les bénéfices de la croissance économique n'aient pas été équitablement distribués et que la crise économique n'ait fait que creuser le fossé entre riches et pauvres est une vision largement partagée. »
À mes yeux, il me semble que la négation de la “lutte des classes” est surtout une stratégie (ou une profonde hypocrisie) pour nier qu’il existe des intérêts divergents et disqualifier par essence tous ceux qui s’opposent à la classe dominante. C’est une stratégie visant à nier qu’il puisse y avoir autre chose que la pensée dominante.
Cette stratégie de communication a été longtemps payante, puisqu’elle a permis d’oblitérer du champ de conscience médiatique toute la “classe prolétaire” ou le “précariat”, les “rien-du-tout” ou les “sans-dents”, si vous préférez, peu importe le nom.
Enfin, les gilets jaunes ont tout de même rappelé que cette victoire n’est peut-être pas aussi définitive que vous semblez le croire, à moins qu’il ne s’agisse d’un dernier sursaut avant une résignation définitive des vaincus (quelque soit le nom que vous jugez préférable pour cette classe ou cette catégorie).
Évidemment, le terme “lutte des classes” est très imprécis, mais comment appeler les divergences d’intérêts entre les strates de la société ?
Les riches, disent certains, n’appartiennent plus vraiment à la société, qu’il méprisent apparemment profondément, et font tout pour se dégager d’elle. Si c’est exact, le terme de “classe” n’est effectivement plus d’actualité.
Mais ma question en début de post est sérieuse : c’est quoi, selon vous, la bonne grille de lecture ?
Je vais peut-être faire cela, je verrai. Ensuite j'aime pas trop jouer ce jeu du dénigrement aller-retour. J'aime les choses positives alors toutes ces histoires me pèsent.
Rien ne t’oblige à dénigrer. Il te suffit d’être factuel et d’expliquer en quoi leur manière de présenter la chose est fausse ou vous dénigre. Tu n’es pas obligé de donner ton sentiment sur leur projet.
Risquer la contamination pour l’accomplissement du nécessaire n’offre pas de protection supplémentaire pour éviter les contaminations lors de l’accomplissement du superflu.
Donc, oui, limiter les risques au strict nécessaire n’est pas absurde.
La cohérence est difficile, parce que les situations sont très différentes.
Distinguer le nécessaire et le superflu reste sujet à débat.
Par ailleurs, il est évident qu’une forêt ou une plage à côté d’une grosse ville va vite se retrouver envahie si on y autorise les sorties.
Mais, pour ceux qui habitent dans un village à côté d’une forêt, c’est très différent. En temps normal, lorsque je me promène une heure dans la forêt à côté de chez moi, je ne rencontre dans la grande majorité des cas absolument personne. Au pire, je croise une personne et il y a largement la place pour mettre plusieurs mètres de distance si on se croise.
Mais un président de 67 millions d’habitants ne peut pas faire une liste d’exceptions au cas par cas.
D'ailleurs, il n'a qu'à voir de quel côté sont les moralistes et les censeurs aujourd'hui : certainement pas du coté des catholiques,
Pas moralistes ni censeurs, les chrétiens ? N’importe quoi.
Ils sont aussi moralistes, censeurs et intolérants qu’autrefois (mariage homo, avortement, fin de vie, Baise-moi, Piss Christ, etc.).
Tu crois qu’ils ont renoncé ?
Que d’autres les aient imité sur le chapitre de la volonté de censure et d’oppression ne change rien à l’affaire. Ce n’est pas parce qu’on les entend moins qu’ils ont changé d’avis ou qu’ils ont renoncé.
Encore une fois, ce n’est pas l’envie qui leur manque mais le pouvoir. Et là où ils ont encore la capacité de nuire, ils ne s’en privent pas.
D’ailleurs, dernièrement, les lobbys religieux ont été retirés de la liste des lobbys à l’Assemblée nationale, au prétexte qu’ils servent le “bien commun”, ce qui prouve bien que leur pouvoir de nuisance est toujours d’actualité.
Et concernant plus précisément la religion catholique, on ne peut pas dire qu'on risque quoique ce soit niveau blasphème…
Quelle hypocrisie…
L’Église n’a jamais souhaité l’abolition du délit de blasphème et n’a jamais rien fait pour l’abroger. L’Église n’a de tolérance que contrainte et forcée. Quand elle avait le pouvoir de punir, sa tolérance pour le blasphème était à peu près nulle.
Et sans surprise, là où l’Église a encore de l’influence, elle ne demande pas d’abolir le délit de blasphème.
Ça existe même toujours en Europe, même si la plupart des pays ont abrogé ce délit il y a peu, bien plus récemment qu’on l’imagine.
L’Église n’est tolérante que par faiblesse, pas par grandeur d’âme. On ferait bien de ne pas l’oublier.
Il aurait été préférable que Mozilla intègre dans son système de gestion des extensions leur installation et leur mise à jour via le système de paquets des distributions
Mon dieu, non, surtout pas. Quand je vois comment ça se passe mal avec LibreOffice, non merci.
Je ne compte plus le nombre le nombre de distributions qui packagent n’importe quelle version de Python avec LibreOffice. En théorie, LibreOffice vient avec Python 3.5, et pendant des années les distros n’en ont rien eu à foutre, et c’est encore le cas de beaucoup, ce qui m’a occasionné un nombre considérable d’ennuis comme développeur d’extension. Linux : 10% des utilisateurs, 99% des emmerdements à cause des distros.
Ça serait le même genre de merdier sans fin avec Firefox et Thunderbird. Les distributions ne se mettraient jamais d’accord sur quoi que ce soit et ce serait le désordre.
Mozilla a bien raison de ne pas s’en soucier.
On se retrouve avec plusieurs systèmes de mise à jour qui ne communiquent pas entre eux
Parce que les distros communiquent entre elles peut-être ?
Il faudrait peut-être que les distros bossent sur la compatibilité entre elles avant d’exiger qu’on se soucie d’elles. Le font-elles ? Aucunement. Elles s’en moquent et font zéro effort dans ce sens.
Tout le monde y gagnerait si les distributions fonctionnaient de manière agnostique, mais elles ne veulent pas du tout.
Thunderbird 68
Pour l’instant les mises à jour sur leur site des extensions se font au compte-gouttes, il faut attendre des mois pour voir son extension validée.
À l’origine, l’alphabet latin ne comportait que des lettres capitales (souvenez-vous des péplums), qui sont en fait l’apparence “normale” des caractères.
Les minuscules sont apparues lors du Moyen Âge quand Charlemagne voulut normaliser l’écriture de son vaste empire. Les diacritiques sont apparus plus tardivement encore.
Il n’est donc pas absurde d’avoir placé les majuscules avant les minuscules. Mais je ne sais pas si l’histoire est la cause de ce choix d’ordonnancement.
Posté par Olivier .
En réponse au journal Action FDJ.
Évalué à 9.
Dernière modification le 09 novembre 2019 à 15:14.
Blablabla sur la responsabilité de la part du moraliste de comptoir qui trouve toujours les autres plus coupables que lui-même…
En quoi celui qui a voté contre le vainqueur est-il responsable de l’élection du vainqueur ?
cette déculpabilisation
Nous sommes coupables ? Mais toi aussi alors.
Merci de nous exposer ta responsabilité sur la question avant d’ergoter sur celle des autres.
Cela dit, effectivement ceux qui n’ont pas voté pour le vainqueur sont sans doute responsables (voire coupables) de ne pas faire la révolution. Les gilets jaunes sont donc au moins innocents du crime de se laisser faire. Quoique la résignation semble les gagner.
Posté par Olivier .
En réponse au journal Action FDJ.
Évalué à 8.
Dernière modification le 09 novembre 2019 à 11:36.
Non, seuls les électeurs qui ont remporté les élections ont les dirigeants qu’ils méritent.
En quoi les autres les méritent-ils alors qu’ils n’ont pas voté pour eux?
La métaphore avec la mafia n’est pas pertinente.
Les accusations de la presse sont sans fondement. Google ne profite pas plus d’eux que n’importe qui. Google poste des liens vers eux. S’ils arrêtaient de le faire, les journaux pleurnicheraient. Tu crois que les victimes des mafieux demanderaient aux mafieux de s’occuper d’eux ?
Ce n’est pas Google qui oblige qu’on passe par lui pour accéder aux journaux. Ce sont les utilisateurs qui aiment passer par lui.
Google ne propose rien de plus que ce que font des tas d’autres entités qui ont des portails de news : Yahoo, Qwant, Orange, Free, etc.
Malgré ça, des tas de gens n’utilisent pas du tout ces portails.
La presse appartient à des milliardaires, est énormément subventionnée, mais ça ne suffit pas, elle voudrait quand même une taxe juste pour elle ?
Le problème de la presse, c’est qu’elle a du mal à être payée par les lecteurs. Peut-être que si elle passait plus de temps à informer réellement les lecteurs que leur expliquer ce qu’ils doivent penser, ça irait mieux ? Qui a le sentiment que la presse fait correctement son boulot ? Pas grand-monde.
Ils accusent simplement Google de leur déboires par orgueil et par calcul.
Mais qu’importe, les articles sont de plus en plus réservés aux abonnés. C’est une tendance forte de tous les journaux. Il n’y aura probablement plus beaucoup d’articles en libre accès d’ici quelques années.
Il y a quelques petits (ou moins petits) journaux qui résistent encore
Les petits qui résistent mieux que les gros ? C’est peut-être le signe de quelque chose qui n’a rien à voir avec l’argent…
Beaucoup de logiciels existent en version portable. C’est très fréquent.
Et il y a aussi https://portableapps.com/.
À chaque fois que j’ai cherché une appli en version portable, je l’ai trouvée.
C’est comme ça que je fait cohabiter pas mal de versions de LibreOffice.
D'un côté, on veux un système a jour, a la pointe, et d'un autre on veut un système stable.
C’est pourtant ce que Windows offre. Mon système est à jour. Mes applis sont à jour. C’est stable. Je peux avoir plusieurs versions du même soft sans prise de tête interminable.
La dernière fois que j’ai voulu compiler LibreOffice sur Linux, il fallait installer GCC7, et GCC7 voulait désinstaller quasiment tous les paquets de mon bureau. Génial… Il a fallu que j’installe une autre distro.
C’est vraiment pénible ce sac de nœuds sans fin des dépendances. Sans compter les packageurs qui font n’importe quoi avec les dépendances requises par les logiciels.
cet entrisme, surtout dans un projet qui se veut neutre donc sans idéologie particulière
Wikipédia invitant tout le monde à participer, qu’y a-t-il de choquant que les féministes s’investissent sur les sujets qui les motivent ? Elles défendent leurs intérêts ? La belle affaire ! Comme tous les autres, en somme.
Wikipédia a-t-elle jamais été neutre ailleurs que dans l’esprit de ceux qui ont cru à cette promesse ?…
Le conflits de neutralité, ça n’a vraiment rien de nouveau. Beaucoup de sujets et de pages sont surveillés et contrôlés par des groupes d’intérêts d’une neutralité douteuse.
C'est un détournement de projet.
Wikimedia pris en otage
Y a-t-il un net déséquilibre des rapports de force dans les instances dirigeantes ? Ce que tu dis ne permet pas de le déterminer. Tu mentionnes seulement une montée en puissance de certaines personnes. Soit. Mais ça reste peu concluant.
Si j’ai bonne mémoire, il y a plusieurs années, Wikimedia regrettait le peu de participation des femmes et voulait tenter de les motiver à participer. Il n’est donc pas absurde que que Wikimedia ait tenté de les attirer avec une politique susceptible de leur plaire.
Wikimedia récolte peut-être simplement le fruit de ses efforts.
Posté par Olivier .
En réponse au journal Wikimedia pris en otage.
Évalué à 10.
Dernière modification le 15 octobre 2019 à 18:05.
hommes blancs, privilégiés depuis des siècles
Rhétorique xénophobe visant à désigner un bouc émissaire.
Qu’est-ce que la couleur de peau vient faire dans les questions féministes ?
N’y a-t-il des féministes que chez les blancs ? Les femmes sont si bien traitées en Afrique et en Asie que ça ne compte pas ?…
Qu’espérez-vous avec une telle forme de démagogie ?
Si vous voulez vous dresser comme un tribunal qui condamne le plus de monde possible, alors c’est réussi.
Mais c’est un autre genre de discours essentialiste…
Ce n'est pas une agression, pas du harcèlement, alors qu'est-ce?
Grossièreté, vulgarité, muflerie, beauferie ?
Est-ce à dénoncer?
Oui, non ? Peut-être. Question de sensibilité.
Mais dénoncer sur Twitter, c’est quand même souvent pas loin de l’appel au lynchage. Des gens se sont déjà suicidé à cause de ça. Un minimum de prudence ne semble pas superflu.
Comment le dénoncer sans se recevoir un procès pour diffamation dans la figure?
Se contenter des faits au lieu de comparer un mufle à un violeur récidiviste ou à un porc…
Cette femme a instrumentalisé le phénomène #MeToo (qui dénonçait les violeurs) pour humilier un simple balourd.
Je n’ai pas suivi l’affaire de près, mais les deux-là semblent se connaître. Et ça ressemble à un moyen de se venger. Pas sûr qu’elle aurait dénoncé un inconnu pareillement.
Si un homme dénonçait sur Twitter une femme qui aurait fait une proposition «indécente» en la qualifiant de truie (et en l’associant à une violeuse qui aurait abusé de son pouvoir), qu’elle subisse un lynchage médiatique juste pour ça, ça vous indignerait, n’est-ce pas ?
Avec tout ce que Snowden a dévoilé des magouilles de la NSA & Co, je crois qu’il faut être dingue pour croire que des serveurs ou des DNS aux USA (ou parmi les Five Eyes) puissent échapper à l’espionnage. Snowden a dévoilé ce que les pires paranos n’avaient pas soupçonné, et on sait que Snowden n’a même pas pu lever le voile sur les secrets les mieux gardés.
Pour moi, tout ce qui est sous juridiction américaine ne peut tout simplement pas être digne de confiance pour la vie privée ou les secrets d’entreprise (Cloud Act, etc.). Donc, Google ou Cloudflare ou autre entreprise américaine du même acabit, quelle importance ?
J’ai lu que Mozilla envisageait de proposer des solutions VPN… (Rire jaune…) J’aime bien Mozilla, mais avec le Cloud Act (et même sans) qui peut croire que l’oncle Sam ne va pas s’en mêler ?
Et si c’est juste les trackers de pub que tu redoutes, le DoH a-t-il une importance ?
Posté par Olivier .
En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2.
Évalué à 5.
Dernière modification le 09 septembre 2019 à 18:00.
Mon sentiment (mais ce n’est que mon sentiment) c’est que ce succès serait arrivé plus tôt s’il n’y avait pas eu ce problème de migration Python 2 / Python 3, et que ce schisme a refroidi pas mal de monde. Il a fallu attendre que Python 3 prenne de l’ampleur pour que Python décolle vraiment et dépasse le succès d’estime qu’il connaissait déjà.
Mais bon, corrélation n’est pas causalité, je suis peut-être à côté de la plaque. Il y a certainement d’autres facteurs à prendre en compte : j’ai lu que Python a beaucoup marqué de points dernièrement en sciences et dans l’IA. Python 3 y est-il pour quelque chose ou est-ce qu’il y aurait eu le même engouement si on était resté à Python 2 ? Je ne sais pas.
Posté par Olivier .
En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2.
Évalué à 3.
Dernière modification le 09 septembre 2019 à 17:01.
Je vais reformuler ma pensée imprécise. J’ai dit:
Les changements progressifs encouragent les dévs à ne pas se crisper sur une version.
J’aurais dû dire pour être plus précis:
Les changements progressifs encouragent les dévs à ne pas tous se crisper en même temps sur une même version.
Tout le monde se fout que ta boîte soit scotchée sur Python 3.1.
Tout le monde se fout qu’une autre décide de faire la moule sur Python 3.4.
Tout le monde se fout qu’une autre ne veut plus entendre parler que de Python 3.5.
Etc.
S’il y a eu blocage sur Python 2.7, c’est parce que Python 3.0 apportait trop de changements majeurs d’un coup. Ça a fâché beaucoup de monde, et ce monde a fait masse et résistance pour tenter de bloquer et retarder la migration.
Je pense que la fondation Python a retenu la leçon et ne refera plus la même erreur (du moins on peut l’espérer).
Posté par Olivier .
En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2.
Évalué à 4.
Dernière modification le 09 septembre 2019 à 12:51.
Mea culpa. Je veux bien croire que ça n’a pas toujours été simple pour tout le monde et que je généralise un peu vite.
Mais le problème des dépendances, c’est justement qu’on est tributaire d’autrui pour gérer ses propres problèmes, et que si les autres ne font pas leur boulot ou ne le font pas à temps ou que le projet tombe à l’eau, on est bloqué. Mais ce problème n’a rien de spécifique avec la migration en Python 3. C’est tout le temps vrai. Si les dépendances cassent, bloquent, buguent ou ne sont plus mises à jour, on se retrouve coincé, avec une pile d’adaptations à gérer, et c’est vrai dans tous les langages et en tout temps. Ce n’est pas particulièrement la faute à Python 3.
De ce dont je me souviens des discussions à l’époque, c’est que beaucoup ne voulaient tout simplement pas migrer, n’en voyaient pas l’intérêt et n’en avaient rien à faire. Beaucoup de mauvaise volonté, et le blâme est retombé sur Python 3. Si j’ai bonne mémoire, il avait été envisagé par certains de faire un fork de Python 2. Bref, le problème m’a toujours plus paru être une question communautaire qu’un problème intrinsèque au langage lui-même.
[^] # Re: Jeu de postures
Posté par Olivier . En réponse au journal Les syndicats mentent-ils ?. Évalué à 7.
Le flou autour de la notion de classe, je l’ai déjà mentionné, et je suis bien d’accord, mais je ne vois pas en quoi ça évacue ce que dit Warren Buffet ou l’OCDE par exemple. En général, le découpage des classes est fait selon des critères personnels, sociologiques ou particuliers à une discussion précise. Donc, oui, il peut y avoir une ou plusieurs classes dominantes ou populaires, selon le contexte, selon ce dont on parle.
Mais ma question, c’est : si on n’utilise pas ça, si c’est une notion “archaïque et manichéenne”, qu’est-ce qui est mieux ? Il est certain que ce n’est pas adapté à tous les contextes, mais en quoi est-ce pour autant archaïque ou manichéen ?
Je ne vois pas pourquoi tu te soucies de fidélité à ta classe… puisque c’est de toute façon une notion vague qui n’est pertinente que pour définir des ensembles dans un contexte particulier.
Quand j’ai vécu en Grande-Bretagne, il y a 20 ans, une juriste dans un ministère (un poste prestigieux, je crois me souvenir) m’a expliqué dans leur pays l’un des problèmes persistants était l’assignation permanente des gens à leur classe : une élève douée d’une classe pauvre se verrait assignée à son origine et refuser une éducation digne de ce nom de ce fait, il lui fut donc proposé de faire le ménage ; Margaret Thatcher, du fait de ses origines modestes, aurait eu beaucoup de mal à se faire accepter des classes supérieures, qu’elle a pourtant si bien servi, et même les titres reçus ne purent faire oublier son origine…
C’est d’ailleurs en Grande-Bretagne qu’on m’a le plus parlé de classes (et pas de la part de militants, juste des gens ordinaires): l’aristocratie, les “poshs”, les riches, la Middle Class et la Working Class. L’article dit : « Les Britanniques sont très attaché·es à la notion de classe sociale […] Un pays à ce point obsédé par la notion de classe… ».
C’est difficile à croire pour un pays souvent décrit comme “libéral”, mais, par contraste, j’ai mieux compris ce qu’était notre modèle de mérite républicain, si imparfait soit-il.
[^] # Re: Jeu de postures
Posté par Olivier . En réponse au journal Les syndicats mentent-ils ?. Évalué à 10. Dernière modification le 24 juin 2020 à 17:01.
C’est quoi, la bonne grille de lecture ? (C’est une question sérieuse.)
Warren Buffet disait pourtant : « Il y a une guerre des classes, c’est un fait. Mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre et qui est en train de la gagner. »
Effectivement, avec la victoire de la classe riche, il n’y a quasiment plus de “lutte”, seulement une défaite apparemment éternelle pour les vaincus, malgré leurs tentatives de changer la donne.
Je cite l’OCDE, loin d’être un organisme marxiste : « Le fait que les bénéfices de la croissance économique n'aient pas été équitablement distribués et que la crise économique n'ait fait que creuser le fossé entre riches et pauvres est une vision largement partagée. »
À mes yeux, il me semble que la négation de la “lutte des classes” est surtout une stratégie (ou une profonde hypocrisie) pour nier qu’il existe des intérêts divergents et disqualifier par essence tous ceux qui s’opposent à la classe dominante. C’est une stratégie visant à nier qu’il puisse y avoir autre chose que la pensée dominante.
Cette stratégie de communication a été longtemps payante, puisqu’elle a permis d’oblitérer du champ de conscience médiatique toute la “classe prolétaire” ou le “précariat”, les “rien-du-tout” ou les “sans-dents”, si vous préférez, peu importe le nom.
Enfin, les gilets jaunes ont tout de même rappelé que cette victoire n’est peut-être pas aussi définitive que vous semblez le croire, à moins qu’il ne s’agisse d’un dernier sursaut avant une résignation définitive des vaincus (quelque soit le nom que vous jugez préférable pour cette classe ou cette catégorie).
Évidemment, le terme “lutte des classes” est très imprécis, mais comment appeler les divergences d’intérêts entre les strates de la société ?
Les riches, disent certains, n’appartiennent plus vraiment à la société, qu’il méprisent apparemment profondément, et font tout pour se dégager d’elle. Si c’est exact, le terme de “classe” n’est effectivement plus d’actualité.
Mais ma question en début de post est sérieuse : c’est quoi, selon vous, la bonne grille de lecture ?
[^] # Re: Pas compris
Posté par Olivier . En réponse au journal Firefox 75 installe un mouchard sous Windows. Évalué à 10.
Aucun rapport. Si les utilisateurs se souciaient réellement de ça, Chrome serait encore plus bas.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Olivier . En réponse au journal Glimpse, un fork de Gimp. Évalué à 6.
Rien ne t’oblige à dénigrer. Il te suffit d’être factuel et d’expliquer en quoi leur manière de présenter la chose est fausse ou vous dénigre. Tu n’es pas obligé de donner ton sentiment sur leur projet.
[^] # Re: Déjà vu
Posté par Olivier . En réponse au journal Glimpse, un fork de Gimp. Évalué à 10. Dernière modification le 05 avril 2020 à 10:47.
Pourquoi ne demandes-tu pas un droit de réponse au journal ?
Explique-leur ce que tu nous dis.
# La cohérence est difficile
Posté par Olivier . En réponse au journal Le retour de l'esclavage. Évalué à 10.
Risquer la contamination pour l’accomplissement du nécessaire n’offre pas de protection supplémentaire pour éviter les contaminations lors de l’accomplissement du superflu.
Donc, oui, limiter les risques au strict nécessaire n’est pas absurde.
La cohérence est difficile, parce que les situations sont très différentes.
Distinguer le nécessaire et le superflu reste sujet à débat.
Par ailleurs, il est évident qu’une forêt ou une plage à côté d’une grosse ville va vite se retrouver envahie si on y autorise les sorties.
Mais, pour ceux qui habitent dans un village à côté d’une forêt, c’est très différent. En temps normal, lorsque je me promène une heure dans la forêt à côté de chez moi, je ne rencontre dans la grande majorité des cas absolument personne. Au pire, je croise une personne et il y a largement la place pour mettre plusieurs mètres de distance si on se croise.
Mais un président de 67 millions d’habitants ne peut pas faire une liste d’exceptions au cas par cas.
[^] # Re: What ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 8. Dernière modification le 04 janvier 2020 à 09:32.
Pas moralistes ni censeurs, les chrétiens ? N’importe quoi.
Ils sont aussi moralistes, censeurs et intolérants qu’autrefois (mariage homo, avortement, fin de vie, Baise-moi, Piss Christ, etc.).
Tu crois qu’ils ont renoncé ?
Que d’autres les aient imité sur le chapitre de la volonté de censure et d’oppression ne change rien à l’affaire. Ce n’est pas parce qu’on les entend moins qu’ils ont changé d’avis ou qu’ils ont renoncé.
Encore une fois, ce n’est pas l’envie qui leur manque mais le pouvoir. Et là où ils ont encore la capacité de nuire, ils ne s’en privent pas.
D’ailleurs, dernièrement, les lobbys religieux ont été retirés de la liste des lobbys à l’Assemblée nationale, au prétexte qu’ils servent le “bien commun”, ce qui prouve bien que leur pouvoir de nuisance est toujours d’actualité.
[^] # Re: What ?
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Plagiat — Respecte la Puissance Papale : un nouveau clip de rap réalisé tout en libre. Évalué à 10.
Quelle hypocrisie…
L’Église n’a jamais souhaité l’abolition du délit de blasphème et n’a jamais rien fait pour l’abroger. L’Église n’a de tolérance que contrainte et forcée. Quand elle avait le pouvoir de punir, sa tolérance pour le blasphème était à peu près nulle.
Et sans surprise, là où l’Église a encore de l’influence, elle ne demande pas d’abolir le délit de blasphème.
Ça existe même toujours en Europe, même si la plupart des pays ont abrogé ce délit il y a peu, bien plus récemment qu’on l’imagine.
L’Église n’est tolérante que par faiblesse, pas par grandeur d’âme. On ferait bien de ne pas l’oublier.
[^] # Re: En Suisse
Posté par Olivier . En réponse au journal L’authentification molasse. Évalué à 10.
J’ai des amis (Français) qui utilisent ce système. Ils ont dû insister un peu pour l’avoir. Ils sont au Crédit Mutuel.
[^] # Re: Je dirais même plus...
Posté par Olivier . En réponse au journal Le « trou de la Sécu » est une volonté politique. Évalué à 3.
Pour ceux qui se sont demandé ce que pouvaient bien être ces liens :
https://rot13.com/
# Non merci
Posté par Olivier . En réponse au journal Systèmes de mise à jour. Évalué à 5.
Mon dieu, non, surtout pas. Quand je vois comment ça se passe mal avec LibreOffice, non merci.
Je ne compte plus le nombre le nombre de distributions qui packagent n’importe quelle version de Python avec LibreOffice. En théorie, LibreOffice vient avec Python 3.5, et pendant des années les distros n’en ont rien eu à foutre, et c’est encore le cas de beaucoup, ce qui m’a occasionné un nombre considérable d’ennuis comme développeur d’extension. Linux : 10% des utilisateurs, 99% des emmerdements à cause des distros.
Ça serait le même genre de merdier sans fin avec Firefox et Thunderbird. Les distributions ne se mettraient jamais d’accord sur quoi que ce soit et ce serait le désordre.
Mozilla a bien raison de ne pas s’en soucier.
Parce que les distros communiquent entre elles peut-être ?
Il faudrait peut-être que les distros bossent sur la compatibilité entre elles avant d’exiger qu’on se soucie d’elles. Le font-elles ? Aucunement. Elles s’en moquent et font zéro effort dans ce sens.
Tout le monde y gagnerait si les distributions fonctionnaient de manière agnostique, mais elles ne veulent pas du tout.
Pour l’instant les mises à jour sur leur site des extensions se font au compte-gouttes, il faut attendre des mois pour voir son extension validée.
# Histoire de l’alphabet latin
Posté par Olivier . En réponse au journal Rigolons avec l'ascii. Évalué à 7.
À l’origine, l’alphabet latin ne comportait que des lettres capitales (souvenez-vous des péplums), qui sont en fait l’apparence “normale” des caractères.
Les minuscules sont apparues lors du Moyen Âge quand Charlemagne voulut normaliser l’écriture de son vaste empire. Les diacritiques sont apparus plus tardivement encore.
Il n’est donc pas absurde d’avoir placé les majuscules avant les minuscules. Mais je ne sais pas si l’histoire est la cause de ce choix d’ordonnancement.
[^] # Re: Fallait mieux voter
Posté par Olivier . En réponse au journal Action FDJ. Évalué à 9. Dernière modification le 09 novembre 2019 à 15:14.
Blablabla sur la responsabilité de la part du moraliste de comptoir qui trouve toujours les autres plus coupables que lui-même…
En quoi celui qui a voté contre le vainqueur est-il responsable de l’élection du vainqueur ?
Nous sommes coupables ? Mais toi aussi alors.
Merci de nous exposer ta responsabilité sur la question avant d’ergoter sur celle des autres.
Cela dit, effectivement ceux qui n’ont pas voté pour le vainqueur sont sans doute responsables (voire coupables) de ne pas faire la révolution. Les gilets jaunes sont donc au moins innocents du crime de se laisser faire. Quoique la résignation semble les gagner.
[^] # Re: Fallait mieux voter
Posté par Olivier . En réponse au journal Action FDJ. Évalué à 8. Dernière modification le 09 novembre 2019 à 11:36.
Non, seuls les électeurs qui ont remporté les élections ont les dirigeants qu’ils méritent.
En quoi les autres les méritent-ils alors qu’ils n’ont pas voté pour eux?
[^] # Re: Surtout, ne rien changer
Posté par Olivier . En réponse au journal Payez vos journaux. Évalué à 10.
La métaphore avec la mafia n’est pas pertinente.
Les accusations de la presse sont sans fondement. Google ne profite pas plus d’eux que n’importe qui. Google poste des liens vers eux. S’ils arrêtaient de le faire, les journaux pleurnicheraient. Tu crois que les victimes des mafieux demanderaient aux mafieux de s’occuper d’eux ?
Ce n’est pas Google qui oblige qu’on passe par lui pour accéder aux journaux. Ce sont les utilisateurs qui aiment passer par lui.
Google ne propose rien de plus que ce que font des tas d’autres entités qui ont des portails de news : Yahoo, Qwant, Orange, Free, etc.
Malgré ça, des tas de gens n’utilisent pas du tout ces portails.
La presse appartient à des milliardaires, est énormément subventionnée, mais ça ne suffit pas, elle voudrait quand même une taxe juste pour elle ?
Le problème de la presse, c’est qu’elle a du mal à être payée par les lecteurs. Peut-être que si elle passait plus de temps à informer réellement les lecteurs que leur expliquer ce qu’ils doivent penser, ça irait mieux ? Qui a le sentiment que la presse fait correctement son boulot ? Pas grand-monde.
Ils accusent simplement Google de leur déboires par orgueil et par calcul.
Mais qu’importe, les articles sont de plus en plus réservés aux abonnés. C’est une tendance forte de tous les journaux. Il n’y aura probablement plus beaucoup d’articles en libre accès d’ici quelques années.
Les petits qui résistent mieux que les gros ? C’est peut-être le signe de quelque chose qui n’a rien à voir avec l’argent…
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Olivier . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 3.
Beaucoup de logiciels existent en version portable. C’est très fréquent.
Et il y a aussi https://portableapps.com/.
À chaque fois que j’ai cherché une appli en version portable, je l’ai trouvée.
C’est comme ça que je fait cohabiter pas mal de versions de LibreOffice.
[^] # Re: Bien d'accord !
Posté par Olivier . En réponse au journal Snap, Flatpak, Packagekit : c'est quoi ce bordel ?. Évalué à 2.
C’est pourtant ce que Windows offre. Mon système est à jour. Mes applis sont à jour. C’est stable. Je peux avoir plusieurs versions du même soft sans prise de tête interminable.
La dernière fois que j’ai voulu compiler LibreOffice sur Linux, il fallait installer GCC7, et GCC7 voulait désinstaller quasiment tous les paquets de mon bureau. Génial… Il a fallu que j’installe une autre distro.
C’est vraiment pénible ce sac de nœuds sans fin des dépendances. Sans compter les packageurs qui font n’importe quoi avec les dépendances requises par les logiciels.
# Entrisme ? Otage ?
Posté par Olivier . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 10.
Wikipédia invitant tout le monde à participer, qu’y a-t-il de choquant que les féministes s’investissent sur les sujets qui les motivent ? Elles défendent leurs intérêts ? La belle affaire ! Comme tous les autres, en somme.
Wikipédia a-t-elle jamais été neutre ailleurs que dans l’esprit de ceux qui ont cru à cette promesse ?…
Le conflits de neutralité, ça n’a vraiment rien de nouveau. Beaucoup de sujets et de pages sont surveillés et contrôlés par des groupes d’intérêts d’une neutralité douteuse.
Y a-t-il un net déséquilibre des rapports de force dans les instances dirigeantes ? Ce que tu dis ne permet pas de le déterminer. Tu mentionnes seulement une montée en puissance de certaines personnes. Soit. Mais ça reste peu concluant.
Si j’ai bonne mémoire, il y a plusieurs années, Wikimedia regrettait le peu de participation des femmes et voulait tenter de les motiver à participer. Il n’est donc pas absurde que que Wikimedia ait tenté de les attirer avec une politique susceptible de leur plaire.
Wikimedia récolte peut-être simplement le fruit de ses efforts.
[^] # Re: Tout à fait
Posté par Olivier . En réponse au journal Wikimedia pris en otage. Évalué à 10. Dernière modification le 15 octobre 2019 à 18:05.
Rhétorique xénophobe visant à désigner un bouc émissaire.
Qu’est-ce que la couleur de peau vient faire dans les questions féministes ?
N’y a-t-il des féministes que chez les blancs ? Les femmes sont si bien traitées en Afrique et en Asie que ça ne compte pas ?…
Qu’espérez-vous avec une telle forme de démagogie ?
Si vous voulez vous dresser comme un tribunal qui condamne le plus de monde possible, alors c’est réussi.
Mais c’est un autre genre de discours essentialiste…
[^] # Re: ...râler, ronger son frein (sans passer pour un affreux réac)
Posté par Olivier . En réponse au journal Aller au travail, quand on n'a plus le choix.. Évalué à 8.
Raconte, s’il te plaît.
[^] # Re: Chez Maitre Eolas
Posté par Olivier . En réponse au journal [HS] L’initiatrice du mouvement Balance ton porc condamnée pour diffamation. Évalué à 10.
Grossièreté, vulgarité, muflerie, beauferie ?
Oui, non ? Peut-être. Question de sensibilité.
Mais dénoncer sur Twitter, c’est quand même souvent pas loin de l’appel au lynchage. Des gens se sont déjà suicidé à cause de ça. Un minimum de prudence ne semble pas superflu.
Se contenter des faits au lieu de comparer un mufle à un violeur récidiviste ou à un porc…
Cette femme a instrumentalisé le phénomène #MeToo (qui dénonçait les violeurs) pour humilier un simple balourd.
Je n’ai pas suivi l’affaire de près, mais les deux-là semblent se connaître. Et ça ressemble à un moyen de se venger. Pas sûr qu’elle aurait dénoncé un inconnu pareillement.
Si un homme dénonçait sur Twitter une femme qui aurait fait une proposition «indécente» en la qualifiant de truie (et en l’associant à une violeuse qui aurait abusé de son pouvoir), qu’elle subisse un lynchage médiatique juste pour ça, ça vous indignerait, n’est-ce pas ?
# Tu n’es pas assez parano
Posté par Olivier . En réponse au journal Mozilla pense-t-il vraiment à notre vie privée comme priorité?. Évalué à 10. Dernière modification le 13 septembre 2019 à 12:49.
Avec tout ce que Snowden a dévoilé des magouilles de la NSA & Co, je crois qu’il faut être dingue pour croire que des serveurs ou des DNS aux USA (ou parmi les Five Eyes) puissent échapper à l’espionnage. Snowden a dévoilé ce que les pires paranos n’avaient pas soupçonné, et on sait que Snowden n’a même pas pu lever le voile sur les secrets les mieux gardés.
Pour moi, tout ce qui est sous juridiction américaine ne peut tout simplement pas être digne de confiance pour la vie privée ou les secrets d’entreprise (Cloud Act, etc.). Donc, Google ou Cloudflare ou autre entreprise américaine du même acabit, quelle importance ?
J’ai lu que Mozilla envisageait de proposer des solutions VPN… (Rire jaune…) J’aime bien Mozilla, mais avec le Cloud Act (et même sans) qui peut croire que l’oncle Sam ne va pas s’en mêler ?
Et si c’est juste les trackers de pub que tu redoutes, le DoH a-t-il une importance ?
[^] # Re: Pas trop tôt
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2. Évalué à 5. Dernière modification le 09 septembre 2019 à 18:00.
Mon sentiment (mais ce n’est que mon sentiment) c’est que ce succès serait arrivé plus tôt s’il n’y avait pas eu ce problème de migration Python 2 / Python 3, et que ce schisme a refroidi pas mal de monde. Il a fallu attendre que Python 3 prenne de l’ampleur pour que Python décolle vraiment et dépasse le succès d’estime qu’il connaissait déjà.
Mais bon, corrélation n’est pas causalité, je suis peut-être à côté de la plaque. Il y a certainement d’autres facteurs à prendre en compte : j’ai lu que Python a beaucoup marqué de points dernièrement en sciences et dans l’IA. Python 3 y est-il pour quelque chose ou est-ce qu’il y aurait eu le même engouement si on était resté à Python 2 ? Je ne sais pas.
[^] # Re: Pas trop tôt
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2019 à 17:01.
Je vais reformuler ma pensée imprécise. J’ai dit:
J’aurais dû dire pour être plus précis:
Tout le monde se fout que ta boîte soit scotchée sur Python 3.1.
Tout le monde se fout qu’une autre décide de faire la moule sur Python 3.4.
Tout le monde se fout qu’une autre ne veut plus entendre parler que de Python 3.5.
Etc.
S’il y a eu blocage sur Python 2.7, c’est parce que Python 3.0 apportait trop de changements majeurs d’un coup. Ça a fâché beaucoup de monde, et ce monde a fait masse et résistance pour tenter de bloquer et retarder la migration.
Je pense que la fondation Python a retenu la leçon et ne refera plus la même erreur (du moins on peut l’espérer).
[^] # Re: Pas trop tôt
Posté par Olivier . En réponse à la dépêche Python — partie 2 ―Python 2. Évalué à 4. Dernière modification le 09 septembre 2019 à 12:51.
Mea culpa. Je veux bien croire que ça n’a pas toujours été simple pour tout le monde et que je généralise un peu vite.
Mais le problème des dépendances, c’est justement qu’on est tributaire d’autrui pour gérer ses propres problèmes, et que si les autres ne font pas leur boulot ou ne le font pas à temps ou que le projet tombe à l’eau, on est bloqué. Mais ce problème n’a rien de spécifique avec la migration en Python 3. C’est tout le temps vrai. Si les dépendances cassent, bloquent, buguent ou ne sont plus mises à jour, on se retrouve coincé, avec une pile d’adaptations à gérer, et c’est vrai dans tous les langages et en tout temps. Ce n’est pas particulièrement la faute à Python 3.
De ce dont je me souviens des discussions à l’époque, c’est que beaucoup ne voulaient tout simplement pas migrer, n’en voyaient pas l’intérêt et n’en avaient rien à faire. Beaucoup de mauvaise volonté, et le blâme est retombé sur Python 3. Si j’ai bonne mémoire, il avait été envisagé par certains de faire un fork de Python 2. Bref, le problème m’a toujours plus paru être une question communautaire qu’un problème intrinsèque au langage lui-même.