Benoît Sibaud a écrit 9306 commentaires

Corrigé, merci (la typo venait de l'événement AdL, qui avait déjà été corrigée entre-temps).

En tout cas c'est p'tit joueur.

$ ls -lh /proc/kcore
-r-------- 1 root root 128T nov.  19 22:34 /proc/kcore

Titre modifié, merci.

Visiblement oui.

« J'ai construit un vaisseau pour aller sur Mars en assemblant des trucs. Ça m'a pris longtemps, alors je n'ai pas eu le temps de mettre un coup de peinture ou faire des tests. Je ne comprends pas pourquoi personne ne veut embarquer. Mars c'est vraiment génial, ça peut changer votre vie. »

L'avantage ici, c'est que tu peux récupérer le journal au format Markdown, le corriger, mettre en forme et le re-soumettre s'il contient un fond dont tu estimes qu'il mérite d'être lu (et que donc le temps que TU passes dessus créé de la valeur qui vaut ou surpasse la somme des temps que les gens passeront à le lire).

D'emblée, ton texte pique les yeux : il est plein de fôtes, dès le titre. Il aurait gagné à être relu et à passer par Grammalecte, par exemple. Et tant qu'on est sur la forme, c'est un gros pavé, mal découpé, et un sommaire (donc un découpage en parties identifiées) aurait été un vrai plus.

Sur le fond, il est difficile d'écrire ne pas « posséder la vérité absolu » mais d'affirmer être « BIEN PLUS instructif que l'ultra majorité des posts du moment sur Facebook » et de changer ma « vision du monde ». Et si c'était vrai, il n'y aurait pas besoin d'essayer de s'en targuer, ça sauterait aux yeux du lecteur.

« Le terrorisme est ». Cf la page wikipédia qui évoque 109 définitions du terme. Pas la peine d'être péremptoire, le lecteur peut accepter ta définition le temps de cet article, si besoin. Etc., etc. En ce qui me concerne, la forme et la style ne me donnent pas envie d'approfondir l'article, indépendamment des idées évoquées. « Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement - Et les mots pour le dire arrivent aisément. » (Boileau-Despréaux)

Dans l'immédiat, j'ai l'impression d'un texte pondu dans l'urgence (*), qui m'explique pourquoi il ne faut pas s'exprimer dans l'urgence, et qui donc rate sa cible.

(*) alors que vu sa longueur, il a été relativement long à écrire finalement, d'où ta déception sur l'absence de réactions commentées

Journal réaffecté et nouveau compte fermé.

Pourquoi un nouveau compte ?

Il a une page wikipédia. Et ça ne donne pas envie de l'écouter sur ce sujet comme étant une source fiable.

"paix et proxpérité"

On est plus dans le « Pets et prospères XP » ici.

Merci de rester courtois dans les échanges, conformément aux règles en vigueur sur le site.

Dépêche modifiée. Merci

Pour la petite histoire, je pense qu'il manque la partie sur la prononciation correcte de TeX et de LaTeX (avec un K).

« TeX vient de τεχ, début du mot τέχνη (« art, science », en grec ancien), et se prononce /tɛx/ ou /tɛk/, au choix. » (page Wikipédia TeX citant « Donald E. Knuth, The TeXbook, Ch. 1: The Name of the Game, p. 1 »). Donc un son comme le bois teck ou comme le mojito \mo.xi.to\

Après on va pouvoir épiloguer sur la graphie ou .

Corrigé, merci.

L'aéroport d'Orly cherche justement de quoi remplacer son infra critique et apparemment ce portable remplit les critères requis.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Ajouté dans la dépêche. Merci.

Pour mémoire, la discussion a été commencée dans un fil de discussion d'une dépêche précédente.

Tentative de synthèse des infos échangées :

• le projet de loi de finance 2016 français et son article 38 « Mesure visant à lutter contre la dissimulation de recettes à la TVA : utilisation obligatoire d'un logiciel de caisse ou système non frauduleux »
• la question du coût de l'accès aux documents
• la question du coût de la certification à repasser en cas de modification (et du délai de livraison, dû à la re-certification)
• coût à reporter -> disparition des solutions purement gratuites
• la certification en elle-même s'annoncerait compliquée car il est plus facile d'être conforme à quelque chose (un protocole, un format), testable, que de monter que l'on ne fait pas quelque chose (tricher sur des lignes comptables)
• responsabilité partagée entre l’utilisateur et l’éditeur : l’éditeur serait tenu de fournir une copie de sa certification NF ou un document de conformité basé sur un modèle fourni par l’administration.
• modification prévue de l'article 1770 duodecies, entraînant que la détention de logiciel non certifié serait punie d'amende. : « Le fait, pour une personne assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée, de ne pas justifier, par la production de l'attestation ou du certificat prévu au 3° bis de l'article 286, que le ou les logiciels de comptabilité ou de gestion ou systèmes de caisse qu'elle détient satisfont aux conditions d'inaltérabilité, de sécurisation, de conservation et d'archivage des données prévues par ces mêmes dispositions est sanctionné par une amende de 5 000 € par logiciel de comptabilité ou de gestion ou système de caisse. »
• le seul moyen d'avoir des écritures non modifiables serait de les rendre non répudiables, via un tiers de confiance

L'APRIL, ce n'est pas la volonté populaire

Oui, le seul moment où s'exprime la « volonté populaire » c'est lors d'un scrutin électoral, et encore pour ceux qui y participent. Le reste du temps, on a au mieux un aperçu de la volonté d'une petite partie du peuple.

(…) c'est une organisation comme tant d'autres, toutes ultra-minoritaires

Oui, c'est le lot de toutes les organisations. Il n'existe pas d'association du peuple français à 67 millions de membres (enfin moins si on se limite aux majeurs).

(…) qui font du lobbying auprès des partis.

Oui et non. On en revient toujours à cette distinction lobbying/advocacy : diffuser ses idées oui mais de manière transparente, avec positions connues et documents publiés. On peut aussi distinguer le fait d'œuvrer ou non au bénéfice exclusif de ses membres, comme pourrait le faire une association d'entreprises par exemple ; a contrario l'April indique œuvrer dans l'intérêt général (ou du moins dans la vision que l'organisation a de l'intérêt général).

Bref :

• amener les sujets de candidats.fr dans le débat public me semble une bonne chose, avoir des candidats qui se positionnent pour/contre ou simplement prennent en compte ces sujets aussi.
• est-ce que ça veut dire que les candidats vont respecter leurs engagements ? Non, pas nécessairement (voir par exemple la charte Anticor et les poursuites que la structure a essayé d'engager contre eux). Et ceux qui sont sûrs de ne pas être élus ont plus de facilité à promettre ce qu'ils n'auront pas à tenir.
• est-ce que ça veut dire que les sujets Candidats.fr sont plus ou moins importants que d'autres sujets/thèmes ? Non plus (mais d'autres structures s'occupent d'autres sujets).
• est-ce que les futurs élus devraient reprendre les mesures préconisées par telle ou telle structure sans les comprendre et sans les évaluer ? Non, bien sûr. Ils sont élus pour évaluer et prendre des décisions, soupeser les conséquences, veiller aux équilibres, pas pour faire passe-plat.
• est-ce que Candidats.fr fait avancer la démocratie ? Oui il me semble. De même que République-numérique sur le principe (qui est ensuite foulé par le CSPLA et les ayant-beaucoup-de-droits, et de vrais lobbyistes pour le coup, qui font sauter l'article 8 sur les communs ensuite).

Corrigé, merci.

Deutsche Mark et bouc/chèvre

Popularity Contest est déclaratif. Automatiquement certes, mais déclaratif. Donc tu peux mentir, comme pour un User-Agent dans un log de serveur web quoi. Mis à part le fait qu'Ubuntu pourrait filtrer pour virer les données ne correspondant à aucune de leurs architectures passées ou présentes, je dirais que pour 1 ou 2 entrées visiblement factices, osef.

Fait pour OwnCloud, CozyCloud, Seafile, etc.

(oui, je sais, je coupe les grands chevaux en quatre)

Attention, après c'est compliqué de démêler les chevaux. On risque d'avoir du mal, parce que chevaux le bien.