Benoît Sibaud a écrit 10261 commentaires

Sinon systemd permet Type=notify pour permettre lui signaler que l'initialisation est complète (par exemple /lib/systemd/system/systemd-journald.service et /lib/systemd/system/systemd-udevd.service ). (mais ça ne résout pas la question de savoir ce que initialisation complète veut dire, pour le système, pour le fonctionnel ou pour l'utilisateur)

Ça reste un problème classique d'adminsys non ? Mon service marche-t-il quand le processus est lancé, quand le port est ouvert, quand le processus est capable de répondre à une requête sur le port concerné, quand le processus est capable de répondre correctement à une requête sur le port concerné ? Etc.

Détaillons avec un exemple, disons Elasticsearch (simplifions en disant que c'est un applicatif Java qui répond à des requêtes web) :

• machine virtuelle Java (JVM) non lancée -> pas de processus
• JVM lancée, mais l'applicatif pas vraiment -> processus, pas encore le port TCP 9200 ouvert mais ça ne va pas tarder
• JVM lancée, applicatif en cours de lancement -> port ouvert, mais une requête va échouer, avec une réponse du type « pas encore dispo »
• tout est lancé -> une requête de test de vie aura une réponse HTTP 200 OK

Bon ça c'était le cas « simple ». Prenons maintenant une grappe de serveurs Elasticsearch… Alors ma grappe est-elle fonctionnelle ? Les données sont-elles accessibles ? Etc.

Pour détailler : sur un serveur donné, j'ai bien lancé la JVM, l'applicatif a démarré, tout semble OK. Mais il faut par exemple deux serveurs maître au minimum (min_masters) pour que ça marche. Du coup mon serveur ne va pas encore répondre à mes requêtes ou bien répondre en erreur (« serveurs maîtres indisponibles »). Ou bien encore il faut que tel serveur de données soit là, parce que c'est lui qui héberge réellement les données, et alors l'ensemble de ma grappe n'est pas fonctionnelle (au sens il me manque des données) et une réponse sur mon serveur initial sera en erreur ou partielle.

Bref définir ce que veut dire « avoir bien démarré » n'est pas forcément trivial, et c'est pourtant une question classique.

À tout hasard, si jamais quelqu'un a besoin de regarder un reportage TV, d'avoir des images ou un vidéo d'archives parlant du CCC, ArteTV a évoqué le 34C3 dans son journal TV de 20h du 27 décembre 2017 (donc a priori en français et en allemand).

Voir le débat similaire sur Bison 3.0 en 2013.

Moteur de recherche, mots clés "Yair Rosenberg imposter buster"

Confessions of a Digital Nazi Hunter (article d'opinion dans le NY Times par l'auteur lui-même)
ce qui a donné dans Slate.fr : Harcelé par les trolls, il lance un robot pour traquer les nazis cachés

Dire « j’ai choisi l’attribution de 66 € du budget de l’État » ou « tu as privé l'État de 66 € de recettes » est factuel. De même que « _ l'État m'a permis de choisir l'attribution de 66 € de son budget, le privant ainsi de 66 € de recettes librement utilisables, en raison de la législation qui a été mise en place sur la fiscalisation des dons manuels par les particuliers ».

Que cela contribue à l'affaiblissement des services publics est factuel aussi : quelle que soit la volonté du gouvernement de diminuer/stabiliser/augmenter la part du budget (non nulle) consacrée aux services publics, réduire les recettes réduit cette part. Par contre rien ne dit que cela affaiblisse l'économie : l'argent des dons est utilisé pour financer des salaires de permanents associatifs, payer des charges d'associations (électricité, réseau, local, etc.), etc. bref est injecté dans l'économie exactement comme si l'État avait payé des traitements de fonctionnaires, commandé une prestation privée ou acheté des biens (sans compter qu'il aurait pu juste l'utiliser pour rembourser des intérêts de la dette…).

Ceci étant dit je suis intéressé par des hyperliens vers des discussions sur les effets des dons manuels défiscalisables (ou même sur les effets économiques des dons manuels non défiscalisables d'ailleurs), c'est aussi le but de cette dépêche d'informer sur le sujet.

Le système de suivi sert pour les bugs rencontrés en parcourant le site web LinuxFr.org ou pour suggérer des évolutions pour le site.
Les forums servent pour demander de l'aide, poser des questions diverses et variées.

Précision ajoutée dans la dépêche, merci.

OK, je n'avais pas compris le /1.5/ comme étant un /1.5.x/ en fait. Précision ajoutée dans la dépêche. Merci.

Produira ? « La version 1.5.1 qui sortira avant fin d'année intégrera les changements techniques du système caisse requis par la loi de finances 2016 applicable au 1er janvier 2018. », sachant que la dernière version téléchargeable est une 1.5 (sauf pour la version en développement 1.5.1b1).

Oui c'est un nom d'utilisateur valide, et du coup c'est plus difficile à discerner

# adduser reboot
Ajout de l'utilisateur « reboot » ...
Ajout du nouveau groupe « reboot » (1002) ...
Ajout du nouvel utilisateur « reboot » (1002) avec le groupe « reboot » ...
Création du répertoire personnel « /home/reboot »...
Copie des fichiers depuis « /etc/skel »...
Entrez le nouveau mot de passe UNIX :
Retapez le nouveau mot de passe UNIX :
passwd : le mot de passe a été mis à jour avec succès
Modification des informations relatives à l'utilisateur reboot
Entrez la nouvelle valeur ou « Entrée » pour conserver la valeur proposée
        Nom complet []:
        N° de bureau []:
        Téléphone professionnel []:
        Téléphone personnel []:
        Autre []:
Cette information est-elle correcte ? [O/n]o
(...)
# last reboot
reboot   pts/2        localhost        Sun Dec 24 12:27 - 12:27  (00:00)
reboot   system boot  3.16.0-4-amd64   Wed Dec 20 09:35 - 12:27 (4+02:52)
reboot   system boot  3.16.0-4-amd64   Sat Dec  9 18:47 - 09:34 (10+14:46)

wtmp begins Fri Dec  1 09:13:49 2017

Jurisprudence Air Force One - Harrison Ford - 1997

Tandis que Big Game - Samuel L. Jackson - 2014 a montré que Air Force One embarque une capsule spatiale pour l'éjection présidentielle, et que Independence Day - Will Smith - 1996 que le président doit savoir piloter un avion de chasse. Au cas où.

Avec l’outil informatique en 2017, la vraie question c’est pourquoi ne pas conserver. Ça coûte rien, et ça peut servir.

Juste pour tempérer un peu cette affirmation, il y a aussi des raisons de ne pas conserver, à chacun d'évaluer selon sa propre expérience :

• c'est compliqué, ce n'est pas comme si tout le monde arrivait merveilleusement à faire ses sauvegardes, à gérer les changements de format/archive/support, etc.
• ça peut coûter de l'argent en supports numériques
• ça peut coûter du temps de gérer ses archives
• ça peut ralentir les outils (plus de temps pour parcourir les données existantes, calculer des statistiques, convertir au besoin, etc.)
• ça a un coût écologique et énergétique de maintenir en vie des données numériques
• ça a un coût psychologique : on garde une petite tâche de fond mentale qui se rappelle de ses données, ce qui peut avoir des avantages (bons souvenirs) et des inconvénients (souvenirs pénibles)
• ça a un autre coût psychologique indirect, en cas de perte de données (forcément ça n'arrive pas si on ne conserve pas)

(nb: ce n'est pas forcément propre au numérique, conserver des photos argentiques, des films 8mm ou des cours papier de classe de 3^e, ça a aussi un coût)

Le système de suivi sert pour les bugs rencontrés en parcourant le site web LinuxFr.org ou pour suggérer des évolutions pour le site.
Les forums servent pour demander de l'aide, poser des questions diverses et variées.

C'est censé être le cas. Ici en base de données, deux slugs différents pointant sur le même contenu (défini par son _id et son _type) :

+-----------------------------------------------------------------------------+--------------+----------------+---------------------+
| slug                                                                        | sluggable_id | sluggable_type | created_at          |
+-----------------------------------------------------------------------------+--------------+----------------+---------------------+
| requete-en-clair-dans-url-du-moteur-de-recherche                            |        38818 | Post           | 2017-12-21 08:16:52 |
| requete-en-claire-dans-url-du-moteur-de-recherche                           |        38818 | Post           | 2017-12-20 21:43:58 |

Mais oui y a un souci quelque part:

I, [2017-12-22T09:11:58.727569 #4576]  INFO -- : Started GET "/forums/general-hors-sujets/posts/requete-en-claire-dans-url-du-moteur-de-recherche" for xx.xx.xx.xx at 2017-12-22 09:11:58 +0100
(...)
I, [2017-12-22T09:11:58.733684 #4576]  INFO -- : Completed 404 Not Found in 5ms (ActiveRecord: 0.7ms)
F, [2017-12-22T09:11:58.735130 #4576] FATAL -- : 
ActiveRecord::RecordNotFound (ActiveRecord::RecordNotFound):
  app/controllers/posts_controller.rb:76:in `find_post'

De ce que j'ai entendu, le W3C reprend de temps en temps des patchs du WHATWG (et pas toujours très bien) et publie des versions pour faire illusion.

Le WHATWG le dit explicitement:

"Although we have asked them to stop doing so, the W3C also republishes some parts of this specification as separate documents."

"For a number of years, both groups then worked together. In 2011, however, the groups came to the conclusion that they had different goals: the W3C wanted to publish a "finished" version of "HTML5", while the WHATWG wanted to continue working on a Living Standard for HTML, continuously maintaining the specification rather than freezing it in a state with known problems, and adding new features as needed to evolve the platform."

"Since then, the WHATWG has been working on this specification (amongst others), and the W3C has been copying fixes made by the WHATWG into their fork of the document (which also has other changes)."

A contrario côté W3C, on se réjouit et on se flatte de la bonne coopération entre les deux structures.

Rien n'a (encore) été fait dans ce sens, à ma connaissance.

C'est tellement impensable de faire des briques réutilisables, plutôt que des gros monolithes incompatibles entre eux ?

Ce n'est pas clair, tu veux plus ou moins de systemd ?

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Un ordinateur n'est pas forcément rationnel dans l'absolu. Il peut se baser sur les comportements des humains par exemple : il pourrait utiliser les suggestions d'achat d'un site marchand (basé sur la réalité des comportements pas forcément rationnels des acheteurs), les variations de la bourse (la main invisible du marché ou les actions impulsives de boursicoteurs ou les comportements erratiques de trading à haute vitesse sont-ils rationnels). Il peut aussi se baser sur du pseudo-aléatoire, ce qui n'a pas grand chose de purement rationnel : décider de choisir entre A, B ou C en fonction de la variation de la pression atmosphérique à Vera Cruz additionnée à la dérivée de la valorisation du bitcoin n'aurait rien de rationnel. Le chaos amené par le pseudo-aléatoire (impossible de connaître les conditions initiales), ajouté à l'incompréhension de certains algos (aucun humain ne comprend comment marche exactement AlphaGo ou tout algo du genre par exemple), plus les bugs éventuels, rendent le monde informatique « imparfait » et non « 100% rationnel » (et les humains sont tout autant imparfaits et non 100 % rationnels d'ailleurs). Bref que l'on pense que l'on puisse avoir une vraie IA ou pas, je ne trouve pas cet argument très fort.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

J'ai déjà fait remonter des fautes d'orthographe dans les commentaires de dépêches / journaux, mais je trouve cette solution peu facile d'utilisation tant pour moi, que pour l'auteur que pour tous les autres lecteurs. Je trouve notamment que cela entraîne une pollution du fil des commentaires qui est contre-productive.

Y a une entrée de suivi sur le sujet https://linuxfr.org/suivi/ajouter-un-bouton-signaler-un-truc . En attendant, ça peut être un commentaire, un signalement via la tribune de rédaction, par courriel, par XMPP ou par une nouvelle entrée de suivi.

Je viens d'ailleurs de corriger quelques fautes sur https://linuxfr.org/redaction/news/quel-telephone-mobile-en-2018 (ce qui répond du coup en partie à la question). Cependant, ne sachant pas si cette dépêche sera publiée un jour (celle-ci je pense que oui, mais des autres que j'ai pu lire rapidement, il y en a qui me semblent périmées), et donc je n'ai pas envie de perdre du temps à corriger pour rien.
Accessoirement, est-ce que mes modifications ont bien été prises en compte ?

Je ne comprends pas la question, vu que les modifications sont directement appliquées. Sinon les dépêches en rédaction (qui sont prêtes) sont envoyées en modération soit par l'auteur principal, soit par un animateur de l'espace de rédaction.

Concernant les journaux, je crois que par définition ils ne sont pas soumis à un processus de relecture préalable, mais j'aimerais en avoir confirmation.

Exactement, pas de modération a priori sur les journaux. Je pensais que ça figurait quelque part dans l'aide ou les règles de modération, mais apparemment non. À compléter.

Concernant les commentaires (des dépêches, des journaux ou autres), je ne sais pas et j'aimerais avoir des précisions.

Pas de modération a priori sur les commentaires.

J'aimerais contribuer à la relecture (principalement correction orthographique / syntaxique) des dépêches et / ou journaux et commentaires, mais je trouve qu'il y a beaucoup trop de dépêches dans https://linuxfr.org/redaction.

Moi aussi :(.

Je pense que la solution idéale serait de pouvoir identifier (en sélectionnant avec le curseur de la souris le mot ou le groupe de mots à corriger), catégoriser (faute d'orthographe, conjugaison, erreur de frappe, de syntaxe…) et soumettre une correction directement depuis la page de la dépêche / journal et immédiatement. Mais je ne crois pas qu'il y ait de poste / statut de correcteur d'orthographe / syntaxe.

Ajouter un commentaire sur l'entrée de suivi précédente ? ça correspond à ce que fait NextINPact sauf erreur.

Est-ce qu'il serait possible pendant une certaine période après publication (ou juste avant la publication) de pouvoir faire remonter les fautes plus facilement (et qui du coup pourrait s'appliquer et aux dépêches, et aux journaux, et aux commentaires) ?

Pourquoi un traitement particulier après publication ?

Autre point de questionnement: après lecture de la page du wiki, il me semble qu'elle manque d'une partie dédiée spécifiquement à la correction des fautes.
J'imagine que ce site n'a pas été conçu pour gérer spécifiquement le processus de correction des fautes et qu'en conséquence la correction n'est pas facilitée.

Je suis assez d'accord.

J'ai corrigé le plus gros a priori.