Benoît Sibaud a écrit 10022 commentaires

Et pour la partie tribune, ça vient de Rinku:

[20] pry(main)> Rinku.auto_link("coin http://127.0.0.1/ pan")
=> "coin <a href=\"http://127.0.0.1/\">http://127.0.0.1/</a> pan"
[21] pry(main)> Rinku.auto_link("Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html")
=> "Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html"

[3] pry(main)> LFMarkdown.render("coin http://127.0.0.1/ pan")
=> "<p>coin <a href=\"http://127.0.0.1/\">http://127.0.0.1/</a> pan</p>\n"
[4] pry(main)> LFMarkdown.render("Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html")
=> "<p>Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html</p>\n"

Dans ./ext/redcarpet/autolink.c , la vérification de domaine ou d'URL semble exiger des caractères alphanumériques à la recherche d'un nom de domaine ou d'une IPv4, donc pas les crochets ou les deux points.

On s'est mal compris :
cf http://www.april.org/faq-adherents#Est-ce_que_les_dons_a_l-April_sont_deductibles_des_impots_
« Les dons et les cotisations versés à l'April ne sont pas déductibles des impôts. En effet, l'association a obtenu une réponse négative de l'administration fiscale. »

Jugement hâtif s'il en est. D'expérience (pour l'April), Le vrai point est que lorsque ton association critique les projets de loi du gouvernement, tes chances de voir les impôts accepter la déductibilité des dons sont fortement réduites.

echo "Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html"|./redcarpet 

donne

<p>Exemples RFC2732 http://[FEDC:BA98:7654:3210:FEDC:BA98:7654:3210]:80/index.html http://[1080:0:0:0:8:800:200C:417A]/index.html http://[3ffe:2a00:100:7031::1] http://[1080::8:800:200C:417A]/foo http://[::192.9.5.5]/ipng http://[::FFFF:129.144.52.38]:80/index.html</p>

(pas de détection des URL IPv6 donc)

Qu'est-ce que ça veut dire ? De quelles URL parlent-ils ?

Je suppose qu'il s'agit des restrictions à l'exportation hors des États-Unis de « matériel cryptographique », en l'occurrence le code qui déverrouille le DRM. Donc les auteurs de xpdf déclarent l'URL du code du logiciel en disant « Bon ben on exporte ça », au cas où le gouvernement américain leur dirait « Oula c'est hyper sensible comme techno, l'Iran/autre pays de l'Axe du Mal(tm) va accéder à nos meilleurs PDF ».

Alors il y a un problème beaucoup plus grave que la pub faite à Adobe ?
Cf http://oumph.free.fr/textes/pdf_gouvernementaux_et_controle_d_usage.html

En 2007, sur 63045 fichiers PDF gouvernementaux français publiquement disponibles, 8% comportaient des restrictions (0,1% sur l'impression, 2,6% sur la copie, 7,1% sur la modification, 4,8% sur l'annotation), pour ne parler que des restrictions de base dans les PDF.

Toi aussi reconnais les animaux de la ferme :). L'exercice est laissé à l'attention du lecteur/de la lectrice.

OMM, a « CMM-like process model for FLOSS development »

Et on trouve des exemples d'évaluation OMM chez OW2 par exemple (chercher OMM sur leur site, les liens newomm*.ods). Dans quelques jours à lieu à Paris/Issy l'OW2'Con pour ceux qui voudraient en savoir plus sur leur utilisation d'OMM d'ailleurs.

Le lien WP étant déjà dans la dépêche, j'ai remplacé le lien supplémentaire.

C'est facile à expliquer et à appliquer pour l'électeur, par contre c'est très pénible à compter à la main : au lieu de compter « Alice une voix » on doit dire « Alice a battu Bob, Alice a battu Sid, Bob a battu Sid, etc. » (pour un seul bulletin dans chaque cas).

Troyes c'est l'andouillette, pas le cheval (de Troie). Au passage, je vous recommande les deux gros pavés SF Ilium/Olympos de Dan Simmons.

Tu es même tellement dans le même cas que tu as déjà ouvert une entrée pour :)

Cf #789

Du coup je ferme celle-ci en doublon.

Ou WTF

Le lien n'est plus valable, donc on n'a pas d'image proposée. Je ne vois pas trop pourquoi différencier des logiciels d'entreprise comme Prestashop (e-commerce) et OpenERP (gestion d'entreprise) de la catégorie Commercial déjà existante.

OpenERP : Communauté (6) Python (5) Commercial (5) Bureautique (5) Technologie (2) Base de données (2) Éducation (1) Lug (1) Java (1) Internet (1)

Prestashop : Communauté (3) OpenWorldForum (1)
Internet (1) Commercial (1)

Remarque sans rapport avec l'intrusion en question :

Audit the SVN and Perforce repositories to:

Ça m'aura permis de découvrir que le projet FreeBSD utilise un outil de gestion de versions propriétaire (Perforce). Cf http://www.freebsd.org/doc/en/articles/p4-primer/index.html « The FreeBSD project uses the Perforce version control system to manage experimental projects that are not ready for the main CVS repository. »

Dans certains pays, ça sert à savoir si le résultat officiel est très différent des votes.

L'Éducation nationale française avait (fin des années 90) une bibliothèque avec des fonctions en français en tout cas. J'ai eu à l'utiliser en classe prépa., où l'on nous demandait juste de coder des fonctions mathématiques sans trop connaître la programmation en général. Donc pour nous « simplifier » la vie, on utilisait des effaceEcran(), des lire(), des ecrire(), etc. Et puis un jour tu veux coder sur ton ordi chez toi et tu découvres ton programme ne compile pas. Et puis un jour tu découvres qu'il existe une notion de pointeur et de gestion mémoire dont personne ne t'avait jamais parlé. Et puis un jour tu veux afficher un point en couleur sur l'écran et ça n'existe pas dans la bibliothèque. Bref, un jour j'ai ramené cette bibliothèque chez moi, j'ai regardé comme on faisait en vrai un « effaceEcran », etc. et j'ai fait du Pascal qui compilait « normalement », pour coder le Jeu de la vie avec un millier de fourmis multicolores par exemple (et plus tard j'ai arrêté le Pascal aussi).

(…) à la con (…) à la con (…) à la con (aussi) (…) c'est juste de la connerie. (…) sombre merde provenant d'emmerdeuses (…) juste stupides (…) grosse connerie (…) sexisme… ah ah ah, l'hôpital qui se fout de la Charité)

En plus d'être grossier, c'est plutôt creux, avec de bonnes grosses généralisations hâtives. Merci de respecter ces interlocuteurs dans les discussions sur le site.

Et j'ai oublié encore quelques liens concernant l'élection américaine :

• http://www.ukprogressive.co.uk/breaking-retired-nsa-analyst-proves-gop-is-stealing-elections/article20598.html
• http://www.liveleak.com/view?i=bd8_1351400220
• http://www.businessweek.com/news/2012-11-05/ohio-candidate-sues-to-block-electronic-voting-machines

Une corrélation statistique d'un ancien analyste de la CA montrerait une fraude informatique (il parle de 8 à 10 points déplacés, soit 16 à 20 points d'écart). « Il est vraiment facile de tricher en utilisant les ordinateurs comptant les votes, car vous ne pouvez pas voir ce qui se passe dans la machine. »

L'article rappelle aussi qu'un consultant des Républicains, Michael Connell a été suspecté d'avoir créé un programme contenant une porte dérobée permettant de convertir des votes démocrates en républicains. Il est mort dans un accident d'avion avant le début de son procès.

On voit un aspect problématique du vote électronique : la perte de confiance due à la dématérialisation d'une part et la complexité d'autre part. Il est particulièrement compliqué de discerner le vrai du faux, le probable du possible, le non-démontrable du non-survenu…

Corrigé dans la dépêche.

Ajouté dans la dépêche. Merci.

Je partage l'avis de Bruno. Je ne crois pas à un nettoyage aussi facile en deux requêtes (qui ne prendront pas en compte le etc. évoqué précédemment forcément) et qui ne prendront pas en compte toute évolution future. C'est bien pour ça que les gens utilisent des données générées.

De plus une extraction partielle des données risque d'entraîner des incohérences dans les divers compteurs présents en base.

Autant la question du 1 et 2 du numéro de sécu. m'indiffère (personnellement c'est plutôt la date sur 2 chiffres que me pose souci dans un monde où les centenaires sont plus fréquents), autant dire que c'est la même chose que la question du mademoiselle me semble erroné. Dans le cas du mademoiselle, il s'agit d'une info inutile pour l'administration (d'un point de vue informatique autant la supprimer) et d'une séparation artificielle d'une sous-population (discriminatoire donc). Et j'exclus ici volontairement la question de perception de la société sur le mariage, la virginité supposée, le côté vieille fille, etc. Bref le mademoiselle ne servait à rien, pas plus que si j'exigeais à ce qu'on rajoute un « Grand Leader de la Vacuité, abrégé Glv. » à côté de M. et Mme., ou si les docteurs en médecine ou en sciences exigent le Dr ou les militaires ou les juristes/avocats/notaires ou les religieux ou…

Ici l'information portée par le numéro de sécurité sociale me semble potentiellement utile et elle s'applique à toute la population.

Et pour ceux qui pensent encore à tort que la discussion sur le mademoiselle date de 2012 :

REPONSE MINISTERIELLE

N°5128 DU 3 MARS 1983 JO SENAT DU 14 AVRIL 1983 PAGE 572 - FEMMES : MODIFICATION D’ETAT CIVIL

M.Roger Poudonson demande à Mme le ministre délégué auprès du Premier ministre chargé des droits de la femme si elle envisage effectivement de proposer la suppression de l’usage « mademoiselle » ou « madame » qui définit la femme par son statut matrimonial ainsi que l’usage des mentions « épouse », « divorcée » ou « veuve ».

Réponse : l’existence des deux termes différents pour désigner les femmes mariées et celles qui ne le sont pas constitue une discrimination à l’égard des femmes puisqu’une telle différenciation n’existe pas pour les hommes. Elle semble indiquer que le mariage confère à la femme une valeur différente alors que la valeur de l’homme n’est pas affectée par cet acte juridique et social. Il me semble important de préciser que ces termes constituent un usage qu’aucun texte ne codifie. Leur utilisation n’entraîne aucune conséquence juridique. Il s’ensuit pratiquement que personne -organisme ou individu - ne peut imposer à une femme la mention madame ou mademoiselle. Il incombe aux intéressées de choisir la désignation qu’elles préfèrent. Il en va différemment du nom des femmes mariées. En effet, c’est la loi du 6 fructidor An II qui fonde le droit au nom des citoyens français et ce droit est le même pour les hommes et pour les femmes. Cette loi dispose dans son article 1er « Aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance ». Aucun texte ne prévoit non plus que le mariage emporte changement de nom des époux. Les papiers officiels ne doivent donc pas comporter d’autre nom que le nom légal. L’apposition des mentions épouse, divorcée ou veuve, suivie du nom du conjoint est donc contraire à la loi. Qu’il s’agisse des termes madame ou mademoiselle, ou du nom des femmes, le droit positif actuel n’établit pas de discrimination, seuls des usages abusifs sont la cause des difficultés qu’un grand nombre de femmes éprouvent à faire respecter leur droit. Il est important que les femmes connaissent ce type d’information tant auprès des organismes qui pour différentes raisons doivent prendre en considération l’état civil des citoyens, qu’auprès des femmes elles-mêmes qui devant l’ignorance et la mauvaise foi, en viennent parfois à douter de leur bon droit. » (source http://www.c-e-r-f.org/nomappellation ) et Le Comité de la condition féminine de l'Association des bibliothécaires et professeurs de l'Université de Moncton (ABPUM), a constaté en 1987, la rareté d'utilisation de ce néologisme et recommande l'utilisation de «Madame » pour toutes les femmes. L'Université de Moncton est une université canadienne de langue française. (source Wikipédia) 

(la nouveauté c'est qu'il a fallu 29 ans pour arriver à ce que le ministère mette en application sa position)

Entrée regroupée avec #694 sur le même sujet