Benoît Sibaud a écrit 9301 commentaires

Les essais avec awstats m'ont paru tout sauf concluant (niveau temps de traitement de nos logs), et je n'ai pas insisté plus.

Ce n'est pas le canal IRC de « linuxfr » au sens LinuxFr.org. C'est un canal sur « linux » francophone a priori, non lié au site LinuxFr.org ou à l'asso LinuxFr qui porte le site. Je ne suis même pas sûr que des gens de l'équipe du site suivent le canal en fait.

Et depuis la nuit des temps, c'est -10,6.
http://linuxfr.org/~Shift/11955.html

N'hésitez pas à proposer des logos. Nous on affiche ceux que des graphistes nous proposent...

Les brevets logiciels sont septiques (« qui produit de la putréfaction, qui est corrompu, infecté » dit wiktionary) pour le logiciel libre (FLOSS-septiques). Toi tu serais plutôt sceptique (« doute de tout ce qui n’est pas prouvé d’une manière évidente, incontestable »),

Olivier Ezratty peut effectivement avoir un certain recul sur le monde du libre, vu son profil : 4 ans comme « Developer and Platform Evangelism Director Microsoft France », 3 ans comme « Marketing and Communication Director Microsoft France » et 8 ans encore au marketing Microsoft. Ce qui n'enlève rien à l'intérêt de son article, bien au contraire.

> Et donc, sur les 154 domaines différents, je suppose qu'un bon nombre y soit hébergés.

En fait non : 25% de jabber.fr + 10% de im.apinc.org + 9 autres domaines avec un seul jabber_id.

> Donc voila, c'est peut être ça qui fait que la XSF a décidé de mettre tout le monde a égalité.
(...)
> Si les serveurs jabbers libres répondent pas aux critéres de la XSF en terme technique, il faut se tirer les doigts du cul et faire mieux la prochaine fois.

Ce n'est une décision de la XSF. Jabber.org n'est pas le site de la XSF ( http://xmpp.org/ ).

Non il n'y aura plus de spam en 2020, les humains seront devenus raisonnables, intelligents, coopératifs, sociables et travaillerons ensemble au bien commun, juste après avoir arrêté le réchauffement planétaire, résolu la faim dans le monde et arrêté l'exploitation du Sud.

> Le droit d'auteur tombe à un moment ou à un autre …

D'aucuns travaillent fortement contre pourtant :
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/12/14/le-petit-(...)
http://www.theinternets.fr/2009/12/22/express-si-la-loi-sur-(...)
http://yro.slashdot.org/story/09/12/21/2352241/Alternative-2(...)
...
sans même parler des DRM...

C'est déjà pas évident de faire une comparaison qui ne vire pas au troll... J'essaie de maintenir le document objectif/factuel, quitte à donner mes impressions/préférences ici.

Remarques prises en compte : la fréquentation est la version cumulée annoncée par l'orga, la préinscription n'est pas obligatoire pour les RMLL ni le badge, le terme secondaire utilisé pour indiquer ville autre que la capitale (contrairement aux autres événements) a été supprimé, ateliers du CCC ajoutés, nocturne UPP ajoutée.

Modifié pour le « centre de Berlin ».

Par contre pour le reste ça ne veut rien dire un classement de ces événements dans l'absolu : ça dépend de ce que tu aimes (logiciel libre, libertés dans le numérique, bidouille, etc.), de ce que tu parles (français, anglais, allemand), de ce que tu es (utilisateur, développeur, bidouilleur, etc.), de ton budget (aller à Berlin plus payer l'entrée si tu viens de France par exemple),

Dans mon cas, je peux aller à l'Ubuntu Party de Paris quand je veux en étant en Ile de France, mais si je dois choisir, je préfère les RMLL comme événement logiciel libre pour des raisons historiques (en avoir pris plein la vue en 2002, avoir invité le DG de l'UNESCO aux RMLL 2002 pour demander le classement du logiciel libre au patrimoine mondial immatériel de l'humanité), pour avoir participé pendant des années à l'orga, parce que c'est des vacances pendant l'été où l'on retrouve plein de gens, etc.

Et pour le plaisir, le dépaysement, la diversité des sujets et des gens, le CCC est excellent (26ème édition...).

> Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?

Moi je ne veux rien :). Je n'ai pas donné mon avis, d'autant que je n'ai jamais vraiment utilisé Chromium (encore).

> C'est ce que j'ai dit.

Oui, c'est la question posée dans le sondage qui n'était pas claire sur le sujet. J'ai fait la mise à jour.

> Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?

Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière "meilleur" ? Le meilleur techniquement, éthiquement, type de licence libre, au niveau interopérabilité/portabilité, au niveau de la richesse des plugins/greffons, etc. Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.

« Chrome est un navigateur web dont le code source est développé sous licence libre par Google. Chromium est le nom du projet open source à la base du navigateur, Chrome lui-même n'étant pas open-source » ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome )

Le blog Secret Défense de JD Merchet évoquait en septembre dernier ( http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/09/pas(...) ) une "réforme majeure" des systèmes d'information et de communication (SIC) de la Défense, et les commentaires montrent bien les affrontements en cours entre logiciels libres et Microsoft notamment. Le socle technique commun interarmées (STC-IA, voir http://cadres.apec.fr/offres-emploi-cadres/0_0_4_18182581__0(...) ) comporte en tous cas des solutions propriétaires, puisqu'on ( http://cadres.apec.fr/offres-emploi-cadres/0_0_4_18182581__0(...) ) recherche un « responsable de déploiement support aux exploitants » avec une « bonne connaissance des problématiques de déploiement des produits Microsoft » et des « solutions Microsoft : Windows Server 2003/2008,Architectures AD, MOSS 2007,MOCS 2007, Exchange 2003/2007, SCOM 2007, SCCM2007 ».

Cf https://linuxfr.org/tracker/942.html

Que quelqu'un ne passe pas 15s à cliquer sur « Suivi », filtrer sur la catégorie CSS et regarder si le problème a déjà été remonté, mais préfère écrire (en plus de 15s) un commentaire qui sera noyé et perdu dans un journal, commentaire qui demande si par hasard ça n'existe pas dans le suivi, ça ça me dépasse. :)

Sauf qu'il y a des gens qui veulent pouvoir avoir des CSS différentes suivant le lieu d'utilisation (boulot, maison, etc.), le périphérique multimédia (ordi fixe, portable, mobile, etc.), la taille de l'écran, le navigateur, l'humeur, l'âge du capitaine...

Donc certains veulent l'avoir niveau cookie pour pouvoir choisir finement, d'autres au niveau du compte utilisateur du site (et donc côté SQL) pour l'avoir partout.
D'autres ne sont pas authentifiés et donc veulent des cookies.
D'autres encore vont vouloir l'avoir dans la base de données mais en pouvant choisir la CSS avec une regexp sur la taille de l'écran, le navigateur, le numéro de session et la date du jour.

Bien sûr le comportement voulu différera pour les CSS spéciales aussi. Et de toute façon, si ce n'est pas demandé dans le système de suivi prévu à cet effet, c'est que ce n'est pas demandé.

En fait choisir sa CSS sur DLFP c'est aussi important que la boîte de dialogue pour Ouvrir un fichier visiblement (cf GNOME et KDE)... ça génère beaucoup de débat, pour dire qu'une faible pourcentage des utilisateurs est concerné... Cf http://linuxfr.org/stats/utilisateurs.html#stats_css

Avec Vim :
http://vim.dindinx.net/vim7/traduit/html/arabic.txt.php

> Le nombre moyen de cœurs de calcul est maintenant de 9174 alors qu'il n'était que de 8210 il y a six mois et 6240 il y a un an. En terme de puissance agrégée le total se monte maintenant à 27,6 pétaflops (contre 22,6 il y a six mois et 16,9 pétaflops il y a à peine un an).

Sauf erreur de calcul, cela fait un facteur d'augmentation du nombre de coeurs de 2,20 sur 18 mois, et de 2,45 pour la puissance, soit plus que la conjecture de Moore qui prévoie un facteur 2 (sensée subir un ralentissement depuis 2004 cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Moore ).

Hypothèses :
- interpoler sur 2 points c'est limite
- la conjecture est fausse (Moore ne connaissait pas le multicoeur, le multithreading, etc.)
- beaucoup de supercalculateurs ont été déclarés et n'apparaissaient pas dans les stats précédentes bien qu'existants déjà.
- erreur de calcul de ma part
- complot d'extraterrestres
...

La version de codec par défaut en France est le G711 loi a (contrairement aux États-Unis où c'est du G771 loi mu, comme indiqué dans la page de comparaison « G 711 μ-law »).

Sinon une des conséquences des brevets logiciels sur le G729 est l'absence de support par défaut dans Wireshark par exemple. Autant Wireshark sait extraire du RTP d'un flux VoIP du loi a ou du loi μ et produire un beau fichier audio .au, autant il ne sait pas traiter le G729 de base. Il faut passer par le décodeur propriétaire uniquement pour Windows de VoiceAge. Cf http://wiki.wireshark.org/HowToDecodeG729 ou par une implémentation libre (avec contrainte sur une dépendance avec licence propriétaire d'Intel) mais soumise à brevets logiciels dans les pays concernés. Voir aussi http://www.voip-info.org/wiki/view/Asterisk+G.729+Licensing et http://www.readytechnology.co.uk/open/ipp-codecs-g729-g723.1(...)

Communiqué April du 1er avril 2008 « OOXML: échouage hors norme à l'AFNOR »
http://www.april.org/articles/communiques/pr-20080401.html

La source (la vidéo complète du Figaro) est en mpeg4 (vidéo H.264 et audio AAC, en 400x300), 66 Mo.

La version découpée en .flv est 384x288 (vidéo Flash video et audio ADPCM Flash-variant), 3,5M. Effectivement VLC a un problème avec le son.

Une version en MPEG 2 en 720x576 (vidéo MPEG-2 et audio MP3), 8,9M. http://oumph.free.fr/textes/vote_electronique/20091024_Santi(...)

Mettre des tâches de gras sur des bulletins pour les faire invalider comme étant marqués. Ça a été pratiqué avec des tranches de saucisson notamment.