Si on pouvait éviter les métaphores boiteuses à base de femmes objet et d'esclavagisme, la discussion en sortirait grandie. Oui, je sais, l'ironie passe mal à l'écrit.
Et si l'application avait pour nom ناتیلوس_(ابهامزدایی) ? Nous, francophones, ne sommes pas trop dépaysés par l'alphabet ASCII utilisé traditionnellement en informatique, mais ce n'est pas forcément le cas de la majorité des utilisateurs potentiels de l'informatique.
Autant je suis capable de lire/reconnaître/mémoriser la chaîne de texte "Nautilus" (et donc de me rappeler à quoi ça peut servir que je sois « un expert capable de décrire le rôle d'un gestionnaire de fichiers » ou un « néophyte qui sait que c'est le machin où l'on peut cliquer pour faire des choses »), autant je ne saurais pas vraiment le faire avec un alphabet ou des idéogrammes qui me sont inconnus.
Suite à une discussion récente : je rajoute un point à tracer, les « 49/3 ».
J'explicite pour ceux qui liraient ce commentaire, et parce que ça pourrait bien figurer dans l'aide du site, donc autant le rédiger.
Nb : le nom est une référence à l'article 49.3 de la constitution française, qui permet « au gouvernement d'imposer l'adoption d'un texte par l'Assemblée, immédiatement et sans vote, ce à quoi l'Assemblée ne peut s'opposer qu'en renversant le gouvernement par une motion de censure », donc si je résumé sommairement « je passe en force mais je risque ma place »
Normalement la modération des dépêches suit la règle décrite :
+1 par avis positif et -1 par avis négatif (par chaque AMR, càd admin, modérateur ou relecteur) ;
seuil d'acceptation dynamique en fonction des venues de l'équipe de modération sur le site (actuellement seuil de 3) ;
seuil de refus dynamique aussi (actuellement de seuil de -5) ;
une fois un des seuils dépassé, un modérateur ou un admin peut modérer (accepter ou rejeter) la dépêche en question.
Le « 49/3 » est un super-pouvoir des admins (et uniquement eux) qui permet modérer sans tenir compte des seuils (donc forcer l'acceptation ou le rejet indépendamment des avis déjà donnés). Son utilisation est traditionnellement exceptionnelle et limitée aux cas de spam, de soumission en double, de dépêche vide, dépêche à passer en urgence parce qu'elle traite d'une actualité dans 5min, etc. et ça sert uniquement à éviter de devoir attendre X avis pour sortir la dépêche de la file de modération (ça évite que plusieurs personnes passent du temps à voter contre une dépêche manifestement inutile ou votent trop tard pour une dépêche manifestement utile, etc.).
Bref il serait bien de loguer les utilisations du bouton 49/3, histoire de permettre aux autres AMR d'être au courant et de réagir au besoin.
Genre trois femmes canon te donnent leur numéro de portable car elles ont impérativement besoin de se faire sauter ce soir. Et toi, tu retiens les trois numéros.
Par contre les commentaires beaufs tendance café du commerce j'écris sur le net comme je parle à mes potes, j'ai tendance à bien les voir et les retenir sur LinuxFr.org malheureusement. Probablement parce qu'il y en trop souvent.
Bien vu. Dans nb_moderations_x_days() de app/models/statistics/moderation.rb user_id (l'auteur de la dépêche) est utilisé à la place de moderator_id (le modérateur de la dépêche).
En France, les candidats signent le procès verbal centralisateur de la commune (qui regroupe les résultats des procès verbaux de chaque bureau de la commune). Donc ils valident la somme au niveau de la commune. Ensuite la mairie remonte les résultats à la préfecture. La préfecture remonte les résultats à l'Intérieur. Qui les publie sur le net notamment.
Il faut aussi convaincre/prouver à l'électeur que le numéro d'identification de son bulletin ne l'identifie pas lui, que le numéro est bien aléatoire d'une part et suffisamment imprévisible d'autre part.
Le système permet de vendre sa voix plus facilement et avec garantie (donc plus cher) en donnant le numéro de son bulletin.
Il est plus facile de mettre un bulletin dans une urne close (il tombe en vrac dedans) que d'en piocher un et un seul aléatoirement dans une urne accessible à chaque passage d'électeur. Là il faut imaginer un système genre « le loto » avec un tambour de lessiveuse et des bulletins papier (moins pratique que des boules de loto…) et en plus la possibilité d'ajouter et d'enlever au fur et à mesure.
« Il arrive de plus couramment que le président interdise à l'électeur de ne prendre qu'un bulletin, au nom du respect du secret du vote (art. L. 59) et en raison du fait que ce type de provocation n'a pas d'autre but que de troubler la sérénité des opérations électorales. (..) le Conseil [Constitutionnel] estime qu'aucun texte légal ou réglementaire n'oblige un électeur à prendre au moins deux bulletins (lorsqu'il n'utilise pas ceux fournis avec la propagande) (…) (Décision n° 93-1281 du 1 juillet 1993 , A.N., Val-de-Marne (9ème circ.). »
En même temps tu n'étais pas concerné par sa remarque : il ne parlait pas de ceux qui ne vont pas voter (aïe double négation), mais justement de ceux qui vont voter. Et il estimait que pour ceux qui vont voter, donc qui participent à la démocratie telle qu'elle est pratiquée actuellement, « "perdre" une journée c'est un très faible sacrifice ».
Après on retrouve toujours les différentes catégories :
ceux qui voudraient voter mais ne peuvent pas, parmi lesquels des étrangers (n'ont pas forcément le droit à chaque élection), des privés de droit civique (n'ont pas le droit), etc.
ceux qui pourraient voter mais ne sont pas inscrits sur la liste électorale, parmi lesquels ceux qui s'en fichent, ceux qui n'acceptent pas le système actuel, ceux qui ont oublié, etc.
ceux qui sont inscrits sur la liste électorale mais ne votent pas, parmi lesquels ceux qui n'acceptent pas le système actuel mais un peu quand même, ceux qui ont oublié le jour du vote, ceux qui se sont abstenus volontairement, etc.
ceux qui ont voté nul ou blanc d'ailleurs, parmi lesquels ceux qui n'acceptent pas le système actuel mais un peu plus quand même, ceux qui n'aiment aucun des candidats, ceux qui se sont trompés, etc.
ceux qui ont exprimé un candidat préféré (ou moins détesté c'est selon), parmi lesquels ceux qui voulaient vraiment voter pour lui/elle/cette liste, ceux qui se sont trompés, les erreurs ou fraudes indépendants de la volonté d'un électeur, etc.
ceux que j'aurais oublié par ailleurs et qui doivent bien être quelque part.
Analyse rapide et qui n'engage que moi : il serait utile d'avoir la réponse de Mme Arthaud en version texte, plutôt qu'une numérisation d'un courrier. Elle (ou son équipe) a choisi les points sur lesquels elle voulait répondre ou avait quelque chose à dire (j'aurais plutôt tendance à apprécier la franchise sur ce point). Résumé : contre les brevets logiciels et la défense nationaliste des logiciels, pour une plus libre diffusion de la culture et de la connaissance, contre Hadopi, contre la vente liée, levée du secret commercial et industriel, lutte contre la fracture numérique, mise en place d'un « pôle informatique public »
Analyse rapide et qui n'engage que moi : l'équipe de M. Bayrou (« Le Desk des Plumes ») semble avoir opté techniquement pour MS Word sous Mac OS X. Pas de brevets sur les logiciels mais il faut penser aux investisseurs. Des bases de données ouvertes en science, mais aussi des revues à comité de lecture. « Pas de main basse sur les œuvres orphelines ». Parler ici de « contenu libre de droit » est ennuyeux (risque de confusion "libre de droit=domaine public", "libre de droit=sans royalties", etc.), rejoint le Parti pirate contre la licence globale, contre la vente liée, « Enseigner la maîtrise et non seulement l’usage de l’informatique », « politique systématique d’interopérabilité des logiciels et des données des administrations », évoque le RGI mais sans parler du scandale OpenXML associé, rapproche services sur du libre et le « produit en France », pour l'Open Data.
Précision : les citoyens ne sont pas payés pour dépouiller ou être scrutateurs. Le personnel municipal mobilisé pour pallier le manque de citoyens si. La conclusion serait plutôt de sensibiliser les citoyens sur le sujet (une campagne de pub du ministère de l'intérieur ou de la mairie par exemple), plutôt que de les encourager à ne pas participer/rien vérifier en les remplaçant par des ordinateurs de vote, et plutôt que d'affaiblir/banaliser le vote institutionnel.
Une réaction syndicale que j'ai vue passer récemment :
http://www.ferc-sup.cgt.fr/site/spip.php?article1966
« Suite aux graves et nombreux dysfonctionnements constatés lors du vote électronique mis en œuvre par la DGRH commune au Ministère de l’Éducation nationale et au Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR) pour les élections professionnelles (Commission administratives paritaires) d’octobre 2011, et face à la volonté de ce dernier de s’obstiner à les nier, la FERC Sup CGT à (sic) demandé à être entendue pas la CNIL. »
Bref on sait depuis que les scrutins institutionnels en vote électronique ou pire en vote par internet sont problématiques, et personne n'a encore de solution pour les rendre contrôlables par les citoyens. De manière générale (avec ou sans logiciel libre), on ne sait pas faire de scrutin à bulletin secret réellement contrôlable par des électeurs pris au hasard.
Utiliser le préfixe « méga » serait une erreur, pour décrire des volumes largement supérieurs au méga (1 M) justement. J'aurais bien proposé le préfixe saypa- qui indiquerait plus justement la difficulté à traiter ces volumes.
On parle par ailleurs d'obésité informationnelle ou infobésité, pour évoquer la surcharge d'information.
[^] # Re: Patron de courriel à envoyer
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Suppression des anciens mots de passe et nettoyage des comptes obsolètes. Évalué à 2 (+0/-0).
33026 comptes fermés
[^] # Re: Marketing !=développement!= rumeur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Le retour de MeeGo. Évalué à 5.
Si on pouvait éviter les métaphores boiteuses à base de femmes objet et d'esclavagisme, la discussion en sortirait grandie. Oui, je sais, l'ironie passe mal à l'écrit.
[^] # Re: Parce que ça pique les yeux,
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Weboob - la capability collection. Évalué à 4.
En tout cas c'est corrigé, quelle que soit la manière dont tu/vous avez rédigé.
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 7.
Et si l'application avait pour nom ناتیلوس_(ابهامزدایی) ? Nous, francophones, ne sommes pas trop dépaysés par l'alphabet ASCII utilisé traditionnellement en informatique, mais ce n'est pas forcément le cas de la majorité des utilisateurs potentiels de l'informatique.
Autant je suis capable de lire/reconnaître/mémoriser la chaîne de texte "Nautilus" (et donc de me rappeler à quoi ça peut servir que je sois « un expert capable de décrire le rôle d'un gestionnaire de fichiers » ou un « néophyte qui sait que c'est le machin où l'on peut cliquer pour faire des choses »), autant je ne saurais pas vraiment le faire avec un alphabet ou des idéogrammes qui me sont inconnus.
# Et les 49/3
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Tracer les opérations d'administration/modération. Évalué à 2 (+0/-0).
Suite à une discussion récente : je rajoute un point à tracer, les « 49/3 ».
J'explicite pour ceux qui liraient ce commentaire, et parce que ça pourrait bien figurer dans l'aide du site, donc autant le rédiger.
Nb : le nom est une référence à l'article 49.3 de la constitution française, qui permet « au gouvernement d'imposer l'adoption d'un texte par l'Assemblée, immédiatement et sans vote, ce à quoi l'Assemblée ne peut s'opposer qu'en renversant le gouvernement par une motion de censure », donc si je résumé sommairement « je passe en force mais je risque ma place »
Normalement la modération des dépêches suit la règle décrite :
Le « 49/3 » est un super-pouvoir des admins (et uniquement eux) qui permet modérer sans tenir compte des seuils (donc forcer l'acceptation ou le rejet indépendamment des avis déjà donnés). Son utilisation est traditionnellement exceptionnelle et limitée aux cas de spam, de soumission en double, de dépêche vide, dépêche à passer en urgence parce qu'elle traite d'une actualité dans 5min, etc. et ça sert uniquement à éviter de devoir attendre X avis pour sortir la dépêche de la file de modération (ça évite que plusieurs personnes passent du temps à voter contre une dépêche manifestement inutile ou votent trop tard pour une dépêche manifestement utile, etc.).
Bref il serait bien de loguer les utilisations du bouton 49/3, histoire de permettre aux autres AMR d'être au courant et de réagir au besoin.
[^] # Re: Stanford ou Berkeley ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Retour sur les cours en ligne gratuit de Berkeley - partie I SAAS. Évalué à 4.
J'ai corrigé le titre pour éviter la confusion.
[^] # Re: Super mémoire
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comment prenez-vous des notes (en conférence, en cours, en réunion, ...) ?. Évalué à -5.
Par contre les commentaires beaufs tendance café du commerce j'écris sur le net comme je parle à mes potes, j'ai tendance à bien les voir et les retenir sur LinuxFr.org malheureusement. Probablement parce qu'il y en trop souvent.
[^] # Re: Et concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi stats modération 7 j et 31 j. Évalué à 2 (+0/-0).
Bien vu. Dans nb_moderations_x_days() de app/models/statistics/moderation.rb user_id (l'auteur de la dépêche) est utilisé à la place de moderator_id (le modérateur de la dépêche).
[^] # Re: "In terms of"
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.7 du compilateur GCC. Évalué à 3.
Merci. J'ai rajouté des 's' et en ait remplacé certains.
[^] # Re: tiens un journal en dépêche ...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenSUSE 12.2 Milestone 2. Évalué à 2.
Merci pour les corrections.
[^] # Re: Impossibilité mathématique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 2. Dernière modification le 21 mars 2012 à 22:03.
En France, les candidats signent le procès verbal centralisateur de la commune (qui regroupe les résultats des procès verbaux de chaque bureau de la commune). Donc ils valident la somme au niveau de la commune. Ensuite la mairie remonte les résultats à la préfecture. La préfecture remonte les résultats à l'Intérieur. Qui les publie sur le net notamment.
[^] # Re: Impossibilité mathématique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 3. Dernière modification le 21 mars 2012 à 17:01.
[^] # Re: Dépêche
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal kconfig-frontends: un empaquetage de kconfig. Évalué à 2.
2,21 gigowatts ? Mon dieu !
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migration de PHP vers Git, Gitlab, Baregit. Évalué à 3.
Fait
[^] # Re: tivo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 5.
Cf http://www.lettreducadre.fr/PAR_TPL_IDENTIFIANT/62842/TPL_CODE/TPL_ACTURES_FICHE/PAG_TITLE/Combien+faut+il+prendre+de+bulletins+dans+le+bureau+de+vote+%3F/2101-fiche-article-de-newsletter.htm
« Il arrive de plus couramment que le président interdise à l'électeur de ne prendre qu'un bulletin, au nom du respect du secret du vote (art. L. 59) et en raison du fait que ce type de provocation n'a pas d'autre but que de troubler la sérénité des opérations électorales. (..) le Conseil [Constitutionnel] estime qu'aucun texte légal ou réglementaire n'oblige un électeur à prendre au moins deux bulletins (lorsqu'il n'utilise pas ceux fournis avec la propagande) (…) (Décision n° 93-1281 du 1 juillet 1993 , A.N., Val-de-Marne (9ème circ.). »
[^] # Re: Impossibilité mathématique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 4.
En même temps tu n'étais pas concerné par sa remarque : il ne parlait pas de ceux qui ne vont pas voter (aïe double négation), mais justement de ceux qui vont voter. Et il estimait que pour ceux qui vont voter, donc qui participent à la démocratie telle qu'elle est pratiquée actuellement, « "perdre" une journée c'est un très faible sacrifice ».
Après on retrouve toujours les différentes catégories :
# Premières réponses à la lettre de l'Adullact
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'April publie ses cahiers thématiques pour la présidentielle 2012. Évalué à 4.
À noter dans la lettre de l'Adullact de mars 2012 les premières réponses à la lettre aux candidats que l'association avait publiée début février :
[^] # Re: Impossibilité mathématique
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 7.
Précision : les citoyens ne sont pas payés pour dépouiller ou être scrutateurs. Le personnel municipal mobilisé pour pallier le manque de citoyens si. La conclusion serait plutôt de sensibiliser les citoyens sur le sujet (une campagne de pub du ministère de l'intérieur ou de la mairie par exemple), plutôt que de les encourager à ne pas participer/rien vérifier en les remplaçant par des ordinateurs de vote, et plutôt que d'affaiblir/banaliser le vote institutionnel.
[^] # Re: Sur le vote des élections professionnelles dans l'Éducation nationale (octobre 2011)
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 3.
Une réaction syndicale que j'ai vue passer récemment :
http://www.ferc-sup.cgt.fr/site/spip.php?article1966
« Suite aux graves et nombreux dysfonctionnements constatés lors du vote électronique mis en œuvre par la DGRH commune au Ministère de l’Éducation nationale et au Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (MESR) pour les élections professionnelles (Commission administratives paritaires) d’octobre 2011, et face à la volonté de ce dernier de s’obstiner à les nier, la FERC Sup CGT à (sic) demandé à être entendue pas la CNIL. »
# A priori corrigé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi impossible de modifier mon compte utilisateur. Évalué à 3 (+0/-0).
Normalement le dernier commit de NoNo a dû régler le souci.
https://github.com/nono/linuxfr.org/compare/26d5474...de39c68
[^] # Re: Bug
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Nombre d'avis restant à zéro depuis plusieurs jours malgré un karma suffisant. Évalué à 2 (+0/-0).
Normalement le dernier commit de NoNo a dû régler le souci.
https://github.com/nono/linuxfr.org/compare/26d5474...de39c68
[^] # Re: Rien de nouveau malheureusement
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 10.
Encore quelques exemples récents :
# Rien de nouveau malheureusement
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fuite d'un rapport de la CNIL sur les élections prud'homales par Internet en 2008. Évalué à 10.
Rien de nouveau malheureusement :
Bref on sait depuis que les scrutins institutionnels en vote électronique ou pire en vote par internet sont problématiques, et personne n'a encore de solution pour les rendre contrôlables par les citoyens. De manière générale (avec ou sans logiciel libre), on ne sait pas faire de scrutin à bulletin secret réellement contrôlable par des électeurs pris au hasard.
À noter un débat sur le sujet sur NewsRing en ce moment.
# Et concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi stats modération 7 j et 31 j. Évalué à 2 (+0/-0).
Pourquoi ne semblent-elles pas ?
[^] # Re: Proposition de traduction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Logiciel libre et Big Data. Évalué à 2. Dernière modification le 17 mars 2012 à 14:35.
Utiliser le préfixe « méga » serait une erreur, pour décrire des volumes largement supérieurs au méga (1 M) justement. J'aurais bien proposé le préfixe saypa- qui indiquerait plus justement la difficulté à traiter ces volumes.
On parle par ailleurs d'obésité informationnelle ou infobésité, pour évoquer la surcharge d'information.
Données abondantes, colossales, considérables, cyclopéennes, démesurées, énormes, excessives, gigantesques, grosses, immenses, i(nco)mmensurables, imposantes, infinies, interminables, monstrueuses, rondelettes, titanesques, vastes ?