Autant vexer encore plus de monde pour un projet technique contributif. Mettre des constantes vexantes pour les deux sexes, polémiques pour les différentes religions, controversées sur les opinions politiques et syndicales, provocatrices sur les nationalités, injurieuses sur les situations familiales, critiquant les femmes enceintes, se moquant des noms de famille ridicules, des handicapés et des malades, des malformations et les codeurs de C qui ont des petits sexes. Et bien sûr napper le tout d'un « mais c'est de l'humour drôle ! »
Ce genre de blague peut faire marrer des développeurs autour d'une table et d'un verre, mais ce n'est pas forcément une bonne idée dans un code source utilisé très largement.
Non. Il y a une différence certaine entre « tu dis des conneries, t'es un gros nul » et « je ne suis d'accord pour telle et telle raisons » (en gros la différence entre commenter en pure réaction émotionnelle et commenter avec une réflexion étayée). Cela n'a rien à voir avec de l'indifférence. Et argumenter permet de débattre et d'avoir une discussion : en l'occurrence, tu n'as toujours pas exprimé ton point de vue de manière argumentée sur le commentaire initial.
Ici les « habituels détracteurs » semblent être ceux qui critiquent le peu de fonctionnalités ajoutées à chaque version. Ça change des « moins habituels détracteurs » qui critiqueraient la numérotation. Ou de ceux qui critiqueraient la charte graphique, la licence, la mascotte, le nom, l'omniprésence de l'HTTP, le support HTML5, les alertes sur les certificats SSL, l'absence de la gestion du courriel dans le navigateur web, les liens de la MoFo avec Google/Bing/[big corpo], etc., etc.
Quelqu'un aurait des infos sur pourquoi SVN et pas Git par exemple ?
Je propose la licence. SVN est sous licence Apache/BSD et Git sous GPL. Et comme la tendance est à éviter la GPL côté *BSD, ceci pourrait expliquer cela.
Quelle serait l'utilisation légitime de plusieurs comptes ? Jusque là, personne ne semble en avoir et d'ailleurs personne n'a fait de demande en ce sens dans le suivi.
Quelle serait l'utilisation légitime de moinsser ou plusser automatiquement tous les commentaires et contenus d'une personne sans même avoir à les lire ? D'appeler un petit groupe à l'utiliser contre une ou plusieurs personnes désignées comme cible ? Elle est où l'éthique là-dedans ?
Qui est le « vous » ? Quelle est cette position de juge externe que tu semble prendre ? Quels changements comptes-tu faire pour faire évoluer cette situation ? Pour mémoire le site est fait par des libristes bénévoles, pour les libristes, bref par tous ceux qui le veulent.
L'équipe du site a utilisé cette présentation pour signaler des problèmes, pour évoquer des contre-mesures mises en place ou à mettre en place. Il convient aussi d'éviter de tout lui mettre sur le dos, c'est-à-dire prendre aussi sa part, se responsabiliser. Par exemple en remettant en place/reprenant une personne qui fait un commentaire sexiste, raciste, etc., en évitant les injures, etc. Oui l'équipe de site peut agir sur pas mal de points, mais elle ne peut pas tout toute seule automagiquement. Par exemple elle ne fera pas monter le pourcentage de femmes autour du logiciel libre et par là-même diminuera le souci des remarques sexistes dans ce milieu à elle toute seule (et pas sur les autres sites ou assos ou communautés).
De quoi tu parles ? Quel est le rapport entre créer des comptes multiples en sachant que le site l'interdit, développer un outil pour nuire, l'utiliser avec ses comptes multiples contre d'autres personnes d'une part, et utilisation un outil de consultation automatique comme un lecteur de flux Atom, weboob, etc. d'autre part ?
Le souci n'est pas en soi le sujet polémique. Il vient du fait que la formulation du contenu pour évoquer le sujet est polémique/agressive, au lieu d'aborder le sujet en termes plus posés. Ou il vient du fait que les personnes qui commentent refusent de débattre posément avec des arguments et préfèrent être virulents, agressifs, de mauvaise foi, etc. Bref le problème n'est pas le sujet abordé, mais la façon dont il est abordé ; et si le sujet est polémique, les chances de dérapage sont par définition plus élevées.
On ne fait pas des généralités avec une personne. Sinon moi j'ai bu souvent des bières (ou autres boissons diverses et variées) avec des admin/modéro du site, avec pas mal des autres rédacteurs de dépêches du site. Et j'en ai aussi bu avec des utilisateurs réguliers de la tribune.
le dernier souci de négationnisme c'était en début d'année
le dernier outil pour voter en masse via multi-compte c'était en novembre 2011 apparemment
les soucis d'injures, sexisme, etc., c'est quasi toutes les semaines je dirais.
…
Je vois bien que tu réponds partout pour dire « moi je n'ai rien constaté », mais pourtant côté modération, le constat me paraît largement partagé (on a aussi une mesure via les demandes entrantes sur team@/moderateurs@ et autres moyens de communication, et via les interventions de suppression/édition sur le site).
[^] # Re: sexisme ou blague ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal B16B00B5 : Sexisme dans le source du Kernel. Évalué à 10.
Autant vexer encore plus de monde pour un projet technique contributif. Mettre des constantes vexantes pour les deux sexes, polémiques pour les différentes religions, controversées sur les opinions politiques et syndicales, provocatrices sur les nationalités, injurieuses sur les situations familiales, critiquant les femmes enceintes, se moquant des noms de famille ridicules, des handicapés et des malades, des malformations et les codeurs de C qui ont des petits sexes. Et bien sûr napper le tout d'un « mais c'est de l'humour drôle ! »
Ce genre de blague peut faire marrer des développeurs autour d'une table et d'un verre, mais ce n'est pas forcément une bonne idée dans un code source utilisé très largement.
[^] # Re: heureusement que...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration des web apps (dont LinuxFr.org) dans Unity. Évalué à 2. Dernière modification le 23 juillet 2012 à 20:36.
Non. Il y a une différence certaine entre « tu dis des conneries, t'es un gros nul » et « je ne suis d'accord pour telle et telle raisons » (en gros la différence entre commenter en pure réaction émotionnelle et commenter avec une réflexion étayée). Cela n'a rien à voir avec de l'indifférence. Et argumenter permet de débattre et d'avoir une discussion : en l'occurrence, tu n'as toujours pas exprimé ton point de vue de manière argumentée sur le commentaire initial.
[^] # Re: heureusement que...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration des web apps (dont LinuxFr.org) dans Unity. Évalué à 1.
Et rester poli et répondre correctement aux gens, est-ce à la mode en ce moment ?
[^] # Re: Amorçage d'une machine
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation d'iPXE, un chargeur d'amorçage en PXE. Évalué à 2.
Ajouté. Merci.
[^] # Re: Nuit difficile ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse — juillet 2012. Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Pilote graphique AMD
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.5. Évalué à 4.
Typo corrigée
[^] # Re: nano erreur
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.5. Évalué à 4.
Corrigé. Merci à vous deux.
[^] # Re: typo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apertus Axiom. Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Bof
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Afficher le choix du clic "pertinent inutile". Évalué à 2 (+0/-0).
Parce qu'il n'y a plus la phrase quand on a déjà noté et qu'il est ici question de la remettre précisément dans ce cas là.
[^] # Re: chezmoiçamarchepas.com
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Souci d'affichage d'une image HTTPS avec img ?. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 20 juillet 2012 à 10:50.
La syntaxe « relative protocol » est autorisée par les RFC 1808 partie 2.2 et RFC 3986 partie 4.2 (merci de m'avoir fait découvrir ces références).
# Palliatif
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi CSS au hasard ? Erreur 500.. Évalué à 3 (+0/-0).
En attendant, j'ai corrigé manuellement la CSS pour le compte concerné.
[^] # Re: c'est quoi le rapport ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 3.
Ici les « habituels détracteurs » semblent être ceux qui critiquent le peu de fonctionnalités ajoutées à chaque version. Ça change des « moins habituels détracteurs » qui critiqueraient la numérotation. Ou de ceux qui critiqueraient la charte graphique, la licence, la mascotte, le nom, l'omniprésence de l'HTTP, le support HTML5, les alertes sur les certificats SSL, l'absence de la gestion du courriel dans le navigateur web, les liens de la MoFo avec Google/Bing/[big corpo], etc., etc.
[^] # Re: Explications ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird, livrée 14. Évalué à 3.
accord préalable ?
# Quelques stats
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Enlever le titre des commentaires. Évalué à 5 (+0/-0).
Sur les 48972 derniers commentaires :
# SVN vs Git
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des bookmarks, du bla bla. Évalué à 7.
Je propose la licence. SVN est sous licence Apache/BSD et Git sous GPL. Et comme la tendance est à éviter la GPL côté *BSD, ceci pourrait expliquer cela.
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 3.
Merci pour cette réponse argumentée.
Et pour la clarification des règles, c'est justement la "charte" dont il est question dans la dépêche et qui doit être publiée cette semaine.
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 4.
Quelle serait l'utilisation légitime de plusieurs comptes ? Jusque là, personne ne semble en avoir et d'ailleurs personne n'a fait de demande en ce sens dans le suivi.
Quelle serait l'utilisation légitime de moinsser ou plusser automatiquement tous les commentaires et contenus d'une personne sans même avoir à les lire ? D'appeler un petit groupe à l'utiliser contre une ou plusieurs personnes désignées comme cible ? Elle est où l'éthique là-dedans ?
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 6.
Qui est le « vous » ? Quelle est cette position de juge externe que tu semble prendre ? Quels changements comptes-tu faire pour faire évoluer cette situation ? Pour mémoire le site est fait par des libristes bénévoles, pour les libristes, bref par tous ceux qui le veulent.
L'équipe du site a utilisé cette présentation pour signaler des problèmes, pour évoquer des contre-mesures mises en place ou à mettre en place. Il convient aussi d'éviter de tout lui mettre sur le dos, c'est-à-dire prendre aussi sa part, se responsabiliser. Par exemple en remettant en place/reprenant une personne qui fait un commentaire sexiste, raciste, etc., en évitant les injures, etc. Oui l'équipe de site peut agir sur pas mal de points, mais elle ne peut pas tout toute seule automagiquement. Par exemple elle ne fera pas monter le pourcentage de femmes autour du logiciel libre et par là-même diminuera le souci des remarques sexistes dans ce milieu à elle toute seule (et pas sur les autres sites ou assos ou communautés).
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 6.
De quoi tu parles ? Quel est le rapport entre créer des comptes multiples en sachant que le site l'interdit, développer un outil pour nuire, l'utiliser avec ses comptes multiples contre d'autres personnes d'une part, et utilisation un outil de consultation automatique comme un lecteur de flux Atom, weboob, etc. d'autre part ?
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 3.
Il y a des gens dont une tâche quotidienne serait de nuire aux autres ? Et tu ne vois pas le problème ?
[^] # Re: À chaque fois que le site me permet de voter
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage méta-sondage : quand je répond à un sondage sur linuxfr.org.... Évalué à 5.
La question fait partie de la FAQ :
http://linuxfr.org/aide#aide-sondage
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 2.
Le souci n'est pas en soi le sujet polémique. Il vient du fait que la formulation du contenu pour évoquer le sujet est polémique/agressive, au lieu d'aborder le sujet en termes plus posés. Ou il vient du fait que les personnes qui commentent refusent de débattre posément avec des arguments et préfèrent être virulents, agressifs, de mauvaise foi, etc. Bref le problème n'est pas le sujet abordé, mais la façon dont il est abordé ; et si le sujet est polémique, les chances de dérapage sont par définition plus élevées.
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 3.
On ne fait pas des généralités avec une personne. Sinon moi j'ai bu souvent des bières (ou autres boissons diverses et variées) avec des admin/modéro du site, avec pas mal des autres rédacteurs de dépêches du site. Et j'en ai aussi bu avec des utilisateurs réguliers de la tribune.
[^] # Re: Quels sont les problèmes, concrètement ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 4.
Je vois bien que tu réponds partout pour dire « moi je n'ai rien constaté », mais pourtant côté modération, le constat me paraît largement partagé (on a aussi une mesure via les demandes entrantes sur team@/moderateurs@ et autres moyens de communication, et via les interventions de suppression/édition sur le site).
[^] # Re: Slides
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche RMLL 2012 : LinuxFr.org, les réussites, les problèmes et les pistes d'amélioration. Évalué à 3.
Le document était erroné sur le site des RMLL. Il a été mis à jour.