Titre avec ultradroite, corps de l'article avec « militants d’ultradroite(…) commandos d’extrême droite (…) militants d’extrême droite(…) militants de gauche opposés à l’ultra-droite (…) ».
« À Sainte-Soline, l’ultra-gauche et l’extrême gauche sont d’une extrême violence contre nos gendarmes. Inqualifiable, insupportable. Personne ne devrait tolérer cela. Soutien total à nos forces de l’ordre. » (Gérald Darmanin)
Les différents "POST /nodes/130706/comments/1919432/relevance/for HTTP/2.0" dans les logs comparés avec les entrées dans Redis :
[24/Mar/2023:20:09:08 +0100] 200 // ok en base
[24/Mar/2023:21:37:40 +0100] 200 // ok en base
[25/Mar/2023:12:23:26 +0100] 200 // ok en base
[26/Mar/2023:10:15:22 +0200] 200 // ok en base
[27/Mar/2023:03:24:19 +0200] 502 // échec? (sauvegarde de la base ?)
[27/Mar/2023:03:24:41 +0200] 200 // ok en base (réessai)
[28/Mar/2023:00:15:10 +0200] 200 // ok en base
mais je note que la procédure ne rappelle pas explicitement qu'il "faut prévenir les keufs" dans certains cas.
ça nous arrive de le rappeler, cf Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération, qui est postérieur à l'écriture initiale des règles de modération, et qui mentionne notamment la plateforme de signalement PHAROS par exemple. En pratique, je dirais que les deux fois où j'aurais pu faire un signalement via PHAROS, soit le site ne prenait pas ça en charge, soit le site ne s'intéresse qu'aux contenus en ligne, or je suis tenu de les dépublier s'ils sont manifestement illégaux (LCEN…). Ou tous les ans via les statistiques de l'année via « Depuis la création du site, statistiques liées au légal (dans les sens liés à la force publique ou à du juridique) : cinq mises en demeure reçues (pour zéro assignation) ; une réquisition judiciaire reçue (qui au final ne nous concernait pas, mais a donné l’occasion de discuter avec la police nationale) ; un cas d’usurpation d’identité et de harcèlement type « revenge porn » (discussion avec la gendarmerie nationale). »
Les règles de modération n'ont pas été mises en ligne à cause de la LCEN, mais bien parce qu'on voulait définir et dire ce que l'on faisait en termes de modération, et il s'avère que c'est ce que demande la LCEN aussi, indirectement. Et quand le juge te demande ce que tu fais dans le domaine, tu peux lui donner des liens vers tes règles, vers ton équipe de modération (donc dire quels sont ses effectifs, s'ils sont là en 24/7, pour quelles langues, etc.), etc. Donc si un juge nous demandait, je pense que pointer vers les deuxpages de règles de modération et la page de l'équipe du site et les mentions légales, ça devrait lui suffire (en sachant qu'on a une équipe de bénévoles et qu'on ne fera pas de miracle de réaction en 3min en 24/7).
Par exemple, est ce qu'un serveur mastodon doit faire pareil et publier des infos sur sa modération ?
moment « je ne suis pas juriste mais »
la question devrait sans doute être « pourquoi Twitter est condamné, sur quels fondements juridiques, et ces fondements concernent-ils d'autres plateformes, par exemple un serveur mastodon ? »
D'après les articles, le texte utilisé est la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) de 2004, qui impose aux plateformes de « concourir à la lutte » contre la haine en ligne et notamment de « rendre publics les moyens qu’elles consacrent à la lutte contre ces activités illicites (source Ouest France), confirmé par la cour d’appel de Paris « imposant de détailler ses moyens de lutte contre la haine en ligne ». (source SudOuest) (détails: communiquer « tout document administratif, contractuel, technique ou commercial relatif aux moyens matériels et humains mis en œuvre » pour « lutter contre la diffusion des infractions d’apologie de crimes contre l’humanité, d’incitation à la haine raciale, à la haine à l’égard de personnes à raison de leur sexe »).
En revanche, l’hébergeur doit concourir à la lutte contre la diffusion des contenus haineux. A ce titre, la LCEN le soumet à trois obligations distinctes précisées à l’article 6. I 7 :
- l’hébergeur doit mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à sa connaissance des contenus illicites ;
- l’hébergeur doit rendre publics les moyens qu'il consacre à la lutte contre les activités illicites ;
- l’hébergeur doit encore informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites signalées.
Compte tenu de l'intérêt général attaché à la répression de l'apologie, de la négation ou de la banalisation des crimes contre l'humanité, de la provocation à la commission d'actes de terrorisme et de leur apologie, de l'incitation à la haine raciale, à la haine à l'égard de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre ou de leur handicap ainsi que de la pornographie enfantine, de l'incitation à la violence, notamment l'incitation aux violences sexuelles et sexistes, ainsi que des atteintes à la dignité humaine, les personnes mentionnées ci-dessus doivent concourir à la lutte contre la diffusion des infractions (…).
A ce titre, elles doivent mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à leur connaissance ce type de données et rendre publics les moyens qu'elles consacrent à la lutte contre les activités illicites mentionnées (…). Les personnes mentionnées aux 1 et 2 du présent I ont également l'obligation d'informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites mentionnées au troisième alinéa du présent 7 qui leur seraient signalées et qu'exerceraient les destinataires de leurs services.
Est-ce que LinuxFr.org est concerné·e ? Oui, « Ce site est soumis au régime juridique français. À ce titre, il est un service de communication au public en ligne édité à titre non professionnel au sens de l’article 6, Ⅲ, 2° de la loi 2004‑575 du 21 juin 2004.» (source LinuxFr.org).
Est-ce qu'un serveur mastodon est concerné ? Comme toutes les personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne.
Le texte français reprend la définition de réseau social du Digital Markets Act soit
«service de réseaux sociaux en ligne»: une plateforme permettant aux utilisateurs finaux de se connecter ainsi que de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils et, en particulier, au moyen de conversations en ligne (chats), de publications (posts), de vidéos et de recommandations; (source JO Union Européenne)
« Article 1er : Définition de la notion de réseaux sociaux dans le code des postes et des communications électroniques
Inscription de la définition des réseaux sociaux du règlement sur les marchés numériques (DMA) dans la loi n° 2004‑575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique plutôt que dans le code des postes et des communications électroniques [AC41 de M. Marcangeli, rapporteur] » (source)
ce qui donne l'article 1 du texte français examiné : « On entend par service de réseaux sociaux en ligne toute plateforme permettant aux utilisateurs finaux de se connecter et de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils, en particulier au moyen de conversations en ligne, de publications, de vidéos et de recommandations. » (source)
euh pour les compte de plus de 15 ans j'espère que ce n'est pas un problème :)
Un amendement a rendu les choses rétroactives :
Les députes ont étendu cette majorité numérique aux comptes déjà créés et détenus par des enfants de moins de 15 ans, avant la promulgation de la loi. Les réseaux sociaux auront deux ans pour recueillir l'autorisation des parents sur ces comptes. (le gras est dans la source)
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0859/AN/35 (« Il ne suffit pas de contrôler la création des nouveaux comptes, il est également nécessaire que les garanties instaurées s'appliquent également aux comptes déjà créés. ») https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0859/AN/117 (« L’amendement n° 35 entend s’assurer que tous les comptes déjà créés sont détenus par des personnes de quinze ans ou plus et, dans le cas contraire, de recueillir l’autorisation des titulaires de l’autorité parentale. »)
Texte actuel http://www.senat.fr/tableau-historique/ppl22-389.html : « Les fournisseurs de services de réseaux sociaux en ligne exerçant leur activité en France refusent l’inscription à leurs services des mineurs de quinze ans(…) Ils recueillent également, dans les mêmes conditions et dans les meilleurs délais, l’autorisation expresse des titulaires de l’autorité parentale relative aux comptes déjà créés et détenus par des mineurs de quinze ans. »
# Ultime hyper total méga super extrême bords
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien En France, des étudiants attaqués par des militants de l’ultradroite - letemps.ch. Évalué à 4. Dernière modification le 01 avril 2023 à 16:07.
Titre avec ultradroite, corps de l'article avec « militants d’ultradroite(…) commandos d’extrême droite (…) militants d’extrême droite(…) militants de gauche opposés à l’ultra-droite (…) ».
« À Sainte-Soline, l’ultra-gauche et l’extrême gauche sont d’une extrême violence contre nos gendarmes. Inqualifiable, insupportable. Personne ne devrait tolérer cela. Soutien total à nos forces de l’ordre. » (Gérald Darmanin)
# Restructuration chez Koena grâce à ChatGPT
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'IA pour lutter contre les fausses nouvelles ou infox. Évalué à 6.
Jusqu'où s'arrêteront-ils ?
https://koena.net/restructuration-chez-koena-chatgpt/
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 30 mars 2023 à 07:56.
On retrouve bien le +6 côté redis donc. Reste à savoir pourquoi 2+6=7 ?
[^] # Re: Étrange
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Note commentaire . Évalué à 3 (+0/-0).
Les différents
"POST /nodes/130706/comments/1919432/relevance/for HTTP/2.0"dans les logs comparés avec les entrées dans Redis :# 100k signatures atteints depuis
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien BRAV-M: Les pétitions de l'Assemblée nationale, une nouvelle forme de militantisme ?. Évalué à 10. Dernière modification le 28 mars 2023 à 08:09.
https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-1319
Actuellement 115 632/500 000 SIGNATURES, ça monte de manière impressionnante.
(Je suppose qu'une personne a récupéré les chiffres et à tracé/tracera la courbe)
# Autre article
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien In Memoriam: Gordon Moore, 1929 - 2023. Évalué à 3.
https://www.zdnet.fr/actualites/gordon-moore-est-decede-a-l-age-de-94-ans-sa-loi-est-elle-toujours-en-vie-39956132.htm
# Quelques liens
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Affaire Hachette contre Internet Archive devant le tribunal. Évalué à 3. Dernière modification le 25 mars 2023 à 10:11.
Actualitte :
Lien Linuxfr.org en décembre 2020 Internet Archive passe au logiciel libre pour numériser livres et journaux du XIXe siècle
Étiquette Internet Archive
# Internet Archive fera appel
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Affaire Hachette contre Internet Archive devant le tribunal. Évalué à 4.
The Fight Continues Today’s lower court decision in Hachette v. Internet Archive is a blow to all libraries and the communities we serve.
# Wikipedia
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien In Memoriam: Gordon Moore, 1929 - 2023. Évalué à 8.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gordon_Earle_Moore
Docteur en chimie et physique et businessman, cofondateur d'Intel (fortune de 7 milliards USD), a publié une loi de Moore
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gordon_Moore
[^] # Re: Quid des autrés sites
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Modération: Twitter définitivement condamné. Évalué à 4.
ça nous arrive de le rappeler, cf Bannissement d'un utilisateur et évolution de la modération, qui est postérieur à l'écriture initiale des règles de modération, et qui mentionne notamment la plateforme de signalement PHAROS par exemple. En pratique, je dirais que les deux fois où j'aurais pu faire un signalement via PHAROS, soit le site ne prenait pas ça en charge, soit le site ne s'intéresse qu'aux contenus en ligne, or je suis tenu de les dépublier s'ils sont manifestement illégaux (LCEN…). Ou tous les ans via les statistiques de l'année via « Depuis la création du site, statistiques liées au légal (dans les sens liés à la force publique ou à du juridique) : cinq mises en demeure reçues (pour zéro assignation) ; une réquisition judiciaire reçue (qui au final ne nous concernait pas, mais a donné l’occasion de discuter avec la police nationale) ; un cas d’usurpation d’identité et de harcèlement type « revenge porn » (discussion avec la gendarmerie nationale). »
[^] # Re: Quid des autrés sites
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Modération: Twitter définitivement condamné. Évalué à 4.
Les règles de modération n'ont pas été mises en ligne à cause de la LCEN, mais bien parce qu'on voulait définir et dire ce que l'on faisait en termes de modération, et il s'avère que c'est ce que demande la LCEN aussi, indirectement. Et quand le juge te demande ce que tu fais dans le domaine, tu peux lui donner des liens vers tes règles, vers ton équipe de modération (donc dire quels sont ses effectifs, s'ils sont là en 24/7, pour quelles langues, etc.), etc. Donc si un juge nous demandait, je pense que pointer vers les deux pages de règles de modération et la page de l'équipe du site et les mentions légales, ça devrait lui suffire (en sachant qu'on a une équipe de bénévoles et qu'on ne fera pas de miracle de réaction en 3min en 24/7).
[^] # Re: Quid des autrés sites
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Modération: Twitter définitivement condamné. Évalué à 10.
moment « je ne suis pas juriste mais »
la question devrait sans doute être « pourquoi Twitter est condamné, sur quels fondements juridiques, et ces fondements concernent-ils d'autres plateformes, par exemple un serveur mastodon ? »
D'après les articles, le texte utilisé est la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) de 2004, qui impose aux plateformes de « concourir à la lutte » contre la haine en ligne et notamment de « rendre publics les moyens qu’elles consacrent à la lutte contre ces activités illicites (source Ouest France), confirmé par la cour d’appel de Paris « imposant de détailler ses moyens de lutte contre la haine en ligne ». (source SudOuest) (détails: communiquer « tout document administratif, contractuel, technique ou commercial relatif aux moyens matériels et humains mis en œuvre » pour « lutter contre la diffusion des infractions d’apologie de crimes contre l’humanité, d’incitation à la haine raciale, à la haine à l’égard de personnes à raison de leur sexe »).
OK, que dit la LCEN ? (source Les Échos)
En revanche, l’hébergeur doit concourir à la lutte contre la diffusion des contenus haineux. A ce titre, la LCEN le soumet à trois obligations distinctes précisées à l’article 6. I 7 :
- l’hébergeur doit mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à sa connaissance des contenus illicites ;
- l’hébergeur doit rendre publics les moyens qu'il consacre à la lutte contre les activités illicites ;
- l’hébergeur doit encore informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites signalées.
Et LegiFrance indique bien la même chose.
Compte tenu de l'intérêt général attaché à la répression de l'apologie, de la négation ou de la banalisation des crimes contre l'humanité, de la provocation à la commission d'actes de terrorisme et de leur apologie, de l'incitation à la haine raciale, à la haine à l'égard de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur identité de genre ou de leur handicap ainsi que de la pornographie enfantine, de l'incitation à la violence, notamment l'incitation aux violences sexuelles et sexistes, ainsi que des atteintes à la dignité humaine, les personnes mentionnées ci-dessus doivent concourir à la lutte contre la diffusion des infractions (…).
A ce titre, elles doivent mettre en place un dispositif facilement accessible et visible permettant à toute personne de porter à leur connaissance ce type de données et rendre publics les moyens qu'elles consacrent à la lutte contre les activités illicites mentionnées (…). Les personnes mentionnées aux 1 et 2 du présent I ont également l'obligation d'informer promptement les autorités publiques compétentes de toutes activités illicites mentionnées au troisième alinéa du présent 7 qui leur seraient signalées et qu'exerceraient les destinataires de leurs services.
Est-ce que LinuxFr.org est concerné·e ? Oui, « Ce site est soumis au régime juridique français. À ce titre, il est un service de communication au public en ligne édité à titre non professionnel au sens de l’article 6, Ⅲ, 2° de la loi 2004‑575 du 21 juin 2004.» (source LinuxFr.org).
Est-ce qu'un serveur mastodon est concerné ? Comme toutes les personnes dont l'activité est d'offrir un accès à des services de communication au public en ligne.
Après il y a un autre secret connu seulement des meilleurs services de communication au public en ligne : il vaut mieux éviter d'avoir un service presse ou un service juridique qui ne sache que répondre 💩. Mais bon c'est un secret connu seulement des meilleurs aussi.
# osef?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Survie du bot de post twitter. Évalué à 3 (+0/-0).
Yes, no, maybe I don't know. Can you repeat the question? You're not the boss of me now Elon.
[^] # Re: Hop
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage de la langue du lien en prévisualisation. Évalué à 4 (+0/-0).
Fusionné et déployé.
[^] # Re: Précisions
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Astronomie - Des molécules d'une des 4 bases de l’ARN dans des échantillons de l'astéroïde Ryugu. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
# -> []
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien CLIP OS : le Linux durci de l'ANSSI est bronsonisé. Évalué à 6. Dernière modification le 22 mars 2023 à 11:55.
[^] # Re: coquilles
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche 📰 Revue de presse — mars 2023. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Hop
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage de la langue du lien en prévisualisation. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 mars 2023 à 21:18.
5) le souci ne concernait que les liens des liens
4) 2) 1) MR en cours https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/368
3) il y a déjà un autre ticket…
[^] # Re: commentaires
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de mars 2023. Évalué à 4.
C'est désormais dans le script utilisé chaque quinzaine.
[^] # Re: commentaires
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de mars 2023. Évalué à 5.
Ah mes yeux, tu pourrais écrire correctement LinuxFr.org, c'est fou les barbares qui règnent ici tout de même. (°°)
[^] # Re: commentaires
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine de mars 2023. Évalué à 5. Dernière modification le 18 mars 2023 à 15:54.
[^] # Re: DSA ? DMA ? Le rapport avec XMPP ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lettre d'information XMPP de février 2023. Évalué à 3.
Et pourtant étiquettes digital_services_act et digital_markets_act.
[^] # Re: chez moi ça marche pas
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Affichage de la langue du lien en prévisualisation. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 18 mars 2023 à 11:10.
1) Déjà ça dépend probablement de la feuille de style utilisée, donc suivant comment le test est fait, le résultat sera différent.
2) Ensuite vu qu'il n'y a pas le même nombre de drapeaux déclarés dans chaque feuille de style, ça ne doit pas aider…
3) Et oui les drapeaux sont une mauvaise idée, même si ça fait joli d'avoir des couleurs…
4) Oui pour le tri étrange ni par code langue ni par langue
5) Et il faut gérer les drapeaux des liens des liens (sic) et des liens des dépêches
[^] # Re: linuxfr aussi
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Les mineurs bientôt privés de télécommunication (et les majeurs traqués). Évalué à 3. Dernière modification le 18 mars 2023 à 10:19.
Le texte français reprend la définition de réseau social du Digital Markets Act soit
«service de réseaux sociaux en ligne»: une plateforme permettant aux utilisateurs finaux de se connecter ainsi que de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils et, en particulier, au moyen de conversations en ligne (chats), de publications (posts), de vidéos et de recommandations; (source JO Union Européenne)
« Article 1er : Définition de la notion de réseaux sociaux dans le code des postes et des communications électroniques
Inscription de la définition des réseaux sociaux du règlement sur les marchés numériques (DMA) dans la loi n° 2004‑575 du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique plutôt que dans le code des postes et des communications électroniques [AC41 de M. Marcangeli, rapporteur] » (source)
ce qui donne l'article 1 du texte français examiné : « On entend par service de réseaux sociaux en ligne toute plateforme permettant aux utilisateurs finaux de se connecter et de communiquer entre eux, de partager des contenus et de découvrir d’autres utilisateurs et d’autres contenus, sur plusieurs appareils, en particulier au moyen de conversations en ligne, de publications, de vidéos et de recommandations. » (source)
[^] # Re: linuxfr aussi
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Les mineurs bientôt privés de télécommunication (et les majeurs traqués). Évalué à 4. Dernière modification le 18 mars 2023 à 10:07.
Un amendement a rendu les choses rétroactives :
Les députes ont étendu cette majorité numérique aux comptes déjà créés et détenus par des enfants de moins de 15 ans, avant la promulgation de la loi. Les réseaux sociaux auront deux ans pour recueillir l'autorisation des parents sur ces comptes. (le gras est dans la source)
(projet de loi Instaurer une majorité numérique et à lutter contre la haine en ligne, sur lequel « Le Gouvernement a engagé la procédure accélérée sur ce texte le 28 février 2023 », actuellement en première lecture)
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0859/AN/35 (« Il ne suffit pas de contrôler la création des nouveaux comptes, il est également nécessaire que les garanties instaurées s'appliquent également aux comptes déjà créés. »)
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0859/AN/117 (« L’amendement n° 35 entend s’assurer que tous les comptes déjà créés sont détenus par des personnes de quinze ans ou plus et, dans le cas contraire, de recueillir l’autorisation des titulaires de l’autorité parentale. »)
Texte actuel http://www.senat.fr/tableau-historique/ppl22-389.html : « Les fournisseurs de services de réseaux sociaux en ligne exerçant leur activité en France refusent l’inscription à leurs services des mineurs de quinze ans(…) Ils recueillent également, dans les mêmes conditions et dans les meilleurs délais, l’autorisation expresse des titulaires de l’autorité parentale relative aux comptes déjà créés et détenus par des mineurs de quinze ans. »