Benoît Sibaud a écrit 9300 commentaires

Le souci devait être ailleurs je dirais. Je viens de faire un test depuis Alpha, et le message est arrivé sur la liste de modération, avec le message personnalisé. Du coup je ferme l'entrée.

ça tient mais c'est lent (le temps de recopier les lignes de commande avec 100000 arguments aussi…). Le auth.log (1,2 GB actuellement) vient de loguer la commande qui contient 98234 sudo (530 lignes de log rien que pour lui), au bout de 6h…

Et profitons-en pour répondre à la question que personne ne se pose, à savoir à partir de combien de sudo c'est trop ?

$ gruik=''; for i in $(seq 1 100) ; do gruik="$gruik sudo" ; done ; eval $gruik id
uid=0(root) gid=0(root) groupes=0(root)
$ gruik=''; for i in $(seq 1 1000) ; do gruik="$gruik sudo" ; done ; eval $gruik id
uid=0(root) gid=0(root) groupes=0(root)
$ gruik=''; for i in $(seq 1 10000) ; do gruik="$gruik sudo" ; done ; eval $gruik id
uid=0(root) gid=0(root) groupes=0(root)
# 259 MB de /var/log/auth.log, des sudo prennent parfois 30% du CPU, sinon c'est systemd-journal
$ gruik=''; for i in $(seq 1 100000) ; do gruik="$gruik sudo" ; done ; eval $gruik id
# ...mouline... à suivre

Les trois précédentes :

• 2288 commentaires publiés (dont 13 masqués depuis) ;
• 2295 commentaires publiés (dont 3 masqués depuis) ;
• 1775 commentaires publiés (dont 9 masqués depuis) ;

à rapprocher de https://nitter.fdn.fr/gchampeau/status/1387328012744630273

(ie. le numérique permet la traçabilité, l'État/le législateur pourrait nous protéger mais il préfère fliquer, le capitalisme a aussi un intérêt financier à le faire alors il le fait…, l'individu peut essayer de le faire lui-même, mais il se marginalisera)

https://workrave.org/ semble plus orienté ordi fixe / portable avec souris (GPL, page wikipédia un peu obsolète, déjà évoqué il y a longtemps, empaqueté Debian aussi), mais il semble permettre de forcer les pauses.

Commit déployé https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/f694ebe2ce8df0db06672dcfe33f677f62a09da1

(à noter que le nouveau logo n'est pas encore arboré par le wiki Fedora https://fedoraproject.org/wiki/ )

Dans le texte de C.D. il y a des passages où l'on parle de John Deere (la personne, le fondateur, parfois appelée par son nom uniquement) et de John Deere (la marque). Et après c'est moi qui me suis emmêlé dans la dépêche. Corrigé, merci.

Elle sert à indiquer que le texte est trop long et devrait être couper en une première et une seconde partie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fixes_du_Syst%C3%A8me_international_d%27unit%C3%A9s#Cas_de_l'informatique
(Commission électrotechnique internationale, norme 60027-2, 1998)

J'avais bien compris la demande et la raison derrière. Et le seul point restant à discuter pour bien comprendre les effets est :

Le résumé du journal serait néanmoins toujours visible (i.e. comme s'il était effectivement noté zéro).

Cela voudrait dire qu'un résumé du journal resterait toujours visible, que le journal soit noté 0, -1 ou -3000. Vu que les spammeurs et les pénibles ne regardent jamais vraiment si le journal lui-même est en nofollow/noindex (il est toujours là visible pour eux), on perdrait alors le seul effet dissuasif de ne pas afficher le résumé du journal, ainsi que l'effet technique du résumé qui n'était plus indexé, et tous les visiteurs verraient ces résumés de journaux non pertinents. Le seul cas où ils disparaîtraient seraient sur intervention de la modération, qui supprimerait le journal (et tous les commentaires) complètement. En moyenne sur chaque page d'index de journaux, il y a un journal à score négatif ou nul actuellement (1/15).

C'est déjà le cas pour les commentaires : si on regarde ceux depuis le 1er janvier 2021, les commentaires sont notés en base sur [-43, 59], mais l'affichage sur le site est limité à [-10, 10]. Les commentaires à score <= 0 sont repliés.

Le résumé du journal serait néanmoins toujours visible (i.e. comme s'il était effectivement noté zéro).

Actuellement le début est affiché pour un score de zéro et masqué pour un score strictement négatif (vu qu'un des buts des notes et du système d'auto-modération via le karma est de réduire la visibilité des contenus/commentaires jugés peu pertinents).

Journaux publiés (et encore en ligne) :

Année	Journaux à score négatif ou nul	Journaux à score strictement positif	Pourcentage de journaux à score négatif ou nul	Nb comptes pour les journaux à score négatif ou nul	Nb comptes pour les journaux à score strictement positif
2012	207	1271	14	125	530
2013	128	945	11	125	530
2014	90	777	10	70	381
2015	85	662	11	65	334
2016	71	685	9	50	321
2017	70	534	11	53	264
2018	32	565	5	29	278
2019	55	503	9	46	224
2020	47	594	7	38	244
2021	12	188	6	9	122

Les journaux à score négatif ou nul diminuent plus vite que les journaux dans leur ensemble (en quantité et en nombre d'auteurs différents).

Ouais maths = info… enfin maths == info… enfin maths === info…

Cf https://linuxfr.org/news/communiquer-avec-le-serveur-depuis-un-navigateur-web-xhr-sse-et-websockets et en particulier le fil https://linuxfr.org/news/communiquer-avec-le-serveur-depuis-un-navigateur-web-xhr-sse-et-websockets#comment-1849831
Globalement depuis le passage en HTTP/2, ce n'est plus un souci pour LinuxFr.org

commit a73eee3edf61ea8403b8b9bd452c03c74c3a7b2d
Date: Fri May 17 21:53:01 2019 +0200

Le lien était en 404. Je l'ai corrigé.

Commit https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/fd9c05aba3e39dabf92301764b6a269e0f7fbfaa

Commit accepté https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/commit/4837d7fea0a1ee88202679323f505239ed26ac3d . Merci.

Le premier point vient de la version de la revue de presse soumise sur le site. Corrigé.
Le second point est l'interprétation markdown de pour en faire une liste ordonnée. Il faut échapper le point avec une barre oblique inverse par exemple. Corrigé.
Merci.

Sur un article scientifique, il y a aussi la question de la licence du code qu'il peut inclure ou non (pour vérification/réutilisation), des codes/logiciels/configurations qui ont été utilisés pour traiter les données (pour vérification/réutilisation, comme éviter les erreurs dans les feuilles de calculs de tableur ou de traitement de CSV) et des données elles-mêmes (pour la reproductibilité et la vérification). La licence de l'article lui-même (ie. purement les idées exprimées) me semblent moins importantes/cruciales que les autres points. Si tes données, ton propre code ou les codes utilisés sont faux (quelle que soit la raison), alors ton analyse du résultat faux ne m'intéresse pas forcément. Par contre la question est biaisée car souvent codes/données ne sont pas fournis (donc pas de licence ), et on peut juste discuter de la licence du papier lui-même (en faisant uniquement confiance à l'équipe de recherche, ce qui a montré ses limites notamment chez l'équipe du druide de Massilia, pour prendre un exemple récent).

Pour le placement produit, les habitats communs entre marmottes (Europe/Amérique du Nord) et suricates (Afrique du Sud) sont rares en dehors des zoos non ?

La regexp dit plus d'un caractère, parmi les catégories Unicode lettre, ponctuation, nombre, ponctuation de connexion, le point, le plus, le tiret.

(cf https://ruby-doc.org/core-3.0.1/Regexp.html )

/\p{Word}/ - A member of one of the following Unicode general category Letter, Mark, Number, Connector_Punctuation

https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/app/models/account.rb#L68

  LOGIN_REGEXP = /\A[\p{Word}.+\-]+\z/
  validates :login, presence: { message: "Veuillez choisir un pseudo"},
                    uniqueness: { message: "Ce pseudo est déjà pris" },
                    format: { message: "Le pseudo n’est pas valide", with: LOGIN_REGEXP, allow_blank: true, on: :create },
                    length: { maximum: 40, message: "Le nom d’utilisateur est trop long" }

(pour les nouveaux identifiants)

https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/blob/master/db/schema.rb#L17

    t.string "login", limit: 40, null: false, collation: "utf8mb4_bin"

(pour les identifiants existants en base)

Nous avons déjà des identifiants contenant des '@', donc la simple détection de ce caractère ne sera pas suffisante. Et le rejet n'est pas possible.

Pour simplifier… des comptes ont comme identifiant une adresse de courriel (ou simplement un '@' pour faire joli). Donc on ne pourra pas juste tester la présence/absence d'un @ dans l'identifiant par exemple.