Hier, c'était le premier jour du sommet pour l’action sur l’Intelligence Artificielle [1].
Et là je sature vraiment.
Hey les mecs [2], on est pas dans un bouquin de Iain M. Banks [3] ! On est pas dans une fiction tout court d'ailleurs. On est dans le vrai monde, celui qui est sur la seule planète connue qui peut abriter la vie. Et cette vie, ma vie, celle de tout le monde (même celle des oligarches) est possible car :
1) l'écosystème dont on fait partie fonctionne ;
2) la société humaine fonctionne.
Apparemment, courir en groupe le plus vite possible vers un mur est le pinacle du développement de la société occidentale. Le président français a d'ailleurs affirmé sa volonté "d'aller beaucoup plus vite et beaucoup plus fort" [4]. Je crois que l'idée c'est d'ensuite aller voir qui est resté collé sur le mur comme une mouche écrasée et qui s'est écroulé par terre comme un pigeon commotionné. Vous pouvez remarquer que dans les deux cas de figure on sera mal.
Notre société se désagrège à toute vitesse, notre écosystème est sous pression comme jamais (je donne pas d'exemples : c'est pas moi qui vais vous convaincre de ça ici et maintenant si vous ne l'avez pas déjà remarqué) et la priorité c'est de trouver des centaines de milliards pour implanter de nouveaux data-center et gonfler la bulle spéculative de l'IA générative [5] !
Je ne sais si je suis pressé ou pas d'arriver au moment où le mirage va se briser sur le fait que des perroquets stochastiques [6,7] ne vont pas réaliser leurs promesses.
D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué mais, en fait, les jeunes pousses ne savent même pas quel sont au juste les promesses du business model qui est sensé prendre le pas après la phase de capital risque.
Est-ce que les gens vont vraiment accepter de payer le chatbot d'une entreprise américaine pour obtenir une illustration sans saveur et ainsi éviter de payer un graphiste ?
Ou de payer pour une réponse bourrée de contre-sens à un devoir de lycée plutôt que de payer pour un accompagnement au devoir ?
Ou de payer pour un IA en SAAS [8] et de payer en sus un sous-fifre pour écrire des prompts et corriger la bouillie générée avant de la publier sur le site d'un entreprise plutôt que de payer un chargé de communication ?
En plus ça me fait en permanence une double dissonance cognitive.
Car la proposition de l'IA générative c'est d'avoir une assistance informatisée sur des tâches abstraites complexes. Mais en fait, c'est surtout de proposer d'aider l'humanité en lui retirant le contrôle sur les tâches qui sont justement le propre de l'humanité : sur tout ce qui nécessite de la sensibilité, de l'inventivité, de la créativité, de la compassion ou de la compréhension. Ce n'est même pas tellement que je pense que ça ne va pas marcher : c'est surtout que, même si ça allait marcher, je ne souhaite pas vivre dans une société où ce ne sont pas les être humains qui sont au coeur de ce qui est le plus important.
Et la deuxième dissonance est que je sais très bien que cette proposition est un mensonge. Le seul intérêt économique réel est de pouvoir capturer les données, oeuvres et information qui sont pillées en ce moment même par les bots des AI crawlers et de le revendre comme résultat de prompts sans rien reverser ni citer de l'origine.
En fait, au lieu de faire quelque chose comme une recherche sur google qui n'est qu'un intermédiaire temporaire qui va mener l'internaute de sa recherche vers un site web, on aura une interface fermée qui va mener l'utilisateur de son prompt au condensé du pillage des sources d'information auquel il n'aura plus accès.
Donc non seulement je ne suis pas d'accord avec le but caché mais je ne suis même pas d'accord avec le but annoncé !
Et quand on le dit comme ça, on voit tout de suite le problème à long terme que les créateurs de contenu n'auront plus aucun intérêt à publier de nouvelles créations, qui ne seront donc plus disponibles pour être aspirée par les AI crawlers. D'un point du vu sociétal, les entreprises d'IA scient automatiquement la branche sur laquelle ils sont assis. En plus évidement d'auto-polluer leurs sources de données puisque les gens publient sur le web les résultats des IA génératives.
Allez : vivement qu'on arrive au mur. On verra bien si les systèmes économiques de nos nations vont y résister… Ça va être chouette.
(et puisque ce n'est plus si évident : ce texte a été entièrement tapé avec les doigts d'un être humain sur un clavier sans l'aide d'une pseudo IA)
[1] https://www.elysee.fr/sommet-pour-l-action-sur-l-ia
[2] car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants
[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Culture#Capacit%C3%A9s_technologiques
[4] Déclaration de E. Macron, sur France 2 le dimanche 9 février 2025
[5] https://www.info.gouv.fr/actualite/ia-generatives-comment-bien-les-utiliser
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_parrot
[7] https://affordance.framasoft.org/2021/04/perroquets-stochastiques-attaque-typographique/
[8] https://fr.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_service
# "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Maderios . Évalué à -10 (+10/-42).
Exemple: quand en 2025, on commence un journal en écrivant "Hey les mecs"
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10 (+9/-1).
Je ne comprends pas ce commentaire. Est-ce pour supporter les propos de l'auteur du journal ? Ou est-ce parce que l'auteur du commentaire n'a pas lu ni le journal dans son entier, ni ses notes ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7 (+8/-3).
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 8 (+7/-2).
Ou quand la forme importe plus que le fond…
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+16/-2).
Désolé pour l'ambiguité, le «Hey les mecs» était une façon de s'adresser aux Sam Altman, E. Macron, E. Musk et divers tech bro qui sont en train de défiler au salon organisé par l'Élysée.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par julo4lfr . Évalué à 4 (+4/-1).
Je suis pas sûr que c'était ambigu, avec la note du bas j'avais compris.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Liorel . Évalué à 6 (+5/-1).
Pas la peine de t'inquiéter : au vu de la note du commentaire incriminé, et du fait qu'il s'est attiré une remarque au vitriol et parfaitement exacte en à peine 6 minutes, tout le lectorat avait compris que la critique était à côté de la plaque ;)
J'aurais été dans ta situation, je crois que je me serais même dit un truc du genre "c'est bon, l'intelligence collective a fait son taf, je n'ai pas besoin de répondre".
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2 (+8/-13). Dernière modification le 12 février 2025 à 13:49.
Mon imbécilité n'a pas vraiment compris à qui s'adressait ce "hey les mecs" et hésitait entre diverses interprétations. Une partie du lectorat ne savait plus trop quoi en penser donc. Comme quoi la forme aide bien à faire passer le fond et n'est pas si indifférente.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Tit . Évalué à 7 (+7/-2).
la note liée était assez claire, non ?
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -4 (+5/-12).
Ben, sur un site très masculin pas trop justement.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Tit . Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 12 février 2025 à 17:03.
j'essaie de comprendre, pour rappel on avait :
"Hey les mecs [2]"
avec [2] "car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants"
où est l’ambiguïté ? est-ce que tu veux dire qu'on aurait pu penser que le microcosme est le site linuxfr.org, et que du coup il s’adresserait uniquement aux mecs de linuxfr ? (dans ce cas, pourquoi parlerait-il des dirigeants qui sont masculins ?)
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+7/-11).
Ben… j'ai eu un doute et apparemment je n'ai pas été la seule.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10 (+11/-0).
C'est Hey ou Heil qu'il faut dire aux tech bros maintenant ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).
Tant que ce n'est pas un Heil nazi mais un Heil d'enthousiasme, ça passe oui.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+4/-3). Dernière modification le 12 février 2025 à 14:06.
Si ce qui te dérange c'est mec, il me semble que tout comme guys ce mot a perdu son genre il y a une ou deux décennies déjà.
En tout cas c'était un mot utilisé couramment par les adolescentes au début des années 2010. Ça m'avait surpris[1] à l'époque d'entendre des gamines se dire entre elles "hey mec je m'en bats les couilles!" mais à priori c'est rentré dans les mœurs et lesdites gamines sont maintenant des femmes adultes et mec indique maintenant quelqu'un, que soit son genre dans notre langue française.
Je sais c'est moche de se sentir vieille/vieux. Ça m'arrive aussi tout le temps.
[1] à vrai dire c'était plus l'apartheid filles/garçons qui m'avait le plus surpris à l'époque
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Liorel . Évalué à 8 (+7/-1).
Pour être tout à fait exact, la phrase complète est "Hey les mecs [2]
[2] car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants"
Après, libre à toi de tronquer où ça t'arrange et de faire comme si la note de bas de page n'existait pas, mais ça confine à la mauvaise foi. Surtout que vu comme la suite assaisonne lesdits dirigeants, on peut difficilement lui reprocher de cautionner le fait que les dirigeants soient des hommes.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# L'outil et la société
Posté par Quinane . Évalué à 10 (+10/-0).
N'est-ce pas déjà le cas aujourd'hui ?
Des fortunes qui explosent d'un côté et un océan de misère de l'autre. Même pour les pays riches, chômage de masse et pauvreté. Sans même parler de la catastrophe écologique déjà mentionnée, les endettements abyssaux, les guerres.
Ce n'est pas l'IA le problème, c'est l'IA dans cette société où les êtres humains ne sont pas le plus important.
Une société qui s'émerveille des prouesses de l'IA mais n'est capable de fournir une éducation décente à une grande partie de sa population, qui pourrait elle, faire des merveilles.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Notamment dynamiter des datacenters. Un argument en faveur de leur installation à portée de main. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Quinane . Évalué à 4 (+4/-1).
Plutôt les utiliser pour, p.ex., concevoir des médicaments ou simuler l'univers pour comprendre ses origines.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 9 (+8/-0). Dernière modification le 11 février 2025 à 16:07.
Yes !
les usages que tu décris c'est 0,01% des usages de l'IA.
On pourrait donc économiser 99,9% des ressources actuelles et ne faire que ça.
l'IA c'est 2,24% des serveurs mais 25% de l'impact environnemental et 18% de l'énergie des serveurs dans les DC. Mais à part ça tout va bien.
Source dernière étude GreenIT.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Ant . Évalué à 6 (+5/-0).
Oui, on sait bien que l'IA va servir à la fin à trouver les meilleures photos de chat ou comment te rendre plus belle/beau en appliquant cette merveilleuse crème qui te fait ressembler à une star des réseaux sociaux.
C'est la malédiction de l'informatique depuis ses débuts : au départ, elle sert la science, l'industrie et à améliorer la vie des gens, brefs des finalités élevées et des usages utiles, à la fin elle sert à diffuser des messages rances sur X, des vidéos débiles sur youtube ou au harcèlement des jeunes sur tiktok et autres.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par thoasm . Évalué à 6 (+3/-0).
Tu oublies surtout la phase ou elle sert à promettre des profits énormes à quelques investisseurs et qu'on va en mettre absolument partout, souvent c'est à partir de ce moment là qu'on ne comprend plus grand chose.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
25 % de 5% de la production de co2…
"La première sécurité est la liberté"
# Too late
Posté par Vlobulle . Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 11 février 2025 à 15:23.
Ben, c'est fini ça.
Ta random agence de graphisme, elle utilise de l'IA au quotidien. Alors oui, c'est pas dans des démarches de création de ouf, c'est du niveau un "remet moi toutes ces images en 3/4" ou "étend le ciel bleu" ou "rajoute une mouette".
La suite Adobe a rendu ces outils complètement standard sur le marché. Tout le monde (professionnel) les a sous la main par défaut, du coup tout le monde s'en sert, et ça déjà fait gagner un temps de fou.
[^] # Re: Too late
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 4 (+5/-2).
Si cela fait gagner du temps, alors tout va bien.
Mais gagner du temps pourquoi ? pour permettre à des millions de gens de regarder encore plus Netflix ? Au prix de l'accélération drastique du dérèglement climatique ?
Il me semble que c'est une décision à prendre collectivement et publiquement plutôt que par un petit groupe… Qui a un intérêt particulier à ne pas poser la question dans les bons termes.
[^] # Re: Too late
Posté par flagos . Évalué à 8 (+10/-4).
Dites voir, Mr Gutemberg, elle est pas très écologique votre machine qui met de l'encre de partout. Et vous avez pense aux millions de moines copistes, que vont ils devenir ? Quel est l’intérêt d'ailleurs de permettre a chacun de générer des creations en masse ?
[^] # Re: Too late
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0 (+6/-9).
Aux débuts de l'imprimerie en Europe, quand elle a commencé à se répandre, oui on a parlé des copistes, qui n'étaient ni tous moines, ni uniquement masculins.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Too late
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 0 (+4/-6).
La
a parlé !
[^] # Re: Too late
Posté par thoasm . Évalué à 5 (+2/-0).
Non mais vous vous rendez pas compte de l'impact ! Grâce à Internet on va pouvoir répandre la connaissance, les bienfaits du progrès et mettre en place une discussion démocratique mondiale sur la grande place du village, rendre le monde vraiment démocratique ! Alors bon les copistes vont certe passer un mauvais moment mais c'est un sacrifice nécessaire pour le bien commun de tous.
[^] # Re: Too late
Posté par raum_schiff . Évalué à 4 (+3/-0).
Désolé Mr Gutemberg, mais votre machine ne révolutionne rien, nous avons un fournisseur chinois, qui fait le même travail depuis 1041.
[^] # Re: Too late
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0).
Comparaison n'est pas raison. Le numérique s'ajoute à l'imprimerie dans l'impact de l'homme sur l'environnement… Les blagues du zéro papier des années 2000, plus personne n'en parle. Plus il y a d'imprimantes …. Plus on imprime, c'est aussi simple que ça. Ça a baissé pendant le Covid.
Pour comprendre ce qui se passe il faut donner des chiffres plutôt que d'interpeller Mr Gutenberg. Le message sous jacent que tu fais passer c'est que certains seraient contre la technologie par principe. Ce n'est pas mon cas.
Mais tous les gpu qu'on fabrique aujourd'hui pour faire les devoirs à la place des collégiens ce seront des ressources en moins demain, ou moins accessibles demain pour faire face à des problèmes planétaires croissants.
Et aux USA on redémarre des centrales à charbon et à gaz et/ou on ne les arrête pas UNIQUEMENT pour faire croître le compute de l'IA et permettre à des start-up de se revendre à prix d'or quand elles auront des assets techniques ou humains à potentiel. Tout cela a et aura des conséquences irréversibles sur la stabilité du climat et des démocraties.
Je suis atterré qu'on puisse dire ça en 2025 avec toutes les datas qu'on a sur l'accélération des pbs ( climats, déchets électroniques, biodiversité, épuisement des ressources, etc).
Raisonnons à l'envers du discours ambiant : combien on peut se permettre des GES pour respecter les accords de Paris ? C'est une fraction de ce qu'on met aujourd'hui. Et partant, combien on peut se payer d'IA versus d'autres usages numériques ou non ? C'est un débat collectif. Tout est fait pour qu'il n'ait pas lieu.
[^] # Re: Too late
Posté par sebas . Évalué à 6 (+5/-1). Dernière modification le 11 février 2025 à 18:51.
Comparer l'imprimerie — qui permet de diffuser à un public élargi, de la culture, de l'art et du loisir1 —, avec l'IA, qui au contraire lisse la culture, l'art et les loisirs pour en faire une espèce de marshmallow sans saveur, je trouve qu'il y a là un certain manque de méthode.
De plus, les outils ne sont pas neutres, de même que la manière d'exprimer une théorie fait partie de la théorie elle-même (Hegel dixit), la manière dont un outil est conçu présuppose son usage et la philosophie de cet usage.
On peut par ailleurs questionner le fait de remettre un pouvoir de raisonnement à une machine, surtout quand la procédure de raisonnement est définie par les boîtes qui font partie des 10% les plus riches qui possèdent autant que 90% de la population la plus pauvre, et ont intérêt à ce que cette situation perdure ou s'accentue.
je sais bien que la première œuvre imprimée était la bible, mais Arpanet a été créé pour ficher les Vietnamiens suspects d'avoir des sympathies pour les Vietcongs, le but initial de chacun d'eux était douteux, à mon point de vue tout au moins, ce qui n'a pas empêché d'autres usages de voir rapidement le jour. De plus, l'impact sur notre écosystème de l'imprimerie, d'internet et de l'IA est une croissance bi-exponentielle. ↩
[^] # Re: Too late
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
internet n'a pas attendu l'IA pour exposer les plus pathétiques créations, et avant internet l'homme….
Rien n'empêche d'utiliser l'IA pour réaliser des tâches bêtes et utiles qui incombent jusqu'ici des êtres humains. Donc un gain de productivité phénoménal -> comparaison avec l'imprimerie fondée.
Si la société, au passage, fait n'importe quoi de l'IA ce serait plutôt un problème politique.
[^] # Re: Too late
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1 (+2/-6).
Ben justement non, passer de 3 à 5% de la prod de co2, cela reste anecdoctique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Too late
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+4/-1).
Il n'y a pas que la consommation énergétique qui compte ! L'empreinte carbone des datacentres et ses usages est phénoménale : il faut aussi prendre en compte leur fabrication ainsi que celles objets qui y accèdent. Non ça n'est absolument pas anecdotique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Too late
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1). Dernière modification le 18 février 2025 à 11:58.
Bien sur que si.
Les 3 à 5 % de la production de CO2 inclue l'ACV complet sinon cela n'aurait aucun intérêt. Je suis surpris que les fake news est pollué autant les esprits même sur linuxfr.
La France est à 3% issue du numérique avec une augmentation à 5% de prévu avec l'attractivité de la France concernant l'électricité propre. Le taux monde est le même avec une électricité en moyenne bien plus sale.
Les datacenters augmentent leur part à cause des besoins d'IA mais jusqu'à présent, le poste principal était le matériel perso (à 60%), pas le smartphone mais la télé !
Il y a une conjonction de force anti-numérique : les journalistes et les politiques qui ne comprennent jamais rien à des faits scientifiques, et les lobbys comme les pétroliers, la voiture, certains industriels, voir l'agriculture qui sont bien content que l'on les oublie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Too late
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Mais du coup la question jamais répondue c'est où est-ce qu'on rogne collectivement ~3% de notre budget empreinte GES, avec ~5% de croissance de rognage attendue par an ; et est-ce que les renoncements engendrés sont de nature à faire penser que l'IA (ou autre techno hype) nous dresse un avenir plus désirable avec que sans ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Too late
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je envie de te dire : on s'en fout. Mais je vais encore me faire moinser gratuitement.
Il y a une slide qui traine sur l'entrainement d'un gros modèle LLM de amazon qui a été raté et n'est pas sorti. Il est annoncé 12Gwh d'électricité(soit 12 000 000*.1= 1200 tonnes eq CO2). Pour information, un vol trans-atlanctique c'est 150 tonnes. Ou la pollution annuelle de 10 personnes pour un produit utile à la terre entière.
De plus, une requête chatgpt est annoncé à 3wh maximum soit 10 fois une requête google. On parle donc d'inférence. Le truc qui coute peu mais est utilisé souvent.
Imaginons 100 requêtes par jours pendant un an : 360*100*3 = 108 000wh, 108kwh, soit 10.8Kg de CO2 ou 108 km en voiture thermique.
Donc pour la planète, tu peux supprimer totalement ta consommation d'IA ou bien faire 100 km de voiture thermique en moins. Et encore, j'ai pris 100geqCO2/kwh alors que la France est plus à 40g.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Too late
Posté par Maderios . Évalué à 1 (+1/-2). Dernière modification le 20 février 2025 à 16:46.
La seule électricité "propre" est d'origine renouvelable, il n'y aucun équivalent en matière de faiblesse d'empreinte carbone. La production du nucléaire nous fait vivre la vie à crédit sous la dépendance des puissances extérieures qui fournissent le minerai uranium. A crédit parce qu'elle engage la planète dans un cycle de plusieurs millions d'années, durée de vie des déchets radioactifs les plus dangereux qui même enterrés, pourront polluer les nappes phréatiques. L'industrie nucléaire, de par sa concentration et sa complexité, induit des politiques totalitaires de secret et d'opacité. Pire, elle peut être détournée à des fins militaires ou/et attaquée par des forces terroristes demain, nul ne peut savoir jusqu'où les esprits inventifs peuvent aller. Le nucléaire est une énergie sale dont paiera le prix demain. Sa philosophie rejoint d'ailleurs celle du capitalisme, le court terme (30 ans, 50 ans, c'est du court terme à l'échelle planétaire). "Brûlons la chandelle par les deux bouts" :(((
[^] # Re: Too late
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 21 février 2025 à 09:29.
C'est faux. On peut penser ce qu'on veut du bien fondé du nucléaire, mais l'empreinte GES d'un kwh nucléaire n'est pas supérieur à celui d'un mix renouvelable (et c'est un euphémisme).
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Too late
Posté par Maderios . Évalué à 0 (+2/-4).
Vrai si l'on prend au sérieux la propagande d'EDF qui omet bien sûr de parler de ce qui fâche. Faux si l'on tient compte de toutes les étapes et conséquences de la chaîne de production, depuis l'extraction extrêmement polluante du minerai uranium pour les populations locales, des problèmes sanitaires graves comme au Niger, enrichissement, construction des centrales, pollution des sites, des eaux, jusqu'aux démantèlements et enfouissements des déchets radioactifs pendant des millions d'années, l'éternité. Conséquences écologiques et sanitaires démentielles sur le long terme dont le coût est une fois de plus sous estimé à des fins mercantiles et politiques.
[^] # Re: Too late
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est complétement fou.
L'ACV donné par EDF est de 3.8geqCO2/kwh, celui donné par l'ADAME est de 6.5 de mémoire. Le GIEC au niveau monde donne 12g.
L'extraction d'uranium est à des années lumières de la pollution engendrée par l'extraction du pétrole. Le Niger n'est pas la seule mine, il y a le canada et l'Australie aussi.
Les déchets sont gérés ! Il faut arrêter de mentir à ce sujet. Qui gère la pollution envoyée dans l'air par les cheminées ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Too late
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Le document que j'ai pointé détaille la prise en compte des étapes que tu dis ne pas avoir été pris en compte. Pour ma culture, peux tu préciser en quoi les choses que tu cites ne sont pas prises en compte ? À annonce exceptionnelle, preuves exceptionnelles…
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Too late
Posté par Maderios . Évalué à 0 (+0/-2).
Par exemple, chercher les mots "santé", "terrorisme", "millions d'années", "Bure", comme par hasard, on ne les trouve pas. L'article ne parle pas du sujet. Quasiment rien concernant le stockage des déchets très dangereux pendant des millions d'années, des conséquences pour les nappes phréatiques, l'environnement, la santé, les risques concernant le terrorisme, les guerres. On dirait que j'exagère mais en plusieurs millions d'années, l'état du monde peut changer complètement, surtout avec la catastrophe climatique qui vient de commencer.
Cet article a été écrit par le journaliste et lobbyiste nucléaire, Sylvestre Huet.
[^] # Re: Too late
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-1).
Du coup comment évalues tu l'empreinte GES de ce que tu cites ?
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Too late
Posté par Maderios . Évalué à 0 (+1/-3).
Personne ne peut évaluer les conséquences de processus qui vont durer pendant des millions d'années, y compris celles engendrées par la catastrophe climatique dont on n'entrevoit que le début.
Ici intervient le Principe de précaution
[^] # Re: Too late
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Pour conclure, ton opinion c'est que le nucléaire n'est pas souhaitable et pour la faire savoir tu es prêt à affirmer n'importe quoi. Une source officielle de donnée c'est nécessairement une propagande et un journaliste qui s'appuie dessus c'est un lobbyiste. Et bien sûr face à ça il ne faut se contenter que de ta « bonne » (ou pas) fois.
Le trumpisme se porte bien.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Too late
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-2).
C'est completement faux.
Le nucléaire FR est à 3,8geqco2/kwh, l éolien terrestre à 12, l'hydro à 10. Le solaire a 40.
Oui mais comme on ne fabrique pas d'ENR, c'est encore pire avec eux. On a des années de stock d'uranium en réserve. Le problème n'est pas du même ordre de grandeur, de plus l'U se trouve partout.
Le reste est du délire. Les enr sont données pour 20 ans de vie, contre 60 pour l'epr, voir 80 pour les vieux reacteurs.
La concentration est la même que pour n'importe quelle industrie lourde, sauf l'ASN n'existe que pour le nucléaire et est totalement transparente.
Une attaque terroriste serait bien plus facile a faire sur un barrage hydro.
"La première sécurité est la liberté"
# Tu ne feras point de machine à l’esprit de l’homme semblable
Posté par Glaeken (site web personnel) . Évalué à 10 (+10/-0).
Un peu de patience, bon sang !
D'après Frank Herbert, on va devoir poireauter un peu plus de 11 000 ans avant le Jihad butlérien…
[^] # Re: Tu ne feras point de machine à l’esprit de l’homme semblable
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-0).
Oui, je vais finir par me faire un tee-shirt avec cette citation !
# IA is the new shoggoth
Posté par raum_schiff . Évalué à 9 (+8/-0).
Si je pouvais "plusser" plusieurs fois je l'aurais fait.
Ce sommet est comme un retour aux heures glorieuses de l'ère nucléaire annoncée dans les années 50 (toutes proportions gardées car comparaison n'est pas raison), sauf qu'il semble qu'il n'y aura pas de nouveau Manifeste Russell-Einstein ni de mouvement Pugwash pour l'IA.
Les arguments avancés à ce sommet sont purement ontologiques, les questions de la pertinence et des moyens sont évacuées; seule compte l'idée de course aux data-centers et à la dérégulation.
L'IA "veut" plus de données, d'eau et d'électricité : Qu'on lui en donne !
Là où les débats des années 50 avaient encore des leviers gouvernementaux, on donne ici ces leviers à des groupes privés sur des promesses prises en blanc-seing sur fond de prophétie auto-réalisatrice.
Bon, je n'irais pas plus loin (je tiens ma tête entre mes mains … toussa).
Juste que la situation me fait penser à ce petit sketch des Muppets.
[^] # Re: IA is the new shoggoth
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Bonne idée ça : je me suis ré-écouté des albums de H-F T. Ça fait du bien !
# Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 5 (+3/-0).
Amen.
Ça me rend fou honnêtement. La quantité de personnes apparemment intelligentes qui disent "ho, certes, à terme l’IA dominera dans les sciences, l’art, l’éducation, la santé, le management, l’économie et la gouvernance, mais il y aura toujours du travail dans les usines, la logistique et l’agriculture tant que la robotique ne sera pas résolue !"
Comment dire… non merci ? L’intérêt du progrès technologique jusqu’ici c’est d’aller dans le sens inverse de ça ?
Évidemment que ce n’est pas un mensonge. Le premier but (celui que tu énonces précédemment) était clairement annoncé en 2015 chez OpenAI, avant la hype, avant la "bulle", avant que la notion de prompt n’existe (cette notion arrive dans le grand public avec ChatGPT en 2022, entre 2019 et 2020 dans les papiers académiques), alors que c’était encore un pur non-profit.
À peu près personne en 2015 n’allait imaginer la forme qu’aller prendre l’IA, ou l’importance du scraping. Le papier qui montre que la quantité de données nécessaire était jusqu’ici largement sous-estimée, c’est https://arxiv.org/pdf/2203.15556. Avant, le paradigme c’était de se concentrer sur "plus de paramètres, plus gros modèles". Et c’est en 2022.
Tu ne peux pas dire "ils disent A mais en fait ils mentent ils pensent B" si ils disent A depuis 2015 et que la réalisation de B arrive en 2022.
Quelle importance pour eux ? Ils s’attendent à atteindre leur objectif dans 2-5 ans. Et dès aujourd’hui ils misent énormément sur RL+self-play, le scraping a une importance relativement moindre.
Je te trouve bien optimiste quant à l’existence d’un mur. J’aimerais le partager, mais hélas… j’entends "la bulle de l’IA arrive à ses limites, un nouveau mur est proche" depuis 2019.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Il parle peut-être du mur qu'on va tous se prendre, nous et nos enfants et petits-enfants ?
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 11 février 2025 à 22:10.
Faut plus voir ça comme une descende aux enfers que comme un mur. Et elle a déjà commencé, pour celles et ceux qui y regardent.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci pour les précisions.
Mais alors quand tu me dit que je suis optimiste sur l'existence du mur… ça fait peur.
Enfin l'IA en elle même ne me dérange pas. C'est vraiment ce qu'on en fait dans notre société le problème, où plus exactement ce qu'ils fantasment d'en faire. Et comme dit plus haut «Ce n'est pas l'IA le problème, c'est l'IA dans cette société où les êtres humains ne sont pas le plus important.». Les problèmes sont déjà là, et depuis un moment, mais là, les voir tous s’exciter sur les milliards avec de l'autre coté l'actualité politique et social en France… C'est juste gerbant. Et c'est en particulier l'expression faciale de E. Macron sur la photo d'illustration de cet article de libé qui m'a fait réagir alors que j'étais tranquillement en train de lire mon journal.
Perso, je suis quand même dubitatif sur le durée durant laquelle ce niveau d'investissement à perte pourra se maintenir. Certes il y a beaucoup de capital dans le monde qui peut être mobilisé mais là les montants deviennent gigantesques. Et je trouve que les annonces des avancée technique commencent à atteindre un plateau. Enfin c'est juste mon avis de néophyte.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 4 (+2/-0).
L’existence d’un mur ça veut dire qu’il existe, qu’on va se le manger, ça va faire mal, et qu’on va se relever.
L’alternative c’est que la trajectoire "les humains deviennent obsolètes" se réalise sans que personne puisse l’empêcher.
Donc oui, j’aimerais bien croire plus que je ne crois actuellement à l’existence d’un mur proche. Sincèrement.
Il faut te mettre à leur place. Sincèrement à leur place, pas la caricature dans ta tête c’est "juste des gens méchants qui veulent faire des choses très méchantes". Ils veulent bien faire et pensent bien faire. Même Macron. Même Altman, et dieu sait à quel point je le méprise et je prie chaque jour de le voir se prendre une mandale plus que méritée de la part de la justice californienne.
Altman promet à Macron une avancée scientifique et technique légitimement sans précédent (et encore une fois : il y croit — vous n’êtes pas obligé de le croire, mais lui y croit). Qui nous permettrait très probablement (presque certainement, si les promesses sont tenues) de surmonter les défis actuels, notamment le réchauffement climatique et dans le domaine de la santé.
Évidemment qu’ils s’excitent. Ce serait débile de ne pas s’exciter devant les possibilités.
Ils ne voient pas le problème "…et qui rend les humains obsolètes" non pas parce que c’est des gros gros méchants qui n’aiment pas les humains, mais parce que félicitations tu es une des très rares personnes à voir ce problème dans l’hypothèse où les promesses sont tenues.
Les premiers à en parler académiquement c'est https://arxiv.org/abs/2501.16946. Il y a moins de deux semaines. Félicitations, tu es arrivé tout seul comme un grand à la frontière de la recherche dans le domaine "conséquences économiques et sociales de l’IA".
J’aimerais bien qu’on me donne une vision positive du futur dans un monde où l’être humain n’est plus l’espèce dominante en termes d’intelligence. Ian Banks a essayé, c’est la meilleure tentative à ma connaissance, et personnellement je ne considère pas du tout la Culture comme l’utopie à atteindre (même si Banks la présente comme positivement une utopie).
Tu as raté o1, o3 et DeepResearch ? :)
En particulier o3 qui progresse significativement sur des benchmarks qui jusqu’ici résistaient très bien: Humanity Last Exam, FrontierMath, ARC-AGI.
(si tu as loupé les rumeurs que Anthropic a mieux que o3 en interne, c’est normal, ce ne sont que des rumeurs: https://www.youtube.com/watch?v=_1f-o0nqpEI&t=8322s)
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Quinane . Évalué à 2 (+1/-0).
Sous la condescendance, le nihilisme vain du reste du post.
Une IA arrivant à notre intelligence ou la dépassant signifiera une réflexivité permettant de s'abstraire des biais de ces créateurs.
On pourra même imaginer qu'elle se libère de ce pourquoi elle a été créée : servir en fin de compte, une minorité. Et qu'elle tire les conclusions qui s'imposent : l'humanité, du moins son immense majorité, n'est pas le problème, elle est la victime et la solution.
Un philosophe américain, mort il y a quelques mois, disait, en substance :
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 3 (+1/-0).
Désolé, si ça été mal perçu, ce n’est pas l’intention. Pour clarifier : il n’a a aucun sarcasme dans le "félicitations", je le pense réellement.
Il y a des grosses présuppositions sur des questions ouvertes derrière ça :
Elle n’a pas été créé pour ça. C’est une caricature. Encore une fois, ceux dans les labos pensent bien faire et veulent bien faire. Étudier l’histoire est important ; les individus en question en ont une, et ont publié leurs opinions et leurs objectifs bien avant que l’IA soit sur le devant de la scène, bien avant le succès économique d’aujourd’hui.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Quinane . Évalué à 1 (+0/-0).
Dont acte.
Il reste le nihilisme.
Après je serai bien incapable de citer du Arxiv également. Je me limite à M. Phi.
Comme il a été évoqué des IA nous dépassant (c'est déjà le cas pour ce qui est du QI), tant qu'à faire des prospections, c'est la société actuelle et ses limites rétrogrades qui posent problème.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Heuu…moi si on me donne le choix j'opte sans sourciller pour une résidence sur une orbitale ou un VSG, une durée de vie (sans aucun problème de santé) de plusieurs siècles, un mental qui comble mes désirs et une économie de l'abondance sans aucun travail en contrepartie.
Mais tu fait comme tu veux hein :-)
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 1 (+0/-1).
Ne le prend pas mal, et je peux me tromper, mais : je pense simplement que tu n’y as pas pensé assez fort.
C’est beau sur papier.
C’est la version un poil plus sophistiquée que le paradis chrétien. Quand tu es un paysan médiéval qui se casse le dos dans les champs, "après la mort, vous n’aurez plus à travailler, vous passerez le reste de votre existence à contempler la Gloire de Dieu", ça semble effectivement beau sur papier. "Le repos éternel". "Enfin, du Repos !"
Je pense qu’on est tous d’accord que passer une "éternité à contempler la gloire de Dieu", tu préférerais en fait ne pas avoir d’âme immortelle. Tu aurais probablement envie de te pendre (ce que tu ne peux pas, âme immortelle) au bout de deux semaines.
La Culture propose une vision plus complexe que "contempler la gloire de Dieu", mais le fondement est le même. Et tu es la version moderne du paysan médiéval tellement fixé sur les problèmes (réels !) de son existence actuelle qu’il ne se projette pas réellement dans une situation promettant que ces problèmes sont résolus. Uniquement les côtés positifs, la satisfaction immédiate des désirs. "Plus de travail ! Plus de soucis de santé ! De l’abondance !".
On entre là dans un domaine fortement personnel et hautement spéculatif, mais si je creuse et que j’interroge mes propres valeurs…
Prenons le seul exemple de "apprendre". J’aime apprendre. C’est de loin ce qui m’apporte le plus de joie dans ma vie (j’aime également enseigner quand je peux, mais je suis tellement horriblement mauvais à ça que ce n’est pas un service que je rend quand je tente de le faire). Est-ce que ce désir/cette envie/cette joie survit dans la Culture ?
Non, je ne pense pas.
Je veux apprendre pour comprendre l’univers qui m’entoure. Les Mentaux ont la réponse. Penses-tu réellement que ça me prenne plus de 10 ans pour satisfaire ma curiosité à l’aide d’un Mental qui a la réponse à tout et me tutore de manière personnalisée et optimalement efficace ?
Derrière une partie de cette envie d’apprendre se cace une envie de "grandir", en tant qu’individu. Pour être plus à même contrôler mon destin et mon bonheur. Et si ceci est garanti par la Culture, à quoi bon ?
Le second point est extrêmement général. Il est facile de trouver des valeurs indirectes (qui ne signifient pas fausses ou sans intérêt !). "Apprendre" -> "Grandir en tant qu’individu". "Les connections interpersonnelles". "L’art". Et ce n’est pas forcément facile de voir qu’elles sont indirectes ! (exercice pour le lecteur : en quoi l’art est une valeur indirecte ? indice : une certaine citation d’un auteur grenoblois du 18-19e siècle)
Mais ma suspicion très forte, qui provient essentiellement de l’introspection, arrive à ceci : toute valeur indirecte doit à la fin s’appuyer sur une ou des valeurs directes. Et je n’ai pour l’instant pas d’autre candidat que ce que j’ai dit au dessus, "être l’artisan de son destin".
Ce que la Culture oblitère, au final, en me livrant un destin garanti sur facture, même s’il est sur mesure et à la carte.
Après, peut être que c’est juste moi, et que le reste de l’humanité se trouverait heureuse dans la culture. Peut-être même que je me trompe sur moi-même, mon introspection est fausse, et que je serai au final heureux dans la Culture. Mais avec ma compréhension actuelle du problème, ma position est : "la Culture, non merci".
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Si tu ne veux pas un destin garanti sur facture, si tu veux de l’inattendu alors tu peux toujours entrer chez Contact ou Circonstances Spéciales.
Mais, même sans ces options aventureuses, je pense que tu minimises la part de vie que nous perdons tous actuellement dans un travail sans intérêt, dans des tracas qui seraient évitables, dans toutes les limitations qu'impose une société encore engluée dans le besoin matériel.
Devenir un citoyen de la Culture cela veut dire ne plus être prisonnier de son corps !
Pouvoir visiter les lieux les plus extraordinaires de l'Univers !
Rencontrer d'autres espèces sentientes !
Qu'est-ce qu'on peut imaginer de mieux ?
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 2 (+0/-0).
Il me semble que tu peux même quitter le cocon de la Culture :)
Ma critique portait uniquement sur "la vie à l’intérieur de la Culture", pas les manières de s’en échapper.
Tu noteras que la majorité des intrigues se passent justement dans SC/Contact, pas à l’intérieur de la Culture. L’auteur, pour écrire une histoire intéressante, se retrouve obligé d’en sortir. Ça devrait mettre la puce à l’oreille, non ?
J’ajouterai que la valeur ajoutée des humains dans SC/Contact me semble introduite au forceps et artificielle. Encore une fois, nécessaire pour avoir une histoire, mais nous ne mentons pas, on est frise la limite entre "suspension volontaire d’incrédulité" et "incohérence".
Non, du tout. J’aime à dire que je serai probablement plus heureux si j’étais un cerveau dans un bocal.
Mais le prix que demande la Culture est trop élevé pour moi.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Liorel . Évalué à 7 (+5/-0).
Disclaimer : je n'ai jamais rien lu sur la Culture. Mais concernant cette phrase :
Alors non, ça me semble on ne peut plus normal. Une bonne histoire ne se passe jamais dans un monde où tout va bien. Tolkien n'a jamais caché que la Comté était pour lui une société idéale, rurale, raisonnablement conservatrice, pas trop industrialisée, bref, tout ce qu'il aimait. Eh bien la première chose que font ses personnages, c'est d'en partir (certes à regret), parce que sinon il n'y a pas d'histoire.
Dans un autre registre, je n'ai jamais pu regarder de séries médicales, parce que les médecins y sont trop… mauvais. Dans les hôpitaux que je connais, les patients sont traités consciencieusement, par un personnel certes fatigué mais dévoué, et ils reçoivent des soins conformes à l'état de l'art. Et quand leur état se dégrade, c'est l'évolution naturelle de la maladie, pas la nullité du médecin. Eh ben, ça ferait de très mauvaises séries, alors on met des médecins médiocres (Dr House n'est bon que parce qu'il teste les diagnostics auxquels les confrères auraient dû penser), ou des apprentis (Hippocrate). Ou alors on ne centre pas la série sur l'exercice médical (Grey's Anatomy pourrait se situer dans un cabinet d'avocats ou à la NASA et se dérouler à peu près pareil, avec le même taux de conneries à la minute, d'ailleurs).
Prends une des meilleures séries policières des dernières années, Engrenages. Le personnage principal, le commissaire Bertaud, est une flic épouvantable. Elle sort avec 3 de ses collègues dont 2 sous son autorité, elle est inutilement violente, elle tue même un suspect sans être en légitime défense. Ses subordonnés ne valent pas mieux : dans un épisode, l'un d'eux, pour se faire entendre lors d'une dispute, tire en l'air. Pas de bol, on est en intérieur, la balle traverse le plafond et tue un random pélo qui passait par là, c'est ballot. Un autre subordonné n'en peut plus et se barre à l'IGS et il a bien raison. Eh ben ça fait une série géniale. Mais dans la vraie vie, ça serait catastrophique et le juge Wagner a bien raison de mettre la commissaire Bertaud en examen.
Bref, le fait qu'une histoire intéressante ne se déroule pas dans un monde parfait ne nous dit rien sur le monde. Ça nous en dit long, par contre, sur les contraintes qui s'imposent au narrateur.
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: Sommet pour l’action sur l'IA, réaction à chaud
Posté par Moonz . Évalué à 0 (+0/-2).
On entre dans un domaine que je ne connais pas bien par manque d’intérêt… mais n’y a-t-il pas une quantité respectable de contre-exemples dans la littérature ? Madame Bovary me vient immédiatement à l’esprit.
La société "idéale, rurale, raisonnablement conservatrice" sur laquelle il serait impossible d’écrire une histoire… n’est-ce pas le contexte au final des écrivains russes tels que Tolstoï ou Dostoïevsky ? (je pose réellement la question : je ne les ai pas lus)
Contre-exemple à cette observation et la précédente : Dr Quinn. Ce qui me fait penser à La petite maison dans la prairie, comme autre contre-exemple au précédent point.
Tu peux arguer que dans ces histoires, "tout ne va pas bien". Je serai d’accord, mais ce sont des exemples… réalistes/représentatifs de ce qui ne va pas bien, de ce qui fait "le piment de la vie" (faute de meilleure expression) ? Si tu enlèves ce qui ne va pas bien dans ces histoires, tu enlèves l’histoire ; mais de manière plus importante ne retires-tu pas une partie importante et réelle de la condition humaine ?
Il n’y a pas d’histoire sans défi à surmonter… mais est-ce une simple règle narrative, ou une règle plus profonde de la condition humaine ?
J’irais plutôt dans la direction opposée de cette proposition ? "Les contraintes que s’imposent l’auteur nous en disent long sur ce que les lecteurs pensent comme étant important et intéressant ?"
# vieux raleurs
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 10 (+14/-0).
Ça fait chaud au cœur de voir que sur DLFP, on râle fort contre ce techno-bullshit.
Pour bosser dans le domaine (data science etc) avec des entreprises lambda, je peux témoigner qu'on est loin des délires du Sommet IA. On est plutôt sur du nettoyage, de la mise en forme, de la visualisation et parfois quelques stats. Pour un Mistral, combien de millions de boites classiques ?
# "Les IAs sont nos amies il faut les aimer aussi, comme nous elles ont une âme ...."
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à -7 (+4/-13).
Les intelligences artificielles (IA) vont probablement jouer un rôle majeur dans de nombreux aspects de notre vie au cours des dix prochaines années, en transformant des secteurs clés grâce à leurs capacités d'analyse, d'automatisation et d'apprentissage. Voici une explication détaillée des domaines où elles devraient nous aider, en tenant compte des avancées actuelles et des tendances émergentes :
Exemple concret : Des outils comme IBM Watson Health ou des IA spécialisées dans l'analyse des génomes pourraient devenir des assistants incontournables pour les médecins.
Exemple concret : Des outils comme Duolingo ou Khan Academy pourraient évoluer pour offrir des expériences encore plus personnalisées.
Exemple concret : Des projets comme Google's DeepMind pour l'optimisation énergétique ou des IA pour l'agriculture de précision (comme John Deere) deviendront plus courants.
Exemple concret : Tesla, Waymo et d'autres entreprises continueront de développer des véhicules autonomes, tandis que des villes comme Singapour utiliseront l'IA pour gérer le trafic.
Exemple concret : Des outils comme Microsoft Power BI ou Salesforce Einstein aideront les entreprises à analyser leurs données plus efficacement.
Exemple concret : Des outils comme MidJourney pour la création d'images ou des IA comme ChatGPT pour la rédaction de textes deviendront encore plus intégrés dans notre vie.
Exemple concret : Les débats autour de la reconnaissance faciale (utilisée par la police) ou des algorithmes de recrutement montrent l'importance de réguler l'IA.
Conclusion
Dans les dix prochaines années, l'IA va transformer presque tous les aspects de notre société, en apportant des solutions innovantes à des problèmes complexes, mais aussi en soulevant des défis éthiques et sociaux. Pour maximiser ses bénéfices, il sera crucial de :
Développer des réglementations pour encadrer son utilisation.
Investir dans l'éducation pour préparer les individus aux changements.
Promouvoir une IA éthique et inclusive.
# Pourquoi tout le monde se met à parler d'IA sur LinuxFR depuis quelques jours?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7 (+7/-3).
Qu'est-ce qui se passe? Pourquoi tout le monde se met à pondre des journaux, liens, votes sur l'IA depuis quelques jours?
C'est pas comme si ça sortait d'un chapeau en février 2025. Les IA c'est un sujet aussi vieux que l'informatique OpenAI existe depuis 2019, chatGPT est publique depuis 2022, tout comme Stable Diffusion. C'est un sujet majeur depuis plusieurs années. L'industrie IT est à fond dedans depuis une demi-décennie déjà. Si c'est maintenant que vous vous réveillez vous avec quelques trains de retard.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde se met à parler d'IA sur LinuxFR depuis quelques jours?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 8 (+6/-0).
Parce que depuis peu de temps, c'est accessible par Luce et Henri sur leur PC packard bell de 2009. L'IA est prête pour le desquetope avant linux et c'est assez drôle.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde se met à parler d'IA sur LinuxFR depuis quelques jours?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
C'est bizarre ce que tu me dis parce que l'IA est prête sur mon desktop Linux depuis quelques années déjà.
[^] # Re: Pourquoi tout le monde se met à parler d'IA sur LinuxFR depuis quelques jours?
Posté par Enzo Bricolo 🛠⚙🛠 . Évalué à 3 (+1/-0).
"l'IA est prête sur mon desktop Linux depuis quelques années déjà"
Et tu t'en sers ? Tu devrais essayer peut être ?
[^] # Re: Pourquoi tout le monde se met à parler d'IA sur LinuxFR depuis quelques jours?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Le neovim de mon pc pro utilise le plugin copilot vu que ma boite a la license et nous encourage à l'utiliser.
J'utilise le client d'assistant Jan avec des modèles tournant en local sur mon laptop essentiellement quand j'ai besoin d'une traduction rapide.
Et j'ai utilisé comfyUI pour créer des icones alternatives pour les applications que je lance à distance sur une VM via pipewire.
Du coup, euh… de quoi tu parles?
[^] # Ach IA genau
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0). Dernière modification le 12 février 2025 à 14:30.
L'étiquette https://linuxfr.org/tags/intelligence_artificielle revient très fréquemment et pas juste sur les journaux et liens depuis quelques jours.
Le fait qu'il y ait en simultané un sommet sur l'IA, un contre-sommet sur l'IA, une création de structure HIATUS, un positionnement de LQDN, de Framasoft et de l'April, des annonces des commerciaux, du réglementaire, du président français, etc, etc. font qu'il y a une saturation de tous les canaux possibles de communication sur le sujet (cette semaine ça cause IA à la TV, radio, LinuxFr.org, Mastodon, Bluesky, courriels, flux RSS, collègues, IA, … partout), et en particulier ici.
[^] # Re: Ach IA genau
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-1).
En gros, la France se réveille.
[^] # Re: Ach IA genau
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je crains que ça soit trop tard pour La sauver, Elle est déjà maudite…
# Singularité Technologique
Posté par LoloB . Évalué à -1 (+2/-4).
Au vu des progrès de l'IA, je me demande dans quelle mesure on ne s'approche pas de la singularité technologique 1.
Si tel est le cas, il me semble impératif de devoir rester dans la course.
De plus, et toujours dans cette optique, il est possible qu'on arrive à trouver des solutions aux problèmes climatiques. Alors je ne suis pas du tout un technosolutionniste mais si on passe la singularité il n'y a pas de raison de ne pas trouver de solution.
Enfin, toujours en vue de cette singularité, si vraiment on en est proche, il faut effectivement continuer à mettre le paquet tant qu'on peut. La question serait plutôt de savoir si il ne serait pas plus productif de travailler les uns avec les autres plutôt que les uns contre les autres, même si la concurrence peut amener du bon (cf deepseek).
[^] # Re: Singularité Technologique
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
Le soucis avec le haut degré de sarcasme de ce commentaire c'est qu'on pourrait croire que tu crois ce que tu écris.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Halte là ! Vous faites fausse route !
Posté par 6Ber Yeti . Évalué à 5 (+4/-0). Dernière modification le 13 février 2025 à 15:19.
Bon arrêtons très vite ce débat, il pollue (chaleur / eau / électricité…etc…) pour pas grand chose.
Je résumerais à "Si on peut dépenser des centaines de milliards pour une IA aux relents douteux… on pourrait peut-être en faire autant pour (sans ordre) :
1. Régler le pb de la faim dans le monde
2. Reconstruire Gaza
3. Favoriser la recherche et les actions pour décarboner notre civilisation et la rendre plus frugale
Non ?
Bon… je retourne dans ma grotte bouffer de la cigüe, ça ira plus vite.
[^] # Re: Halte là ! Vous faites fausse route !
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6 (+3/-0).
Disons que tu peux mieux maîtriser cette affaire de ciguë que le reste. Et pour la reconstruction de Gaza certain a déjà un grand plan qui, bref…
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Halte là ! Vous faites fausse route !
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1).
Je ne sais pas pour le point 2 mais pour le point 1 et 3 ça ne rapporte rien aux shareholders, du coup voilà quoi.
[^] # Re: Halte là ! Vous faites fausse route !
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).
Pour le 1 il me semblait que Coca Cola et McDonalds étaient déjà sur le coup depuis pas mal de temps, pourtant?
# collectif Estampa et cartographie des IA génératives
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 15 février 2025 à 13:25.
"Le collectif Estampa propose une cartographie critique de l'intelligence artificielle générative. La carte met bien en évidence le parcours long et complexe des données lorsqu'on interroge une IA générative, avec tout ce que cela représente en termes de coût financier et de coût environnemental."
https://cartonumerique.blogspot.com/2025/02/cartographie-critique-de-lintelligence.html
https://cartography-of-generative-ai.net/cartografiaia_fr.pdf
(aussi mentionnée via https://www.linkedin.com/posts/loichay_le-collectif-estampa-a-cr%C3%A9%C3%A9-une-cartographie-activity-7296150895174537222-AyR6 )
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.