Hier, c'était le premier jour du sommet pour l’action sur l’Intelligence Artificielle [1].
Et là je sature vraiment.
Hey les mecs [2], on est pas dans un bouquin de Iain M. Banks [3] ! On est pas dans une fiction tout court d'ailleurs. On est dans le vrai monde, celui qui est sur la seule planète connue qui peut abriter la vie. Et cette vie, ma vie, celle de tout le monde (même celle des oligarches) est possible car :
1) l'écosystème dont on fait partie fonctionne ;
2) la société humaine fonctionne.
Apparemment, courir en groupe le plus vite possible vers un mur est le pinacle du développement de la société occidentale. Le président français a d'ailleurs affirmé sa volonté "d'aller beaucoup plus vite et beaucoup plus fort" [4]. Je crois que l'idée c'est d'ensuite aller voir qui est resté collé sur le mur comme une mouche écrasée et qui s'est écroulé par terre comme un pigeon commotionné. Vous pouvez remarquer que dans les deux cas de figure on sera mal.
Notre société se désagrège à toute vitesse, notre écosystème est sous pression comme jamais (je donne pas d'exemples : c'est pas moi qui vais vous convaincre de ça ici et maintenant si vous ne l'avez pas déjà remarqué) et la priorité c'est de trouver des centaines de milliards pour implanter de nouveaux data-center et gonfler la bulle spéculative de l'IA générative [5] !
Je ne sais si je suis pressé ou pas d'arriver au moment où le mirage va se briser sur le fait que des perroquets stochastiques [6,7] ne vont pas réaliser leurs promesses.
D'ailleurs, je ne sais pas si vous avez remarqué mais, en fait, les jeunes pousses ne savent même pas quel sont au juste les promesses du business model qui est sensé prendre le pas après la phase de capital risque.
Est-ce que les gens vont vraiment accepter de payer le chatbot d'une entreprise américaine pour obtenir une illustration sans saveur et ainsi éviter de payer un graphiste ?
Ou de payer pour une réponse bourrée de contre-sens à un devoir de lycée plutôt que de payer pour un accompagnement au devoir ?
Ou de payer pour un IA en SAAS [8] et de payer en sus un sous-fifre pour écrire des prompts et corriger la bouillie générée avant de la publier sur le site d'un entreprise plutôt que de payer un chargé de communication ?
En plus ça me fait en permanence une double dissonance cognitive.
Car la proposition de l'IA générative c'est d'avoir une assistance informatisée sur des tâches abstraites complexes. Mais en fait, c'est surtout de proposer d'aider l'humanité en lui retirant le contrôle sur les tâches qui sont justement le propre de l'humanité : sur tout ce qui nécessite de la sensibilité, de l'inventivité, de la créativité, de la compassion ou de la compréhension. Ce n'est même pas tellement que je pense que ça ne va pas marcher : c'est surtout que, même si ça allait marcher, je ne souhaite pas vivre dans une société où ce ne sont pas les être humains qui sont au coeur de ce qui est le plus important.
Et la deuxième dissonance est que je sais très bien que cette proposition est un mensonge. Le seul intérêt économique réel est de pouvoir capturer les données, oeuvres et information qui sont pillées en ce moment même par les bots des AI crawlers et de le revendre comme résultat de prompts sans rien reverser ni citer de l'origine.
En fait, au lieu de faire quelque chose comme une recherche sur google qui n'est qu'un intermédiaire temporaire qui va mener l'internaute de sa recherche vers un site web, on aura une interface fermée qui va mener l'utilisateur de son prompt au condensé du pillage des sources d'information auquel il n'aura plus accès.
Donc non seulement je ne suis pas d'accord avec le but caché mais je ne suis même pas d'accord avec le but annoncé !
Et quand on le dit comme ça, on voit tout de suite le problème à long terme que les créateurs de contenu n'auront plus aucun intérêt à publier de nouvelles créations, qui ne seront donc plus disponibles pour être aspirée par les AI crawlers. D'un point du vu sociétal, les entreprises d'IA scient automatiquement la branche sur laquelle ils sont assis. En plus évidement d'auto-polluer leurs sources de données puisque les gens publient sur le web les résultats des IA génératives.
Allez : vivement qu'on arrive au mur. On verra bien si les systèmes économiques de nos nations vont y résister… Ça va être chouette.
(et puisque ce n'est plus si évident : ce texte a été entièrement tapé avec les doigts d'un être humain sur un clavier sans l'aide d'une pseudo IA)
[1] https://www.elysee.fr/sommet-pour-l-action-sur-l-ia
[2] car oui, ce microcosme est clairement genré masculin, au moins pour les dirigeants
[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Culture#Capacit%C3%A9s_technologiques
[4] Déclaration de E. Macron, sur France 2 le dimanche 9 février 2025
[5] https://www.info.gouv.fr/actualite/ia-generatives-comment-bien-les-utiliser
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Stochastic_parrot
[7] https://affordance.framasoft.org/2021/04/perroquets-stochastiques-attaque-typographique/
[8] https://fr.wikipedia.org/wiki/Software_as_a_service
# "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par Maderios . Évalué à -5 (+4/-11).
Exemple: quand en 2025, on commence un journal en écrivant "Hey les mecs"
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-1).
Je ne comprends pas ce commentaire. Est-ce pour supporter les propos de l'auteur du journal ? Ou est-ce parce que l'auteur du commentaire n'a pas lu ni le journal dans son entier, ni ses notes ?
[^] # Re: "Notre société se désagrège à toute vitesse"
Posté par AncalagonTotof . Évalué à 4 (+3/-1).
Bonjour,
Si vous vous êtes arrêté à "Hey les mecs", peut-être faites-vous partie du problème ?
Travailleriez-vous dans le domaine de l'IA ?
Bien cordialement
# L'outil et la société
Posté par Quinane . Évalué à 6 (+5/-0).
N'est-ce pas déjà le cas aujourd'hui ?
Des fortunes qui explosent d'un côté et un océan de misère de l'autre. Même pour les pays riches, chômage de masse et pauvreté. Sans même parler de la catastrophe écologique déjà mentionnée, les endettements abyssaux, les guerres.
Ce n'est pas l'IA le problème, c'est l'IA dans cette société où les êtres humains ne sont pas le plus important.
Une société qui s'émerveille des prouesses de l'IA mais n'est capable de fournir une éducation décente à une grande partie de sa population, qui pourrait elle, faire des merveilles.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Notamment dynamiter des datacenters. Un argument en faveur de leur installation à portée de main. :)
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Quinane . Évalué à 2 (+2/-1).
Plutôt les utiliser pour, p.ex., concevoir des médicaments ou simuler l'univers pour comprendre ses origines.
[^] # Re: L'outil et la société
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0). Dernière modification le 11 février 2025 à 16:07.
Yes !
les usages que tu décris c'est 0,01% des usages de l'IA.
On pourrait donc économiser 99,9% des ressources actuelles et ne faire que ça.
l'IA c'est 2,24% des serveurs mais 25% de l'impact environnemental et 18% de l'énergie des serveurs dans les DC. Mais à part ça tout va bien.
Source dernière étude GreenIT.
# Too late
Posté par Vlobulle . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 11 février 2025 à 15:23.
Ben, c'est fini ça.
Ta random agence de graphisme, elle utilise de l'IA au quotidien. Alors oui, c'est pas dans des démarches de création de ouf, c'est du niveau un "remet moi toutes ces images en 3/4" ou "étend le ciel bleu" ou "rajoute une mouette".
La suite Adobe a rendu ces outils complètement standard sur le marché. Tout le monde (professionnel) les a sous la main par défaut, du coup tout le monde s'en sert, et ça déjà fait gagner un temps de fou.
[^] # Re: Too late
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-1).
Si cela fait gagner du temps, alors tout va bien.
Mais gagner du temps pourquoi ? pour permettre à des millions de gens de regarder encore plus Netflix ? Au prix de l'accélération drastique du dérèglement climatique ?
Il me semble que c'est une décision à prendre collectivement et publiquement plutôt que par un petit groupe… Qui a un intérêt particulier à ne pas poser la question dans les bons termes.
[^] # Re: Too late
Posté par flagos . Évalué à 2 (+0/-0).
Dites voir, Mr Gutemberg, elle est pas très écologique votre machine qui met de l'encre de partout. Et vous avez pense aux millions de moines copistes, que vont ils devenir ? Quel est l’intérêt d'ailleurs de permettre a chacun de générer des creations en masse ?
[^] # Re: Too late
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Aux débuts de l'imprimerie en Europe, quand elle a commencé à se répandre, oui on a parlé des copistes, qui n'étaient ni tous moines, ni uniquement masculins.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Too late
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3 (+0/-0).
Non mais vous vous rendez pas compte de l'impact ! Grâce à Internet on va pouvoir répandre la connaissance, les bienfaits du progrès et mettre en place une discussion démocratique mondiale sur la grande place du village, rendre le monde vraiment démocratique ! Alors bon les copistes vont certe passer un mauvais moment mais c'est un sacrifice nécessaire pour le bien commun de tous.
[^] # Re: Too late
Posté par raum_schiff . Évalué à 2 (+1/-0).
Désolé Mr Gutemberg, mais votre machine ne révolutionne rien, nous avons un fournisseur chinois, qui fait le même travail depuis 1041.
# Tu ne feras point de machine à l’esprit de l’homme semblable
Posté par Glaeken (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).
Un peu de patience, bon sang !
D'après Frank Herbert, on va devoir poireauter un peu plus de 11 000 ans avant le Jihad butlérien…
# IA is the new shoggoth
Posté par raum_schiff . Évalué à 1 (+0/-0).
Si je pouvais "plusser" plusieurs fois je l'aurais fait.
Ce sommet est comme un retour aux heures glorieuses de l'ère nucléaire annoncée dans les années 50 (toutes proportions gardées car comparaison n'est pas raison), sauf qu'il semble qu'il n'y aura pas de nouveau Manifeste Russell-Einstein ni de mouvement Pugwash pour l'IA.
Les arguments avancés à ce sommet sont purement ontologiques, les questions de la pertinence et des moyens sont évacuées; seule compte l'idée de course aux data-centers et à la dérégulation.
L'IA "veut" plus de données, d'eau et d'électricité : Qu'on lui en donne !
Là où les débats des années 50 avaient encore des leviers gouvernementaux, on donne ici ces leviers à des groupes privés sur des promesses prises en blanc-seing sur fond de prophétie auto-réalisatrice.
Bon, je n'irais pas plus loin (je tiens ma tête entre mes mains … toussa).
Juste que la situation me fait penser à ce petit sketch des Muppets.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.