bonjours, est il possible de changer lea freéquence de rotation des logs uniquement pour apache ?
Bonjour, est-il possible d'installer un correcteur orthographique sur ton butineur? (parce que c'est le cas sur tout tes messages ;-))
Tout le monde fait des "fôtes" (moi le premier) mais un tout petit peu de relecture rend la lecture d'un site bien plus agréable. Y compris dans les forums.
<troll inside>
J'aurais bien envie de te répondre que tu peux l'ajouter en tant que "meilleur système"... vu que je ne vois pas vraiment entre qu'elles options tu hésites.
</troll inside>
En gros tu veux que le serveur linux soit considéré comme un simple client (avec partage de fichier??) du domaine géré par le serveur windows? Ou bien tu veux juste qu'il soit joignable via un nom de d'hôte pour des application web par exemple?
Je ne connaissais pas malgré pas mal de recherches. A première vue, CiviEvent est bien plus complexe (et évolué) que mon projet. C'est un peu complexe à appréhender pour des non-informaticiens de mon point de vue, mais c'est vrai que ça couvre beaucoup plus de choses comme la tarification, des coordonnées extensibles etc...
Je vais fouiner un peu et y piocher des idées pour améliorer OV ;-)
WPF: J'ai dit que ça ne servait pas? non je ne crois pas... je parlais de silverlight quand j'ai dit que sur linux, ce n'était pas étonnant de ne pas avoir de framework graphique qui utilise silverlight (mais ce n'est qu'une partie de WFP).
PS-1: On laissera la facilité de ta lecture au même niveau que la facilité dont tu penses que je fait preuve.
Filtrer les requêtes RPC... ce n'est en effet pas le rôle de PF ou NF de filtrer les services eux mêmes. Ce n'est pas une action sans risque et en générale, l'inspection des services est laissée aux proxy (même si dans le cas de RPC, il n'existe pas de moyen de le faire). PF et NF font ce qu'on leur demande de faire, du firewall et c'est tout. Pas des usines à gaz gérant (ou essayant de gérer/filtrer) les 7 couches du modèle OSI...
Mode Protégé: j'ai toujours parlé des modes protégés et pas du fait que sur VIsta, une application a cette capacité... Sur linux, l'environnement d'exécution de la majorité des applications est protégé par l'architecture même du système. Et si besoin, tu peux aussi "sur protéger" l'exécution d'une partie des applications via un chroot.
PS-2: Pour le contournement, tu reliras bien mon discours et tu me rappelleras où j'ai pu dire que IE7-protected existait sur linux (en jouant comme toi sur les mots).
NTFS/BTRFS: Oui j'ai confessé une erreur de lecture et signalé que BTRFS arrive pour combler ce manque...
TPM: J'ai dit que c'était MS? Relis bien... Bt "s'appuie sur"/"sur lequel s'appuie"... ce sont des questions de point de vue dans ce genre de cas. Oui TPM c'est la partie matérielle qu'utilise NGSCB... mais tu pinailles sur les mots là...
PS-3 : Et tu gardes ton "perdu" pour ta branlette intellectuelle stp...
PS-4: Je vais arrêter là de te répondre... Tu lis de travers tout ce qu'on t'écrit et tu utilises l'attaque personnelle... Je n'ai pas à te prouver que je me suis intéressé aux prétendues nouveautés de Vista et comme je suis convaincu que des équivalents existent pour les trucs intéressants et que toi non... passons tous deux notre chemin.
TPM: qui repose sur NGSCB que pousse MS... pas vraiment un cadeau pour l'informatique d'ailleurs. Alors en effet Linux ne s'appuie pas dessus dans ses mécanismes de crypto. Linux n'a pas non plus le logo Windows au démarrage.
WFP: Surcouche de directX que personne ici n'envie à windows. Un gros framework graphique avec en plus un environnement d'exécution SilverLight que forcément, les systèmes linux n'ont pas d'intérêt à implémenter.
WFP: Ben je pensais justement à netfilter... mais aussi PacketFilter ou leur homologues. Je ne vois pas ce qui leur manque de vraiment utile dans le monde linux ou *bsd.
Les modes protégés: ça existe aussi sur linux (c'est l'idée même d'exécution de la majorité des applis). Le bouchon n'a pas été poussé en revanche pour faire un navigateur sandboxisé... mais le besoin est moins important qu'avec IE7, inutile de t'expliquer pourquoi ;-)
Pour NTFS, je suis passé à coté de la lecture de "plusieurs fichiers en même temps". Pour ça, je crois que l'étape de linux sera BTRFS. J'ignore en revanche si Ext4 le gère et je crois que 99.9% des vista/linux users aussi.
Donc non, je ne parle pas de choses qui ne font que 20% fonctionnels et censés sur les 2 OS non plus. Certaines choses que tu cites (ou parties de... qui semblent te manquer) n'existent forcément pas sur Linux du fait de choix divers, mais au niveau fonctionnel, pour beaucoup de choses, il n'y avait pas à attendre vista pour les avoir.
Pour en revenir au sujet initial, la majorité des utilisateurs (car là, ce dont on parle ne les intéresse nullement) se contentent de remarquer les aspects: graphiques, ergonomiques et pratiques d'un nouvel OS. Même si je suis d'accord que le fond est au moins aussi important que la base.
- Une nouvelle stack TCP/IP reecrite de 0 avec de grosses ameliorations notamment pour ce qu'il s'agit des reseaux gros debits et grandes latences.
(Pile vivement décriée d'un point de vue sécurité de part cette même réécriture) Pas vraiment d'intérêt à comparer avec Linux
- Aero
L'équivalent existe sur linux
- WPF (Windows Presentation Foundation)
L'équivalent existe sur linux & WPF existe aussi sur XP
- WFP (Windows Filtering Platform)
L'équivalent existe sur linux
- IE7 protected mode
Les modes protégés existent sur linux aussi
- UAC et tout ce qui est virtualisation en dessous
L'équivalent existe
- Search
L'équivalent existe, existait même il y a 5 ans...
- BitLocker
L'équivalent existe
- DirectX 10
Si il y a bien un truc que je n'attends pas, c'est un DirectX sur Linux :D
- WIC
Aucun sens sur linux
- NTFS transactionel (non, je parles pas de journalisation, mais de transactions atomiques sur plusieurs fichiers en meme temps)
(Ne supporte pas BitLocker je crois) Les transactions atomiques sont aussi gérées par linux aussi je crois.
Enfin bref... Si Linux n'a pas les features du même nom, au niveau fonctionnel, il a des équivalents totalement utilisables...
je souhaite à tous ceux qui l'emploie à mauvais escient d'être un jour victime d'une vraie prise d'otage pour bien comprendre la différence entre les deux
Si je suis ton discours, c'est vraiment ce que tu me souhaites alors?... C'est un peu excessif pour une "erreur" de langage non?
(mais peut être imageais tu ta pensée: "mieux connaitre une situation du sens propre pour ne pas l'utiliser à mauvais escient" ?)
Par défaut, apache enverra les fichiers au charset utilisé pour l'enregistrement. C'est bien plus efficace de le laisser gérer ça lui même que de forcer l'envoi dans un charset particulier (à condition d'être cohérent, si ton fichier est en UTF-8, de mettre UTF-8 en meta aussi...).
car une boite ne va pas s'emmerder à mettre de la doc interne en forme pour juste les beaux yeux d'une personne!
Heureusement que les beaux yeux des barbus ne sont pas les seuls arguments de l'ODF alors.
Qu'il y est une "taille critique" n'est le critère de décision que d'une partie des décideurs et bien heureusement. Comme ça a été démontré par Guillaume juste plus haut, les arguments techniques prennent aussi une parrt du débat. Et il y a aussi des aspects stratégiques: ne pas dépendre trop de... Des aspects économiques: ne pas payer si ce n'est pas nécessaire, ou moins payer...
Bref, "pour les beaux yeux d'une personne" c'est vraiment le critère pour les décideurs moutons...
En l'occurence, il s'agit d'une application web, donc les icônes sont bien placées à part du code (dossier spécifique). En revanche, pour des raisons de distribution des archives, il m'est plus facile de mettre à disposition une seule archive.
Est il possible d'avoir quelque chose tel que: /project/
>>>>code.ext
>>>>code2.ext
>>>>code3.ext
>>>>COPYING_GPL
>>>>media/
>>>>>>>>media_gpl/
>>>>>>>>icons/
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL1.png
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL2.png
>>>>>>>>>>>>COPYING_GFDL
? Le tout étant distribuer en une archive ou accessible morceau par morceau dans le svn bien sur.
Dans le genre j'image mes propos t'es pas si mal non plus. Ou bien tu crains encore plus que moi de souhaiter à quelqu'un d'être pris en otage à la manière dont tu le vois TOI!
Bien sur que ce n'est pas une situation égale à celle d'un otage sous la contrainte d'une arme, mais dans le cas plus haut, c'est une *IMAGE*: Une façon de parler qui exprime la contrainte exercée sur certaines personnes par le choix d'autres personnes...
Tu imagines bien que quand j'écris ce commentaire, je ne me sens nullement en danger de recevoir un .doc... et j'ose encore moins comparer ma situation à celle d'un otage au sens propre!
Le vrai problème n'est pas tant qu'il y ai des personnes utilisant des logiciels propriétaires que le fait que certains de ces logiciels utilisent des formats de fichiers ou des protocoles fermés.
Exemple:
- Quand Office supportera l'ODF, je n'aurais rien à redire aux utilisateurs de cette suite si ils m'envoyent des fichiers en ODF... Du moment que les fichiers respectent la norme.
Chacun ensuite est libre de payer ou non pour avoir le logiciel qu'il préfère (ou croit préférer), ce n'est plus de mon ressort.
Logiciel fermé (voir même payant) = choix de chacun
Protocole ou format de fichier fermé = prise en otage (y compris de tierces personnes)
Enfin, c'est peut être que je ne suis pas assez barbu encore ;-)
(Et pis on est vendredi, mon discours va peut être en choquer certains et provoquer un beau troll de fin de semaine)
J'ignore à la lecture de ton message, quel est le protocole utilisé actuellement entre le serveur et les clients et même, quel est l'OS du serveur de fichier alors ma réponse sera peut être un coup d'épée dans l'eau.
Tu peux regarder du coté de NFS et de la compression: option "compress" lors du montage du système de fichier par le client.
Sinon, regarde du coté de la compression de données en général, car si tu ne peux pas augmenter la capacité du lien, le seul moyen d'y faire passer plus de données, c'est de les optimiser...
Dommage que tu ne puisses à priori pas ajouter un second lien SDSL en parallèle du premier.... ça aurait été l'idéal.
Vista apporte un nombre de choses enormes par rapport a XP, faudrait penser a voir plus loin que l'interface graphique quand meme...
C'est vrai qu'au niveau interface graphique, j'ai une impression d'ergonomie diminuée. Beaucoup de non informaticiens que je croise, me font part de difficultés à trouver la configuration de telle ou telle chose, de problèmes de visibilité de certaines actions ou de lenteurs. C'est d'ailleurs un des principaux arguments qui poussent certains à revenir vers Xp (du moins dans les premiers temps).
Et à lire ton message on pourrait penser que Vista ne supporte pas les accents sur les claviers ;-)
(Comme Mathieu, j'aimerais bien savoir quelles "choses énormes" apporte Vista.)
ps: je ne l'utilise que très peu et uniquement pour des tests d'applications web, donc ma vision personnelle est trop limité pour un avis objectif. D'ailleurs, je n'ai rien à redire à vista vu que je ne fait que lancer IE7 ou FF3.0 dessus depuis le bureau...
Bof, au travail mon XP (faute de pouvoir utiliser un Linux) me convient bien... Je n'ai pas besoin de plus (ormis d'un Linux) et je ne pense pas que les effets 3D, une sécurité accrue (vu mon environnement déjà quasi hermétique) ou deux trois fonctionnalités supplémentaires mais inutiles au quotidien suffisent à justifier l'achat d'une bécane neuve et d'une licence de Win7.
Dans le monde des entreprises, je pense que mon cas peut être généralisé. Une nouvelle version de Windows ne va m'apporter qu'un surcout matériel et logiciel alors que nos XP marchent plutôt bien pour ce qu'on leur demande.
Dans le monde des particuliers, l'innovation a plus d'effet, mais là aussi, Vista ne propose pas grand chose de mieux qu'XP et justifie mal le besoin de changer de machine.
Il faudrait du NEUF! Des nouveaux usages via des innovations importantes pour remplacer une flotte de PCs qui marchent à l'échelle de WindowsXP.
C'est une bonne nouvelle, on pourra envoyer des fichiers ODT sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire ou pas.
Vu l'adoption relativement lente de la version actuelle de Windows (Vista) et la présence encore très importante de la version précédente (XP)... Il va surement falloir attendre 2 ou 3 générations de Windows (dont Seven) pour vraiment ne plus avoir à s'en inquiéter ;-)
[^] # Re: Mais c'est quoi ce truc ?
Posté par pampryl . En réponse au journal Nouvelle interview de Linus Torvalds. Évalué à 3.
# Les trolls...
Posté par pampryl . En réponse au message linux et les antivirus. Évalué à 5.
[^] # Re: Sur qui se rabattre ?
Posté par pampryl . En réponse au journal [HS] Attention, internet peut endomager votre ordinateur. Évalué à 3.
# Justement
Posté par pampryl . En réponse au journal Sources sur la croissance du marché Linux. Évalué à 4.
http://www.xitimonitor.com/fr-fr/equipement-internaute/syste(...)
Je viens de voir cet article passer dans mes flux RSS.
# brrrrrrr........
Posté par pampryl . En réponse au message rotation des logs. Évalué à 3.
Bonjour, est-il possible d'installer un correcteur orthographique sur ton butineur? (parce que c'est le cas sur tout tes messages ;-))
Tout le monde fait des "fôtes" (moi le premier) mais un tout petit peu de relecture rend la lecture d'un site bien plus agréable. Y compris dans les forums.
# Choix
Posté par pampryl . En réponse au message ajout d'u machine sous win. Évalué à 4.
J'aurais bien envie de te répondre que tu peux l'ajouter en tant que "meilleur système"... vu que je ne vois pas vraiment entre qu'elles options tu hésites.
</troll inside>
En gros tu veux que le serveur linux soit considéré comme un simple client (avec partage de fichier??) du domaine géré par le serveur windows? Ou bien tu veux juste qu'il soit joignable via un nom de d'hôte pour des application web par exemple?
[^] # Re: CiviCRM ?
Posté par pampryl . En réponse au journal OpenVolunteer v0.1: Première sortie en public. Évalué à 2.
Je ne connaissais pas malgré pas mal de recherches. A première vue, CiviEvent est bien plus complexe (et évolué) que mon projet. C'est un peu complexe à appréhender pour des non-informaticiens de mon point de vue, mais c'est vrai que ça couvre beaucoup plus de choses comme la tarification, des coordonnées extensibles etc...
Je vais fouiner un peu et y piocher des idées pour améliorer OV ;-)
Merci.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 2.
PS-1: On laissera la facilité de ta lecture au même niveau que la facilité dont tu penses que je fait preuve.
Filtrer les requêtes RPC... ce n'est en effet pas le rôle de PF ou NF de filtrer les services eux mêmes. Ce n'est pas une action sans risque et en générale, l'inspection des services est laissée aux proxy (même si dans le cas de RPC, il n'existe pas de moyen de le faire). PF et NF font ce qu'on leur demande de faire, du firewall et c'est tout. Pas des usines à gaz gérant (ou essayant de gérer/filtrer) les 7 couches du modèle OSI...
Mode Protégé: j'ai toujours parlé des modes protégés et pas du fait que sur VIsta, une application a cette capacité... Sur linux, l'environnement d'exécution de la majorité des applications est protégé par l'architecture même du système. Et si besoin, tu peux aussi "sur protéger" l'exécution d'une partie des applications via un chroot.
PS-2: Pour le contournement, tu reliras bien mon discours et tu me rappelleras où j'ai pu dire que IE7-protected existait sur linux (en jouant comme toi sur les mots).
NTFS/BTRFS: Oui j'ai confessé une erreur de lecture et signalé que BTRFS arrive pour combler ce manque...
TPM: J'ai dit que c'était MS? Relis bien... Bt "s'appuie sur"/"sur lequel s'appuie"... ce sont des questions de point de vue dans ce genre de cas. Oui TPM c'est la partie matérielle qu'utilise NGSCB... mais tu pinailles sur les mots là...
PS-3 : Et tu gardes ton "perdu" pour ta branlette intellectuelle stp...
PS-4: Je vais arrêter là de te répondre... Tu lis de travers tout ce qu'on t'écrit et tu utilises l'attaque personnelle... Je n'ai pas à te prouver que je me suis intéressé aux prétendues nouveautés de Vista et comme je suis convaincu que des équivalents existent pour les trucs intéressants et que toi non... passons tous deux notre chemin.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 2.
WFP: Surcouche de directX que personne ici n'envie à windows. Un gros framework graphique avec en plus un environnement d'exécution SilverLight que forcément, les systèmes linux n'ont pas d'intérêt à implémenter.
WFP: Ben je pensais justement à netfilter... mais aussi PacketFilter ou leur homologues. Je ne vois pas ce qui leur manque de vraiment utile dans le monde linux ou *bsd.
Les modes protégés: ça existe aussi sur linux (c'est l'idée même d'exécution de la majorité des applis). Le bouchon n'a pas été poussé en revanche pour faire un navigateur sandboxisé... mais le besoin est moins important qu'avec IE7, inutile de t'expliquer pourquoi ;-)
Pour NTFS, je suis passé à coté de la lecture de "plusieurs fichiers en même temps". Pour ça, je crois que l'étape de linux sera BTRFS. J'ignore en revanche si Ext4 le gère et je crois que 99.9% des vista/linux users aussi.
Donc non, je ne parle pas de choses qui ne font que 20% fonctionnels et censés sur les 2 OS non plus. Certaines choses que tu cites (ou parties de... qui semblent te manquer) n'existent forcément pas sur Linux du fait de choix divers, mais au niveau fonctionnel, pour beaucoup de choses, il n'y avait pas à attendre vista pour les avoir.
Pour en revenir au sujet initial, la majorité des utilisateurs (car là, ce dont on parle ne les intéresse nullement) se contentent de remarquer les aspects: graphiques, ergonomiques et pratiques d'un nouvel OS. Même si je suis d'accord que le fond est au moins aussi important que la base.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 2.
(Pile vivement décriée d'un point de vue sécurité de part cette même réécriture) Pas vraiment d'intérêt à comparer avec Linux
- Aero
L'équivalent existe sur linux
- WPF (Windows Presentation Foundation)
L'équivalent existe sur linux & WPF existe aussi sur XP
- WFP (Windows Filtering Platform)
L'équivalent existe sur linux
- IE7 protected mode
Les modes protégés existent sur linux aussi
- UAC et tout ce qui est virtualisation en dessous
L'équivalent existe
- Search
L'équivalent existe, existait même il y a 5 ans...
- BitLocker
L'équivalent existe
- DirectX 10
Si il y a bien un truc que je n'attends pas, c'est un DirectX sur Linux :D
- WIC
Aucun sens sur linux
- NTFS transactionel (non, je parles pas de journalisation, mais de transactions atomiques sur plusieurs fichiers en meme temps)
(Ne supporte pas BitLocker je crois) Les transactions atomiques sont aussi gérées par linux aussi je crois.
Enfin bref... Si Linux n'a pas les features du même nom, au niveau fonctionnel, il a des équivalents totalement utilisables...
[^] # Re: Le vrai problème
Posté par pampryl . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 2.
Si je suis ton discours, c'est vraiment ce que tu me souhaites alors?... C'est un peu excessif pour une "erreur" de langage non?
(mais peut être imageais tu ta pensée: "mieux connaitre une situation du sens propre pour ne pas l'utiliser à mauvais escient" ?)
[^] # Re: iso-8859-1
Posté par pampryl . En réponse au message Spip, mauvais charset. Évalué à 2.
Par défaut, apache enverra les fichiers au charset utilisé pour l'enregistrement. C'est bien plus efficace de le laisser gérer ça lui même que de forcer l'envoi dans un charset particulier (à condition d'être cohérent, si ton fichier est en UTF-8, de mettre UTF-8 en meta aussi...).
[^] # Re: Espece de developeur...
Posté par pampryl . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 2.
Heureusement que les beaux yeux des barbus ne sont pas les seuls arguments de l'ODF alors.
Qu'il y est une "taille critique" n'est le critère de décision que d'une partie des décideurs et bien heureusement. Comme ça a été démontré par Guillaume juste plus haut, les arguments techniques prennent aussi une parrt du débat. Et il y a aussi des aspects stratégiques: ne pas dépendre trop de... Des aspects économiques: ne pas payer si ce n'est pas nécessaire, ou moins payer...
Bref, "pour les beaux yeux d'une personne" c'est vraiment le critère pour les décideurs moutons...
[^] # Re: Solution 2
Posté par pampryl . En réponse au message Matériel sous licence différente. Évalué à 2.
En l'occurence, il s'agit d'une application web, donc les icônes sont bien placées à part du code (dossier spécifique). En revanche, pour des raisons de distribution des archives, il m'est plus facile de mettre à disposition une seule archive.
Est il possible d'avoir quelque chose tel que:
/project/
>>>>code.ext
>>>>code2.ext
>>>>code3.ext
>>>>COPYING_GPL
>>>>media/
>>>>>>>>media_gpl/
>>>>>>>>icons/
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL1.png
>>>>>>>>>>>>fichierGFDL2.png
>>>>>>>>>>>>COPYING_GFDL
? Le tout étant distribuer en une archive ou accessible morceau par morceau dans le svn bien sur.
[^] # Re: Le vrai problème
Posté par pampryl . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 3.
Bien sur que ce n'est pas une situation égale à celle d'un otage sous la contrainte d'une arme, mais dans le cas plus haut, c'est une *IMAGE*: Une façon de parler qui exprime la contrainte exercée sur certaines personnes par le choix d'autres personnes...
Tu imagines bien que quand j'écris ce commentaire, je ne me sens nullement en danger de recevoir un .doc... et j'ose encore moins comparer ma situation à celle d'un otage au sens propre!
[^] # Re: Je me lance.
Posté par pampryl . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 7.
# Le vrai problème
Posté par pampryl . En réponse au journal Ras-le-bol des utilisateurs de logiciels de tout bord !!!. Évalué à 10.
Exemple:
- Quand Office supportera l'ODF, je n'aurais rien à redire aux utilisateurs de cette suite si ils m'envoyent des fichiers en ODF... Du moment que les fichiers respectent la norme.
Chacun ensuite est libre de payer ou non pour avoir le logiciel qu'il préfère (ou croit préférer), ce n'est plus de mon ressort.
Logiciel fermé (voir même payant) = choix de chacun
Protocole ou format de fichier fermé = prise en otage (y compris de tierces personnes)
Enfin, c'est peut être que je ne suis pas assez barbu encore ;-)
(Et pis on est vendredi, mon discours va peut être en choquer certains et provoquer un beau troll de fin de semaine)
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 3.
# NFS + compression
Posté par pampryl . En réponse au message Partager des fichiers entre deux sites distants. Évalué à 5.
Tu peux regarder du coté de NFS et de la compression: option "compress" lors du montage du système de fichier par le client.
Sinon, regarde du coté de la compression de données en général, car si tu ne peux pas augmenter la capacité du lien, le seul moyen d'y faire passer plus de données, c'est de les optimiser...
Dommage que tu ne puisses à priori pas ajouter un second lien SDSL en parallèle du premier.... ça aurait été l'idéal.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 3.
C'est vrai qu'au niveau interface graphique, j'ai une impression d'ergonomie diminuée. Beaucoup de non informaticiens que je croise, me font part de difficultés à trouver la configuration de telle ou telle chose, de problèmes de visibilité de certaines actions ou de lenteurs. C'est d'ailleurs un des principaux arguments qui poussent certains à revenir vers Xp (du moins dans les premiers temps).
Et à lire ton message on pourrait penser que Vista ne supporte pas les accents sur les claviers ;-)
(Comme Mathieu, j'aimerais bien savoir quelles "choses énormes" apporte Vista.)
ps: je ne l'utilise que très peu et uniquement pour des tests d'applications web, donc ma vision personnelle est trop limité pour un avis objectif. D'ailleurs, je n'ai rien à redire à vista vu que je ne fait que lancer IE7 ou FF3.0 dessus depuis le bureau...
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 5.
Dans le monde des entreprises, je pense que mon cas peut être généralisé. Une nouvelle version de Windows ne va m'apporter qu'un surcout matériel et logiciel alors que nos XP marchent plutôt bien pour ce qu'on leur demande.
Dans le monde des particuliers, l'innovation a plus d'effet, mais là aussi, Vista ne propose pas grand chose de mieux qu'XP et justifie mal le besoin de changer de machine.
Il faudrait du NEUF! Des nouveaux usages via des innovations importantes pour remplacer une flotte de PCs qui marchent à l'échelle de WindowsXP.
Mais je peux me tromper aussi.
# "sans s'inquiéter de savoir si nos correspondants pourront les lire..."
Posté par pampryl . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 10.
Vu l'adoption relativement lente de la version actuelle de Windows (Vista) et la présence encore très importante de la version précédente (XP)... Il va surement falloir attendre 2 ou 3 générations de Windows (dont Seven) pour vraiment ne plus avoir à s'en inquiéter ;-)
[^] # Re: Modifie les!!!
Posté par pampryl . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 4.
[^] # Re: Modifie les!!!
Posté par pampryl . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 10.