Si le mec s'est trouvé con à répondre... il m'a tout de même répondu que c'était pour mettre sur les CRS...
Moi aussi j'ai un chiffon, une cagoule et des barres de fer (même des barres à mine)... Mais pas les même intentions en les utilisant. Et d'ailleurs je n'irais pas avec les 3 dans une manif... Tout comme il n'y allait pas avec ces 3 trucs (et peut être d'autres) innocemment.
En l'occurrence il me semble s'agir de "port" et non de "transport" (du moins c'est ce que je comprends).
Et il ne semble pas avoir de motif légitime ou d'état qui le ferais déclasser.
Dans tout les cas, le simple lance-pierre de gamin ou de manifestant, ne semble pas viser par cette classification... => donc il ne risque rien en principe.
Si il a déjà pris une peine, il peut demander à ce qu'elle soit revue (pour annulation en l'occurrence).
Paragraphe 1 : Tous objets susceptibles de constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique, et notamment les baïonnettes, sabres-baïonnettes, poignards, couteaux-poignards, matraques, casse-tête, cannes à épées, cannes plombées et ferrées, sauf celles qui ne sont ferrées qu'à un bout, arbalètes, fléaux japonais, étoiles de jets, coups de poing américains, lance-pierres de compétition, projecteurs hypodermiques.
Donc ce garçon (à moins que ce ne soit un lance pierre de compet') ne semble pas avoir commis un délit!
Je n'avais pas été vérifier le texte et je m'étais fié à la description de l'arrestation. Comme quoi... les forces de l'ordre (et moi) connaissent souvent mal les détails des textes qu'ils essayent d'appliquer. Ça me rappelle fortement ce que j'ai vécu en 2006...
Tu dis toi même: il portait un lance pierre. Hors, c'est un délit en France de se trimballer avec une arme de 6ème catégorie sans justification professionnelle. Je n'ai pas à juger sa culpabilité et je m'en garde bien mais je pense que tu es capable de comprendre la raison de l'arrestation.
Pour répondre à ta question:
J'ai émis un *doute* sur la véracité du contexte (et donc sur ses intentions). Et je préfère te/le prévenir: le procureur risque fortement d'évoquer la même possibilité et chercher à ce que le tribunal ne crois pas sa version...
3. Quand au lance pierre c'est une regrettable erreur de la part de mon frère mais qu'est ce que tu veux il aime bien la foret, le camping, la pêche ... et jusqu'à y'a pas lgt ça ne posait pas de pb de se balader avec un lance-pierre.
Vu que c'est une erreur de SA part... pourquoi tu en fait état dans ton argumentaire?
Ça dessert ton propos...
Et en plus on (ou je) doute un peu de ta version (ramassé dans la manif...), mais ça n'importe pas bcp.
(et je confirme que le lance pierre est une arme de 6ème Cat.)
C'est vrai que partout où vont manifester ces "pacifistes" tout se passe à merveille. Ça se dit contre les guerres, l'OTAN et tout ça et pourtant y'en a qui viennent avec une barre de fer depuis l'autre bout de la France...
J'en ai croisé un dans le train y'a quelques jour qui avait une barre dans une poche/filet sur le coté de son sac... Je lui ai demandé pourquoi il allait manifester et il m'a dit qu'il allait manifester contre: "l'état, les 'citoyennistes' et l'OTAN". Ça laisse rêveur.
Pourquoi l'état: parce que l'état c'est des pourris (là je peux le suivre...)
Pourquoi les "citoyennistes" (ceux qui votent en gros): parce que ce sont les moutons de l'état. Ok....
Pourquoi l'OTAN: parce que l'OTAN est l'outil des américains pour faire la guerre et que la guerre c'est mal et surtout les prétextes des ricains pour la faire... (à la limite, ça peut se défendre)
Mais bon, il était bien con lorsque je lui ai fait remarqué qu'une barre de fer n'avait pas grand chose de "pacifiste" pour aller manifester. Ni sa cagoule ou ses chiffons (sans doute pour faire des cocktails)...
Je crois que mettre des gens comme ça en dehors des villes pour qu'ils cassent le moins de choses ou blessent le moins de gens possibles (y compris force de l'ordre) n'est pas une grosse bêtise ou un acte de censure. Vu leurs revendications, ils sont aussi bien à les crier dans un pré ou dans le désert.
Et c'est un mec qui a failli prendre 6 mois avec sursis et 7500€ d'amende pour avoir mis en berne un drapeau qui dit ça... (pour relativiser ma position qui pourrait sembler 'pro-ce-qui-se-passe-là-haut')
Selon Brandon LeBlanc, le choix des consommateurs se serait tourné vers Windows parce que le système serait « plus simple à installer, plus simple à utiliser et plus simple d'entretien ».
* plus simple à installer... Moi quand je veux installer un XP ça me prend des plombes... alors qu'avec une distribution Linux récente, ça me prend disons... 1 heure à tout casser.
* plus simple à utiliser : argument valable pour les personnes qui ont déjà l'habitude d'utiliser un pc sous XP.
* plus simple d'entretien : si on ne se soucie pas des saloperies qui s'installent partout et des mises à jour qui gonflent l'espace occupé de façon dramatique... oui peut être. Mais ce n'est pas vraiment de l'entretien, c'est du laisser aller.
Le porte-parole de Microsoft insiste par ailleurs sur l'éventail des périphériques pris en charge par le système d'exploitation : « Windows est compatible avec 3000 imprimantes, plus de 700 appareils photo numériques, plus de 240 webcams et plus de 180 caméscopes ».
Ce n'est pas plutôt l'inverse? Des périphériques compatibles avec l'OS vu qu'ils sont livrés uniquement avec les drivers pour celui-ci? Et si il parle des périphériques reconnus de base par le système, le problème est le même... c'est facile d'intégrer des drivers dans un OS si les constructeurs les fournissent. Les écrire sans les specs du hard c'est plus compliqué en général ;-)
M'enfin, ça vaut le coup d'essayer de noyer les gens sous des affirmations faciles et trompeuses...
C'est amusant ces histoires de comparaison des FAI pour les incidents... c'est toujours liés aux histoires personnelles de chacun...
Ceux qui sont chez orange ont des problèmes avec la fiabilité des services oranges, tombent sur des abrutis au SAV d'orange et trouvent qu'orange c'est pas le top.
Ceux qui sont chez free ont des problèmes avec la fiabilité des services free, tombent sur des abrutis au SAV de free et trouvent que free c'est pas le top.
Ceux qui sont chez 9 ont des problèmes avec la fiabilité des services 9, tombent sur des abrutis au SAV de 9 et trouvent que 9 c'est pas le top.
Après y'a des innovations comme quoi les écrasements sont forcément en faveur d'Orange vu que la marque appartient au gestionnaire du réseau (aussi appelé opérateur historique... Sauf que Orange et France Télécom on signé en 2008 une conventions avec d'autres FAI pour s'interdire ce genre de pratique. FT via Orange s'est engagé à se voir attribuer des amendes (300€ / ligne) si cela arrivait. Et FT en tant que gestionnaire du réseau s'engage à rétablir dans un délai de quelques jours les lignes écrasées... C'est un peu se tirer deux fois dans le pied non? Et puis honnêtement, tous les FAI on eu ce genre de pratique à un moment ou à un autre... Certains le faisaient faire par FT lorsqu'ils n'avaient pas les clefs du NRA, mais autrement (surtout dans le cas du dégroupage), ils le font eux même.
Sans compter que ta remarque est gratuite et infondée (à part ta propre expérience ce qui est assez faible en terme de pertinence vis à vis d'un réseau de près de 50 millions de lignes fixes ou de 13 000 NRA...), elle n'a pas vraiment de rapport avec le sujet du journal. M'enfin, y'aura toujours un péquin comme moi à nourrir ton troll... 'ne nuit.
De toute façon, partout où tu iras, tu trouveras qqun pour dire que chez l'autre FAI c'est mieux ou que chez untel il connait des exemples de pannes...
Pour en revenir au sujet, heureusement que la participation à des travaux de normalisation, de standardisation et de recherche sur les fondamentaux de demain peuvent être 'plus considérées' comme des innovations que des services ajoutés sur les couches existantes.
Loin de moi l'idée de penser que Free c'est moins bien ou qu'ils n'innovent pas, mais je pense que comme le dit lepoulpe, c'est difficilement comparable à FT (ou orange). Des deux cotés il y a des ajouts de services (souvent mieux réalisés et pertinents chez Free _je trouve_) mais Free ne participe pas autant à ce que seront demain les protocoles et technologies au sens de la technicité.
Il y a deux type d'innovation _je pense_:
* celle qu'on voit et qu'on juge (ajouts de services sur couches existantes, anticipation du marché à moyen terme, là où Free s'en sort plutôt mieux qu'orange comme je le disait plus haut).
* celle qu'on ne voit pas et qu'on a plus de mal à juger et qui pourtant est aussi importante mais vise le long terme et les technos qui n'arriveront dans nos assiettes que dans plusieurs années. Celles que l'utilisateur lambda n'est même pas en mesure de demander puisqu'il ne comprend pas, ne connait pas ou n'imagine même pas celà faisable. Et là, j'ose croire qu'Orange est plus efficace (du fait de ses moyens et de ses choix) que Free ou d'autres FAI francophones (grand public ou non).
j'ai peur de mal comprendre le sujet du journal...
Avec ma CB, aucun achat par internet n'est possible. Il me faut aller sur le site de ma banque et demander un code de CB temporaire pour en effectuer.
Du coup, si un commerçant prend les chiffres de ma CB... y compris les 3 de derrière, que peut il en faire???
Porter plainte contre le "possesseur" de la carte? ou essayer de débiter une somme (laquelle et sur quel prétexte?) mais par quel moyen? (Ils n'oseraient pas s'amuser à se faire des virements via internet sans autorisation du client tout de même? Je suis trop naïf?)
Déjà que je refuse de montrer mes papiers d'identité lorsqu'on me les demande pour valider un (et pourtant c'est rare) chèque... Je ne me vois pas montrer ma CB au premier commerçant qui me la réclame en caution.
Enfin, c'est une situation compliquée pour tout le monde. Chacun essaye de préserver son business ou ses libertés...
Posté par pampryl .
En réponse au message htaccess.
Évalué à 2.
Si tu as les même configurations... pas de raisons d'avoir des différences d'encodage.
Regardes si tes fichiers de la version en "chantier" est bien dans le même encodage que les autres et que tu n'as pas d'autre différence que le port entre tes deux configs.
Posté par pampryl .
En réponse au message htaccess.
Évalué à 3.
Pour ce que ça vaut, voici comment je procède pour avoir le plus simplement possible, deux versions d'un site sur un même serveur:
- sur le port 81 je pointe vers le dossier où je maintiens la version 'en chantier'. Au besoin, cela permet en plus de couper l'accès depuis l'extérieur.
- dans les URL, j'utilise des urls relatives du genre "/blog/media/file.ext". Ainsi, l'ensemble est portable sur les configurations de la production (port 80) et du 'chantier'.
Ainsi, j'évite beaucoup de mauvaises surprises et/ou des "s/\/chantier//g" du au switch entre deux versions... mais ce n'est peut être pas la technique la plus efficace.
Je sais, ça ne répond pas à ta question, mais ça peut te donner une idée ;-)
Relis moi bien... Je dis que le contexte émotionnel est une chose difficile à reproduire mais que certaines émotions peuvent tout aussi bien être détectées et utilisées.
Au tout départ j'ai tiqué sur le "jamais"... A moins d'être devin, on ne sait pas de quoi seront capables nos machines dans 10, 20, 50 ou 100 ans. Et vu les progrès réalisé en matière d'automatisation, de traitement des données, d'analyse et en l'occurence de synthèse, bien malin (et stupide) est celui qui pense que jamais on ne pourra parler à une machine sans s'en rendre compte. Des animateurs radio arrivent avec quelques jingles à berner des personnes lors de canulars téléphonique. Imagines avec une synthèse vocale et les moyens de demain...
L'ordinateur a aussi des avantages en matière de lecture.Ex: Un être humain qui lit un texte inconnu a tout au plus "quelques" mots d'avance sur ce qu'il prononce et avec ça il lui est souvent difficile d'adapter son ton à l'émotion qu'il est en train de lire. Sur la longueur d'une phrase il va être capable de la représenter mais les premiers mots seront neutres, anticipés (avec un risque se planter) ou alors dépendants du contexte précédent. Un ordinateur lui peut analyser bien plus loin le texte et réagir très vite pour adapter ce qu'il émet à ce que le contenu semble vouloir lui faire dire ou représenter.
Dire: Une lecture par voix synthétique ne pourra jamais (en tout cas pas pour l'instant) égaler celle faite par un humain tant sur le plan de l'expression que de la clarté !
s'est se tirer un balle dans le pied. Dans 10 ans (voir moins) on peut facilement imaginer qu'on se méprendra entre un texte lu par une personne et un lu par une synthèse vocal. (mais je ne suis pas devin, je ne prédit pas, j'imagine)
A l'heure actuelle oui il y a une différence et notable.
Mais vu les travaux réalisés dans ce domaine actuellement, "demain" nous aurons des syntétiseurs de qualité quasi équivalente.
Même l'émotion à utiliser est préhensible si l'on analyse le sens des mots utilisés ou qui vont l'être. Bien sur, il n'y a pas de "contexte" émotionnel (à proprement parler) mais on peut s'en approcher avec divers astuces (analyse litérale, du contexte d'utilisation...).
C'est clairement un commentaire d'une personne qui n'a jamais du chercher plus loin dans ce domaine que les "lecteurs" actuellement en ligne (et encore) et qui ne doit pas imaginer qu'un domaine puisse s'améliorer via un travail de recherche.
C'est certain, les ordinateurs seront bientôt dotés d'une "voix" qui sera très difficilement différentiable d'une voix humaine. Des gens travaillent à cela depuis des années. Ils étudient les formes d'expression, les rythmes, l'importance des défauts de langage dans une communication et des tas d'autres paramètres...
Il y a peu, une amie qui prépare une thèse sur ce thème s'est faite passer pour la gendarmerie (oui la blague est nulle et connue) en m'appelant. Et bien il m'a fallu une bonne minute avant de comprendre la farce tellement j'avais l'impression d'écouter une personne réelle (Et ce n'est pas la qualité vocale du téléphone qui étouffait les défauts de la voix synthétisée...).
Loin de penser que le libre c'est parfait, tout beau etc... Mais bon il faut avouer que dans les "uses cases" cités dans le mail, il n'y a pas photo : Installer un logiciel (courant) prend moins de temps, de complications et de doutes sur une distribution orientée grand public que sur Windows...
Maintenant, il y a aussi des lacunes ergonomiques, de navigation sur certains sites web ou mêmes des étapes peut évidentes pour certaines configurations, mais de manière générale, j'ai tendance à penser qu'une personne qui fait un effort (et n'est pas trop formatée) aura plus de facilité à appréhender une distribution Linux desktop récente (Je le vois au moins dans mon entourage qui n'est pas spécialement geek).
J'ai plus de difficultés à expliquer certaines manipulations pour un poste sous Windows et bien souvent, l'utilisateur béta se retrouve noyé sous une masse d'informations et de popups (maj, alertes anti-virus, autorisations...) qui l'effraye.
Si on m'avait dit ce matin en me levant que je trouverais pertinente une critique de windows par Bill Gates... Et que j'en rirais tellement c'est un constat que je fait régulièrement (pas pour mes besoins personnels enih ;-) qu'on se méprenne pas).
MSN n'est pas du tout du p2p... C'est bien le contraire: un serveur, des clients...
Et puis considérer que cette situation à celle d'un FAI est grotesque... tu acceptes les clauses de ton FAI lorsque tu prends un contrats chez lui... Je ne vois pas l'ilégalité du fait que son matériel puisse voir passer tes communication...
Alors que dans le cas d'MSN tu vas à l'encontre des clauses qui prévoient de ne pouvoir utiliser que le client officiel (et rares exceptions) pour accéder au réseau. >> http://messenger.msn.com/Help/Authorized.aspx <<
l'APINC elle même ne l'assume pas jusqu'au bout car a du matériel proprio
Disons qu'ils s'améliorent et travaillent à se rapprocher de cette philosophie.
Mais je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses:
- Ce choix est un mélange de philosophie ET de contrainte technique
- Assumer jusqu'au bout le choix d'abandonner le proprio n'est pas évident (à cette heure). Et si on devait enlever dans notre environnement tout ce qui est proprio nous ne serions plus joignable autrement que physiquement (plus de téléphone, de télévision, d'internet, d'ordinateur etc...)
Qu'on ne me dise pas 'il existe des téléphones libres ainsi que des bios libres...' c'est encore une très faible minorité du marché, tout le monde ne peut pas investir dans du nouveau matériel du jour au lendemain et je ne parle pas des "protocoles" que nous utilisons tous les jours...
Mais si on peut commencer par les choses les plus simples... pourquoi s'en priverait on? C'est déjà un bon début de chercher à remplacer petit à petit MSN par un protocole d'IM libre. Le jusqu'au boutisme c'est autre chose ;-)
Article 323-1 du code Pénal (Livre III, Titre 2, Chapitre III):
Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Je ne suis pas juriste mais bon... ça semble tout de même couvrir l'accès à un réseau de communication malgré les clauses d'utilisation de ce dernier.
Après, on peut discuter de la valeur de ces clauses... mais bon, la situation est loin d'être aussi claire que tu semble l'avancer.
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 3.
Si le mec s'est trouvé con à répondre... il m'a tout de même répondu que c'était pour mettre sur les CRS...
Moi aussi j'ai un chiffon, une cagoule et des barres de fer (même des barres à mine)... Mais pas les même intentions en les utilisant. Et d'ailleurs je n'irais pas avec les 3 dans une manif... Tout comme il n'y allait pas avec ces 3 trucs (et peut être d'autres) innocemment.
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Et il ne semble pas avoir de motif légitime ou d'état qui le ferais déclasser.
Dans tout les cas, le simple lance-pierre de gamin ou de manifestant, ne semble pas viser par cette classification... => donc il ne risque rien en principe.
Si il a déjà pris une peine, il peut demander à ce qu'elle soit revue (pour annulation en l'occurrence).
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 1.
Si j'ai simplifié c'est pour éviter d'en faire une tartine infâme sur les détails d'application (les détails sont là: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITE(...) ).
C'est bon, ça fait plus de trois pages?
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Si je cite:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexteArticle.do;jsession(...)
6e catégorie : Armes blanches.
Paragraphe 1 : Tous objets susceptibles de constituer une arme dangereuse pour la sécurité publique, et notamment les baïonnettes, sabres-baïonnettes, poignards, couteaux-poignards, matraques, casse-tête, cannes à épées, cannes plombées et ferrées, sauf celles qui ne sont ferrées qu'à un bout, arbalètes, fléaux japonais, étoiles de jets, coups de poing américains, lance-pierres de compétition, projecteurs hypodermiques.
Donc ce garçon (à moins que ce ne soit un lance pierre de compet') ne semble pas avoir commis un délit!
Je n'avais pas été vérifier le texte et je m'étais fié à la description de l'arrestation. Comme quoi... les forces de l'ordre (et moi) connaissent souvent mal les détails des textes qu'ils essayent d'appliquer. Ça me rappelle fortement ce que j'ai vécu en 2006...
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Pour répondre à ta question:
J'ai émis un *doute* sur la véracité du contexte (et donc sur ses intentions). Et je préfère te/le prévenir: le procureur risque fortement d'évoquer la même possibilité et chercher à ce que le tribunal ne crois pas sa version...
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 2.
Vu que c'est une erreur de SA part... pourquoi tu en fait état dans ton argumentaire?
Ça dessert ton propos...
Et en plus on (ou je) doute un peu de ta version (ramassé dans la manif...), mais ça n'importe pas bcp.
(et je confirme que le lance pierre est une arme de 6ème Cat.)
[^] # Re: N
Posté par pampryl . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 7.
C'est vrai que partout où vont manifester ces "pacifistes" tout se passe à merveille. Ça se dit contre les guerres, l'OTAN et tout ça et pourtant y'en a qui viennent avec une barre de fer depuis l'autre bout de la France...
J'en ai croisé un dans le train y'a quelques jour qui avait une barre dans une poche/filet sur le coté de son sac... Je lui ai demandé pourquoi il allait manifester et il m'a dit qu'il allait manifester contre: "l'état, les 'citoyennistes' et l'OTAN". Ça laisse rêveur.
Pourquoi l'état: parce que l'état c'est des pourris (là je peux le suivre...)
Pourquoi les "citoyennistes" (ceux qui votent en gros): parce que ce sont les moutons de l'état. Ok....
Pourquoi l'OTAN: parce que l'OTAN est l'outil des américains pour faire la guerre et que la guerre c'est mal et surtout les prétextes des ricains pour la faire... (à la limite, ça peut se défendre)
Mais bon, il était bien con lorsque je lui ai fait remarqué qu'une barre de fer n'avait pas grand chose de "pacifiste" pour aller manifester. Ni sa cagoule ou ses chiffons (sans doute pour faire des cocktails)...
Je crois que mettre des gens comme ça en dehors des villes pour qu'ils cassent le moins de choses ou blessent le moins de gens possibles (y compris force de l'ordre) n'est pas une grosse bêtise ou un acte de censure. Vu leurs revendications, ils sont aussi bien à les crier dans un pré ou dans le désert.
Et c'est un mec qui a failli prendre 6 mois avec sursis et 7500€ d'amende pour avoir mis en berne un drapeau qui dit ça... (pour relativiser ma position qui pourrait sembler 'pro-ce-qui-se-passe-là-haut')
# Je trolle, tu trolles, il trolle...
Posté par pampryl . En réponse au journal Troll de compet. Évalué à 7.
* plus simple à installer... Moi quand je veux installer un XP ça me prend des plombes... alors qu'avec une distribution Linux récente, ça me prend disons... 1 heure à tout casser.
* plus simple à utiliser : argument valable pour les personnes qui ont déjà l'habitude d'utiliser un pc sous XP.
* plus simple d'entretien : si on ne se soucie pas des saloperies qui s'installent partout et des mises à jour qui gonflent l'espace occupé de façon dramatique... oui peut être. Mais ce n'est pas vraiment de l'entretien, c'est du laisser aller.
Le porte-parole de Microsoft insiste par ailleurs sur l'éventail des périphériques pris en charge par le système d'exploitation : « Windows est compatible avec 3000 imprimantes, plus de 700 appareils photo numériques, plus de 240 webcams et plus de 180 caméscopes ».
Ce n'est pas plutôt l'inverse? Des périphériques compatibles avec l'OS vu qu'ils sont livrés uniquement avec les drivers pour celui-ci? Et si il parle des périphériques reconnus de base par le système, le problème est le même... c'est facile d'intégrer des drivers dans un OS si les constructeurs les fournissent. Les écrire sans les specs du hard c'est plus compliqué en général ;-)
M'enfin, ça vaut le coup d'essayer de noyer les gens sous des affirmations faciles et trompeuses...
[^] # Re: Définitions
Posté par pampryl . En réponse au journal Une histoire d'Orange et de cerveau. Évalué à 4.
Ceux qui sont chez orange ont des problèmes avec la fiabilité des services oranges, tombent sur des abrutis au SAV d'orange et trouvent qu'orange c'est pas le top.
Ceux qui sont chez free ont des problèmes avec la fiabilité des services free, tombent sur des abrutis au SAV de free et trouvent que free c'est pas le top.
Ceux qui sont chez 9 ont des problèmes avec la fiabilité des services 9, tombent sur des abrutis au SAV de 9 et trouvent que 9 c'est pas le top.
Après y'a des innovations comme quoi les écrasements sont forcément en faveur d'Orange vu que la marque appartient au gestionnaire du réseau (aussi appelé opérateur historique... Sauf que Orange et France Télécom on signé en 2008 une conventions avec d'autres FAI pour s'interdire ce genre de pratique. FT via Orange s'est engagé à se voir attribuer des amendes (300€ / ligne) si cela arrivait. Et FT en tant que gestionnaire du réseau s'engage à rétablir dans un délai de quelques jours les lignes écrasées... C'est un peu se tirer deux fois dans le pied non? Et puis honnêtement, tous les FAI on eu ce genre de pratique à un moment ou à un autre... Certains le faisaient faire par FT lorsqu'ils n'avaient pas les clefs du NRA, mais autrement (surtout dans le cas du dégroupage), ils le font eux même.
Sans compter que ta remarque est gratuite et infondée (à part ta propre expérience ce qui est assez faible en terme de pertinence vis à vis d'un réseau de près de 50 millions de lignes fixes ou de 13 000 NRA...), elle n'a pas vraiment de rapport avec le sujet du journal. M'enfin, y'aura toujours un péquin comme moi à nourrir ton troll... 'ne nuit.
[^] # Re: Innovation ?
Posté par pampryl . En réponse au journal Une histoire d'Orange et de cerveau. Évalué à -1.
[^] # Re: Innovation ?
Posté par pampryl . En réponse au journal Une histoire d'Orange et de cerveau. Évalué à 7.
Pour en revenir au sujet, heureusement que la participation à des travaux de normalisation, de standardisation et de recherche sur les fondamentaux de demain peuvent être 'plus considérées' comme des innovations que des services ajoutés sur les couches existantes.
Loin de moi l'idée de penser que Free c'est moins bien ou qu'ils n'innovent pas, mais je pense que comme le dit lepoulpe, c'est difficilement comparable à FT (ou orange). Des deux cotés il y a des ajouts de services (souvent mieux réalisés et pertinents chez Free _je trouve_) mais Free ne participe pas autant à ce que seront demain les protocoles et technologies au sens de la technicité.
Il y a deux type d'innovation _je pense_:
* celle qu'on voit et qu'on juge (ajouts de services sur couches existantes, anticipation du marché à moyen terme, là où Free s'en sort plutôt mieux qu'orange comme je le disait plus haut).
* celle qu'on ne voit pas et qu'on a plus de mal à juger et qui pourtant est aussi importante mais vise le long terme et les technos qui n'arriveront dans nos assiettes que dans plusieurs années. Celles que l'utilisateur lambda n'est même pas en mesure de demander puisqu'il ne comprend pas, ne connait pas ou n'imagine même pas celà faisable. Et là, j'ose croire qu'Orange est plus efficace (du fait de ses moyens et de ses choix) que Free ou d'autres FAI francophones (grand public ou non).
[^] # Re: LINUXfr
Posté par pampryl . En réponse au journal c'est l'histoire d'un mac et CRAC le disque. Évalué à -6.
# LINUXfr
Posté par pampryl . En réponse au journal c'est l'histoire d'un mac et CRAC le disque. Évalué à -9.
[^] # Re: uh ?
Posté par pampryl . En réponse au journal [HS]Location: L'abus de caution nuit aux clients. Évalué à 1.
Avec ma CB, aucun achat par internet n'est possible. Il me faut aller sur le site de ma banque et demander un code de CB temporaire pour en effectuer.
Du coup, si un commerçant prend les chiffres de ma CB... y compris les 3 de derrière, que peut il en faire???
Porter plainte contre le "possesseur" de la carte? ou essayer de débiter une somme (laquelle et sur quel prétexte?) mais par quel moyen? (Ils n'oseraient pas s'amuser à se faire des virements via internet sans autorisation du client tout de même? Je suis trop naïf?)
Déjà que je refuse de montrer mes papiers d'identité lorsqu'on me les demande pour valider un (et pourtant c'est rare) chèque... Je ne me vois pas montrer ma CB au premier commerçant qui me la réclame en caution.
Enfin, c'est une situation compliquée pour tout le monde. Chacun essaye de préserver son business ou ses libertés...
[^] # Re: ce n'est pas une réponse à ta question mais...
Posté par pampryl . En réponse au message htaccess. Évalué à 2.
Regardes si tes fichiers de la version en "chantier" est bien dans le même encodage que les autres et que tu n'as pas d'autre différence que le port entre tes deux configs.
# ce n'est pas une réponse à ta question mais...
Posté par pampryl . En réponse au message htaccess. Évalué à 3.
- sur le port 81 je pointe vers le dossier où je maintiens la version 'en chantier'. Au besoin, cela permet en plus de couper l'accès depuis l'extérieur.
- dans les URL, j'utilise des urls relatives du genre "/blog/media/file.ext". Ainsi, l'ensemble est portable sur les configurations de la production (port 80) et du 'chantier'.
Ainsi, j'évite beaucoup de mauvaises surprises et/ou des "s/\/chantier//g" du au switch entre deux versions... mais ce n'est peut être pas la technique la plus efficace.
Je sais, ça ne répond pas à ta question, mais ça peut te donner une idée ;-)
[^] # Re: Ils n'ont pas compris ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 5.
Au tout départ j'ai tiqué sur le "jamais"... A moins d'être devin, on ne sait pas de quoi seront capables nos machines dans 10, 20, 50 ou 100 ans. Et vu les progrès réalisé en matière d'automatisation, de traitement des données, d'analyse et en l'occurence de synthèse, bien malin (et stupide) est celui qui pense que jamais on ne pourra parler à une machine sans s'en rendre compte. Des animateurs radio arrivent avec quelques jingles à berner des personnes lors de canulars téléphonique. Imagines avec une synthèse vocale et les moyens de demain...
L'ordinateur a aussi des avantages en matière de lecture.Ex: Un être humain qui lit un texte inconnu a tout au plus "quelques" mots d'avance sur ce qu'il prononce et avec ça il lui est souvent difficile d'adapter son ton à l'émotion qu'il est en train de lire. Sur la longueur d'une phrase il va être capable de la représenter mais les premiers mots seront neutres, anticipés (avec un risque se planter) ou alors dépendants du contexte précédent. Un ordinateur lui peut analyser bien plus loin le texte et réagir très vite pour adapter ce qu'il émet à ce que le contenu semble vouloir lui faire dire ou représenter.
Dire: Une lecture par voix synthétique ne pourra jamais (en tout cas pas pour l'instant) égaler celle faite par un humain tant sur le plan de l'expression que de la clarté !
s'est se tirer un balle dans le pied. Dans 10 ans (voir moins) on peut facilement imaginer qu'on se méprendra entre un texte lu par une personne et un lu par une synthèse vocal. (mais je ne suis pas devin, je ne prédit pas, j'imagine)
[^] # Re: Ils n'ont pas compris ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 2.
Mais vu les travaux réalisés dans ce domaine actuellement, "demain" nous aurons des syntétiseurs de qualité quasi équivalente.
Même l'émotion à utiliser est préhensible si l'on analyse le sens des mots utilisés ou qui vont l'être. Bien sur, il n'y a pas de "contexte" émotionnel (à proprement parler) mais on peut s'en approcher avec divers astuces (analyse litérale, du contexte d'utilisation...).
[^] # Re: Ils n'ont pas compris ?
Posté par pampryl . En réponse à la dépêche Un synthétiseur de voix enfreint-il les droits liés au texte lu ?. Évalué à 5.
C'est certain, les ordinateurs seront bientôt dotés d'une "voix" qui sera très difficilement différentiable d'une voix humaine. Des gens travaillent à cela depuis des années. Ils étudient les formes d'expression, les rythmes, l'importance des défauts de langage dans une communication et des tas d'autres paramètres...
Il y a peu, une amie qui prépare une thèse sur ce thème s'est faite passer pour la gendarmerie (oui la blague est nulle et connue) en m'appelant. Et bien il m'a fallu une bonne minute avant de comprendre la farce tellement j'avais l'impression d'écouter une personne réelle (Et ce n'est pas la qualité vocale du téléphone qui étouffait les défauts de la voix synthétisée...).
[^] # Re: Si on m'avait dit
Posté par pampryl . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 5.
Maintenant, il y a aussi des lacunes ergonomiques, de navigation sur certains sites web ou mêmes des étapes peut évidentes pour certaines configurations, mais de manière générale, j'ai tendance à penser qu'une personne qui fait un effort (et n'est pas trop formatée) aura plus de facilité à appréhender une distribution Linux desktop récente (Je le vois au moins dans mon entourage qui n'est pas spécialement geek).
J'ai plus de difficultés à expliquer certaines manipulations pour un poste sous Windows et bien souvent, l'utilisateur béta se retrouve noyé sous une masse d'informations et de popups (maj, alertes anti-virus, autorisations...) qui l'effraye.
Et c'est un constat qui n'a rien d'idéologique...
# Si on m'avait dit
Posté par pampryl . En réponse au journal L'expérience utilisateur Windows de Bill Gates. Évalué à 8.
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par pampryl . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 3.
... sous entendait qu'il existe des exceptions ;-)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 5.
Et puis considérer que cette situation à celle d'un FAI est grotesque... tu acceptes les clauses de ton FAI lorsque tu prends un contrats chez lui... Je ne vois pas l'ilégalité du fait que son matériel puisse voir passer tes communication...
Alors que dans le cas d'MSN tu vas à l'encontre des clauses qui prévoient de ne pouvoir utiliser que le client officiel (et rares exceptions) pour accéder au réseau. >> http://messenger.msn.com/Help/Authorized.aspx <<
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par pampryl . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 5.
Disons qu'ils s'améliorent et travaillent à se rapprocher de cette philosophie.
Mais je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses:
- Ce choix est un mélange de philosophie ET de contrainte technique
- Assumer jusqu'au bout le choix d'abandonner le proprio n'est pas évident (à cette heure). Et si on devait enlever dans notre environnement tout ce qui est proprio nous ne serions plus joignable autrement que physiquement (plus de téléphone, de télévision, d'internet, d'ordinateur etc...)
Qu'on ne me dise pas 'il existe des téléphones libres ainsi que des bios libres...' c'est encore une très faible minorité du marché, tout le monde ne peut pas investir dans du nouveau matériel du jour au lendemain et je ne parle pas des "protocoles" que nous utilisons tous les jours...
Mais si on peut commencer par les choses les plus simples... pourquoi s'en priverait on? C'est déjà un bon début de chercher à remplacer petit à petit MSN par un protocole d'IM libre. Le jusqu'au boutisme c'est autre chose ;-)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . En réponse au journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios. Évalué à 2.
Article 323-1 du code Pénal (Livre III, Titre 2, Chapitre III):
Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Je ne suis pas juriste mais bon... ça semble tout de même couvrir l'accès à un réseau de communication malgré les clauses d'utilisation de ce dernier.
Après, on peut discuter de la valeur de ces clauses... mais bon, la situation est loin d'être aussi claire que tu semble l'avancer.