0,1 défaut de programmation pour 1 000 lignes de code dans le cas de GNU/Linux
Cela veut bien dire qu'ils ont trouvé des problèmes dans le code TCP/IP de Linux... j'espère qu'ils ont soumis le bug (les bugs?) sur les ML de façon à ce que ce soit corrigé rapidement.
En faisant Shift+VerNum, on peut controler le curseur au clavier donc c'est bueno pour les docklettes ;-)
Bon, d'accord, ce truc n'est pratique que lorsque la souris ne marche pas ; autrement, c'est vraiment c*iant à utiliser. D'ailleurs, si quelqu'un a trouvé comment faire du drag'n drop en controlant le curseur au clavier, ça m'intéresse!
4 : une fois que vous avez la tune vous en faites bien ce que vous voulez, c'est la votre
Comme dit plus loin, il y a de l'abus de confiance. Au moment du don, il y a peu de monde qui s'attendait à ce que les 100000 servent à payer un logiciel qui sera ensuite vendu sous license proprio.
Si tu fais une modif tu n'est _PAS_ tenu de la distribuer sous la double licence.
Je sais bien que si je fais une modif je n'ai aucunement l'obligation de la distribuer tant que je ne distribue pas le soft, mais si je veux que ce soit intégré à la version officielle, il y a des chances que je sois obligé de placer la modif sous double license... Étant donné que les sites Blender ont quelques problèmes ce matin, je ne peux pas vérifier ce que j'avance ici, mais je crois me souvenir que ça se passe comme ça sur d'autres projets multilicense.
Quand à tes prédictions moi j'ai en tête quelques exemples de multilicence
Je n'ai pas trop le temps de chercher pour Mozilla, mais voici ce que j'ai trouvé pour OpenOffice: http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#usinglicenses(...) Au moins, c'est clair, pour que les modif soient intégrées au projet, il faut donner tous les droits à Sun, donc les autoriser à les utiliser dans n'importe lequel de leurs softs proprio par la même occasion.
Mais c'est une super idée pour tous ceux qui veulent monter une boite sans emprunt:
1- faites un soft dont les sources ne sont pas dispo
2- faites en sorte que ce le logiciel soit apprécié, et ça c'est pas le plus simple
3- dites que vous ne voulez plus le distribuer et demandez de l'argent en échange des sources
4- une fois que vous avez la tune, montez votre boite à l'aide de cet argent (que vous n'avez pas à rembourser vu qu'il s'agit de dons)
5- rajoutez une license non-libre sur le soft
6- travaillez principalement sur la version non-libre tout en reprenant les améliorations de la version libre (vu que les contributions extérieures sont obligatoirement placées sous la double license)
Pour ce qui est du point 6, je ne veux pas jouer les Nostradamus, et j'espère me tromper, mais en attendant, ça me ferait mal d'avoir donné de l'argent pour la libération d'un logiciel et d'avoir en fait participé au relancement d'un projet proprio.
This section is still under construction. We're evaluating the feasibility and conditions for a commercial BL license.
Encore une fois, je suis sûrement vraiment bête, mais quelqu'un a-t-il compris en quoi la GPL n'est-elle pas une license commerciale au point de devoir mettre une deuxième license sur ce soft ?
redevance modérée sur les abonnements aux connexions Internet
Ouaiis, et moi je propose une redevance sur l'achat de chaque voiture de façon à ce que tout le monde paye pour ceux qui font des braquages à la voiture bélier... Pourquoi les assurances ne demandent-elles pas ce genre de chose?
Haaa, c'est beau... malgré toutes ces années, on en trouve encore qui répondent aux trolls du nain connu :-)
On commence enfin à retrouver l'ambiance de l'ancien linuxfr.
À une époque, j'avais entendu dire que le fait de cliquer sur un bouton "J'accepte la licence" n'avait aucune valeur en France et que seul un contrat signé était valable... est-ce que quelqu'un aurait des infos sur ce sujet?
C'est un peu comme accuser les moules de foutre le bordel au first, alors qu'au moment du dit "souk" il n'y en avait plus dans la salle.
Dans mon post, j'avais écrit que je ne voulais pas savoir qui avait commencé à embetter qui mais je trouvais que c'était vraiment prendre les linuxfriens pour des gamins et donc je l'avais enlevé. Finalement, j'aurais du le laisser parce que ça ne m'intéresse toujours pas...
Le problème est là, il faut l'éliminer; si le temps le permet on pourra analyser pourquoi et comment le problème est arrivé mais là il me paraît plus important d'éliminer le problème.
pour enlever la saleté incrustée, faut se lever du matin...
Ça me fait penser que j'ai de la vaisselle en retard... Super Gratounette, à l'aide!!
Je suis bien d'accord, mais face à autant de bétise, je ne vois pas bien ce que l'on peut faire...
Avec un peu de chance, les emmer^Wchieu^W^Wceux qui posent problème devraient se lasser, mais en attendant c'est encore une toute petite minorité qui va faire trinquer la majorité. Ça me gonfle de voir un si bon site partir en banane à cause d'une bande de cassekouyes.
C'est peut-être (sûrement) un troll, mais c'est la vérité... c'est grace à tous ces bugs que MS peut vendre des logiciels avec marqué dessus "encore plus sécurisé" ou "le système le plus sûr jamais conçu par MS".
Faire fondre le beurre dans une grande casserolle
La recette que j'utilise propose de faire chauffer le lait et d'y faire fondre le beurre. Autrement, ça correspond à peu de choses à la recette que j'utilise, mais j'aurais tendance à reprocher aux gauffres de ne pas assez "gonfler"... j'ai aussi une recette avec de la levure mais comme la préparation est plus longue (il faut laisser reposer 2 heures je crois) je ne l'ai toujours pas testée.
Ce qui m'embête, c'est que je n'ai rien vu de prévu à propos de ce cas sur leur site... ce n'est pas parce que ça se pratique (avec succès) sur d'autres projets que Mandrake va reprendre la même méthode (d'ailleurs, je ne suis pas sûr que ce soit géré de la même façon sur tous les projets).
Oh la la, ils doivent etre vraiment cons, ils n'y ont pas pense.
Merci de me faire dire ce que je n'ai pas dit... Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que certains sont contents parce que ce logiciel est en license libre (entre autre) et donc ils pourront travailler dessus librement de leur côté, monter des projets en parallèle, et c'est très bien. D'un autre côté, que va-t-il se passer lorsque (par exemple) des failles seront découvertes dans le logiciel distribué en double license? Si la version libre aura déjà été corrigée dans un projet annexe distribué uniquement sous GPL, la version non libre ne pourra pas reprendre le correctif car les sources de la version libre ne peuvent être distribués sous une autre license... Je suis sûrement très bête mais je ne vois nullepart une explication pour dire comment ce genre de cas va se régler.
disbribuer leur produit uniquement avec une licence libre n'aurait peut-etre pas change grand chose
Et si, justement, ça change qu'en ne faisant que du libre ils peuvent reprendre les sources de n'importe quel autre projet libre et les intégrer dans leur produit.
c'est celui qui se casse le plus le cul (le developpeur) qui a le moins de liberte
À ce que je sache, le développeur est libre de choisir sa license, il n'a pas de fusil sur la tampe au moment de publier son logiciel. C'est quand même là que commence la liberté.
Personellement, en tant que developpeur, je trouverai ca scandaleux que mes logiciels soient modifies et uilises en interne par une boite sans meme que j'ai un retour, ou bien que je sois oblige d'acheter la version modifiee de mon propre logiciel pour beneficier des modifications.
Tu trouves ça scandaleux qu'une société pompe ton logiciel et ne veuille pas partager les évolutions qu'elle y apporte... je suis bien d'accord que dans ce cas la GPL n'est pas la license dont tu rêves, mais tu n'acceptes même pas que cela puisse ne pas tracasser d'autres développeurs. Tu n'es pas le seul dans ton cas: je me souviens d'une société Rennaise qui reprennait un logiciel GPL, ajoutait une interface web à eux et raccontait que leur produit était original!! Je comprends que cela fasse mal au développeur, mais une fois que le client est au courant de ces faits, je ne suis pas sûr qu'il ait forcément envie de continuer à travailler avec une société qui lui ment. Mais encore une fois il faut se dire que personne ne force les gens à utiliser la GPL...
avant d'encenser la license GPL comme la panacee
Les points que tu soulignes ici ne sont pas nouveaux, ils ont été signalés de nombreuses fois auparavant, et tu n'es pas le seul à penser que la GPL ne correspond pas à ses attentes. Dans les commentaires, je ne trouve pas qu'il y ait grand monde à dire que la GPL est la reine des licenses donc je ne comprends pas ton propos.
Cette e-Carte (dont je ne suis pas fervent promoteur, loin de là, mais j'essaye d'expliquer ce qui peut faire que des gens vont payer pour ce service) permet d'obtenir un numéro de carte différent pour chaque achat. Cela garantit que même si un pirate trouve ce code, il ne pourra pas s'en servir. Jusque là, je ne pense pas avoir dit le moindre mensonge... Si en plus à côté de ça le banquier, tout en respectant la loi, met un peu de temps à régler les problèmes lorsque mon numéro de carte bleu classique se fait pirater, tout en m'expliquant que cela ne serait pas arrivé si j'avais utilisé la "e-Carte" (comme par magie, il avait une plaquette sur son bureau), on obtient un service pouvant s'apparenter à du vol organisé...
Les plus belles anarques, ce sont celles qui peuvent durer le plus longtemps, et celle-là a les moyens de durer. D'ailleur, je me demande si je ne vais pas monter une banque tellement c'est beau :-)
Rien ne garantie contre les incompétents, surtout pas le "racket".
Je n'ai plus de vote disponible, mais rien que pour cette remarque, je dépose un [+] (à découper au burin sur ton écran... je sais, cette blague a déjà été faite mais elle me plaît toujours autant).
[^] # Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires. Évalué à -4.
# Re: Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Etude de fiabilité de GNU/Linux face à des OS propriétaires. Évalué à 1.
Cela veut bien dire qu'ils ont trouvé des problèmes dans le code TCP/IP de Linux... j'espère qu'ils ont soumis le bug (les bugs?) sur les ML de façon à ce que ce soit corrigé rapidement.
# Re: 23/02/2003 Je l'ai fait !
Posté par pas_moi . En réponse au journal 23/02/2003 Je l'ai fait !. Évalué à 1.
hdpam -c1 -u1 -d1 -m16 -a16 /dev/hdx
mais autrement je dois avouer que ce n'est pas trop mal (j'ai eu quelques problèmes avec un clavier USB).
[^] # Re: Drap&Drop avec l'émulation souris au clavier
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 0.
Appuyer sur 0
Bouger le curseur
Appuyer sur .
Mais c'est que ça marche en plus!! Merci beaucoup.
[^] # Re: XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche XPDE, un bureau GNU/Linux à la sauce XP. Évalué à 2.
Bon, d'accord, ce truc n'est pratique que lorsque la souris ne marche pas ; autrement, c'est vraiment c*iant à utiliser. D'ailleurs, si quelqu'un a trouvé comment faire du drag'n drop en controlant le curseur au clavier, ça m'intéresse!
[^] # Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 2.
Comme dit plus loin, il y a de l'abus de confiance. Au moment du don, il y a peu de monde qui s'attendait à ce que les 100000 servent à payer un logiciel qui sera ensuite vendu sous license proprio.
Si tu fais une modif tu n'est _PAS_ tenu de la distribuer sous la double licence.
Je sais bien que si je fais une modif je n'ai aucunement l'obligation de la distribuer tant que je ne distribue pas le soft, mais si je veux que ce soit intégré à la version officielle, il y a des chances que je sois obligé de placer la modif sous double license... Étant donné que les sites Blender ont quelques problèmes ce matin, je ne peux pas vérifier ce que j'avance ici, mais je crois me souvenir que ça se passe comme ça sur d'autres projets multilicense.
Quand à tes prédictions moi j'ai en tête quelques exemples de multilicence
Je n'ai pas trop le temps de chercher pour Mozilla, mais voici ce que j'ai trouvé pour OpenOffice: http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#usinglicenses(...) Au moins, c'est clair, pour que les modif soient intégrées au projet, il faut donner tous les droits à Sun, donc les autoriser à les utiliser dans n'importe lequel de leurs softs proprio par la même occasion.
[^] # Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 4.
1- faites un soft dont les sources ne sont pas dispo
2- faites en sorte que ce le logiciel soit apprécié, et ça c'est pas le plus simple
3- dites que vous ne voulez plus le distribuer et demandez de l'argent en échange des sources
4- une fois que vous avez la tune, montez votre boite à l'aide de cet argent (que vous n'avez pas à rembourser vu qu'il s'agit de dons)
5- rajoutez une license non-libre sur le soft
6- travaillez principalement sur la version non-libre tout en reprenant les améliorations de la version libre (vu que les contributions extérieures sont obligatoirement placées sous la double license)
Pour ce qui est du point 6, je ne veux pas jouer les Nostradamus, et j'espère me tromper, mais en attendant, ça me ferait mal d'avoir donné de l'argent pour la libération d'un logiciel et d'avoir en fait participé au relancement d'un projet proprio.
# Re: Sortie de la première version Open Source de Blender
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Sortie de la première version Open Source de Blender. Évalué à 3.
This section is still under construction. We're evaluating the feasibility and conditions for a commercial BL license.
Encore une fois, je suis sûrement vraiment bête, mais quelqu'un a-t-il compris en quoi la GPL n'est-elle pas une license commerciale au point de devoir mettre une deuxième license sur ce soft ?
[^] # Re: Prob free wanadoo?
Posté par pas_moi . En réponse au journal Prob free wanadoo?. Évalué à 3.
[^] # Re: Installation en Irlande
Posté par pas_moi . En réponse au journal Installation en Irlande. Évalué à 3.
[^] # Re: Obelix vs. Mobilix : Obelix vainqueur ?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Obelix vs. Mobilix : Obelix vainqueur ?. Évalué à 1.
Ils ont une ossature lourde...
oups, je me suis trompé de dessin animé :-)
# Re: Le Monde défend le « piratage privé »
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le Monde défend le « piratage privé ». Évalué à 10.
Ouaiis, et moi je propose une redevance sur l'achat de chaque voiture de façon à ce que tout le monde paye pour ceux qui font des braquages à la voiture bélier... Pourquoi les assurances ne demandent-elles pas ce genre de chose?
[^] # Re: Carte du monde des utilisateurs d'ordinateurs
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Carte du monde des utilisateurs d'ordinateurs. Évalué à 1.
# Troll
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche MySQL 4.1 disponible!. Évalué à 6.
[-1]
[^] # Re: Ca c'est les USA .
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Licences d'utilisation : les clauses de discrétion jugées abusives. Évalué à 10.
À une époque, j'avais entendu dire que le fait de cliquer sur un bouton "J'accepte la licence" n'avait aucune valeur en France et que seul un contrat signé était valable... est-ce que quelqu'un aurait des infos sur ce sujet?
[^] # Re: Donnant - donnant
Posté par pas_moi . En réponse au journal Dacabale. Évalué à 5.
Je ne veux pas cafter, mais j'ai cru voir ton nom passer dans la liste des cibles de la cabale il n'y a pas si longtemps que ça...
[^] # Re: Citation
Posté par pas_moi . En réponse au journal Vous faites chier!. Évalué à 1.
-- unknown
[^] # Re: Que faire ?
Posté par pas_moi . En réponse au journal Vous faites chier!. Évalué à 3.
Dans mon post, j'avais écrit que je ne voulais pas savoir qui avait commencé à embetter qui mais je trouvais que c'était vraiment prendre les linuxfriens pour des gamins et donc je l'avais enlevé. Finalement, j'aurais du le laisser parce que ça ne m'intéresse toujours pas...
Le problème est là, il faut l'éliminer; si le temps le permet on pourra analyser pourquoi et comment le problème est arrivé mais là il me paraît plus important d'éliminer le problème.
pour enlever la saleté incrustée, faut se lever du matin...
Ça me fait penser que j'ai de la vaisselle en retard... Super Gratounette, à l'aide!!
[^] # Re: RATAI
Posté par pas_moi . En réponse au journal RATAI. Évalué à 1.
Il se pourrait que ce soit un problème de CSS:
* {
font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, monospace;
}
je ne vois rien après cela qui permette de faire en sorte que les balises tt utilisent un police fixe.
# Que faire ?
Posté par pas_moi . En réponse au journal Vous faites chier!. Évalué à 6.
Avec un peu de chance, les emmer^Wchieu^W^Wceux qui posent problème devraient se lasser, mais en attendant c'est encore une toute petite minorité qui va faire trinquer la majorité. Ça me gonfle de voir un si bon site partir en banane à cause d'une bande de cassekouyes.
[^] # Re: Windows XP montre la direction que prend Microsoft
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Windows XP montre la direction que prend Microsoft. Évalué à 6.
# Re: une recette de gaufres
Posté par pas_moi . En réponse au journal une recette de gaufres. Évalué à 4.
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
Ce qui m'embête, c'est que je n'ai rien vu de prévu à propos de ce cas sur leur site... ce n'est pas parce que ça se pratique (avec succès) sur d'autres projets que Mandrake va reprendre la même méthode (d'ailleurs, je ne suis pas sûr que ce soit géré de la même façon sur tous les projets).
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 3.
Merci de me faire dire ce que je n'ai pas dit... Ce que j'essaye d'expliquer, c'est que certains sont contents parce que ce logiciel est en license libre (entre autre) et donc ils pourront travailler dessus librement de leur côté, monter des projets en parallèle, et c'est très bien. D'un autre côté, que va-t-il se passer lorsque (par exemple) des failles seront découvertes dans le logiciel distribué en double license? Si la version libre aura déjà été corrigée dans un projet annexe distribué uniquement sous GPL, la version non libre ne pourra pas reprendre le correctif car les sources de la version libre ne peuvent être distribués sous une autre license... Je suis sûrement très bête mais je ne vois nullepart une explication pour dire comment ce genre de cas va se régler.
disbribuer leur produit uniquement avec une licence libre n'aurait peut-etre pas change grand chose
Et si, justement, ça change qu'en ne faisant que du libre ils peuvent reprendre les sources de n'importe quel autre projet libre et les intégrer dans leur produit.
c'est celui qui se casse le plus le cul (le developpeur) qui a le moins de liberte
À ce que je sache, le développeur est libre de choisir sa license, il n'a pas de fusil sur la tampe au moment de publier son logiciel. C'est quand même là que commence la liberté.
Personellement, en tant que developpeur, je trouverai ca scandaleux que mes logiciels soient modifies et uilises en interne par une boite sans meme que j'ai un retour, ou bien que je sois oblige d'acheter la version modifiee de mon propre logiciel pour beneficier des modifications.
Tu trouves ça scandaleux qu'une société pompe ton logiciel et ne veuille pas partager les évolutions qu'elle y apporte... je suis bien d'accord que dans ce cas la GPL n'est pas la license dont tu rêves, mais tu n'acceptes même pas que cela puisse ne pas tracasser d'autres développeurs. Tu n'es pas le seul dans ton cas: je me souviens d'une société Rennaise qui reprennait un logiciel GPL, ajoutait une interface web à eux et raccontait que leur produit était original!! Je comprends que cela fasse mal au développeur, mais une fois que le client est au courant de ces faits, je ne suis pas sûr qu'il ait forcément envie de continuer à travailler avec une société qui lui ment. Mais encore une fois il faut se dire que personne ne force les gens à utiliser la GPL...
avant d'encenser la license GPL comme la panacee
Les points que tu soulignes ici ne sont pas nouveaux, ils ont été signalés de nombreuses fois auparavant, et tu n'es pas le seul à penser que la GPL ne correspond pas à ses attentes. Dans les commentaires, je ne trouve pas qu'il y ait grand monde à dire que la GPL est la reine des licenses donc je ne comprends pas ton propos.
[^] # Re: c'est une arnaque
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le Père Noël est une ordure. Évalué à 2.
Les plus belles anarques, ce sont celles qui peuvent durer le plus longtemps, et celle-là a les moyens de durer. D'ailleur, je me demande si je ne vais pas monter une banque tellement c'est beau :-)
Rien ne garantie contre les incompétents, surtout pas le "racket".
Je n'ai plus de vote disponible, mais rien que pour cette remarque, je dépose un [+] (à découper au burin sur ton écran... je sais, cette blague a déjà été faite mais elle me plaît toujours autant).