La banque est tenu de rembourser le client immediatement sauf preuve d'achat fourni par le vendeur.
Ça c'est la loi, et j'en suis bien content que la loi nous protège sur ce point. En attendant, lorsque le compte passe dans le rouge parce que des MAICHANTs pirates ont trouvé (ou généré) son numéro, c'est bibi qui doit passer des heures avec son banquier pour lui expliquer que ce n'est pas de sa faute (les exemples ne sont pas si rares, et c'est quand ça nous tombe dessus qu'on se rend compte combien c'est lourd).
L'argent sert, entre autre, à gagner du temps; autrement on se fabriquerait tous nos maisons nous-même, on ferait tous pousser nos propres légumes... ce ne serait pas forcément le paradis. Il peut donc être acceptable pour certains de payer pour ce service.
De mon côté, je suis bien d'accord que c'est innacceptable, mais le système est ainsi et ce n'est pas en ce battant sur des détails qu'on va résoudre les problèmes de façon globale! (houlaaa, j'suis énervé, il est temps de prendre une petite pause... ce n'est pas contre ton post que je suis énervé, mais plus généralement contre ceux qui ont tendance à accepter le système qui se plaignent ensuite de ses implications... ça doit être mon écharpe rouge qui commence à me tapper sur le mental, faut que j'en achète une verte!)
Tu estimes peut-être que la liberté des lignes de codes est supérieure à celle des humains
Si on poursuit ton raisonnement, on peut dire que tu aurais tendance à considérer que la liberté des humains qui ont pondu les lignes de code est négligeable comparée à celle des humains qui veulent reprendre leur travail... en tant que développeur, c'est un avis que je n'ai pas trop envie de partager!
En publiant en GPL, ils laissent les développeurs du libre travailler sur leur produit. Mais ce que Mandrake a peut-être oublié, c'est que les modifications apportées par des développeurs externes ne pourront pas être intégrées dans la version non libre sans leur accord ou sans negliger les droits des développeurs du libre !
MandrakeSoft ne peut pas interdire a d'autres boites de redistribuer librement leur produit
Dans le post précédent, tu disais "Mandrake vend cette license pour permettre d'inclure leur soft dans un soft proprio" donc on est bien en train de parler de la version non libre de leur produit. Dans ce cas, je considère que Mandrake peut se réserver tous les droits sur les produits dérivés... Je n'ai pas trouvé la license non libre qu'ils utilisent donc je ne peux pas trop en parler, mais ça m'étonnerait qu'ils laissent n'importe quel client faire ce qu'il veut du moment qu'il a payé la version non libre.
Pour ce qui est des modifications sur la version GPL, je ne sais pas comment ça va se passer si quelqu'un modifie le produit en GPL et qu'ensuite Mandrake reprend ces modifications dans leur produit... je suis d'avis que Mandrake ne devrait pas avoir le droit de redistribuer ces modifications en non libre, mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit de cet avis...
Je ne parle pas pour les autres commentaires, mais il va falloir qu'on me montre où il y a du négatif dans le thread courant. On essaye de comprendre les avantages, ou du moins d'en avoir une présentation claire... Maintenant, dès qu'on pose une question, c'est qu'on est contre?
C'est étrange, j'ai le même problème avec certains de mes collègues (ou supérieurs): dès que je leur demande de m'expliquer les raisons de certaines de leurs décisions, ils considèrent que je suis forcément contre leur décision... comme si on ne pouvait pas être sans avis tant qu'on n'a pas compris les raisons!
alors qu'avec une licence BSD-like, tout le monde peut faire son petit logiciel proprio sans rien verser à Mandrake , ni code ni sous
C'est pour ça que certains outils inclus avec Windows sont sous BSD, ou du moins semblent basés sur des logiciels BSD vu qu'il contiennent une chaîne de caractères qui l'annonce...
Mandrake vend cette license pour permettre d'inclure leur soft dans un soft proprio.
Mais du coup, les seuls qui y gagent, ce sont Mandrake (parce qu'il ne vont pas laisser d'autres boites redistribuer leur produit sans que ça ne leur rapporte) et le distributeur du soft modifié. Je ne vois pas ce que le client peut y gagner, étant donné que peu de personnes seront au courant des modifications apportées au produit et donc du niveau de sécurité apporté par ces modifications...
ps: la gpl ne t'oblige pas a publier les modifications que tu as faites, mais tu dois donner les sources a ceux a qui tu distribues ton produit derive (en interne, personne donc).
Je me suis peut-être mal exprimé, mais c'est ce que je voulais dire.
J'ai comme l'impression qu'ils n'ont pas envie de perde du temps à expliquer à leurs clients à quoi sert la GPL...
Petit rappel rapide: lorsqu'un client obtient un produit qui est sous GPL, il peut le modifier tant qu'il veut; ensuite, si ce client veut redistribuer ce produit, personne ne peut l'en empêcher, mais il doit alors le faire sous GPL. Il n'a jamais été question d'obliger qui que ce soit à redistribuer des modifications du moment que celles-ci ne sont utilisées qu'en interne.
Je ne connais pas la licence non-libre qu'utilise Mandrake sur ce produit, mais ce serait étonnant que le client puisse revendre le produit modifié sans demander l'avis de Mandrake, autrement je dois avouer que je n'y comprends plus rien à leur stratégie...
Depuis quand une décision de justice prise dans un pays fait jurisprudence dans le monde? Ça peut être une base de réflexion pour les legislateurs des autres pays mais en aucun cas une jurisprudence...
Au moins, le New York Times a raison de forcer ses lecteurs à accepter un "Subscriber Agreement" http://www.nytimes.com/ref/membercenter/help/agree.html(...) ... il ne reste plus qu'à savoir si ce genre de contrat est valable dans le monde.
Ben, dans tout ces cas, c'est encore l'URL de la page qui est envoyée au validateur... Pendant un instant, j'ai cru qu'on me proposait l'outils qui allait me faire désinstaller cette #$*%@! d'Opera, mais finalement je vais être obligé de le garder encore un peu.
Je n'ai pas beaucoup cherché, mais je n'ai pas encore trouvé de bookmarklet qui envoie le code HTML au validateur au lieu d'envoyer l'URL du document... en effet, le validateur a quelques problèmes pour valider http://127.0.0.1:9673/
Le fonctionnement en mode local du validator sur un intranet ou sur sa propre machine est indispensable à la généralisation de son usage.
Il ne faut pas oublier la fonction de validation qui se trouve dans Opera: Ctrl+Alt+v permet de lancer la validation de la page affichée. Cette opération est effectuée en téléchargeant la page sur le validateur du W3C et non en donnant l'URL de la page; ainsi il est possible de valider très rapidement un site qui n'est pas (encore) accessible sur le net.
À la page 5 de la version PDF de ce document, nous avons droit à l'un des problèmes qui m'énerve le plus avec LaTex: un URL qui dépasse de la page.
Plus d'une fois cela m'est arrivé avec mes propres documents de devoir refaire la mise en page manuellement (le mieux étant de faire comme sur la page 4 de ce document) parce que les règles choisies automatiquement décident qu'il vaut mieux faire disparaître une partie du document plutôt que de rendre les espaces trop larges... Quelqu'un sait-il pourquoi ce choix est fait ?
Rhooo, si on ne peut plus troller tranquillement, mais où va-t-on ?
Plus sérieusement (et sans avoir lu la news, parce que j'en ai rien à faire, ou presque, de Microsoft et de leurs grouillots) je suis assez d'accord sur le fait qu'une partie de la communauté du libre a tendance à vouloir faire du sensationalisme afin de se faire une renomée, de la même manière que les marketeux du monde proprio sont obligés de lancer de gros bobars afin de faire connaître leurs produits. Certains répondent que comme ça il y a un équilibre entre ces deux communautés, mais ma réponse est toujours la même : ce n'est pas en faisant des conneries que l'on se bat contre des conneries...
pas mal de problème html/css sur les navigateurs de redmond
Mauvais navigateur, changer de navigateur... DLFP ne va quand même pas passer en Flash pour faire plaisir à ceux qui ne savent pas ce qu'est un vrai navigateur qui comprend les normes HTML ;-)
Monsieur,
je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses et me pardonner car il semblerait que la petite pointe d'humour que j'ai essayé d'insufler à mon commentaire vous ai contrarié, vous ainsi que nombre de personnes sur DLFP. Je ne veux pas vous manquer de respect, mais si on n'a même plus le droit de faire de l'humour dans une news aussi débile, où va-t-on, je vous le demande...
[^] # Re: c'est une arnaque
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le Père Noël est une ordure. Évalué à 4.
Ça c'est la loi, et j'en suis bien content que la loi nous protège sur ce point. En attendant, lorsque le compte passe dans le rouge parce que des MAICHANTs pirates ont trouvé (ou généré) son numéro, c'est bibi qui doit passer des heures avec son banquier pour lui expliquer que ce n'est pas de sa faute (les exemples ne sont pas si rares, et c'est quand ça nous tombe dessus qu'on se rend compte combien c'est lourd).
L'argent sert, entre autre, à gagner du temps; autrement on se fabriquerait tous nos maisons nous-même, on ferait tous pousser nos propres légumes... ce ne serait pas forcément le paradis. Il peut donc être acceptable pour certains de payer pour ce service.
De mon côté, je suis bien d'accord que c'est innacceptable, mais le système est ainsi et ce n'est pas en ce battant sur des détails qu'on va résoudre les problèmes de façon globale! (houlaaa, j'suis énervé, il est temps de prendre une petite pause... ce n'est pas contre ton post que je suis énervé, mais plus généralement contre ceux qui ont tendance à accepter le système qui se plaignent ensuite de ses implications... ça doit être mon écharpe rouge qui commence à me tapper sur le mental, faut que j'en achète une verte!)
[^] # Re: Mandrake passerait elle du coté obscur ?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 4.
Si on poursuit ton raisonnement, on peut dire que tu aurais tendance à considérer que la liberté des humains qui ont pondu les lignes de code est négligeable comparée à celle des humains qui veulent reprendre leur travail... en tant que développeur, c'est un avis que je n'ai pas trop envie de partager!
En publiant en GPL, ils laissent les développeurs du libre travailler sur leur produit. Mais ce que Mandrake a peut-être oublié, c'est que les modifications apportées par des développeurs externes ne pourront pas être intégrées dans la version non libre sans leur accord ou sans negliger les droits des développeurs du libre !
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
Dans le post précédent, tu disais "Mandrake vend cette license pour permettre d'inclure leur soft dans un soft proprio" donc on est bien en train de parler de la version non libre de leur produit. Dans ce cas, je considère que Mandrake peut se réserver tous les droits sur les produits dérivés... Je n'ai pas trouvé la license non libre qu'ils utilisent donc je ne peux pas trop en parler, mais ça m'étonnerait qu'ils laissent n'importe quel client faire ce qu'il veut du moment qu'il a payé la version non libre.
Pour ce qui est des modifications sur la version GPL, je ne sais pas comment ça va se passer si quelqu'un modifie le produit en GPL et qu'ensuite Mandrake reprend ces modifications dans leur produit... je suis d'avis que Mandrake ne devrait pas avoir le droit de redistribuer ces modifications en non libre, mais je ne suis pas sûr que tout le monde soit de cet avis...
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 2.
C'est étrange, j'ai le même problème avec certains de mes collègues (ou supérieurs): dès que je leur demande de m'expliquer les raisons de certaines de leurs décisions, ils considèrent que je suis forcément contre leur décision... comme si on ne pouvait pas être sans avis tant qu'on n'a pas compris les raisons!
[^] # Re: Ben moi je vois un avantage
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
C'est pour ça que certains outils inclus avec Windows sont sous BSD, ou du moins semblent basés sur des logiciels BSD vu qu'il contiennent une chaîne de caractères qui l'annonce...
[^] # Re: Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 1.
Mais du coup, les seuls qui y gagent, ce sont Mandrake (parce qu'il ne vont pas laisser d'autres boites redistribuer leur produit sans que ça ne leur rapporte) et le distributeur du soft modifié. Je ne vois pas ce que le client peut y gagner, étant donné que peu de personnes seront au courant des modifications apportées au produit et donc du niveau de sécurité apporté par ces modifications...
ps: la gpl ne t'oblige pas a publier les modifications que tu as faites, mais tu dois donner les sources a ceux a qui tu distribues ton produit derive (en interne, personne donc).
Je me suis peut-être mal exprimé, mais c'est ce que je voulais dire.
# Ils ont pété les plombs chez Mandrake?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Mandrake passerait elle du coté obscur ?. Évalué à 5.
Petit rappel rapide: lorsqu'un client obtient un produit qui est sous GPL, il peut le modifier tant qu'il veut; ensuite, si ce client veut redistribuer ce produit, personne ne peut l'en empêcher, mais il doit alors le faire sous GPL. Il n'a jamais été question d'obliger qui que ce soit à redistribuer des modifications du moment que celles-ci ne sont utilisées qu'en interne.
Je ne connais pas la licence non-libre qu'utilise Mandrake sur ce produit, mais ce serait étonnant que le client puisse revendre le produit modifié sans demander l'avis de Mandrake, autrement je dois avouer que je n'y comprends plus rien à leur stratégie...
# Raison de plus pour utiliser l'e-Carte Bleue
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le Père Noël est une ordure. Évalué à 5.
http://echosmouche.free.fr/em1002_004.htm(...)
Un nouveau numéro pour chaque paiement, c'est quand même ça la solution, non?
# Re: « Le Net n'est pas différent des journaux classiques » ?
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche « Le Net n'est pas différent des journaux classiques » ?. Évalué à 5.
Au moins, le New York Times a raison de forcer ses lecteurs à accepter un "Subscriber Agreement" http://www.nytimes.com/ref/membercenter/help/agree.html(...) ... il ne reste plus qu'à savoir si ce genre de contrat est valable dans le monde.
[^] # Re: linuxfr... bof !
Posté par pas_moi . En réponse au journal linuxfr... bof !. Évalué à 1.
[^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le nouveau Validator du W3C est en service. Évalué à 1.
Merci quand même.
[^] # Re: Le nouveau Validator du W3C est en service
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le nouveau Validator du W3C est en service. Évalué à 1.
# Re: Le nouveau Validator du W3C est en service
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Le nouveau Validator du W3C est en service. Évalué à 6.
Il ne faut pas oublier la fonction de validation qui se trouve dans Opera: Ctrl+Alt+v permet de lancer la validation de la page affichée. Cette opération est effectuée en téléchargeant la page sur le validateur du W3C et non en donnant l'URL de la page; ainsi il est possible de valider très rapidement un site qui n'est pas (encore) accessible sur le net.
# Problème dans le document PDF
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Synthèse sur les brevets logiciels. Évalué à 3.
Plus d'une fois cela m'est arrivé avec mes propres documents de devoir refaire la mise en page manuellement (le mieux étant de faire comme sur la page 4 de ce document) parce que les règles choisies automatiquement décident qu'il vaut mieux faire disparaître une partie du document plutôt que de rendre les espaces trop larges... Quelqu'un sait-il pourquoi ce choix est fait ?
# Re: Entre ldap et SoundTracker mon coeur balance
Posté par pas_moi . En réponse au journal Entre ldap et SoundTracker mon coeur balance. Évalué à 0.
Nombre de branleurs préboutonneux y sont arrivé sur leurs vieux Atari ou Amiga donc ça doit être faisable...
# Re: Rhaaaa c'est encore moi !
Posté par pas_moi . En réponse au journal Rhaaaa c'est encore moi !. Évalué à 1.
# Re: mouais...
Posté par pas_moi . En réponse au journal mouais.... Évalué à 1.
[^] # Re: Comment en faire une image iso
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.2 est disponible. Évalué à 1.
#!/bin/sh
version_M=3
version_m=2
version="$version_M.$version_m"
version2="$version_M$version_m"
mkdir -p "$version/i386"
cd "$version/i386"
ncftpget -F "ftp://ftp.esat.net/pub/OpenBSD/$version/i386/*"(...)
cd ../..
mkisofs -r -b "i386/cdrom$version2.fs" -c boot.catalog -o "OpenBSD-$version".iso "$version"
Celui-ci télécharge l'arborescence i386 et en fait une image iso dans le répertoire courant (testé avec 3.1 et 3.2)
# Re: Pourquoi y a t'il tant de dechets toxiques dans le New-Jersey et tant d'avoc
Posté par pas_moi . En réponse au journal Pourquoi y a t'il tant de dechets toxiques dans le New-Jersey et tant d'avocats en Californie ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Les trolleurs fous
Posté par pas_moi . En réponse au journal Les trolleurs fous. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft va proposer Passport sur les serveurs Linux
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Microsoft va proposer Passport sur les serveurs Linux. Évalué à 1.
Plus sérieusement (et sans avoir lu la news, parce que j'en ai rien à faire, ou presque, de Microsoft et de leurs grouillots) je suis assez d'accord sur le fait qu'une partie de la communauté du libre a tendance à vouloir faire du sensationalisme afin de se faire une renomée, de la même manière que les marketeux du monde proprio sont obligés de lancer de gros bobars afin de faire connaître leurs produits. Certains répondent que comme ça il y a un équilibre entre ces deux communautés, mais ma réponse est toujours la même : ce n'est pas en faisant des conneries que l'on se bat contre des conneries...
# Re: Si on reparlait du wiki ?
Posté par pas_moi . En réponse au journal Si on reparlait du wiki ?. Évalué à 1.
«Wiki» et «léger» sont des mots qui ne vont pas bien ensemble...
# Re: Les .org gérés par l'ISOC...
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Les .org gérés par l'ISOC.... Évalué à 1.
Houlaaaa, ça ressemble à des promesses de politiciens ce truc là... j'ai bien fait de renouveler mon domaine pour 2 ans!
# Re: Recherche spécialiste templeet
Posté par pas_moi . En réponse au journal Recherche spécialiste templeet. Évalué à 1.
Mauvais navigateur, changer de navigateur... DLFP ne va quand même pas passer en Flash pour faire plaisir à ceux qui ne savent pas ce qu'est un vrai navigateur qui comprend les normes HTML ;-)
[^] # Re: Wow ! Passionnant !
Posté par pas_moi . En réponse à la dépêche Chute de météorite. Évalué à 2.
je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses et me pardonner car il semblerait que la petite pointe d'humour que j'ai essayé d'insufler à mon commentaire vous ai contrarié, vous ainsi que nombre de personnes sur DLFP. Je ne veux pas vous manquer de respect, mais si on n'a même plus le droit de faire de l'humour dans une news aussi débile, où va-t-on, je vous le demande...