patrick_g a écrit 6453 commentaires

Ben la version commerciale vend du support donc elle restreint l'éventail des configurations qui sont supportées. La version libre elle n'a pas cette contrainte donc elle supporte bien plus de trucs.

>>> Pour les linux les distrib ont toutes le même noyau.

Modulo les dizaines de patchs et backports intégrés par les uns (RHEL) alors que les autres (Slack) restent proche du noyau vanilla.

>>> Cette dépêche me plaît

s/cette dépêche/ce journal
Quand j'écris une dépêche je garde un ton assez factuel et neutre alors que dans un journal je peux laisser parler ma subjectivité plus clairement. C'est un peu fait pour ça d'ailleurs.

Tous les autres liens pointant vers les articles Wikipedia correspondants ce serait une faute de gout impardonnable de briser cette merveilleuse symétrie en mettant un lien vers un vulgaire site quelconque ;-)

>>> critique unilatérale

Parce qu'à ton avis il y a des choses à applaudir dans le comportement de la Libye dans cette affaire ?
Je suis vraiment curieux de savoir quoi...
Pour moi quand un comportement est 100% dégueulasse cela justifie une critique radicale. Je suis habituellement aussi nuancé que tout un chacun mais, dans ce cas précis, j'ai peine à voir ou sont les zones grises.
Des infirmières innocentes croupissent en prisons depuis 8 ans. Le régime libyen est parfaitement au courant de leur innocence mais il cherche à effacer sa propre responsabilité et il réclame des centaines de millions de dollars en prime.
Les nations occidentales sont parfaitement au courant de l'innocence des infirmières mais, pour les sortir de leurs geôles, elles sont prêtes à se prosterner devant Kadhafi, à payer la rançon et à remercier en prime.
Ca me donne juste envie de gerber.

>>> Pourquoi ne pas mettre le lien vers ce gestionnaire de fichiers

Parce que les autres liens pointent vers wikipedia et qu'il n'existe pas encore d'article sur pcmanfm ?

>>> c'est dommage que personne n'ait fait de news (juste un journal) à propos de Storm

Pourquoi est-ce que tu ne prend pas un peu de temps pour rédiger une belle news alors ?

>>> la théorie de l'évolution de Darwin

Darwin n'a pas inventé l'idée l'évolution des espèces (c'était connu bien avant lui, en particulier par Lamarck).
Il a découvert le mécanisme qui explique l'évolution des espèces : la sélection naturelle (c'est à dire l'idée que les individus diffèrent entre eux et que ceux qui, par hasard, sont plus adapté au milieu, ont une descendance plus nombreuse).
C'est donc faux de dire "la théorie de l'évolution de Darwin" et il faut dire "la théorie de la sélection naturelle de Darwin".

Vivement le bouquin ! (et oui tu a promis : http://linuxfr.org/comments/597763.html#597763 )

En ce qui concerne la question du "standard Linux" je signale que Encfs fait partie du kernel vanilla donc c'est tout aussi standard.
Maintenant c'est vrai qu'une bonne intégration dans Gnome ce serait appréciable.
J'ai hâte de voir arriver ton outil pour pouvoir comparer !

>>> Il y a vraiment aucune distribution qui a développé elle-même ses utilitaires de config, centralisés dans un utilitaire générale de configuration ?

Y'en a surement mais c'est pas courant.
Dans le cas de Pardus je trouve qu'il y a quand même beaucoup de trucs originaux : ils ont leur système d'init à eux. Ils n'utilisent pas rpm ni deb mais ils ont leur système de paquet spécifique. Ils ont leur installeur perso et leur outil centralisé de configuration graphique a eux. Tout ceci étant géré par un framework de configuration (Comar) qui s'occupe de tout.
Franchement c'est quand même assez bluffant de se lancer dans l'écriture de tous ces trucs au lieu de piquer les outils des autres distros non ?

C'est quoi l'avantage sur Encfs + Cryptkeeper ?

Pourquoi ne pas cliquer sur le tout premier hyperlien de la news ? Tu arrivera sur le site de Pardus et tu lira la phrase suivante :

Pardus speaks French, Italian and Catalan. It is possible to install Pardus in French, Italian and Catalan besides Turkish, English, Spanish, German, Dutch and Brazilian Portuguese.

Je confirme qu'encfs est excellent pour le chiffrage des répertoires. Je l'utilise avec l'interface graphique cryptkeeper (découverte ici : http://www.kagou.fr/post/2007/05/04/Cryptkeeper ) et c'est ultra simple à utiliser.

Dans le fichier de documentation de CFS on trouve ces phrases écrites par Ingo :

"I'd like to give credit to Con Kolivas for the general approach here: he has proven via RSDL/SD that 'fair scheduling' is possible and that it results in better desktop scheduling. Kudos Con!"

Donc Ingo reconnait parfaitement avoir utilisé l'idée originale de Con et il attribue correctement le crédit de cette idée (et ajoute ses remerciements).

Ensuite il a l'air de dire (ce qui est normal) que sa solution est techniquement supérieure :

"CFS's design is quite radical: it does not use runqueues, it uses a time-ordered rbtree to build a 'timeline' of future task execution, and thus has no 'array switch' artifacts (by which both the vanilla scheduler and RSDL/SD are affected)."

Bof...le cas de l'utilisation d'une chambre d'hôtel me semble assez comparable. Je ne possède pas la chambre mais je me contente de payer pour pouvoir l'utiliser.
Pourtant on trouve plein de comparatifs d'hôtels et il n'est absolument pas interdit d'en publier.

Mais si il avait la possibilité de modifier son journal a posteriori alors mon post de correction paraitrait complètement débile....il faudrait alors que j'ai la possibilité de modifier mon post a posteriori...etc etc

Ce genre de truc ça me stupéfiera toujours. Comment est-il possible que ce soit légal ce truc ? J'achète (fort cher) un programme et je n'ai même pas le droit de le tester et de publier ce test ?

Imaginons si c'était la même chose dans les magazines automobiles (z'avez pas le droit de dire que les suspensions du modèle schpounz sont plus fermes que celles du modèle truc) ou dans les guides du routard (z'avez pas le droit de dire que les matelas de l'hôtel schpounz sont plus fermes que ceux du modèle truc) ou dans le guide michelin (z'avez pas le droit de dire que les pâtes à la carbonara du restaurant schpounz sont plus fermes que celles du modèle truc).

Insensé non ?

>>> toute version de Samba antérieure à 3.2.0 sera donc distribuée sous licence GPL3

C'est le contraire (et heureusement) :

"all versions of Samba numbered 3.2 and later will be under the GPLv3, all versions of Samba numbered 3.0.x and before remain under the GPLv2.

Extrait du lien [3] :
"This publication shows that a properly tuned PostgreSQL is not only as fast or faster than MySQL, but almost as fast as Oracle (since the hardware platforms are different, it's hard to compare directly). "

Alors et d'une cette publication n'évoque pas, à ma connaissance, MySQL donc je ne vois pas comment il peut dire que PostgreSQL est aussi rapide (voire plus).
De deux, comme il le reconnait lui-même, comment évaluer la rapidité d'Oracle et de PostgreSQL alors que l'OS et le hardware sous-jacent sont complètements différents ?
La moindre des choses quand on fait un bench c'est d'isoler les sources de divergences alors que là on compare simultanément deux SGBDR différents sur deux plates-formes différentes. Comment savoir si la rapidité est due à la base de données, à l'OS ou au hardware ?
Oracle tourne sur deux quadri-core Xeon cadencés à 2.66 GHz sur un Linux RHEL 4 alors que PostgreSQL tourne sur un octo-core Niagara cadencé à 1.2 GHz sur un Solaris 10.

Ah tiens je vient de regarder les disques et là aussi c'est différent :
Oracle utilise "16x73GB SAS 15K RPM" alors que PostgreSQL utilise "2x73Gb 10K RPM"

Ah oui encore une différence : le système de fichier est ext3 pour Oracle alors que c'est UFS pour PostgreSQL.

Bon je vois vraiment pas comment on peut tirer une quelconque comparaison de ce benchmark. C'est utile pour avoir une valeur de référence pour PostgreSQL mais on ne peut pas l'utiliser pour comparer.

>>> Bon, Patrick_g, tu dois comprendre que c'est foutu pour toi...

Bah j'ai regardé l'historique du site et je vois que j'ai écopé d'une condamnation longue sans remise de peine ;-)
C'est vrai qu'au fil du temps ces news kernel ont tendance à s'allonger démesurément :

2.6.13 => http://linuxfr.org/2005/08/29/19485.html (article de 1644 caractères).

2.6.18 => http://linuxfr.org/2006/09/20/21352.html (article de 2493 caractères).

2.6.19 => http://linuxfr.org/2006/11/30/21677.html (article de 6580 caractères).

2.6.20 => http://linuxfr.org/2007/02/05/21986.html (article de 6764 caractères).

2.6.21 => http://linuxfr.org/2007/04/26/22398.html (article de 9446 caractères).

2.6.22 => http://linuxfr.org/2007/07/09/22676.html (article de 14910 caractères).

Je pense qu'entre 10000 et 15000 caractères (en tout) c'est la bonne longueur pour évoquer la saga des -RC et détailler un peu les nouveautés. Je vais essayer de m'y tenir à l'avenir.

Cet article explique bien le mécanisme d'eventfd => http://lwn.net/Articles/225714/

Excellent résumé de la situation. C'est aussi ce que je pense après avoir suivi l'histoire sur la LKML.

>>> de la barre des taches où la taille des fenêtre change sans raison

C'est vrai que c'est très chiant ça. J'espère que ce sera corrigé bientôt.

>>> Quand on disait que « donner les specs, sans NDA, c'est beaucoup mieux que donner un driver GPL » ...

C'est clair et Theo à 100 fois raison de se battre là-dessus.