patrick_g a écrit 6453 commentaires

>>> si les contributeurs sont des académiques, tu peux quand même t'attendre à ce qu'ils connaissent suffisamment les sujets pour pas écrire n'importe quoi

Exemple ici ou Terence Tao annonce sur son blog qu'on lui a demandé d'écrire l'article sur le théorème de Szemeredi :

http://terrytao.wordpress.com/2007/07/06/scholarpedia-articl(...)

(Pour info au niveau compétence : Terence Tao c'est juste un mathématicien qui vient de recevoir la médaille Fields....un monstre quoi ;-)

Deux chose :
1) Merci pour le lien vers la liste des régressions. Effectivement c'est une bonne idée d'inclure ce lien lors d'une news kernel et je vais essayer de m'en souvenir pour celle du 2.6.23 (entre parenthèse la liste des régressions du 2.6.22 me semble minuscule par rapport à l'ampleur des changements).
2) Pour ce qui est de la présence de l'ancienne couche Wi-Fi : Elle n'a évidemment pas vocation à faire de vieux os dans le noyau et elle sera éliminée sans pitié dès que les derniers pilotes seront portés sur la nouvelle pile.

A noter l'existence de Scholarpedia http://www.scholarpedia.org/article/Main_Page

C'est une encyclopédie en ligne sur le modèle de Wikipedia mais écrite par des universitaires.
Pour un passage en revue des différences :

However, Scholarpedia differs from Wikipedia in some very important ways:

* Each article is written by an expert (invited or elected by the public).
* Each article is anonymously peer reviewed to ensure accurate and reliable information.
* Each article has a curator - typically its author -- who is responsible for its content.
* Any modification of the article needs to be approved by the curator before it appears in the final, approved version.

évidemment le problème c'est qu'il n'y a pas des masses d'articles....

Et merci beaucoup aux relecteurs/modéros qui ont bien amélioré la news ces 10 derniers jours (avec un merci particulier pour baud123 qui a traduit la prose de Linus avec beaucoup plus de talent que moi ;-)

>>> Comme il en a pris l'habitude le site Linux Weekly News propose un article faisant le bilan complet sur les contributeurs de cette version.

A propos d'analyse du développement de Linux il y a un article extrêmement intéressant parmi ceux du dernier symposium => https://ols2006.108.redhat.com/2007/Reprints/kroah-hartman-R(...)
Le kernel hacker Greg Kroah-Hartman s'est servi du logiciel développé par Linux Weekly News (gitdm) pour analyser statistiquement les évolutions du noyau sur une période de près de deux ans et demi (du kernel 2.6.11 au kernel 2.6.21).
Je vous invite à lire cet article car il est bourré d'informations passionnantes.
Juste à titre d'exemple :

Entre la release du noyau 2.6.11 et celle du 2.6.21 il s'est écoulé 852 jours. Sur cette période le diff en nombre de patchs est de 59164. Une simple division donne donc le chiffre ahurissant de 2.89 patchs par heure pendant deux ans et demi (24 heures sur 24 et sept jours sur sept) !
En nombre de ligne de code c'est plus de 85 lignes de code noyau par heure pendant deux ans et demi...simplement hallucinant.

Mode optimiste on/
Et après on se demande pourquoi Microsoft ne peux pas suivre le rythme !
Mode optimiste off/

5 mn que je surfe sur leur site et je suis toujours incapable de dire ce qu'est ce logiciel ! Il fait quoi ? Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas la moindre explication sur la page d'accueil ?

Extrait de la licence : "The Software shall not be used for commercial production or sale of any commercial product or derivative incorporating the Software. "

Pas libre du tout donc....

extérieurement peut être mais le problème c'est que l'icone d'Everaldo montre l'intérieur d'un disque dur (on voit la tête de lecture...qui bien evidemment n'existe pas dans un SSD).

network-manager ?

En plus je suis certain que d'ici deux ans l'icône du disque dur sera has been du fait de l'arrivée massive des disques flash SSD.

Ben l'inscription last.fm elle est volontaire non ?
Ce serait pas ça la différence ?

A mon avis ils mettent sous double licence leur soft à eux qui s'interface avec vmime.

Comme réponse reporte toi au commentaire d'Herodiade en dessous (celui qui évoque l''opinion de Matt Dillon).
Visiblement il n'y a pas que Theo qui est effrayé par certains des bugs du Core 2....ce qui détruit ta théorie d'un Theo psychopathe solitaire détestant Intel.

Le gros logiciel incontournable qui va basculer très vite en GPLv3 c'est évidemment GCC.

Un truc qui me dégoûte bien dans ce mini-traité par rapport au projet précédent c'est que maintenant le Royaume uni peut bloquer toute évolution de l'Union européenne sur les sujets de défense et d'affaires étrangères.

Je colle un extrait du blog de Jean Quatremer (le correspondant de Libé à Bruxelles) :

La Grande-Bretagne (...) refuse le passage au vote à la majorité qualifiée afin de garder un droit de veto dans les matières qu’elle considère comme stratégique : le fiscal et une bonne partie du social. Mais cette politique du veto est aussi pratiquée en matière de politique étrangère et de défense, deux domaines dans lesquels elle refuse que le continent s’organise en dehors d’elle. Ainsi, les coopérations renforcées dans ces matières sont désormais exclues alors que le traité constitutionnel les rendait possibles.

Je crois qu'on peut dire merci aux nonistes : Grâce à eux tout est encore bloqué pour longtemps et les USA sont bien tranquilles sur la scène internationale.

Tar release 1.18 (2007-06-29)

Changelog :

* Licensed under the GPLv3.
* Several bugs in the testsuite are fixed.

http://www.flickr.com/photos/11384633@N00/642537230/

http://www.flickr.com/photos/11384633@N00/642537242/

http://www.flickr.com/photos/11384633@N00/642537254/

Après avoir lu ce texte j'ai tout compris au film et j'ai décidé de le revoir dans la foulée tellement j'avais trouvé l'argumentaire convainquant :

!!!Attention ce texte dévoile toute l'intrigue du film!!!

http://pserve.club.fr/Mulholland_Drive_Puzzle.html#Mulhollan(...)

Ben quand le leader de l'OS libre le plus sécurisé du monde affirme publiquement qu'un CPU est lardé de bugs et qu'il recommande à tous d'éviter de l'acheter car l'OS tournant dessus ne pourra pas faire grand chose contre ces failles...c'est quand même une information notable !
Tu notera que les posts de Linus se contentent d'affirmer qu'il y a des bugs dans tous les CPU et que la modif de gestion du TLB introduite dans le Core 2 ne va pas (par chance) impacter Linux.
Il n'affirme pas que les failles du CPU sont négligeables ou dérisoires...ce qui est compréhensible quand on regarde la liste !

A mon avis la question initiale ne portait pas sur une clé RSA de 56 bits (comme cela a été écrit sans doute par erreur) mais sur une clé d'un algo symétrique (type DES) de 56 bits.

ben niveau RAm y'a quand même 2 Go par noeud de calcul. Et on peut mettre 73728 noeuds en tout (ce qui représente 294912 coeurs).

Si je compte bien cela fait une RAM max = 73728 x 2Go = 147456 Go

Près de cent cinquante mille gigaoctets de RAM cela me semble assez imposant ;-)

Mais est-ce que 9P2000 n'est pas présent aussi dans le noyau Linux ?
il me semblait bien avoir vu passer son inclusion lors de la lecture du changelog d'un des noyaux précédents non ?

Si 9P2000 est inclu je ne vois plus trop l'intérêt de Plan9 alors que Linux est quand même bien mieux testé et solide.

Je pense que Slashdot se gourre car la page d'IBM indique bien 1 petaflop en pointe.

Ben c'est le lien que j'ai donné dans le journal : http://www-03.ibm.com/servers/deepcomputing/bluegene/bgcompa(...)

Je pense que la différence entre les 370 et le 410 c'est justement le delta entre puissance théorique et puissance réelle.

Quand à la machine TERA du CEA elle est basée sur l'architecture Itanium d'Intel (des montecito double-coeurs) et comme Itanium est un peu à la ramasse cela explique la domination d'IBM.
Maintenant il parait que le CEA a vraiment fais le choix de cette architecture pour des raisons techniques (et pas pour les beaux yeux de Bull). Ce serait une histoire de granularité de la puissance : pour le type de calcul du CEA (simulation nucléaire) il faudrait des CPU puissants en moins grand nombre alors que BlueGene propose beaucoup de CPU moins puissants.

Si un spécialiste pouvait nous confirmer ce point ?

Gni ?
Les CPU travaillent en double précision (c'est bien le moins pour un super-ordinateur destiné aux applications scientifiques).