patrick_g a écrit 6410 commentaires

Je brevette le "...est disponible" que je compte utiliser très bientôt.

>>> C'est vrai, ca ne fait qu'un an qu'on en parle, et il faudra seulement attendre 6 mois de plus...

C'est vrai mais il faut aussi reconnaître que pour l'instant les problèmes d'Ubuntu sont plus des menaces potentielles que des réels problèmes bien actuels. Par exemple la menace des drivers graphiques proprio inclus par défaut ne s'est pas concrétisée. Moi avec ma carte Intel je tourne en full libre.

>>> Alors la je veux bien la liste des firmwares non libres dans Etch. Tu as l'air de savoir, donc...

Je ne peux en faire la liste mais la lecture de ceci http://www.debian.org/vote/2006/vote_007 me conduit à penser qu'il doit y en avoir.

>>> la réponse était... "Pour pouvoir prendre plus de libertés avec les DFSG et inclure des firmwares et drivers considérés comme non-libre"

Je ne sais pas si c'est vrai mais si c'est le cas alors je trouve ça déplorable. Pour moi l'avantage d'Ubuntu sur Debian c'est que des décisions techniques peuvent êtres prises et mises en oeuvre rapidement sans sombrer dans un marécage du fait de l'absence de leadership. Si on regarde l'histoire d'upstart dans Ubuntu on voit bien que ce genre de décision aurait été difficile à prendre chez Debian (pas impossible...juste difficile). Le changement de la procédure de boot impacte beaucoup de choses et il faudrait chez Debian l'accord de beaucoup de monde.

>>> la prochaine release sera super stricte sur le libre

Je précise pour les mal-comprenants : ce sera une version full-libre à coté des versions classiques (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu).

Aucun doute que Mark Shuttleworth est un type intelligent et réactif.
Il a bien vu l'insatisfaction qui commençait à monter chez certains utilisateurs et il réagit immédiatement.
Alors que les objectifs d'Ubuntu lors de la création spécifiaient noir sur blanc son respect du libre il y avait eu lors de ces derniers mois plusieurs inquiétudes à ce sujet (la menace des divers graphiques non libres par défaut, la création de gnewsense qui pointait le manque de liberté sur certains points...etc).
Mark a senti que la communauté du libre commençait à changer d'opinion au sujet d'Ubuntu et à le considérer, lui, comme un opportuniste sans vraie conviction libriste.
Hop, décision, action : la prochaine release sera super stricte sur le libre et, selon cette annonce, il n'y aura même pas de firmwares non libres !!! (alors qu'il y en a dans Debian Etch)

/Mode vendredi on
Alors Ubuntu 7.10 plus libre que Debian ?
/Mode vendredi off

Je te conseille également la lecture de koz qui a un bon article là-dessus : http://www.koztoujours.fr/?p=240

La phrase d'Onfray ou il évoque en même temps l'homosexualité, la pédophilie et la zoophilie est particulièrement intéressante.
Comme koz je pense que si c'était Sarkozy qui avait employé ces termes dans une même phrase on aurait eu des hurlements de rages et une indignation universelle : Mettre sur le même plan, dans la même phrase l'homosexualité et la pédophilie ! Comme si il y avait une équivalence entre les deux comportements...Scandale !
Manque de bol c'est une phrase d'Onfray et pas de Sarkozy donc personne n'a relevé.

En réalité en cette période électorale on ne cherche pas la vérité, on n'utilise pas la raison, on laisse l'honnêteté et les scrupules au vestiaire...on veut juste démolir son adversaire quel qu'en soit le prix.

Et pour un bref test de cette interface :

http://polishlinux.org/apps/window-managers/a-brief-look-at-(...)

Le résultat est, selon ce test, assez décevant.

J'ai beaucoup aimé cette analyse froide et lucide : http://xavier.typepad.fr/blog/2007/04/sarkozy_la_pdop.html

Pour une fois que quelqu'un prend le temps de lire, de comprendre et de juger objectivement des propos au lieu de hurler et de s'indigner.
C'est rafraichissant je trouve de faire appel à la raison lors d'une période de campagne électorale.

>>> Et accessoirement ça peut aussi montrer que l'ambiance, le contexte, et le fait que tout le monde désigne X comme le summum, fait qu'on le croit aussi, de bonne foi, et qu'on le reconnaît comme tel.


Il y a d'ailleurs un exemple très frappant dans l'article ou le responsable d'un musée d'art moderne signale que si il décrochait une des toiles de son musée (ayant une valeur énorme) et qu'il la mettait dans un restaurant quelconque cela ne choquerait personne. Il pense que pas une personne ne s'en apercevrait !

C'est pourquoi j'ai choisi ce titre pour ce journal....

justement est-ce que la version finale va arriver dans Etch ou bien est-ce rapé pour 2 ans et la RC va rester ?

Pour les gens qui moi qui se demandent ce que sont ces dir_index voici la réponse du man tune2fs :

dir_index : Utilise des B-trees hachés pour accélérer la recherche dans les grands répertoires.

J'aime bien son programme et j'espère que le DPL à assez de pouvoir pour qu'il puisse le mettre en oeuvre. En même temps je ne suis pas certain que le design d'un site web soit important à ce point.

http://linuxfr.org/~patrick_g/17794.html

>>> reproches fréquents — et certainement non fondés — sur la lenteur de modération de DLFP

Les dépêches bien rédigés, complètes et intéressantes sont approuvées très rapidement. Ce qui pose problème ce sont les autres...

Au niveau du bruit c'est vraiment gênant ? C'est un ignoble bruit de turbines en furie ou c'est un bourdonnement désagréable ?
J'ai lu plusieurs fois sur le net que la Xbox360 était plus bruyante que la PS3. T'a eu l'occasion de comparer ?

Ah je viens de me rendre compte que Sam est celui qui était derrière le projet Dunc Bank qui critique l'initiative Dunk tank qui consistait à payer deux devs Debian pour accélérer la release d'Etch.

Sinon en ayant lu le programme (cela vaut le coup d'aller le lire) je pense qu'on peut le résumer par : plus de dynamisme et de changements dans Debian qui a tendance à stagner :

Large, dynamic, good: pick only two?
I don’t think so. I believe we can have the three of them, both in terms of people and of products. The one we’re currently slowly dropping is dynamism, and I want to bring that back without impacting on the other factors. It is challenging, it is hardly a one-man task, and it would be dishonest to pledge that others will do what I suggest. But even if I can’t make you do it, I sure hope I can make you want to do it.


Je ne sais pas quel est le pouvoir réel du DPL et si Sam aura les moyens de mettre en oeuvre ces changements (dont les détails sont dans son programme).

Voici sa plate-forme électorale :

http://www.debian.org/vote/2007/platforms/sho

>>> bien qu'il soit également logique que les communauté BSD et Linux n'aient pas à se tirer dans les pattes mais essayent plutôt de s'entraider.

Je crois que le souci réside dans le fait que le driver Linux sous GPL incorpore une fonctionnalité qui n'existe même pas dans le driver proprio de Broadcom. Les devs Linux étaient fiers d'avoir un driver libre supérieur à celui de Broadcom et ils ne voulaient évidemment pas que cette entreprise puisse récupérer leur code.
Je pense que c'est pour ça qu'ils ont réagi vite quand ils se sont aperçu que leur code était sur le CVS d'OpenBSD donc potentiellement pompable par Broadcom.

>>> Traditionnellement, une résolution de conflit se fait par échange de mails privés et l'utilisation de listes de diffusion publiques ne doit être qu'un dernier recours.
En envoyant son mail à 3 listes linux/gpl-isantes publiques et à Théo de Raadt, Michael Buesch ne pouvait s'attendre qu'à un flamewar.
Ceci n'apparait pas dans la façon dont tu relates les faits.

Ah bon cela n'apparaît pas ?
J'ai pourtant écrit ceci :

(TdR) ajoute surtout que le fait de ne pas envoyer un mail privé à Marcus Glocker pour signaler le problème et de choisir plutôt de mettre des centaines de personnes en copie est insultant et humiliant.

Est-ce que tu est certain qu'en me mettant en cause alors que j'ai tenté d'être aussi neutre que possible tu ne choisis pas de t'attaquer au messager plutôt que de parler de l'histoire du problème de driver elle-même ?

Effectivement je viens de regarder et j'ai fait une erreur dans le journal en disant que le mail avait été envoyé sur la liste d'OpenBSD ce qui est faux.
Merci de l'avoir signalé.
En revanche je peine à voir en quoi cette erreur implique une déformation volontaire des faits qui serait de nature à faire douter de ma partialité.

>>> On devrait au moins pouvoir lui dire, au démarrage, si l'on veut ou pas qu'il effectue une vérification.

On peut.
Voir ici : http://ubuntu.wordpress.com/2005/10/12/tuning-the-filesystem(...)

Effectivement l'administration à l'air glorieusement simplifiée !

>>> Les fsck en plein milieu d'un boot alors que je suis a l'aeroport avec mon portable cela a legerement le don de m'enerver.

Avec tune2fs tu peux spécifier l'intervalle des checks de ta partition.
Moi je me contente d'un contrôle tous les 50 montages au lieu de 30.

>>> Comme toujours la formulation des journaux de patrick_g est assez partiale et anti-BSD.

Pffff.....j'ai pourtant sincèrement essayé d'être le plus neutre et objectif possible et donner soigneusement les arguments des uns et des autres.
A la relecture et même en essayant d'avoir un oeil critique je ne vois pas vraiment ce qui peut te donner l'impression d'une partialité anti-BSD.
Tu peux m'éclairer s'il te plaît ?

>>> Voila pas troll, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.

Ha ha ha...tu crois que tu va t'en tirer aussi facilement ?

Et bien ceux qui pense ça n'utilisent pas zfs et continue de fonctionner avec leur LVM+FS+... personne ne viendra les embêter
Ceux qui veulent du tout en un prennent ZFS, personne ne viendra les embêter non plus.

C'est justement ça le problème !
Le noyau Linux prévoit un outil de gestion des volumes (LVM) qui est commun à tous les file systems. Si on intégre ZFS dans Linux cela représente une grosse duplication de code. Et il n'y a pas que LVM qui est intégré dans ZFS mais plein d'autres trucs et donc c'est à chaque fois de la duplication pour rien.
En gros ZFS se fout de l'architecture de Linux, ne pense qu'à sa gueule en refusant de factoriser le code pour que les autres FS profitent des innovations.
Il est eu probable qu'il soit intégré dans le noyau et il restera comme un ajout externe (FUSE).

...bon si avec ça j'ai pas relancé le troll c'est à désespérer des vendredis.

Demande d'avis à ceux qui savent :

J'ai lu que plusieurs personnes n'aimaient pas ZFS car ils estiment que son concept tout-en-un est une violation des règles de séparation des fonctions.
Pour eux un système de fichier doit rester seulement un système de fichier et le gestionnaire de volume doit être séparé (LVM dans Linux) :

ZFS is a layering violation

Pour eux les systèmes de fichiers de Linux peuvent déjà faire la majorité de ce que fait ZFS et en plus les fonctions restent biens séparés :

LVM, MD, DM, and lots of other FS-related features can be combined in different ways that will accomplish do the vast majority of what ZFS does. All of it's been around for a long time and is proven. It's just in many smaller components instead of one big monolythic package.

Y'a tout un thread là : http://lwn.net/Articles/226794/

Bon alors il faut en penser quoi ? Quelqu'un à des arguments (pas des trolls please) ?