philippl a écrit 201 commentaires

Ben non, j'ai jeté l'éponge. Je n'ai vraiment aucun souci avec Windows XP et il me convient parfaitement. Pas le temps de faire la course aux drivers et l'écriture de scripts ne me fait pas rêver.

Je n'ai pu regarder cette émission jusqu'au bour tant elle puait la propagande pro américaine. Je l'ai jugée indigne d'Arte et elle me fait réviser mon opinion sur la chaîne. Cette émission était pleine de morgue vis à vis des dénociateurs de complots, certes peut être imaginaires, mais sans jamais avancer de contre arguments visant à démonter les thèses contestées. Quand on se souvient de Pearl Harbor, on est en droit de se poser des questions sur les événements dramatiques qui se passent aux US ou qui touchent aux intérêts américains. Je crois la clique au pouvoir prête à tout.

Fabuleux ! Je vais acheter son livre. Merci pour l'info!

Oui il sont beaucoup pour le libre chez Libé. Cela fait "gauche" :-)

Tout à fait d'accord sur ce point : consommer c'est voter.

C'est vrai mais cela c'est oublier que l'on ne contrôle pas le monde dans lequel on vit. Le fait de vivre dans ce monde ne veut quand même pas dire que l'on cautionne tout ce qui s'y passe. Un peu court ton raisonnement mon cher deftones :-)

Oui, mais cela je n'y peux rien. Cela se fait en dehors de ma volonté. La morale de l'histoire est que pour investir en bourse, il faut être prêt à perdre de l'argent dont on n'a pas besoin pour vivre. Moralité c'est fait pour les gens qui ont beaucoup d'argent (cela me fait penser à un film humoristique relativement récent sur le sujet où un blaireau ayant subitement de l'argent, constatait qu'il en gagnait encore plus naturellement sans rien faire, simplement en le laissant "travailler" à sa place...:-))
Car les gens qui investissent de l'argent sur lequel ils comptent, tôt ou tars, ils seront pris à la gorge et devront vendre au plus mauvais moment.

"Jouer" en bourse sa retraite future cela revient à jouer à la roulette russe. Complètement fou. J'ai un ami trader qui a reçu des appels de clients désespérés parce qu'ils avaient perdu l'argent "placé" pour leur retraite, suite au krach boursier de 2000. Cela peut conduire au suicide. En ce qui me concerne, j'ai perdu les 2/3 de mon capital. La bourse n'est pas faite pour les blaireaux comme moi. C'est un métier (en même temps je pense que c'est aussi scientifique que de jouer au casino).
Celui qui me fera réinvestir dans la bourse n'est pas né.

Tiens, le bon vieux "achetons français" puant des familles qui revient.

Et oui, chassez le naturel il revient au galop comme on dit. Les reproches que fait l'auteur de cet article sont certainement fondés car le libre comme le reste, reste une activité humaine. Ceux qui en parlent le plus ne sont pas ceux qui en font le plus (on dit souvent cela à propos d'autre chose aussi ;-) et le libre n'est pas à l'abri des problèmes de luttes de pouvoir, de récupération personnelle d'actions collectives, etc. Un reflet de la société en somme.
C'est vrai qu'il y a un coté paradoxal chez certains adorateurs du libre (les plus purs et durs) : on sent qu'ils ont une fierté à être qualifiés de geek (ce que l'auteur de l'article dénonce) et qu'ils poussent le libre pour mettre en avant leur statut en quelque sorte, comme on présente sa carte de visite. Le paradoxe est que si Linux vient à remplacer Windows, leur bébé va leur échapper pour ressembler furieusement au frère ennemi car les mêmes causes engendrent les mêmes effets : pour gagner des parts de marché il faut ratisser large et sortir du ghetto des geeks, en "clicodromisant" le système pour qu'il soit à la portée de tous. Quand tourner sous Linux sera commun les geeks auront perdu leur carte d'identité. Ils n'ont donc pas autant intérêt que cela à ce qu'il se développe trop....Cela me fait penser que quand le tennis s'est démocratisé les snobs se sont mis au golf. Et oui, il faut bien trouver son identité en dehors de la "masse".

Pour les faire communiquer avec d'autres matériels c'était l'enfer (je ne parle même pas de réseau). J'étais à l'époque chef de produit Open Access (un logiciel intégré écrit en Pascal UCSD qui tournait sous DOS et comportait une base de données, un traitement de textes, un tableur et un module de com) et on avait les pires galères avec Goupil (bios/dos).

Petite coquille dans mon post : Goupil c'était les années 80, pas les années 70. Je nous vieillis.

Ce qui me fait marrer (jaune), c'est que une fois de plus, l'administration s'est ruée tête baissée vers une solution qui commence à être contrversée de toute part, du point de vue économique (dans le cadre d'une migration Windows ---> Linux). En effet, après l'article du magazine Forbes, voici cet article maintenant. Et quand on voit le revirement de SUN, on se demande si la dite administration n'est pas encore en train de nous concocter une nouveau "plan informatique pour tous" budgétairement catastrophique dont elle semble avoir le secret....budget qui de toute façon, sera épongé par le contribuable et sans, tout aussi évidemment, que les responsables du cataclysme soient pour le moins sanctionnés. Après l'acharnement thérapeutique de Bull, le "achetons français" de la fin des années 70 qui a conduit à l'acquisition d'ordinateurs Goupil (compatibles avec eux mêmes et faillite retentissante) par l'administration, l'abyme budgétaire du plan informatique pour tous (Thomson TO7 alors qu'à l'époque il y avait d'autres matériels bien plus intéressants), Linux, quelle sera la nouvelle pierre philosophale dont l'administration va se saisir pour garantir le naugrage informatique de la France (et l'assèchement du portefeuille du contribuable) ?
A suivre :-)

C'est vrai que les états unis sont spéciaux quand même et qu'il y existe des comportements aberrants. Il s'agit donc de décrire ce qui s'y passe, avec la bénédiction de la majorité de la population, ce qui révèle quand même une tendance. On ne peut décrire un pays en parlant de ses élites, ni en parlant de ses crétins, on ne peut parler que de tendances générales et de mode de vie. Nul doute que chacun aura rencontré spécifiquement tel ou tel individu extrêment brillant. Peut on en tirer pour autant des conclusions générales ?
En ce qui me concerne, j'ai pas mal voyagé au états unis, dans le cadre professionnel (californie, floride, washington, atlanta, etc..) et je ne peux que dire ce que j'y ai vu un peu partout et qui ne me plait pas. Le poids de la communauté est très fort sur l'individu et paradoxalement aussi, l'individu y est roi. Ainsi, il n'est pas rare, si vous fumez dans la rue, que vous soyiez abordé par des gens qui viennent vous faire la morale, vous dire que cela n'est pas bien de fumer, etc.. Cela c'est le poids de la communauté sur l'individu. Ces gens sont tellement convaincus de se qu'ils disent que même s'il savent qu'ils sont en train de vous agresser (tout au moins de vous polluer), ils n'en tiennent pas compte car ils ont le sentiment d'oeuvrer pour le bien (et pour le vôtre). Cela rejoint l'aspect trés catho des US : je veux faire le bien des gens malgré eux, en fonction de ce qui est JUSTE (voir les guerres justes de type Irack par exemple).
D'autre part, la délation est encouragée aux US (ce que je trouve abject), là encore parce que tout le monde considère que c'est pour le bien de la communauté. Ainsi, sur les autoroutes de la plupart des états, existent des voies spécifiques appelée "car pool", réservées aux véhicules transportant plus de une (ou deux ou trois suivant les états) personnes. Comme les américains sont trés disciplinés, ces voies sont la plupart du temps vides, alors que les autres voies sont embouteillées. Cependant, tous les 100 mètres, des écriteaux incitent les gens à dénoncer les éventuels contrevenants en appelant un numéro du style Hero 800 (on est un héro lorsque l'on dénonce. Cele en dit long sur l'état d'esrpit qui y règne).
J'ai également participé à des trainings normalement réservés aux distributeurs américains et je me souviens que lors d'un de ces trainings, à Washington, 3 ou 4 fois, j'avais répondu aux questions de l'animateur avant les américains (parfois les réponses se trouvaient tout simplement dans la doc du cours et il suffisait de la lire). Bien mal m'en a pris car je me suis fait ensuite agressé. Ils ne supportaient pas, déjà qu'un européen parle et comprenne l'anglais et qu'il réponde avant eux aux questions, donc soit "plus fort" qu'eux. Ceci nous renvoie au challenge permanent qu'il entretiennent avec eux mêmes est avec les autres (d'où les slogans de style Nike "I did it !"), challenge extrêmement fatiguant car pas cool, toujours quelquechose à prouver.
Il y a plein d'autres choses que je n'aime pas dans l'american way of life (comme les drapeaux américains aux fenêtres de toutes les maisons. J'exècre ce nationalisme) et pour rien au monde, même si on m'offrait un pont d'or, je n'irai vivre là bas. Ils sont tellement refermés sur eux mêmes, qu'il n'est pas rare qu'il ne sache pas le numéro qu'il faut composer pour téléphoner en dehors des US, c'est tout dire....

Dammed! démasqué :-)
Plus sérieusement, je suis plus une espèce de révolté permanent et cela fait longtemps. Cela m'étonnerait que je change...

Ce qui me navre chez les journalistes, c'est :
1) qu'ils parlent de ce qu'ils ne connaissent pas
2) et donc qu'ils disent des conneries assi grosses qu'eux, en se basant sur ce qu'ils ont entendu (sans le digérer) à droite ou à gauche
3) qu'ils suivent toutes les idées "dans le vent", de manière à créer (souvent d'ailleurs avec plusieurs métros de retard) un événement à partir de non événements, de manière à vendre du papier ou de la fréquentation, propices à la valorisation de leurs espaces publicitaires.
Vraiment, on peut se demander comment certains leurs accordent encore une once de crédibilité.

Pour le montage du PC, je ne me fais pas trop de souci, par contre s'il faut installer Linux en plus (et booter dessus), en 30 minutes, là c'est une autre histoire...

Non, je suis pas spécialement "remoné" :-) mais les oeillères de certains me fonc posser des boutons. Tout ce qui ne va pas dans leur sens est faux ou du FUD. Je n'aime pas cette mentalité. En un mot je n'aime pas la connerie et l'obscurantisme, surtout de la part de gens qui se présentent comme les champions de la liberté et de l'ouverture (d'esprit ?).
En ce qui concerne ton analogie avec les moteurs, je suis d'accord avec toi mais dans le domaine informatique, dans les années 80 on a vu fleurir de nouveaux langages tels qu'ADA, Prolog, etc..Aujourd'hui ? Rien si ce n'est le succédané d'un système vieux de 30 ans....

Quant à IBM, laisse moi rire de bon coeur : lis plutôt l'article référencé ci dessous ou IBM dit en substance :
"IBM doute de l'intérêt de Linux sur les PC

Après avoir testé Linux sur ses propres PC, IBM n'est pas convaincu de l'intérêt économique du système d'exploitation Open source par rapport à Windows."

http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=12089&date=2004-03(...)

Wouarf...t'en a d'autres des comme cela ? :-)

Gens importants, notamment : Rob Pike, des laboratoires Bell – Lucent Technologies (maintenant chez Google), qui a développé le premier système de fenêtrage pixellisé pour Unix en 1981 et co-écrit, avec Brian Kernighan, « The Unix Programming Environment » et « The Practice of Programming » :
"«Linux
Innovation ? Nouveauté ? Non, seulement une autre copie du même vieux truc.
VIEUX truc. Comparez l’environnement de développement sous Linux avec Visual Studio de Microsoft ou les outils de développement d’IBM pour Java et le Web.
Le succès de Linux peut vraiment être considéré comme étant l’argument le plus fort de ma thèse : l’enthousiasme généré par le clone d’un système d’exploitation vieux d’une décennie démontre le vide que la communauté de la recherche en logiciels système n’a pas réussi à combler.
De plus, l’intelligence de Linux n’est pas dans le logiciel mais dans son modèle de développement, que l’on peut difficilement considérer comme étant une victoire de la recherche universitaire (et notamment de l’ingénierie logicielle). »

Mon livre : "Linux ou Windows ?", Dunod, septembre 2003.

pffff, un rond de cuir du conseil de l'europe, heureusement qu'il existe de par le monde, des gens un peu plus importants et qui ne se contentent pas de gratter du papier.

Visiblement tu n'as pas lu l'article que tu postes : Il dit texto que quand il était architecte informatique en chef de Merril Lynch, il était fou de Linux et avait fait migré l'ensemble du parc sous Linux, MAIS que maintenant qu'il occupe le même poste chez Bank One, et bien qu'il aime toujours autant Linux, il ne se rue plus à tout va dans la migration de machines vers Linux, car les temps ont changé. Suivent les explications que j'ai déja postées.
Voila la réalité de l'article.

Et alors parce que Mario Monti le dit, c'est vrai ? Il y a pleins de gens aussi importants, voire plus, qui disent le contraire.

En aucun cas il ne sagit d'un journaliste mais de Rick Carey, architecte informatique en chef de Merrill Lynch. C'est toute la différence.

Allez y les gars, dites que tout ce qui ne va pas dans le sens de votre est faux et est du FUD. A vouloir nier la réalité, un jour elle vous pète à la geule...