Maison achetée (date de 1978) et pas construite : le bien le plus écolo est celui qu’on ne construit pas.
Renforcement de son isolation (plutôt bonne pour l’époque).
Pas quelques trajets : quasiment tous mes trajets sont à vélo (aux marchés, aux magasins, aux sport, à la plage, en balade)
Une quarantaine d’arbres dans le jardin = oasis de bio-diversité et garantie de fraicheur l’été.
Composteur dans le jardin : pas de déchet organiques végétaux.
Taille des arbres et haies = paillis réduction des besoin en eaux.
Robot de tonte : bio-diversité accrue (à un point remarquable). Pas de bruit pour les voisins. La coupe repart dans le sol (plutôt qu’en déchetterie).
Zéro pesticide.
Nourriture en très grande partie locale (boucher, crèmerie, pain) et / ou bio.
J’en oublie certainement.
Mes premiers appartements à Paris (rue Archereau) dataient vraisemblablement des années 1970, dans une très grosse copropriété. Passoires énergétiques, mais chauffés à donf : 25°C l’hiver, sans ouvrir les radiateurs rien qu’avec les conduites et les fenêtres (simple vitrage) ouvertes.
Je suis passé en 2008 à un immeuble de « standing » quai de Seine : pas beaucoup mieux : chauffage électrique, avec baies double vitrage mal posées (obliger de mettre de l’adhésif transparent le long du cadre pour bloquer les courants d’air).
Bref, vos jugements à l’emporte-pièce ont beau être péremptoires, ils n’en sont pas pour autant ni convaincant ni fondés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Moi je vois comme calamité le déploiement d’une marque comme Action.
Non content de vendre tout et n’importe quoi fabriqué n’importe où, cette enseigne fait fleurir partout (en tout cas par chez moi) des hangars logistiques démesurés.
C’est l’archétype absolu de notre système : vendre.
Un exemple différent sur la marché de mes vacances : plus de la moitié des étals étaient constitués de bimbeloteries inutiles. Vous savez, comme quand vous allez en formation et qu’on refile carnet, stylo, etc.
Passer à autre chose que le capitalisme serait de décider collectivement (et non selon le bon vouloir de l’actionnaire) ce qui est utile à produire.
Il n’est pas possible de sortir du cercle vicieux destructeur dans lequel nous sommes enfermés autrement.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est bizarre comme il n’est jamais question du coût énergétique de cette activité qui doit pourtant ne pas être négligeable (quand à côté, on va me reprocher de pas éteindre ma box pendant mes absences).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le problème n’est pas la maison individuelle (j’y vis sans presque dépendre d’une voiture), le problème c’est de construire ex nihilo de grandes quantités de maisons sans les services de bases qui vont avec à proximité.
En résumé, on a construit des dortoirs, pas des villages.
C’est un problème d’urbanisme.
Le modèle du pavillon a été rendu possible par la voiture, c'est un fait. On aurait pas pu avoir un tel urbanisme sans la voiture individuelle
C'est faux : la myriade de villages qui existent en France ne sont pas le fait de la voiture. Ce qui est le fait de la voiture, c’est « la banlieulisation », la création de lieux non-vivants.
C’est pour ça que j’insiste sur le caractère éminemment social de l’habitat. On ne peut pas « condamner » l’humanité à vivre dans des placards à balai (n’en déplaise à certain, c’est tout de même le ressenti majoritaire de l’expérience appartement, sinon, pourquoi y aurait-il eu l’essor des pavillons ?).
Je maintiens qu’il est essentiel pour un humain d’avoir accès à la terre et au ciel.
Un exemple que je reprends souvent est le cas d’Amiens (j’y ai vécu un bout de temps). Les quartiers dit difficiles sont ceux les plus denses (barres d’immeubles du quartier nord). Il est très intéressant de les comparer aux autres quartiers pourtant constitués d’amiénoises (maisons quasi-identiques placés les unes à côtés des autres MAIS avec quasiment toutes un jardin). C’est très remarquablement homogène (je n’ai vu ça quasiment nul par ailleurs : en vivant dans une amiénoise, vous connaissez le plan de maison de 75 % des autres habitants). Ces autres quartiers sont quasiment exempts des soucis des quartiers nord. Et je pense que c’est dû à l’habitat : sans jardin, une jeunes est « condamné » à « zoner » dans les communs, et les mauvaises idées ayant tendances à fleurir en groupe, engendre des comportements incivils.
Un autre est celui du 19 ème arrondissement de Paris : pourquoi pas d’émeute en 95 ? Alors que c’est le quartier le plus dense en tours et barres d’habitation ? Avec le même profil d’habitant (c’est l’arrondissement avec le plus de logements sociaux) ? Parce que c’est l’exception qui confirme la règle : contrairement à la barre de banlieue, celle du 19ème dispose de services et de loisirs (parc de la Villette, des Buttes Chaumont, Bassin de la Villette) à ses pieds et d’un très bon réseau de transport.
Bref, c’est un lieu vivant (ce qui est tout de même à mille lieues de la vie à campagne).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Hypocrisie d'énergie .
Évalué à 0.
Dernière modification le 25 juillet 2022 à 14:01.
Parce qu'il ne faut pas de transport pour alimenter les commerces de ville ? Je doute que vos achats soient aussi locaux que les miens sur mes marchés.
Je travaille 2 jours par semaine sur Paris (Charenton-le-Pont exactement), une part non-négligeable de mes collègues ne vient pas forcément en TC, le site étant mal desservi (j'en suis même passé à Vélib, avec un meilleur rapport qualité / prix / rapidité). Et ça c'est pour Paris / proche périphérique. Les citadins prennent également beaucoup leur voiture dans les autres grandes villes faute de desserte adaptée.
Quant à l'incidence carbone des infrastructures, je pense qu'il est loin d'être négligeable : combien de temps pour la neutralité carbone de la ligne 15 par exemple (75 km de tunnels) ?
Et quelle « rentabilité » écologique des transports en commun en heures creuses ? J'en ai vu des bus ou des cars de 15 tonnes circuler avec trois passagers à bord.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Hypocrisie d'énergie .
Évalué à -10.
Dernière modification le 25 juillet 2022 à 11:55.
Alors que le vaccin a beaucoup moins d'effets collatéraux
Sur d’éventuels effet sur les enfants, on pourra en parler dans 30 ans.
Et c’est bien ça le problème : il n’existe pas d’étude qui puisse montrer le bénfice de la vaccination des enfants quand moins de 30 enfants sont morts AVEC le COVID, et surement moins 5 À CAUSE du COVID.
Et comme dirait un certain professeur que semblez honnir, pendant ce temps là, 20 enfants meurent chaque année de la varicelle (ce qui fait 50 depuis le début de l’épidémie) sans que le la vaccin contre la varicelle soit obligatoire.
D’ailleurs étant donné le risque avéré cette fois, allez-vous vacciner vos enfants contre la varicelle (si ce n’est déjà fait) ou vous battre pour le rendre obligatoire ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Vous avez une vison étriquée de la vie à la campagne. Je vis dans une petite ville de moins de 18 000 habitants, avec majoritairement des maisons individuelles (pas forcément des pavillons, il y a beaucoup de mitoyenneté en centre), et je fais quasiment tous mes déplacements à vélo (électrique) quasiment 15 km par jour (boulangerie, commerces de bouches, bibliothèque, piscine, loisirs etc.). Je n’utilise la voiture presque que pour mon aller-retour hebdomadaire à Paris (40 km pour aller à la gare) ou certains achat volumineux. Si mon boulot était sur place, je n’aurais presque pas besoin de voiture.
Vous voyez la compagne comme la banlieue d’une grande ville. La vraie campagne est vivante, avec beaucoup de chose à disposition dans un rayon de moins de 20 km. Donc maison individuelle = voiture est une exagération qui cherche à clore le débat, mais largement infondée.
Pour information, je vivais il y a une dizaine d’année sur la bassin de la Villette à Paris, dans un appartement très confortable (85 m2 pour 2, balcon, vue sur le bassin) : ça n’a rien à voir avec ce que je vis aujourd’hui avec une maison et un jardin. Sans oublier que le quartier est (très malheureusement) devenu un véritable enfer avec le crack : c’est un corollaire de la vie entassée rarement évoqué par leur promoteur. Par chez moi, il n’existe pas de « zone ». C’est un problème inhérent aux grandes villes. C’est l’aberration sociale, toujours éludée des grands ensembles.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Nous sommes dans le parfait exemple de la difficulté à définir ce qu’est le consensus scientifique.
Votre dernière phrase est édifiante : elles sous-entend que le débat est clos, et que certains visons sont « hérétiques ».
Or qu’en est-il du dogme dominant « vaccinez-vous tous et rapidement et bye-bye COVID » ? Une épidémie hors de contrôle. Sur ce même forum, certains préconisaient à qui-mieux-mieux de vacciner même les enfants de moins de 10 ans, alors que je rappelle que depuis le début de l’épidémie, sur plus de 120 000 morts, seuls 27 enfants de moins de 10 ans sont morts avec le COVID (ce qui ne veut même pas dire qu’ils sont morts DU COVID).
On peut même étendre le raisonnement aux moins de 40 ans (voir ce graphique global). Pour avoir rappelé ces simples faits, j’ai presque été taxé de « négationniste ».
Comme je l’ai déjà écrit par ailleurs, il faudra bien un jour se pencher sur le fait que la parole scientifique du presque seul institut de maladie infectieuse de France, conçu spécialement pour lutter contre une épidémie telle que le COVID 19 ait pu voir sa parole discrédité immédiatement dès le début de l’épidémie. C’est comme s’il arrivait un accident nucléaire est qu’on décidait que les avis de IRSN n’avaient aucune importance, voire devaient être combattus.
La communauté scientifique, comme tout autre institution humaine, est le théâtre d’influences, de manigances, de luttes de pouvoir, d’ambition et j’en passe et qu’à ce titre, elle ne vaut pas plus que d’autres d’être suivie aveuglément.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Avec la consigne on optimise le transport : après avoir apporter des bouteilles pleines au magasin, le livreur remporte à l’usine les bouteilles vides. Actuellement, il repart vide.
Je pense qu’en général, la mise en place de standards ne peut être que bénéfique.
De mon côté, je déplore l’absence totale d’interopérabilité des batteries de vélos à assistance électrique et de leur chargeur. Il est grand temps de s’y attaquer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et l’aberration sociale des grands ensembles, on en parle ?
Pourquoi considérer comme aberration écologique un habitat quasi-autonome, qui permette si possible à chacun de cultiver un jardin, bref, d’avoir accès à la terre et au ciel ?
Si l’écologie, c’est vivre tous en ville dans de minuscule appartements, je pense que le confinement en a déjà « vacciné » plus d’un.
Encore une bonne manière de faire détester « l’écologie » !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Hypocrisie d'énergie .
Évalué à 3.
Dernière modification le 24 juillet 2022 à 22:27.
Je comprends tout à fait ton point de vue : s’il faut « sauver la planète », alors il faut abattre le capitalisme.
Les partis écologiques actuels ne s’y attelant pas, ils participent activement au déclenchement de la catastrophe annoncée.
Ceci dit, il existe tout même des courants de pensées « révolutionnaires » qui invitent à dépasser réellement le fonctionnement de l’économie actuelle, avec la bonne nouvelle qu’on peut s’appuyer sur du « déjà là » : le salaire à vie de Bernard FRIOT est un bon exemple, et Réseau Salariat une mine d’information sur une alternative contructive.
J’en profite pour rappeler la fin (souvent) méconnue de cette fable : la mort par épuisement du colibri, et la destruction de la forêt par l'incendie qu’il n’a de toute évidence, pas pu éteindre.
Encore une fois, il ne s’agit pas d’empêcher quiconque d’agir « vertueusement », mais bien de prendre conscience qu’aussi satisfaisante quelle soit pour soi-même et le regard des autres, ces actes ne sont pas la solution.
Je dirais même plus qu’actuellement, le « danger » est qu’une (très) grande partie des militants écologistes sont convaincu que ces petits pas suffiront.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
J’ai écrit que celles et ceux qui croient que la planète sera sauvée par les gestes « écologiques » de chacun(e) sont dans l’illusion de la responsabilité individuelle.
Ce qui ne veut pas dire ne rien faire, mais plutôt de ne reprocher à personne d’aggraver la situation par ses (in)actions car l’amélioration de ladite situation n’est pas de notre ressort (en tant qu’individu).
Les atteintes aux écosystèmes sont le résultat d’un système capitalisme intrinsèquement destructeur : vouloir sauver la planète, c’est accepteur de chercher à abattre ce système.
Le reste n’est que blabla sans intérêt.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Car bon, c'est un peu comme si on annonçait la fin de l'assurance chômage et que tu voulais remettre en avant la question de limiter les abus liés à l'assurance chômage, c'est quand même assez hors de propos et mal venu.
Ce qui se rapproche de ce je pense tendrait plutôt à chercher à limiter les licenciements.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Bon, sans s'attarder sur la possibilité du viol qui existe mais ne doit pas être le motif le plus courant du moins en France. La contraception n'est jamais efficace à 100%, même en étant rigoureux. En particulier la pilule est difficile à gérer vraiment proprement pendant 30-40 ans durant. Et c'est souvent à charge de la femme de gérer ça. Avec les coûts associés de surcroît. Selon la région du monde, le coût, l'accès physique et la pression sociale sont des freins importants à l'adoption de la contraception.
C'est bien pour ça qu'il est (grand) temps d'aborder le sujet de la contraception du côté des hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Au risque de passer pour un affreux rétrograde, il me semble que la focalisation sur le droit à l'avortement éclipse en grande partie la question de pourquoi au XXIème siècle une femme serait enceinte sans avoir envie d'un enfant.
Je trouve étrange que le sujet de la contraception soit si peu mis en avant, et au passage en impliquant femmes ET hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Raoult a été contre la vaccination concernant coronavirus en utilisant des faux arguments et à contre courant des résultats scientifiques concernant leur efficacité et leur relative innocuité. Donc en un sens oui il est adepte de la rhétorique antivax.
Tout ça pour écrire que les tenants d'un internet de la « Vérité » s'appliquent rarement à eux-même ce qu'ils veulent voir appliquer pour tous les autres.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Maintenant, si vous voulez faire dans l'immoral : programmez une IA pour un objectif, et obligez-là à subir uniquement revers sur revers, par pure amusement sadique. Chose amusante : comme ça ne va pas le sens de notre propre programmation, je pense que personne ne verra l'intérêt d'un tel exercice.
Si si, les humains subissent déjà ça : ça s’appelle l’école !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -1.
Je parle depuis le début au droit à la maison individuelle, pas nécessairement au pavillon (lire mon exemple des amiénoises).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 5.
Plus caricatural tu meurs.
Mes premiers appartements à Paris (rue Archereau) dataient vraisemblablement des années 1970, dans une très grosse copropriété. Passoires énergétiques, mais chauffés à donf : 25°C l’hiver, sans ouvrir les radiateurs rien qu’avec les conduites et les fenêtres (simple vitrage) ouvertes.
Je suis passé en 2008 à un immeuble de « standing » quai de Seine : pas beaucoup mieux : chauffage électrique, avec baies double vitrage mal posées (obliger de mettre de l’adhésif transparent le long du cadre pour bloquer les courants d’air).
Bref, vos jugements à l’emporte-pièce ont beau être péremptoires, ils n’en sont pas pour autant ni convaincant ni fondés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Reprendre la main sur la production
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 6.
Moi je vois comme calamité le déploiement d’une marque comme Action.
Non content de vendre tout et n’importe quoi fabriqué n’importe où, cette enseigne fait fleurir partout (en tout cas par chez moi) des hangars logistiques démesurés.
C’est l’archétype absolu de notre système : vendre.
Un exemple différent sur la marché de mes vacances : plus de la moitié des étals étaient constitués de bimbeloteries inutiles. Vous savez, comme quand vous allez en formation et qu’on refile carnet, stylo, etc.
Passer à autre chose que le capitalisme serait de décider collectivement (et non selon le bon vouloir de l’actionnaire) ce qui est utile à produire.
Il n’est pas possible de sortir du cercle vicieux destructeur dans lequel nous sommes enfermés autrement.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# En finir avec le repassage ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 6.
C’est bizarre comme il n’est jamais question du coût énergétique de cette activité qui doit pourtant ne pas être négligeable (quand à côté, on va me reprocher de pas éteindre ma box pendant mes absences).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 8.
Le problème n’est pas la maison individuelle (j’y vis sans presque dépendre d’une voiture), le problème c’est de construire ex nihilo de grandes quantités de maisons sans les services de bases qui vont avec à proximité.
En résumé, on a construit des dortoirs, pas des villages.
C’est un problème d’urbanisme.
C'est faux : la myriade de villages qui existent en France ne sont pas le fait de la voiture. Ce qui est le fait de la voiture, c’est « la banlieulisation », la création de lieux non-vivants.
C’est pour ça que j’insiste sur le caractère éminemment social de l’habitat. On ne peut pas « condamner » l’humanité à vivre dans des placards à balai (n’en déplaise à certain, c’est tout de même le ressenti majoritaire de l’expérience appartement, sinon, pourquoi y aurait-il eu l’essor des pavillons ?).
Je maintiens qu’il est essentiel pour un humain d’avoir accès à la terre et au ciel.
Un exemple que je reprends souvent est le cas d’Amiens (j’y ai vécu un bout de temps). Les quartiers dit difficiles sont ceux les plus denses (barres d’immeubles du quartier nord). Il est très intéressant de les comparer aux autres quartiers pourtant constitués d’amiénoises (maisons quasi-identiques placés les unes à côtés des autres MAIS avec quasiment toutes un jardin). C’est très remarquablement homogène (je n’ai vu ça quasiment nul par ailleurs : en vivant dans une amiénoise, vous connaissez le plan de maison de 75 % des autres habitants). Ces autres quartiers sont quasiment exempts des soucis des quartiers nord. Et je pense que c’est dû à l’habitat : sans jardin, une jeunes est « condamné » à « zoner » dans les communs, et les mauvaises idées ayant tendances à fleurir en groupe, engendre des comportements incivils.
Un autre est celui du 19 ème arrondissement de Paris : pourquoi pas d’émeute en 95 ? Alors que c’est le quartier le plus dense en tours et barres d’habitation ? Avec le même profil d’habitant (c’est l’arrondissement avec le plus de logements sociaux) ? Parce que c’est l’exception qui confirme la règle : contrairement à la barre de banlieue, celle du 19ème dispose de services et de loisirs (parc de la Villette, des Buttes Chaumont, Bassin de la Villette) à ses pieds et d’un très bon réseau de transport.
Bref, c’est un lieu vivant (ce qui est tout de même à mille lieues de la vie à campagne).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 0. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 14:01.
Parce qu'il ne faut pas de transport pour alimenter les commerces de ville ? Je doute que vos achats soient aussi locaux que les miens sur mes marchés.
Je travaille 2 jours par semaine sur Paris (Charenton-le-Pont exactement), une part non-négligeable de mes collègues ne vient pas forcément en TC, le site étant mal desservi (j'en suis même passé à Vélib, avec un meilleur rapport qualité / prix / rapidité). Et ça c'est pour Paris / proche périphérique. Les citadins prennent également beaucoup leur voiture dans les autres grandes villes faute de desserte adaptée.
Quant à l'incidence carbone des infrastructures, je pense qu'il est loin d'être négligeable : combien de temps pour la neutralité carbone de la ligne 15 par exemple (75 km de tunnels) ?
Et quelle « rentabilité » écologique des transports en commun en heures creuses ? J'en ai vu des bus ou des cars de 15 tonnes circuler avec trois passagers à bord.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -1. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 12:13.
Ah ?
Ça a pourtant été affirmé par le ministre de la santé de l’époque sur un média à large audience à 0:25 : « si nous étions tous vaccinés, le virus ne pourrait plus cheminer ».
Mais c’est peut-être une infox ourdie par des complotistes antivax…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: HS de chez HS
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -10. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 11:55.
Sur d’éventuels effet sur les enfants, on pourra en parler dans 30 ans.
Et c’est bien ça le problème : il n’existe pas d’étude qui puisse montrer le bénfice de la vaccination des enfants quand moins de 30 enfants sont morts AVEC le COVID, et surement moins 5 À CAUSE du COVID.
Et comme dirait un certain professeur que semblez honnir, pendant ce temps là, 20 enfants meurent chaque année de la varicelle (ce qui fait 50 depuis le début de l’épidémie) sans que le la vaccin contre la varicelle soit obligatoire.
D’ailleurs étant donné le risque avéré cette fois, allez-vous vacciner vos enfants contre la varicelle (si ce n’est déjà fait) ou vous battre pour le rendre obligatoire ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 6.
Vous avez une vison étriquée de la vie à la campagne. Je vis dans une petite ville de moins de 18 000 habitants, avec majoritairement des maisons individuelles (pas forcément des pavillons, il y a beaucoup de mitoyenneté en centre), et je fais quasiment tous mes déplacements à vélo (électrique) quasiment 15 km par jour (boulangerie, commerces de bouches, bibliothèque, piscine, loisirs etc.). Je n’utilise la voiture presque que pour mon aller-retour hebdomadaire à Paris (40 km pour aller à la gare) ou certains achat volumineux. Si mon boulot était sur place, je n’aurais presque pas besoin de voiture.
Vous voyez la compagne comme la banlieue d’une grande ville. La vraie campagne est vivante, avec beaucoup de chose à disposition dans un rayon de moins de 20 km. Donc maison individuelle = voiture est une exagération qui cherche à clore le débat, mais largement infondée.
Pour information, je vivais il y a une dizaine d’année sur la bassin de la Villette à Paris, dans un appartement très confortable (85 m2 pour 2, balcon, vue sur le bassin) : ça n’a rien à voir avec ce que je vis aujourd’hui avec une maison et un jardin. Sans oublier que le quartier est (très malheureusement) devenu un véritable enfer avec le crack : c’est un corollaire de la vie entassée rarement évoqué par leur promoteur. Par chez moi, il n’existe pas de « zone ». C’est un problème inhérent aux grandes villes. C’est l’aberration sociale, toujours éludée des grands ensembles.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à -4.
Nous sommes dans le parfait exemple de la difficulté à définir ce qu’est le consensus scientifique.
Votre dernière phrase est édifiante : elles sous-entend que le débat est clos, et que certains visons sont « hérétiques ».
Or qu’en est-il du dogme dominant « vaccinez-vous tous et rapidement et bye-bye COVID » ? Une épidémie hors de contrôle. Sur ce même forum, certains préconisaient à qui-mieux-mieux de vacciner même les enfants de moins de 10 ans, alors que je rappelle que depuis le début de l’épidémie, sur plus de 120 000 morts, seuls 27 enfants de moins de 10 ans sont morts avec le COVID (ce qui ne veut même pas dire qu’ils sont morts DU COVID).
On peut même étendre le raisonnement aux moins de 40 ans (voir ce graphique global). Pour avoir rappelé ces simples faits, j’ai presque été taxé de « négationniste ».
Comme je l’ai déjà écrit par ailleurs, il faudra bien un jour se pencher sur le fait que la parole scientifique du presque seul institut de maladie infectieuse de France, conçu spécialement pour lutter contre une épidémie telle que le COVID 19 ait pu voir sa parole discrédité immédiatement dès le début de l’épidémie. C’est comme s’il arrivait un accident nucléaire est qu’on décidait que les avis de IRSN n’avaient aucune importance, voire devaient être combattus.
La communauté scientifique, comme tout autre institution humaine, est le théâtre d’influences, de manigances, de luttes de pouvoir, d’ambition et j’en passe et qu’à ce titre, elle ne vaut pas plus que d’autres d’être suivie aveuglément.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 1.
Je pense qu’il est toutefois très important de souligner qu’un consensus scientifique n’est — certainement — pas la vérité.
Un exemple qui m’a interpelé récemment est celui des bébés secoués.
Et il y a bien évidemment toute la gestion de la crise du COVID qui pose la question de la « parole scientifique ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: D'autres idées
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 5.
Avec la consigne on optimise le transport : après avoir apporter des bouteilles pleines au magasin, le livreur remporte à l’usine les bouteilles vides. Actuellement, il repart vide.
Je pense qu’en général, la mise en place de standards ne peut être que bénéfique.
De mon côté, je déplore l’absence totale d’interopérabilité des batteries de vélos à assistance électrique et de leur chargeur. Il est grand temps de s’y attaquer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Petits gestes et grand vide
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 4.
J’ai plussé trop vite !
Et l’aberration sociale des grands ensembles, on en parle ?
Pourquoi considérer comme aberration écologique un habitat quasi-autonome, qui permette si possible à chacun de cultiver un jardin, bref, d’avoir accès à la terre et au ciel ?
Si l’écologie, c’est vivre tous en ville dans de minuscule appartements, je pense que le confinement en a déjà « vacciné » plus d’un.
Encore une bonne manière de faire détester « l’écologie » !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par PhRæD . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juillet 2022 à 22:27.
Je comprends tout à fait ton point de vue : s’il faut « sauver la planète », alors il faut abattre le capitalisme.
Les partis écologiques actuels ne s’y attelant pas, ils participent activement au déclenchement de la catastrophe annoncée.
Ceci dit, il existe tout même des courants de pensées « révolutionnaires » qui invitent à dépasser réellement le fonctionnement de l’économie actuelle, avec la bonne nouvelle qu’on peut s’appuyer sur du « déjà là » : le salaire à vie de Bernard FRIOT est un bon exemple, et Réseau Salariat une mine d’information sur une alternative contructive.
Et pour info, tu n’est pas le seul à penser comme ça (c’est pour les détracteurs qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 2.
J’en profite pour rappeler la fin (souvent) méconnue de cette fable : la mort par épuisement du colibri, et la destruction de la forêt par l'incendie qu’il n’a de toute évidence, pas pu éteindre.
Encore une fois, il ne s’agit pas d’empêcher quiconque d’agir « vertueusement », mais bien de prendre conscience qu’aussi satisfaisante quelle soit pour soi-même et le regard des autres, ces actes ne sont pas la solution.
Je dirais même plus qu’actuellement, le « danger » est qu’une (très) grande partie des militants écologistes sont convaincu que ces petits pas suffiront.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 6.
Ça n’est pas ce que j’ai écrit.
J’ai écrit que celles et ceux qui croient que la planète sera sauvée par les gestes « écologiques » de chacun(e) sont dans l’illusion de la responsabilité individuelle.
Ce qui ne veut pas dire ne rien faire, mais plutôt de ne reprocher à personne d’aggraver la situation par ses (in)actions car l’amélioration de ladite situation n’est pas de notre ressort (en tant qu’individu).
Les atteintes aux écosystèmes sont le résultat d’un système capitalisme intrinsèquement destructeur : vouloir sauver la planète, c’est accepteur de chercher à abattre ce système.
Le reste n’est que blabla sans intérêt.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 1.
Pour celles et ceux qui croient (naïvement) encore que le combat écologique se situe au niveau des individus : https://blog.acampado.net/2019/11/26/oubliez-les-douches-courtes/
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 1. Dernière modification le 02 juillet 2022 à 20:53.
Ce qui se rapproche de ce je pense tendrait plutôt à chercher à limiter les licenciements.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à -1.
Reconnaitre un droit ne signifie pas abandonner toute réflexion sur son usage.
Rien de plus, rien de moins.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 1.
Il existe d’autres méthodes.
Même si tout n’est pas parfait, il me semble important d’arriver à limiter au maximum le recours à ce droit.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 3.
C'est bien pour ça qu'il est (grand) temps d'aborder le sujet de la contraception du côté des hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à -1.
Au risque de passer pour un affreux rétrograde, il me semble que la focalisation sur le droit à l'avortement éclipse en grande partie la question de pourquoi au XXIème siècle une femme serait enceinte sans avoir envie d'un enfant.
Je trouve étrange que le sujet de la contraception soit si peu mis en avant, et au passage en impliquant femmes ET hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ça vaut pour tout le monde !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
J'aimerais bien avoir la source de cette affirmation.
Concernant le COVID 19, Raoult a toujours conseillé la vaccination des personnes à risque (dans quasiment chaque vidéo hebdomadaire de la chaine youtube de l'IHU abordant le sujet) et a soutenu la vaccination obligatoire des soignants.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ça vaut pour tout le monde !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 3.
Il est très curieux qu'il n'y ait pas un seul mea culpa concernant l'ex-président états-unien à propos d'une de ses « intox » depuis que la piste d'une origine accidentelle du COVID-19 revient sur le devant de la scène.
Un autre exemple qui va plaire j'en suis sûr : je continue de lire, voir et entendre à qui-mieux-mieux que Raoult serait antivax : un bien curieux antivax qui prône la vaccination contre la varicelle (entre autres) !
Tout ça pour écrire que les tenants d'un internet de la « Vérité » s'appliquent rarement à eux-même ce qu'ils veulent voir appliquer pour tous les autres.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par PhRæD . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 6.
Si si, les humains subissent déjà ça : ça s’appelle l’école !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »