le mensonge requiert une intentionnalité dont il me semble que l'IA est totalement dépourvue
Intentionnalité de l’IA, peut-être pas, mais intentionnalité des fournisseurs d’IA à nous faire croire que l’IA est infaillible, certainement.
J’utilise des verbes comme mentir, comme on utilise « répondre », « analyse », ou d’autres comme « contenus haineux » ou « contenu raciste ».
Par habitude, on prête à nos artefacts des « intentions » qui ne sont que pures appositions de nos comportements, ce qui permet à tout le monde de comprendre de quoi il est question. C’est d’autant plus utilisé avec les IA puisque certains leur attribuent de réelles capacités cognitives (les IA comprennent-elles les questions qu’on leur pose ?).
Bref, ce que j’ai ressenti après une dizaine de prompt était plus du mensonge que l’ignorance : j’aurais tout à fait accepté une réponse du genre : « je n’ai pas de réponse à cette question ». La réponse donnée était une réponse fausse « sourcée » par des références inventées.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je fais partie de ceux qui codent en COBOL. Comme tout bon coboliste, j’écris aussi du JCL et forcément des tris en DFSORT (même si en vrai, il s’agit souvent plutôt,de transformation de fichier plutôt que de tri…)
Au sortir d’une formation pendant laquelle je venais de préconiser l’usage des SYMNAMES pour écrire de manière plus lisible les SYSIN de tri, en vantant un utilitaire que j’ai écrit pour transformer un copybook COBOL en SYMNAMES, un collègue de l’équipe me montre que cet utilitaire n’a plus vraiment d’intérêt depuis qu’on a accès à Copilot.
Et effectivement c’est bluffant : donnez un copybook à Copilot demandez-lui la conversion en SYMNAMES pour DFSORT et le résultat est quasi immédiat et correct.
J’allais jeter mon utilitaire à la poubelle quand j’ai eu l’idée de pousser l’expérience un peu plus loin. Il faut savoir que sur z/OS, on peut déclarer un fichier en fixe ou variable, avec la particularité qu’un enregistrement de fichier déclarer en variable possède un entête de 4 octets contenant la longueur dudit enregistrement. Pour éviter d’avoir à générer 2 SYMNAMES différents pour chaque copybook COBOL qui ne diffèreraient que de 4 octets, j’ai eu l’idée géniale d’utiliser la notation relative : ainsi il suffit d’ajouter les 4 octets initiaux quand le fichier est déclaré en variable, et toutes les positions-longueurs s’ajustent automatiquement. Ça permet également de travailler sur un fichier qui correspond à la juxtaposition de 2 copybooks.
Bref, me voilà à demander avec un second prompt à Copilot de réécrire le SYMNAMES qu’il m’a fournit précédemment en notation relative. Et là, c’est le grand n’importe quoi ! Malgré les assertions de notre chère IA après moult itérations que cette fois c’est la bonne, et en nous « jurant » que ça sort de la documentation IBM, les réponses sont de plus en plus éloignées du résultat attendu.
Si je connaissais l’existence des « hallucinations » bugs, je ne pensais pas en obtenir une si flagrante en 2 prompts si simples…
Moralité : non seulement l’IA se trompe, mais ment aussi. Outil à utiliser avec précaution donc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au lien La nouvelle informatique.
Évalué à 4 (+5/-2).
Dernière modification le 21 mars 2025 à 17:10.
Cette lecture me fait penser à une réflexion que j’ai eu cette semaine au boulot à propos de l’IDE que nous utilisons.
Je travaille comme support à des développeurs site central. Contrairement à l’image que la plupart des gens ont, l’immense majorité des partitions z/OS sur lesquels nous travaillons sont équipés « nativement » de logiciels plutôt bien fait, même si comme pour tous logiciels, il faut les prendre en main. Tout ça pour dire qu’un environnement z/OS est bien moins « aride » qu’un environnement Linux.
Il y a quelques années, l’abandon de l’atelier logiciel PACbase — très populaire en France — a posé la question du changement d’interface, et en lieu et place de l’interface texte proposée par PACbase et TSO/ISPF, Eclipse est arrivé et a bouleversé la manière de travailler sur z/OS. Aujourd’hui, en fonction de ses goûts ou selon la tâche, il est souvent possible de choisir de travailler en mode 3270 ou sous Eclipse.
Jusqu’ici tout va bien et quel rapport avec la choucroute ?
Et bien l’éditeur qui nous fournit la solution Eclipse nous annonce qu’à moyen terme, il va falloir songer à passer vscode. Il vient déjà suite à un rachat récent de changer le nom de tous les logiciels que nous utilisons (youpi, je n’ai que ça à faire : revoir tous mes supports de formation !). Pour le moment, cet éditeur propose les 2 possibilités, et le workbench vscode est encore bien en deçà de ce que propose le workbench Eclipse. Mais tout de même : alors que rien avait changé en 40 ans, cette fois en moins de 10, on risque de devoir à nouveau de changer de manière de travailler.
Je n’ai rien contre le changement : passer à Eclipse a été un « progrès » ne serait-ce que par les possibilités de navigation dans le code qui n’existaient pas en mode 3270 (mais qui serait sûrement implémentables avec un peu d’envie, mais pas facile, même en mode 132 colonnes).
Mais là, le passage à vscode ne se justifie aucunement par la proposition d’une nouvelle fonctionnalité qui serait impossible à déployer sous Eclipse. C’est juste que l’IDE à la mode, c’est vscode. C’est tout.
Et là, ça me dépasse : je pense que nous avons autre chose à faire que d’apprendre à utiliser une nouvelle interface, avec tout ce que cela implique : la mise à jour de tous les support sde formations par exemple.
Bref, voilà. Changer, apprendre, pourquoi pas ? Mais pas pour rien.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je partage, et j’aurai dû être plus précis précédemment : je n’ai pas de problème avec les déductions physiologiques fait à partir des indices qui nous restent. J’en ai en revanche sur des reconstructions comportementales voire sociologiques quand on s’occupe des humains.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
En fait c’est assez rassurant comme outil : le truc se force à trouver systématiquement un lieu, une religion, une origine ethnique, un revenu, des sentiments… même quand il n’y a pas le début du commencement du moindre indice sur la photo (et ça montre d’ailleurs un biais très américano-centré puis anglo-saxon).
D’une certaine manière, c’est un peu ce qui se passe en archéologie : à partir d’un fragment de dent, on arrive à « déduire » que les hommes chassaient et que les femmes attendaient gentiment au « foyer » le retour de ces valeureux hommes prodigues.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Encore faut-il « chercher ». Je suis tombé par hasard sur ce paragraphe il y a quelques années :
Page 44/ POUR LA SCIENCE N° 496 / Février 2019
« en Rhénanie et dans le nord de la France, la température maximale annuelle entre 16 000 et 14 700 BP était d’environ 9 °C.
Quand, il y a environ 14 700 ans, les températures ont commencé à grimper, les glaciers se sont mis à fondre et les précipitations ont aug- menté. En à peine 150 ans, les températures annuelles maximales de la Rhénanie et du nord de la France ont atteint 19 °C. Les prairies steppiques ont alors cédé la place à des forêts de bouleaux, qui se sont ensuite densifiées et éten- dues. Les troupeaux d’herbivores de la toundra ont suivi la steppe reculant vers le nord jusqu’à disparaître complètement d’Europe centrale. Les chevaux, pour leur part, étaient mieux à
même de faire face aux nouvelles conditions, mais leurs troupeaux se sont amenuisés. Dans le même temps, les animaux forestiers habitués aux climats plus chauds, tels le sanglier, l’au- roch, le cerf rouge et l’élan sont apparus. »
Relisez bien : Les températures maximales annuelles ont pris 10°C en 150 ans; Ça ne vous rappelle rien ?
Bien sûr, il ne s’agit pas article climatologique en tant que tel, sinon, ça n’aurait vraisemblablement pas été publié. Il faut juste parfois savoir lire entre lignes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne vois pas où est l’incompétence notoire à montrer qu’on trouve en partant d’une date donnée une autre date dans une période donnée pour laquelle la tendance de variation de la température est nulle !
Et encore une fois curieusement, quand à partir des mêmes données, on tombe sur les « bons chiffres », une augmentation de l’ordre 1,5 °C, alors là « tout va bien »…
Curieuse manière de lire les données…
ça n'a surtout aucun intérêt lorsque l'on parle de réchauffement global sur la durée
Bon au moins on semble d’accord sur le fait qu’il n’y pas « négationnisme » climatique : oui, il faut plus chaud en 2025 qu’en 1978.
Mais bon tout est bon pour garder ton confort, alors surtout ne pas creuser ce qui pourrait gêner.
Je remarque l’inverse : surtout ne pas se poser la question de ce que peut représenter une période de 8 années pendant laquelle la tendance de variation de la température est nulle quand on nous rabâche partout que le réchauffement (s’)accélère.
Surtout que de son côté, la courbe de CO2 du Mauna Loa — celle qui n’a pas « vu » le confinement — continue de grimper.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le fait que la plupart des années les plus chaudes soient dans une même décennie n'est pas incompatible avec le fait que la température stagne sur la même décennie : ça veut juste dire que sur qu'on est sur un plateau.
Ce qui ne veut pas dire que j'ai écrit que la température n'augmenterait plus jamais.
Je note que « bizarrement », il n'y a pas de commentaire sur la seconde courbe, qui montre un réchauffement depuis 1978 : là aussi, fake ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C'est bien pour ça que je n'ai pas écrit tous les écologistes. Je pense que ceux qui correspondent à tes liens ne forment pas la majorité des rangs (malheureusement).
Pour la plupart des gens et des écologistes, on est dans le colibrisme et les « bonnes » actions individuelles, pas dans les réflexions systémiques, à part imposer aux pays du Sud de faire moins d'enfants (réflexion courante chez mes connaissances).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ça te dit de me citer un seul responsable politique écologique de premier plan remettant fondamentalement en cause le capitalisme (je ne parle de partage des richesses ou de taxer les riches, mais d’abandonner la propriété lucrative des moyens de production et de la mise en place du salaire à vie).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Libre à vous ne pas souscrire à mes propos, mais cherchez bien et vous trouverez plusieurs cas de personnes ayant chargés des données et les ayant re-téléchargées et ayant remarqué un changement.
Un autre cas « célèbre » est celui d’un climato-sceptique américain notoire ayant posté sur son blog une image avec une courbe issue de données publiques montrant - oh horreur - une tendance à dix ans stable voire légèrement baissière. Outre tout un tas de commentaires quasi haineux assénant qu’il était infondé de faire ce qu’il avait fait (cherry picking et cie) le plus intéressant est qu’en recommençant l’opération la tendance avait disparu.
(J’essaie de retrouver le lien mais j’ai du mal)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Simplement, je pense qu’il y a une hystérie autour de la question climatique que je trouve inquiétante : la semaine passée ou celle d’avant, il y a quand même eu un article dans ASI pour fustiger le fait qu’on puisse parler de froid en France (alors qu’au moins la moitié nord de la France a connu trois semaines d’affilé des températures basses).
Le changement climatique est devenu l’alpha et l’omega de tout :
- ouragan = changement climatique
- pluie = changement climatique
- sécheresse = changement climatique
- séisme = changement climatique
- éruption volcanique = changement climatique
Je me rappelle quand même qu’à l’été 2023, on nous annonçait qu’il faillait faire peut-être le deuil de certaine régions agricoles françaises faute de pluie, qu’il faillait s’habituer au manque d’eau. Sincèrement, ça m’a (vraiment) travaillé à l’époque (on était il est vrai dans la troisième année de manque d’eau prononcé) alors que je vis dans une région « humide », la Sarthe (les douches ont été démontées de la base de loisir de la ville pour « préserver l’eau », elles ne sont toujours pas remontées) : or, hormis cette semaine, ça fait 18 mois qu’il pleut sur une bonne moitié nord de la France.
Et en attendant, rien sur ne serait-ce qu’un éventuel questionnement sur passer à autre chose que le capitalisme. Les Verts allemands sont le fer de lance du réarmement de l’Allemagne !
Bref, beaucoup de (pseudo-)écologistes sont devenus des canards sans tête, toujours à réclamer plus de contrôles et de restrictions, sans jamais remettre fondamentalement en cause le système.
Le climat a bon dos, il permet de cristalliser une « révolte » de bon aloi, vue d’un bon œil des dominants qui n’en demandaient pas tant.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
On pourrait avoir effectivement mal compris ce que j’ai écrit. J’ai écrit que léscientifiques tous seuls ne devaient pas pouvoir choisir ce que le peuple « doit » faire : il est essentiel que ça se fasse sous contrôle démocratique, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui. Le GIEC n’est pas une institution démocratique, n’en déplaise à certains.
J’ai aussi donné par ailleurs l’exemple de La Convention Citoyenne sur le climat, qui a montré que 150 personnes sans bagages particulier, mais accompagnés sur un sujet par des scientifiques mais pas que, ont pu produire un travail remarquable.
Pour avoir confiance dans léscientifiques, il faut s’assurer qu’ils ne sont « à part » et leur rappeler vers qui doit tendre leur loyauté. Comme d’une certaine manière ce qu’on attend des militaires.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est un heureux (et récent) changement : lisez ce billet de blog et vous comprendrez mieux ce dont je voulais parler : il était à la fois cher et difficile d’obtenir des données il n’y a pas encore si longtemps.
Et j’avoue ne pas avoir eu le temps de regarder la qualité des données (niveau de détail et amplitude temporelle) qui sont désormais fournies gratuitement, le revirement est tel que je ne peux pas m’empêcher de penser qu’il y a anguille sous roche (espérons que j’ai tort).
Quoiqu’il en soit ça permet de tenter une expérience : extraire des données de plus de dix ans et vérifier si dans un an, la même extraction donne les mêmes résultats. Honnêtement, je ne sais pas si j’arriverai à tenir le défi, mais je vais essayer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est drôle parce que les sujets que j’ai évoqués sont précisément des sujets de « thermomètre » : température, niveau des mers, concentration de CO2. Avez-vous essayé d’obtenir les températures de MétéoFrance, organisme public ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Puisqu’il s’agit effectivement de confiance, le mieux est de ne pas laisser ces questions uniquement à léscientifiques.
Nous avons eu récemment une très bonne démonstration de ce que peut-être un dispositif réellement démocratique avec La Convention Citoyenne sur le Climat, qui a si bien fonctionné que notre cher Président n’a mis en place aucune de ses recommandations, tout persuadé qu’il était que ça ne donnerait rien.
Il n’y aura pas meilleur pour la planète (nous inclus) qu’une véritable démocratie effective, et certainement pas un aéropage auto-proclamé « lumière » de l’humanité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne suis pas plus rassuré : léscientifiques étant des humains comme les autres, ils ont des biais, des idéologies comme les autres.
Il est fondamental que léscientifiques soient sous le contrôle démocratique comme le reste de la population, pas au-dessus ni à côté.
Je connais d’avance les réactions aux prochaines lignes, mais tant pis !
Vous êtes-vous jamais renseigné sur :
* la construction des courbes de températures ?
* la controverse K15 vous dit-elle quelque-chose ?
* Savez-vous qu’aujourd’hui on peut modifier des températures d’il y a trente ans ou plus ?
* le calcul de l’élévation du niveau des mers ?
* pourquoi les mesures centenaires des marégraphes sont remises en causes ?
* l’absence de « réaction » aux confinements de la courbe de CO2 du Mauna Loa ?
* qu’il existe un observatoire européens des feux de forêt montrant depuis les années 1980 une baisse (très nette) des surfaces brûlées ?
Se poser des questions sur ces sujets n’a rien d’anti-scientifique ou de complotiste. Il s’agit simplement de bien comprendre ce qui se passe, et que par exemple, qu’on peut se poser toute ces questions ET reconnaitre les dévastations environnementales : pas besoin d’avoir à « sauver » le climat pour avoir envie de « sauver » la planète. Je pense même le contraire : à vouloir sauver le climat, beaucoup n’arrivent pas à voir qu’en réalité pour le sauver, il faut arrêter la dévastation environnementale et donc abattre le capitalisme.
C’est toute la tristesse du « colibrisme » : n’oublions pas qu’à la fin, le colibri meurt et que la forêt continue de bruler !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
La démocratie ne peut en tout cas pas cautionner l'abrutissement des électeurs. La démocratie c'est une promesse d'émancipation en permettant à tous de pouvoir participer à la décision, et pour ça on doit avoir un système éducatif qui tient la route.
J’avoue être perplexe quant à la dernière affirmation : s’agit-il d’émanciper ou de « fabriquer ce qu’on pense être le mieux » ?
Attention parce que « le mieux » peut très vite devenir l’ennemi du « bien ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le capitalisme est un excellent système économique si des états puissants peuvent le tenir en laisse et muselière. C’est l’origine des trente glorieuses, suivies par les cinquante déplorables…
Mouais… Les trente glorieuses ont surtout pour origine la fin du second conflit mondial avec ses racines profondément coloniales et donc capitalistes.
C’est curieux de considérer comme « bon » un système qui met régulièrement la planète entière à feu et à sang…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Pour résumer, tant que Mélenchon sera politiquement présent, aucun espoir pour la Gauche d'accéder au pouvoir.
Mais bien sûr… La réalité est que sans JLM, il n’y aurait plus de réelle gauche en lice.
Soyons bien clair : je ne suis pas un fan inconditionnel de JLM, même si je pense que c’est un penseur important pour la vraie gauche. Ça fait longtemps que vote « pour » lui, mais en réalité je vote pour le programme : l’humain d’abord, l’avenir en commun aujourd’hui.
L’épisode de l’élection de Barnier a au moins eu le mérite de montrer que toute la petite musique orchestrée autour du personnage n’a pour seul but que de discréditer le programme. Au début le problème c’était lui, puis la LFI, et puis finalement le programme. Autant dire que depuis toujours c’est le programme le problème : les dominants refusent toute remise en cause même minime du système inique en place pour transférer la richesse crée par les dominés vers leurs poches.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Les gains électoraux de l'extrême-droite, au moins pour la France, s'obtiennent au prix d'une confusion du discours plutôt qu'un ralliement franc et net à ces idées.
Je doute que dans l’Allemagne des années 30, il y ait eu au départ une majorité se « ralliant franchement et nettement » au parti nazi, et même ensuite. Mais le système électoral a permis l’accession au pouvoir de qui-vous-savez. Pas grand-chose n’empêche qui-vous-savez-bis d’obtenir prochainement le pouvoir.
Qui sait alors ce qui pourrait advenir même si j’en suis bien conscient, l’avenir est par définition incertain ?
Il n’empêche que dès les émeutes de 2005, ça ne sentait pas bon, avec l’émergence de Sarkosy.
20 années ont passées, et aucun média de masse ne fait face à l’extrême-droite et à son allié de toujours, le capitalisme. Ils sont tous sur le dos de LFI (qui pourtant n’est même pas anti-capitaliste), le seul rempart qui tienne encore. Les temps qui viennent s’annoncent (très) délicats.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
En ne remontant pas si loin, les exemples abondent pour démontrer que le capitalisme n’a jamais été allié de la démocratie :
* guerre de sécession ;
* les deux guerres mondiales avec leurs soubassements coloniaux ;
* etc.
Bref, même si je n’ai pas envie de partager le sort de ceux qui vivent sous le joug des régimes dit « autoritaires », je ne m’illusionne pas non plus sur nos prétendues libertés, une certaine féroce répression aussi bien policière que judiciaire du mouvement des gilets étant passée par là.
Bienvenue dans la (triste) réalité !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Oui il manque une expérience utilisateur satisfaisante pour le grand public et bcp d'entreprises
J’ai donné plusieurs exemples d’expérience utilisateur complètement ratée de Windows, notamment l’incapacité de retrouver quoi que ce soit. À quelles expériences non satisfaisantes Linux faites-vous allusion ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Les documents administratifs, les publications, les revues, les manuels scolaires, les communications papier et numériques diffusées en France et qui émanent d’une personne morale de droit public, d’une personne morale de droit privé, d’une personne privée exerçant une mission de service public, d’une association, d’un syndicat, d’un média, d’un parti politique ou d’une personne privée bénéficiant d’une subvention publique, doivent être rédigés en langue française telle qu’elle est codifiée par l’Académie française.
Toutes les mentions aux allocutions du général vont devoir disparaitre des manuels scolaires, celles-ci commençant bien souvent par « Françaises, français », ce qui est une forme d’écriture inclusive : il ne faudrait pas « polluer » l’esprit de nos chères têtes blondes…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: IA, DFSORT et « hallucination
Posté par PhRæD . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 5 (+4/-0).
Intentionnalité de l’IA, peut-être pas, mais intentionnalité des fournisseurs d’IA à nous faire croire que l’IA est infaillible, certainement.
J’utilise des verbes comme mentir, comme on utilise « répondre », « analyse », ou d’autres comme « contenus haineux » ou « contenu raciste ».
Par habitude, on prête à nos artefacts des « intentions » qui ne sont que pures appositions de nos comportements, ce qui permet à tout le monde de comprendre de quoi il est question. C’est d’autant plus utilisé avec les IA puisque certains leur attribuent de réelles capacités cognitives (les IA comprennent-elles les questions qu’on leur pose ?).
Bref, ce que j’ai ressenti après une dizaine de prompt était plus du mensonge que l’ignorance : j’aurais tout à fait accepté une réponse du genre : « je n’ai pas de réponse à cette question ». La réponse donnée était une réponse fausse « sourcée » par des références inventées.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# IA, DFSORT et « hallucination
Posté par PhRæD . En réponse au sondage Les IA génératives et le code. Évalué à 10 (+9/-0).
Je fais partie de ceux qui codent en COBOL. Comme tout bon coboliste, j’écris aussi du JCL et forcément des tris en DFSORT (même si en vrai, il s’agit souvent plutôt,de transformation de fichier plutôt que de tri…)
Au sortir d’une formation pendant laquelle je venais de préconiser l’usage des SYMNAMES pour écrire de manière plus lisible les SYSIN de tri, en vantant un utilitaire que j’ai écrit pour transformer un copybook COBOL en SYMNAMES, un collègue de l’équipe me montre que cet utilitaire n’a plus vraiment d’intérêt depuis qu’on a accès à Copilot.
Et effectivement c’est bluffant : donnez un copybook à Copilot demandez-lui la conversion en SYMNAMES pour DFSORT et le résultat est quasi immédiat et correct.
J’allais jeter mon utilitaire à la poubelle quand j’ai eu l’idée de pousser l’expérience un peu plus loin. Il faut savoir que sur z/OS, on peut déclarer un fichier en fixe ou variable, avec la particularité qu’un enregistrement de fichier déclarer en variable possède un entête de 4 octets contenant la longueur dudit enregistrement. Pour éviter d’avoir à générer 2 SYMNAMES différents pour chaque copybook COBOL qui ne diffèreraient que de 4 octets, j’ai eu l’idée géniale d’utiliser la notation relative : ainsi il suffit d’ajouter les 4 octets initiaux quand le fichier est déclaré en variable, et toutes les positions-longueurs s’ajustent automatiquement. Ça permet également de travailler sur un fichier qui correspond à la juxtaposition de 2 copybooks.
Bref, me voilà à demander avec un second prompt à Copilot de réécrire le SYMNAMES qu’il m’a fournit précédemment en notation relative. Et là, c’est le grand n’importe quoi ! Malgré les assertions de notre chère IA après moult itérations que cette fois c’est la bonne, et en nous « jurant » que ça sort de la documentation IBM, les réponses sont de plus en plus éloignées du résultat attendu.
Si je connaissais l’existence des
« hallucinations »bugs, je ne pensais pas en obtenir une si flagrante en 2 prompts si simples…Moralité : non seulement l’IA se trompe, mais ment aussi. Outil à utiliser avec précaution donc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Comme un écho…
Posté par PhRæD . En réponse au lien La nouvelle informatique. Évalué à 4 (+5/-2). Dernière modification le 21 mars 2025 à 17:10.
Cette lecture me fait penser à une réflexion que j’ai eu cette semaine au boulot à propos de l’IDE que nous utilisons.
Je travaille comme support à des développeurs site central. Contrairement à l’image que la plupart des gens ont, l’immense majorité des partitions z/OS sur lesquels nous travaillons sont équipés « nativement » de logiciels plutôt bien fait, même si comme pour tous logiciels, il faut les prendre en main. Tout ça pour dire qu’un environnement z/OS est bien moins « aride » qu’un environnement Linux.
Il y a quelques années, l’abandon de l’atelier logiciel PACbase — très populaire en France — a posé la question du changement d’interface, et en lieu et place de l’interface texte proposée par PACbase et TSO/ISPF, Eclipse est arrivé et a bouleversé la manière de travailler sur z/OS. Aujourd’hui, en fonction de ses goûts ou selon la tâche, il est souvent possible de choisir de travailler en mode 3270 ou sous Eclipse.
Jusqu’ici tout va bien et quel rapport avec la choucroute ?
Et bien l’éditeur qui nous fournit la solution Eclipse nous annonce qu’à moyen terme, il va falloir songer à passer vscode. Il vient déjà suite à un rachat récent de changer le nom de tous les logiciels que nous utilisons (youpi, je n’ai que ça à faire : revoir tous mes supports de formation !). Pour le moment, cet éditeur propose les 2 possibilités, et le workbench vscode est encore bien en deçà de ce que propose le workbench Eclipse. Mais tout de même : alors que rien avait changé en 40 ans, cette fois en moins de 10, on risque de devoir à nouveau de changer de manière de travailler.
Je n’ai rien contre le changement : passer à Eclipse a été un « progrès » ne serait-ce que par les possibilités de navigation dans le code qui n’existaient pas en mode 3270 (mais qui serait sûrement implémentables avec un peu d’envie, mais pas facile, même en mode 132 colonnes).
Mais là, le passage à vscode ne se justifie aucunement par la proposition d’une nouvelle fonctionnalité qui serait impossible à déployer sous Eclipse. C’est juste que l’IDE à la mode, c’est vscode. C’est tout.
Et là, ça me dépasse : je pense que nous avons autre chose à faire que d’apprendre à utiliser une nouvelle interface, avec tout ce que cela implique : la mise à jour de tous les support sde formations par exemple.
Bref, voilà. Changer, apprendre, pourquoi pas ? Mais pas pour rien.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Quelque part, c’est rassurant…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment Google interprète vos photos. Évalué à 3 (+2/-0).
Je partage, et j’aurai dû être plus précis précédemment : je n’ai pas de problème avec les déductions physiologiques fait à partir des indices qui nous restent. J’en ai en revanche sur des reconstructions comportementales voire sociologiques quand on s’occupe des humains.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Quelque part, c’est rassurant…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment Google interprète vos photos. Évalué à -10 (+1/-13).
D’une certaine manière, c’est un peu ce qui se passe en archéologie : à partir d’un fragment de dent, on arrive à « déduire » que les hommes chassaient et que les femmes attendaient gentiment au « foyer » le retour de ces valeureux hommes prodigues.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -1 (+0/-2).
Encore faut-il « chercher ». Je suis tombé par hasard sur ce paragraphe il y a quelques années :
Page 44/ POUR LA SCIENCE N° 496 / Février 2019
Relisez bien : Les températures maximales annuelles ont pris 10°C en 150 ans; Ça ne vous rappelle rien ?
Bien sûr, il ne s’agit pas article climatologique en tant que tel, sinon, ça n’aurait vraisemblablement pas été publié. Il faut juste parfois savoir lire entre lignes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -3 (+0/-4).
Je ne vois pas où est l’incompétence notoire à montrer qu’on trouve en partant d’une date donnée une autre date dans une période donnée pour laquelle la tendance de variation de la température est nulle !
Et encore une fois curieusement, quand à partir des mêmes données, on tombe sur les « bons chiffres », une augmentation de l’ordre 1,5 °C, alors là « tout va bien »…
Curieuse manière de lire les données…
Bon au moins on semble d’accord sur le fait qu’il n’y pas « négationnisme » climatique : oui, il faut plus chaud en 2025 qu’en 1978.
Je remarque l’inverse : surtout ne pas se poser la question de ce que peut représenter une période de 8 années pendant laquelle la tendance de variation de la température est nulle quand on nous rabâche partout que le réchauffement (s’)accélère.
Surtout que de son côté, la courbe de CO2 du Mauna Loa — celle qui n’a pas « vu » le confinement — continue de grimper.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -2 (+0/-3).
Le fait que la plupart des années les plus chaudes soient dans une même décennie n'est pas incompatible avec le fait que la température stagne sur la même décennie : ça veut juste dire que sur qu'on est sur un plateau.
Ce qui ne veut pas dire que j'ai écrit que la température n'augmenterait plus jamais.
Je note que « bizarrement », il n'y a pas de commentaire sur la seconde courbe, qui montre un réchauffement depuis 1978 : là aussi, fake ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -3 (+0/-4).
C'est bien pour ça que je n'ai pas écrit tous les écologistes. Je pense que ceux qui correspondent à tes liens ne forment pas la majorité des rangs (malheureusement).
Pour la plupart des gens et des écologistes, on est dans le colibrisme et les « bonnes » actions individuelles, pas dans les réflexions systémiques, à part imposer aux pays du Sud de faire moins d'enfants (réflexion courante chez mes connaissances).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 1 (+1/-1).
Ça te dit de me citer un seul responsable politique écologique de premier plan remettant fondamentalement en cause le capitalisme (je ne parle de partage des richesses ou de taxer les riches, mais d’abandonner la propriété lucrative des moyens de production et de la mise en place du salaire à vie).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -2 (+0/-3).
Il me semble que c’était un article de ce genre : https://wattsupwiththat.com/2022/10/05/the-new-pause-lengthens-to-8-years/
mais honnêtement, je ne sais pas si j'arriverai à remettre la main dessus.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -2 (+0/-3).
Libre à vous ne pas souscrire à mes propos, mais cherchez bien et vous trouverez plusieurs cas de personnes ayant chargés des données et les ayant re-téléchargées et ayant remarqué un changement.
Un autre cas « célèbre » est celui d’un climato-sceptique américain notoire ayant posté sur son blog une image avec une courbe issue de données publiques montrant - oh horreur - une tendance à dix ans stable voire légèrement baissière. Outre tout un tas de commentaires quasi haineux assénant qu’il était infondé de faire ce qu’il avait fait (cherry picking et cie) le plus intéressant est qu’en recommençant l’opération la tendance avait disparu.
(J’essaie de retrouver le lien mais j’ai du mal)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -2 (+0/-3).
Ben, je n’ai pas de thèse.
Simplement, je pense qu’il y a une hystérie autour de la question climatique que je trouve inquiétante : la semaine passée ou celle d’avant, il y a quand même eu un article dans ASI pour fustiger le fait qu’on puisse parler de froid en France (alors qu’au moins la moitié nord de la France a connu trois semaines d’affilé des températures basses).
Le changement climatique est devenu l’alpha et l’omega de tout :
- ouragan = changement climatique
- pluie = changement climatique
- sécheresse = changement climatique
- séisme = changement climatique
- éruption volcanique = changement climatique
Je me rappelle quand même qu’à l’été 2023, on nous annonçait qu’il faillait faire peut-être le deuil de certaine régions agricoles françaises faute de pluie, qu’il faillait s’habituer au manque d’eau. Sincèrement, ça m’a (vraiment) travaillé à l’époque (on était il est vrai dans la troisième année de manque d’eau prononcé) alors que je vis dans une région « humide », la Sarthe (les douches ont été démontées de la base de loisir de la ville pour « préserver l’eau », elles ne sont toujours pas remontées) : or, hormis cette semaine, ça fait 18 mois qu’il pleut sur une bonne moitié nord de la France.
Et en attendant, rien sur ne serait-ce qu’un éventuel questionnement sur passer à autre chose que le capitalisme. Les Verts allemands sont le fer de lance du réarmement de l’Allemagne !
Bref, beaucoup de (pseudo-)écologistes sont devenus des canards sans tête, toujours à réclamer plus de contrôles et de restrictions, sans jamais remettre fondamentalement en cause le système.
Le climat a bon dos, il permet de cristalliser une « révolte » de bon aloi, vue d’un bon œil des dominants qui n’en demandaient pas tant.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 0 (+1/-2).
On pourrait avoir effectivement mal compris ce que j’ai écrit. J’ai écrit que léscientifiques tous seuls ne devaient pas pouvoir choisir ce que le peuple « doit » faire : il est essentiel que ça se fasse sous contrôle démocratique, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui. Le GIEC n’est pas une institution démocratique, n’en déplaise à certains.
J’ai aussi donné par ailleurs l’exemple de La Convention Citoyenne sur le climat, qui a montré que 150 personnes sans bagages particulier, mais accompagnés sur un sujet par des scientifiques mais pas que, ont pu produire un travail remarquable.
Pour avoir confiance dans léscientifiques, il faut s’assurer qu’ils ne sont « à part » et leur rappeler vers qui doit tendre leur loyauté. Comme d’une certaine manière ce qu’on attend des militaires.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -3 (+0/-4).
C’est un heureux (et récent) changement : lisez ce billet de blog et vous comprendrez mieux ce dont je voulais parler : il était à la fois cher et difficile d’obtenir des données il n’y a pas encore si longtemps.
Et j’avoue ne pas avoir eu le temps de regarder la qualité des données (niveau de détail et amplitude temporelle) qui sont désormais fournies gratuitement, le revirement est tel que je ne peux pas m’empêcher de penser qu’il y a anguille sous roche (espérons que j’ai tort).
Quoiqu’il en soit ça permet de tenter une expérience : extraire des données de plus de dix ans et vérifier si dans un an, la même extraction donne les mêmes résultats. Honnêtement, je ne sais pas si j’arriverai à tenir le défi, mais je vais essayer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -1 (+0/-2).
C’est drôle parce que les sujets que j’ai évoqués sont précisément des sujets de « thermomètre » : température, niveau des mers, concentration de CO2. Avez-vous essayé d’obtenir les températures de MétéoFrance, organisme public ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 1 (+1/-1).
Puisqu’il s’agit effectivement de confiance, le mieux est de ne pas laisser ces questions uniquement à léscientifiques.
Nous avons eu récemment une très bonne démonstration de ce que peut-être un dispositif réellement démocratique avec La Convention Citoyenne sur le Climat, qui a si bien fonctionné que notre cher Président n’a mis en place aucune de ses recommandations, tout persuadé qu’il était que ça ne donnerait rien.
Il n’y aura pas meilleur pour la planète (nous inclus) qu’une véritable démocratie effective, et certainement pas un aéropage auto-proclamé « lumière » de l’humanité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à -1 (+0/-2).
Je ne suis pas plus rassuré : léscientifiques étant des humains comme les autres, ils ont des biais, des idéologies comme les autres.
Il est fondamental que léscientifiques soient sous le contrôle démocratique comme le reste de la population, pas au-dessus ni à côté.
Je connais d’avance les réactions aux prochaines lignes, mais tant pis !
Vous êtes-vous jamais renseigné sur :
* la construction des courbes de températures ?
* la controverse K15 vous dit-elle quelque-chose ?
* Savez-vous qu’aujourd’hui on peut modifier des températures d’il y a trente ans ou plus ?
* le calcul de l’élévation du niveau des mers ?
* pourquoi les mesures centenaires des marégraphes sont remises en causes ?
* l’absence de « réaction » aux confinements de la courbe de CO2 du Mauna Loa ?
* qu’il existe un observatoire européens des feux de forêt montrant depuis les années 1980 une baisse (très nette) des surfaces brûlées ?
Se poser des questions sur ces sujets n’a rien d’anti-scientifique ou de complotiste. Il s’agit simplement de bien comprendre ce qui se passe, et que par exemple, qu’on peut se poser toute ces questions ET reconnaitre les dévastations environnementales : pas besoin d’avoir à « sauver » le climat pour avoir envie de « sauver » la planète. Je pense même le contraire : à vouloir sauver le climat, beaucoup n’arrivent pas à voir qu’en réalité pour le sauver, il faut arrêter la dévastation environnementale et donc abattre le capitalisme.
C’est toute la tristesse du « colibrisme » : n’oublions pas qu’à la fin, le colibri meurt et que la forêt continue de bruler !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Liberté & démocratie
Posté par PhRæD . En réponse au lien C'est la peau de la démocratie qu'ils veulent. Évalué à 1 (+0/-0).
J’avoue être perplexe quant à la dernière affirmation : s’agit-il d’émanciper ou de « fabriquer ce qu’on pense être le mieux » ?
Attention parce que « le mieux » peut très vite devenir l’ennemi du « bien ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Rien de nouveau sous le Soleil…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment le capitalisme à l’ère Trump détruit la démocratie. Évalué à 2 (+1/-0).
Mouais… Les trente glorieuses ont surtout pour origine la fin du second conflit mondial avec ses racines profondément coloniales et donc capitalistes.
C’est curieux de considérer comme « bon » un système qui met régulièrement la planète entière à feu et à sang…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Rien de nouveau sous le Soleil…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment le capitalisme à l’ère Trump détruit la démocratie. Évalué à 2 (+3/-2).
Mais bien sûr… La réalité est que sans JLM, il n’y aurait plus de réelle gauche en lice.
Soyons bien clair : je ne suis pas un fan inconditionnel de JLM, même si je pense que c’est un penseur important pour la vraie gauche. Ça fait longtemps que vote « pour » lui, mais en réalité je vote pour le programme : l’humain d’abord, l’avenir en commun aujourd’hui.
L’épisode de l’élection de Barnier a au moins eu le mérite de montrer que toute la petite musique orchestrée autour du personnage n’a pour seul but que de discréditer le programme. Au début le problème c’était lui, puis la LFI, et puis finalement le programme. Autant dire que depuis toujours c’est le programme le problème : les dominants refusent toute remise en cause même minime du système inique en place pour transférer la richesse crée par les dominés vers leurs poches.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Rien de nouveau sous le Soleil…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment le capitalisme à l’ère Trump détruit la démocratie. Évalué à 6 (+6/-1).
Je doute que dans l’Allemagne des années 30, il y ait eu au départ une majorité se « ralliant franchement et nettement » au parti nazi, et même ensuite. Mais le système électoral a permis l’accession au pouvoir de qui-vous-savez. Pas grand-chose n’empêche qui-vous-savez-bis d’obtenir prochainement le pouvoir.
Qui sait alors ce qui pourrait advenir même si j’en suis bien conscient, l’avenir est par définition incertain ?
Il n’empêche que dès les émeutes de 2005, ça ne sentait pas bon, avec l’émergence de Sarkosy.
20 années ont passées, et aucun média de masse ne fait face à l’extrême-droite et à son allié de toujours, le capitalisme. Ils sont tous sur le dos de LFI (qui pourtant n’est même pas anti-capitaliste), le seul rempart qui tienne encore. Les temps qui viennent s’annoncent (très) délicats.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Rien de nouveau sous le Soleil…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Comment le capitalisme à l’ère Trump détruit la démocratie. Évalué à 5 (+6/-2).
En ne remontant pas si loin, les exemples abondent pour démontrer que le capitalisme n’a jamais été allié de la démocratie :
* guerre de sécession ;
* les deux guerres mondiales avec leurs soubassements coloniaux ;
* etc.
Bref, même si je n’ai pas envie de partager le sort de ceux qui vivent sous le joug des régimes dit « autoritaires », je ne m’illusionne pas non plus sur nos prétendues libertés, une certaine féroce répression aussi bien policière que judiciaire du mouvement des gilets étant passée par là.
Bienvenue dans la (triste) réalité !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Un jour Windows sera (peut-être) un vrai gestionnaire de bureaux
Posté par PhRæD . En réponse au journal La sexualité des libristes, tout ce que vous n’avez jamais osé demander. Évalué à 3 (+3/-1).
J’ai donné plusieurs exemples d’expérience utilisateur complètement ratée de Windows, notamment l’incapacité de retrouver quoi que ce soit. À quelles expériences non satisfaisantes Linux faites-vous allusion ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Pauvre général De Gaulle…
Posté par PhRæD . En réponse au lien Une député LR veut interdire d'écrire autrement que selon les règles de l'Académie Française. Évalué à 6 (+6/-1).
Toutes les mentions aux allocutions du général vont devoir disparaitre des manuels scolaires, celles-ci commençant bien souvent par « Françaises, français », ce qui est une forme d’écriture inclusive : il ne faudrait pas « polluer » l’esprit de nos chères têtes blondes…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »