J’en profite pour rappeler la fin (souvent) méconnue de cette fable : la mort par épuisement du colibri, et la destruction de la forêt par l'incendie qu’il n’a de toute évidence, pas pu éteindre.
Encore une fois, il ne s’agit pas d’empêcher quiconque d’agir « vertueusement », mais bien de prendre conscience qu’aussi satisfaisante quelle soit pour soi-même et le regard des autres, ces actes ne sont pas la solution.
Je dirais même plus qu’actuellement, le « danger » est qu’une (très) grande partie des militants écologistes sont convaincu que ces petits pas suffiront.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
J’ai écrit que celles et ceux qui croient que la planète sera sauvée par les gestes « écologiques » de chacun(e) sont dans l’illusion de la responsabilité individuelle.
Ce qui ne veut pas dire ne rien faire, mais plutôt de ne reprocher à personne d’aggraver la situation par ses (in)actions car l’amélioration de ladite situation n’est pas de notre ressort (en tant qu’individu).
Les atteintes aux écosystèmes sont le résultat d’un système capitalisme intrinsèquement destructeur : vouloir sauver la planète, c’est accepteur de chercher à abattre ce système.
Le reste n’est que blabla sans intérêt.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Car bon, c'est un peu comme si on annonçait la fin de l'assurance chômage et que tu voulais remettre en avant la question de limiter les abus liés à l'assurance chômage, c'est quand même assez hors de propos et mal venu.
Ce qui se rapproche de ce je pense tendrait plutôt à chercher à limiter les licenciements.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Bon, sans s'attarder sur la possibilité du viol qui existe mais ne doit pas être le motif le plus courant du moins en France. La contraception n'est jamais efficace à 100%, même en étant rigoureux. En particulier la pilule est difficile à gérer vraiment proprement pendant 30-40 ans durant. Et c'est souvent à charge de la femme de gérer ça. Avec les coûts associés de surcroît. Selon la région du monde, le coût, l'accès physique et la pression sociale sont des freins importants à l'adoption de la contraception.
C'est bien pour ça qu'il est (grand) temps d'aborder le sujet de la contraception du côté des hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Au risque de passer pour un affreux rétrograde, il me semble que la focalisation sur le droit à l'avortement éclipse en grande partie la question de pourquoi au XXIème siècle une femme serait enceinte sans avoir envie d'un enfant.
Je trouve étrange que le sujet de la contraception soit si peu mis en avant, et au passage en impliquant femmes ET hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Raoult a été contre la vaccination concernant coronavirus en utilisant des faux arguments et à contre courant des résultats scientifiques concernant leur efficacité et leur relative innocuité. Donc en un sens oui il est adepte de la rhétorique antivax.
Tout ça pour écrire que les tenants d'un internet de la « Vérité » s'appliquent rarement à eux-même ce qu'ils veulent voir appliquer pour tous les autres.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Maintenant, si vous voulez faire dans l'immoral : programmez une IA pour un objectif, et obligez-là à subir uniquement revers sur revers, par pure amusement sadique. Chose amusante : comme ça ne va pas le sens de notre propre programmation, je pense que personne ne verra l'intérêt d'un tel exercice.
Si si, les humains subissent déjà ça : ça s’appelle l’école !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
On peut y lire que ces gens prennent parfois leur jet pour un trajet de 10 minutes (de Londres à Londres), ou pour 80 km !
Ce qui donne comme résultat que le jet d’un seul de ces milliardaire a rejeté plus de CO2 en un mois que l’activité totale d’un français « moyen » en 17 ans !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
À mon humble niveau d'usage basique (quelques applications dont celle du Crédit Coopératif + navigation internet + SMS + courriel), ça convient tout à fait.
À noter une offre NextCloud intégrée dont je ne comprends pas bien le fonctionnement : j'ai un mal de chien à savoir ce qui est synchronisé de ce qui ne l'est pas, et quand ça l'est, à quelle fréquence.
Le site de NextCloud n'est pas très explicite sur ce qui se passe non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'OS.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
J’ai justement écrit qu’il s’agissait d’une occasion manquée.
Quant à affirmer que le Minitel a ralentit l’Internet, il me semble qu’au contraire les français s’y sont convertis rapidement, habitués depuis longtemps aux services en ligne.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il était effectivement « évident » que La Poste aurait dû être le fournisseur de courriel public, exactement comme pour le courrier classique.
Exactement comme les banques auraient dû être les fournisseurs de coffres-forts numériques.
Au final, la mise en concurrence effrénée associée à la recherche permanente « d’innovations » n’a fait que rendre les choses bien plus complexe qu’elles ne le devraient.
Les mêmes manœuvres sur l’hôpital ont abouti à la crise Covid.
Ces déstructurations imposées auront été non seulement très couteuses mais aussi déstabilisantes, au point qu’il est pratiquement impossible d’envisager un « retour » à la « normale » avant des décennies, et encore, avec sous réserves de politiques volontaristes.
Quelque soit le domaine, nous avons l’éclatante démonstration de la faillite du capitalisme (accélérée par le tournant autoritaro-libéral).
Il est temps de passer à autre chose : ne manquons l’occasion du 3ème tour.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Oui, j'en ai bien conscience, mais cette stratification vaut également chez nous : pour être efficace, il faut frapper là où c'est susceptible d'avoir le plus impact.
J'entends dans l'oreillette que non contents de faire construire des yatchs qui ne servent à rien, les (très) fortunés bénéficient d'une détaxe sur le fioul lourd. Vous avez dit indécent ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Honnêtement, ne pas avoir voté en 2017 pour celui qui a laissé plusieurs dizaines de manifestants se faire éborgner sans jamais rien en dire n'est pas pour me déplaire.
Et ça n'est qu'un exemple…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ce que ne montre pas la statistique, c'est qu'en réalité un petit nombre fait la grande majorité les trajets.
C'est comme pour le ski : « ça ne doit pas aller si mal, puisqu'il y a des bouchons pour aller à la neige ! » ai-je entendu récemment. Certes, mais ça ne doit pas masquer qu'il s'agit pourtant d'une fraction minime des français.
Pour ce qui est du comportement, il faut distinguer la nécessité de la capacité. L'existence d'une alternative ne signifie pas qu'elle soit praticable (dangerosité pour le vélo, ou horaire inadapté pour le transport en commun).
Enfin, comme expliqué plus haut, l'effort n'est pas à demander en priorité au quidam : certains surconsomment à tel niveau que l'effort du quidam n'aura qu'un impact léger : combien d'efforts écologiques a ruiné à lui seul celui qui s'est amusé à rouler à 417 km/h sur une autobahn ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Sincèrement, je ne sais quoi penser d'une telle analyse. Comment a été constitué l'échantillon ?
Car entre sonder des citadins ou des ruraux donnera nécessairement un résultat bien différents.
Je pense personnellement, que ce sont « toujours les mêmes » qui prennent l'avion (et j'en fais partie).
Et l'avion a beau dos : on oublie bien souvent que le train bénéficie d'un avantage spécial : l'oubli.
Il suffit de réaliser l'hostilité à tout nouveau chantier ferroviaire : l'impact écologique du déploiement du train n'est simplement pas prise en compte dans les calculs actuels, ce qui faussent au moins partiellement les résultats (je n'ai rien contre le train, au contraire, mais je trouve qu'on lui attribue une image de «propreté » indue).
Quant aux voitures, vous omettez un facteur crucial : l'origine de l'énergie.
Un bel exemple est celui du Québec (je l'adore celui-là).
À la grande horreur (pécuniaire) d'un français, un québécois se chauffe à +25°C par -20°C à l'électricité.
Comment fait-il ? La réponse est plutôt comment ont-il fait : il y a des décennies, ils ont investi dans le renouvelable hydraulique à l'heure où tout était possible : charbon, pétrole, radioactif. Ils ont choisi l'hydraulique. Résultat : du courant quasi-gratuit.
C'est point aveugle de beaucoup d'intégristes écologiques : une fois l'investissement initial (bien) fait, le renouvelable offre un énergie quasi-inépuisable à très bas coût : pas besoin de se serrer la ceinture.
Comme je l'écris souvent, si je me bâtis une maison passive et que je récupère les eaux de pluie, qui peut me me blâmer de prendre une douche bien chaude de 20 minutes si ça me chante ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
tu ne peux pas fournir une voiture à chacun; tu ne peux pas fournir une clim à chacun, tout le monde ne peut pas se permettre des voyages d'agrément en avion.
Encore une fois, qui possède une habitation climatisée en France. Qui prend l'avion en France ? Certainement pas « la majorité des français. C'est même plutôt une petit minorité.
Et même encore ? Si la climatisation fonctionne à l'énergie solaire, pourquoi pas ?
Si la voiture devient un bien durable fonctionnant 50 ans ou plus et que son usage est partagée ?
Le confort dont je parle n'est justement pas celui d'un geek technophile ou d'un amateur de voitures sportives.
Pour moi, le confort c'est :
- une nourriture saine essentiellement locale
- des vêtements colorés fabriqués localement
- un système de santé (et non de soin) peu cher voire gratuit
- un logement spacieux et tempéré construit en prenant compte de son environnement
- une activité proche de chez soi
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Les pauvres qui ne peuvent rien faire pour améliorer leur impact environnemental n'est pas l'essentielle de la population en France, et clairement l'État doit les aider.
Malheureusement, je pense que vous êtes dans l'illusion. Allez faire un tour sur l'observatoire des inégalités, ça vous donnera une plus juste idée que celle que vous semblez avoir sur la richesse des français.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Le capitalisme n'est qu'un choix de répartition de la propriété du capital, rien n'empêche de faire du capitalisme respectueux de l'environnement, de faire du communisme qui ne l'est pas (d'ailleurs l'extrême gauche productiviste a beau vouloir la fin du capitalisme, l'environnement semble un sujet secondaire), ou tout autre alternative en fait. L'écologie ne peut être la préoccupation de la société que si les citoyens qui la compose mette cette idéologie en avant, peu importe si c'est au sein du capitalisme ou pas. Aucun système économique et de répartition du capital est par essence écologique ou pas, ça dépend de ce que els citoyens en font et de ce qu'ils veulent, si la population veut polluer, elle le fera.
C'est ne pas comprendre que ce n'est pas la population qui choisit ce que la capitalisme produit, mais les détenteurs de capitaux. Et les détenteurs de capitaux, pour maximiser leur profits seront toujours prêts à tout (raser la forêt, surexploiter la mer, araser la montagne) pour augmenter les profits.
Il est fondamental de comprendre que le capitalisme porte en lui l'exponentielle. Un exemple concret. Un milliardaire comme Bernard Arnaud cherche chaque année à accroître sa fortune d'une dizaine de pourcents.
Il y a quelques années, sa fortune était de l'ordre du milliard d'euros. Elle est désormais proche de la centaine. C'est à dire que cette année, pour le contenter, il lui faudra accroître sa fortune du montant total de sa fortune d'il y a quelques années, celle qui faisait de lui le plus riche, et qui même encore maintenant, reste hors de portée du commun des mortels.
Et il faut comprendre que cette volonté de rentabilité est aussi mauvaise pour lui que pour le livret A. Cette volonté d'accroissement permanent est par essence destructeur.
Et c'est le fondement du capitalisme : quelque soit le capital de départ, il arrivera un moment où il sera impossible de servir le rendement voulu.
Le capitalisme « raisonnable », ça n'existe pas.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 2.
J’en profite pour rappeler la fin (souvent) méconnue de cette fable : la mort par épuisement du colibri, et la destruction de la forêt par l'incendie qu’il n’a de toute évidence, pas pu éteindre.
Encore une fois, il ne s’agit pas d’empêcher quiconque d’agir « vertueusement », mais bien de prendre conscience qu’aussi satisfaisante quelle soit pour soi-même et le regard des autres, ces actes ne sont pas la solution.
Je dirais même plus qu’actuellement, le « danger » est qu’une (très) grande partie des militants écologistes sont convaincu que ces petits pas suffiront.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 6.
Ça n’est pas ce que j’ai écrit.
J’ai écrit que celles et ceux qui croient que la planète sera sauvée par les gestes « écologiques » de chacun(e) sont dans l’illusion de la responsabilité individuelle.
Ce qui ne veut pas dire ne rien faire, mais plutôt de ne reprocher à personne d’aggraver la situation par ses (in)actions car l’amélioration de ladite situation n’est pas de notre ressort (en tant qu’individu).
Les atteintes aux écosystèmes sont le résultat d’un système capitalisme intrinsèquement destructeur : vouloir sauver la planète, c’est accepteur de chercher à abattre ce système.
Le reste n’est que blabla sans intérêt.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Economise l'énergie
Posté par PhRæD . En réponse au journal Le scanner hanté, wireshark et le wifi.. Évalué à 1.
Pour celles et ceux qui croient (naïvement) encore que le combat écologique se situe au niveau des individus : https://blog.acampado.net/2019/11/26/oubliez-les-douches-courtes/
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 1. Dernière modification le 02 juillet 2022 à 20:53.
Ce qui se rapproche de ce je pense tendrait plutôt à chercher à limiter les licenciements.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à -1.
Reconnaitre un droit ne signifie pas abandonner toute réflexion sur son usage.
Rien de plus, rien de moins.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 1.
Il existe d’autres méthodes.
Même si tout n’est pas parfait, il me semble important d’arriver à limiter au maximum le recours à ce droit.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 3.
C'est bien pour ça qu'il est (grand) temps d'aborder le sujet de la contraception du côté des hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Et le reste ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à -1.
Au risque de passer pour un affreux rétrograde, il me semble que la focalisation sur le droit à l'avortement éclipse en grande partie la question de pourquoi au XXIème siècle une femme serait enceinte sans avoir envie d'un enfant.
Je trouve étrange que le sujet de la contraception soit si peu mis en avant, et au passage en impliquant femmes ET hommes.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ça vaut pour tout le monde !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
J'aimerais bien avoir la source de cette affirmation.
Concernant le COVID 19, Raoult a toujours conseillé la vaccination des personnes à risque (dans quasiment chaque vidéo hebdomadaire de la chaine youtube de l'IHU abordant le sujet) et a soutenu la vaccination obligatoire des soignants.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ça vaut pour tout le monde !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 3.
Il est très curieux qu'il n'y ait pas un seul mea culpa concernant l'ex-président états-unien à propos d'une de ses « intox » depuis que la piste d'une origine accidentelle du COVID-19 revient sur le devant de la scène.
Un autre exemple qui va plaire j'en suis sûr : je continue de lire, voir et entendre à qui-mieux-mieux que Raoult serait antivax : un bien curieux antivax qui prône la vaccination contre la varicelle (entre autres) !
Tout ça pour écrire que les tenants d'un internet de la « Vérité » s'appliquent rarement à eux-même ce qu'ils veulent voir appliquer pour tous les autres.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: La conscience n'est probablement pas quelque-chose de binaire
Posté par PhRæD . En réponse au journal Les IA des GAFAM sont-elles sentientes ?. Évalué à 6.
Si si, les humains subissent déjà ça : ça s’appelle l’école !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 3.
Une parfaite illustration de la gabegie énergétique et environnementale des (très) riches : https://www.huffingtonpost.fr/entry/ces-comptes-fly-shame-les-milliardaires-qui-prennent-leur-jet-pour-10-minutes_fr_629f7179e4b07aa9389e8927
On peut y lire que ces gens prennent parfois leur jet pour un trajet de 10 minutes (de Londres à Londres), ou pour 80 km !
Ce qui donne comme résultat que le jet d’un seul de ces milliardaire a rejeté plus de CO2 en un mois que l’activité totale d’un français « moyen » en 17 ans !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: retours d'expérience ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien /e/OS version 1.0. Évalué à 2.
Bonsoir.
C'est l'OS natif de mon Fairphone.
À mon humble niveau d'usage basique (quelques applications dont celle du Crédit Coopératif + navigation internet + SMS + courriel), ça convient tout à fait.
À noter une offre NextCloud intégrée dont je ne comprends pas bien le fonctionnement : j'ai un mal de chien à savoir ce qui est synchronisé de ce qui ne l'est pas, et quand ça l'est, à quelle fréquence.
Le site de NextCloud n'est pas très explicite sur ce qui se passe non plus. Mais ça n'a rien à voir avec l'OS.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Évolution de La Poste ratée
Posté par PhRæD . En réponse au journal La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle. Évalué à 2.
Clarification partagée.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Évolution de La Poste ratée
Posté par PhRæD . En réponse au journal La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle. Évalué à 3.
J’ai justement écrit qu’il s’agissait d’une occasion manquée.
Quant à affirmer que le Minitel a ralentit l’Internet, il me semble qu’au contraire les français s’y sont convertis rapidement, habitués depuis longtemps aux services en ligne.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Évolution de La Poste ratée
Posté par PhRæD . En réponse au journal La Poste ne distribue plus le courrier et le jette à la poubelle. Évalué à 2.
Il était effectivement « évident » que La Poste aurait dû être le fournisseur de courriel public, exactement comme pour le courrier classique.
Exactement comme les banques auraient dû être les fournisseurs de coffres-forts numériques.
Au final, la mise en concurrence effrénée associée à la recherche permanente « d’innovations » n’a fait que rendre les choses bien plus complexe qu’elles ne le devraient.
Les mêmes manœuvres sur l’hôpital ont abouti à la crise Covid.
Ces déstructurations imposées auront été non seulement très couteuses mais aussi déstabilisantes, au point qu’il est pratiquement impossible d’envisager un « retour » à la « normale » avant des décennies, et encore, avec sous réserves de politiques volontaristes.
Quelque soit le domaine, nous avons l’éclatante démonstration de la faillite du capitalisme (accélérée par le tournant autoritaro-libéral).
Il est temps de passer à autre chose : ne manquons l’occasion du 3ème tour.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 5.
Oui, j'en ai bien conscience, mais cette stratification vaut également chez nous : pour être efficace, il faut frapper là où c'est susceptible d'avoir le plus impact.
J'entends dans l'oreillette que non contents de faire construire des yatchs qui ne servent à rien, les (très) fortunés bénéficient d'une détaxe sur le fioul lourd. Vous avez dit indécent ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Voter
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 2.
Mouais…
Honnêtement, ne pas avoir voté en 2017 pour celui qui a laissé plusieurs dizaines de manifestants se faire éborgner sans jamais rien en dire n'est pas pour me déplaire.
Et ça n'est qu'un exemple…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Dimanche, moi j'irai voter...
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 2.
Pour autant, on arrive avoir une rubrique « vote insolite ».
Ça montre que certains n'hésitent pas faire passer le message, même « nul ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 7.
En très concis :
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 2. Dernière modification le 23 avril 2022 à 21:37.
Ce que ne montre pas la statistique, c'est qu'en réalité un petit nombre fait la grande majorité les trajets.
C'est comme pour le ski : « ça ne doit pas aller si mal, puisqu'il y a des bouchons pour aller à la neige ! » ai-je entendu récemment. Certes, mais ça ne doit pas masquer qu'il s'agit pourtant d'une fraction minime des français.
Pour ce qui est du comportement, il faut distinguer la nécessité de la capacité. L'existence d'une alternative ne signifie pas qu'elle soit praticable (dangerosité pour le vélo, ou horaire inadapté pour le transport en commun).
Enfin, comme expliqué plus haut, l'effort n'est pas à demander en priorité au quidam : certains surconsomment à tel niveau que l'effort du quidam n'aura qu'un impact léger : combien d'efforts écologiques a ruiné à lui seul celui qui s'est amusé à rouler à 417 km/h sur une autobahn ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à -1.
Sincèrement, je ne sais quoi penser d'une telle analyse. Comment a été constitué l'échantillon ?
Car entre sonder des citadins ou des ruraux donnera nécessairement un résultat bien différents.
Je pense personnellement, que ce sont « toujours les mêmes » qui prennent l'avion (et j'en fais partie).
Et l'avion a beau dos : on oublie bien souvent que le train bénéficie d'un avantage spécial : l'oubli.
Il suffit de réaliser l'hostilité à tout nouveau chantier ferroviaire : l'impact écologique du déploiement du train n'est simplement pas prise en compte dans les calculs actuels, ce qui faussent au moins partiellement les résultats (je n'ai rien contre le train, au contraire, mais je trouve qu'on lui attribue une image de «propreté » indue).
Quant aux voitures, vous omettez un facteur crucial : l'origine de l'énergie.
Un bel exemple est celui du Québec (je l'adore celui-là).
À la grande horreur (pécuniaire) d'un français, un québécois se chauffe à +25°C par -20°C à l'électricité.
Comment fait-il ? La réponse est plutôt comment ont-il fait : il y a des décennies, ils ont investi dans le renouvelable hydraulique à l'heure où tout était possible : charbon, pétrole, radioactif. Ils ont choisi l'hydraulique. Résultat : du courant quasi-gratuit.
C'est point aveugle de beaucoup d'intégristes écologiques : une fois l'investissement initial (bien) fait, le renouvelable offre un énergie quasi-inépuisable à très bas coût : pas besoin de se serrer la ceinture.
Comme je l'écris souvent, si je me bâtis une maison passive et que je récupère les eaux de pluie, qui peut me me blâmer de prendre une douche bien chaude de 20 minutes si ça me chante ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 4.
Encore une fois, qui possède une habitation climatisée en France. Qui prend l'avion en France ? Certainement pas « la majorité des français. C'est même plutôt une petit minorité.
Et même encore ? Si la climatisation fonctionne à l'énergie solaire, pourquoi pas ?
Si la voiture devient un bien durable fonctionnant 50 ans ou plus et que son usage est partagée ?
Le confort dont je parle n'est justement pas celui d'un geek technophile ou d'un amateur de voitures sportives.
Pour moi, le confort c'est :
- une nourriture saine essentiellement locale
- des vêtements colorés fabriqués localement
- un système de santé (et non de soin) peu cher voire gratuit
- un logement spacieux et tempéré construit en prenant compte de son environnement
- une activité proche de chez soi
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 2.
Malheureusement, je pense que vous êtes dans l'illusion. Allez faire un tour sur l'observatoire des inégalités, ça vous donnera une plus juste idée que celle que vous semblez avoir sur la richesse des français.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Allégorie du réchauffement climatique ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal Une personne malade qui ne veut pas explicitement choisir aura.... Évalué à 6.
C'est ne pas comprendre que ce n'est pas la population qui choisit ce que la capitalisme produit, mais les détenteurs de capitaux. Et les détenteurs de capitaux, pour maximiser leur profits seront toujours prêts à tout (raser la forêt, surexploiter la mer, araser la montagne) pour augmenter les profits.
Il est fondamental de comprendre que le capitalisme porte en lui l'exponentielle. Un exemple concret. Un milliardaire comme Bernard Arnaud cherche chaque année à accroître sa fortune d'une dizaine de pourcents.
Il y a quelques années, sa fortune était de l'ordre du milliard d'euros. Elle est désormais proche de la centaine. C'est à dire que cette année, pour le contenter, il lui faudra accroître sa fortune du montant total de sa fortune d'il y a quelques années, celle qui faisait de lui le plus riche, et qui même encore maintenant, reste hors de portée du commun des mortels.
Et il faut comprendre que cette volonté de rentabilité est aussi mauvaise pour lui que pour le livret A. Cette volonté d'accroissement permanent est par essence destructeur.
Et c'est le fondement du capitalisme : quelque soit le capital de départ, il arrivera un moment où il sera impossible de servir le rendement voulu.
Le capitalisme « raisonnable », ça n'existe pas.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »