Antoine a écrit 5722 commentaires

C'est surtout qu'il répond systématiquement à côté de la plaque (par bêtise ou délibérément, difficile à savoir).
Prendre une accusation de partialité pour une attaque en incompétence, c'est assez grotesque.

(il doit avoir aussi beaucoup de temps libre, vu le temps qu'il passe à réitérer la même position)

Sauf que si il est libre et que la politique des mainteneurs est ouverte à l'égard des patches, on va voir fleurir assez vite des améliorations...

C'est vrai, d'ailleurs depuis qu'OpenOffice est libre, il est devenu très léger.

Tu en es sûr ?

Oui, tout est expliqué là : http://www.py2exe.org/index.cgi/FAQ
En quelques mots, le bytecode du script principal est concaténé à l'exe final, et le bytecode des modules appelés est compressé dans une archive zip.

S'il y a un crash ça ne peut pas venir du bytecode ni de l'interpréteur en lui-même, mais plutôt d'une extension ou bibliothèque écrite en C qui supporte mal d'être appelée dans ce contexte.

Désolé, mais dans cette histoire je croirais toujours plus la FAQ officielle de Novell qui est mieux placé que nous

Oui, faire confiance en préférence aux gens qui sont juge et partie, c'est toujours une bonne idée :-)

J'ai toujours eu des doutes sur la qualité de l'exécutable sorti par ce genre de machins :)

L'"exécutable sorti" est simplement un wrapper qui appelle le compilateur Python avec le bon bytecode.

Je n'ai même pas réussi à configurer un compte pour mes grands parents tellement ça segfaultait :)

C'est la faute du système de packaging si l'application plante ?

pouvoir développer "normalement" en Python sous Linux et pouvoir le distribuer ensuite simplement sous windows (i.e. pas la peine d'installer Python + GTK + PyGTK + ...)

http://www.py2exe.org/
Et pour Mac tu as http://cheeseshop.python.org/pypi/py2app/

[...] un outil qui a ses limites tant en matiere de securite que de fonctionnalites (les fameux commit atomiques, possibilite de deplacer des repertoires).
Comme d'habitude la reponse d'OpenBSD est pragmatique:

La réponse pragmatique est d'abandonner CVS et de passer à Subversion, qui est le standard remplaçant et corrige les problèmes sus-cités (entre autres). Sans compter que Subversion est capable de réutiliser des protocoles existants (HTTP/HTTPS) au lieu d'une bidouille ad-hoc comme pserver.

Au contraire, vouloir réimplémenter ce genre d'améliorations en gardant l'infrastructure archaïque de CVS (tu as vu à quoi ressemble le format de stockage ?), c'est clairement aller dans une impasse. Et réécrire un machin obsolète graduellement abandonné par les utilisateurs, c'est pas vraiment "pragmatique". Ils réécrivent Tcl-Tk aussi ?

c'est-à-dire l'outil qui génère le code Tamarin depuis des bibliothèques (optimisées) de gestion audio/video.

Pardon ? Tu ne crois pas que le moteur de rendu du lecteur Flash est écrit en ActionScript quand même ?

Il y a surtout haXe qui est le successeur de mtasc, qui permet la compilation d'un langage dédié (ressemblant à ECMAScript, mais avec typage strict, inférence de types...) vers Javascript ou SWF.
http://haxe.org/

Faudrait vérifier mais souvent les rédactions modifient les titres des articles sans demander l'avis des auteurs.

D'ailleurs, si demain les avocats de MS viennent taper à la porte de la FSF, tu vas voir que RMS va re-licencier tout ce qu'il peut, crier haut et fort que le proprio et les brevets logiciels c'est bien, baisser son pantalon, etc...

Baisser son pantalon peut être une forme de dissuasion redoutable.

Je doute fort que ce brave troyen ai causé en latin dans le texte...

Oui, mais Virgile, lui, a écrit l'Énéide en latin.

Vois pas ce qu'il y a d'incertain, de doute là dedans.

Surtout ne cite pas la phrase en entier, hein...

Moi je voulais juste dire que tous les LL ont le même problème.

Oui, c'est ton leitmotiv dans tous les messages que tu as postés. On ne va pas insister.

les brevets logiciels sont un danger permanent du fait du FUD qu'ils crééer naturellement sur tous les logiciels

FUD dont ton message est un exemple quand tu dis "Python fait parti des logiciels libres référencés comme "protégés" par l'OIN, c'est que Novell/RedHat/Sony/IBM avait une bonne raison de croire qu'ils pouvaient éventuellement être en danger".
Bref ça tient un peu de la prophétie auto-réalisante cette façon d'argumenter : regardez le FUD est partout, même moi j'en propage.

Et si on accepte l'hypothèse que Python serait vraiment "protégé" par l'OIN, ça contredit ton affirmation initiale selon laquelle ce ne serait pas une alternative plus sûre à Mono... Puisque les accords de licence de l'OIN fournissent le droit d'exploiter le brevet à tout le monde, pas seulement à Novell.

D'abord, je continue à penser que le xhtml valide est un frein à la publication. Ce n'est pas comme de dire que l'orthographe est un frein à l'expression

Surtout, la grosse différence, c'est que si ton message contient des fautes d'orthographe, il est quand même en général accepté par le récepteur (avec des niveaux de tolérance variés selon les individus).
Avec le XHTML validé en mode XML, bernique !

Ok, on demande au navigateur un surcroit de travail, mais je me demande si ce n'est pas de demander au codeur un surcroit de travail, qui énerve.

Bien vu. La majorité des gens ici sont des programmeurs (je le suis aussi) qui valorisent leur tranquillité. Mais c'est perdu d'avance : toute l'informatique va au contraire dans le sens d'une complexification de la tâche des programmes, précisément pour simplifier celle des utilisateurs.
(c'est même à ça que sert l'informatique, hein)

Le pire c'est qu'il n'y avait absolument pas besoin de XML pour rendre la grammaire un peu plus rigoureuse. Il suffisait de spécifier dans la norme HTML la machine à états qui construit l'arbre à partir des balises. Ce serait pas la première fois qu'une norme spécifie une machine à états.

Le pire c'est qu'il est à peu près admis que XML n'est pas fait pour être produit par un être humain (juste lu, et encore... vas-y pour lire du RDF encodé en XML). Mais sur ce forum on nous explique benoîtement que des webmestres devraient être capables de coder le XHTML dans le texte, et sans erreur.

(et les zigotos qui pensent qu'omettre des balises fermantes empêche un parsing rigoureux n'ont jamais dû utiliser Python, ou alors ils n'ont pas remarqué que le parser savait refermer une classe en même temps que la dernière méthode... et penser que ça bouffe beaucoup de cycles CPU est quand même d'une ânerie grave, les algos de positionnement CSS sont certainement mille fois plus compliqués)

Mais le W3C trouvait sûrement plus rigolo de lancer un autre standard parallèle à l'original, en plus on peut mettre du MathML dans les pages, chouette, ça va servir à au moins 0,01% des webmestres... Et à côté de ça, aucune fonctionnalité importante en plus, tout ce qui est bouge étant du côté de CSS, Javascript, Ajax & co (c'est-à-dire de façon orthogonale au schisme HTML/XHTML).

(genre gestion mémoire, machine virtuelle, API de base, etc.)

La gestion mémoire de Python est un bête comptage de référence avec un collecteur de cycles par derrière.
La machine virtuelle de Python est un interpréteur de bytecode comme n'importe qui sait en faire depuis des décennies.
L'API de Python est... l'API de Python, je ne vois aucune raison sérieuse de penser qu'elle est un décalque de celle de .Net vu qu'elle est majoritairement antérieure.

Raison de plus pour que, s'ils ne les connaissent pas, ils ne fassent pas du papier dans leur garage,

Justement, dans l'analogie, ils ne font pas du papier dans leur garage, puisqu'ils utilisent Word ou Writer (DreamWeaver).

Sauf que pour modifier la mise en page, on utilisera généralement CSS (si tout est bien fait)

En théorie, sauf qu'en pratique, la façon dont tu structures ton document (X)HTML influe sur les combinaisons d'effets qui sont possibles.

Par exemple si tu fais une série de blocs en "float", l'ordre dans lequel sont déclarés les blocs influe sur le positionnement dans la page. Donc tu peux avoir à remanier le document X(HTML) pour changer la mise en page.

Vu que XHTML 2 est censé être incompatible avec tous les précédents (et que beaucoup lui tirent dessus à boulet rouge - voir billets de Daniel Glazman par exemple), ce ne serait pas forcément aussi utile que tu le penses.

Genre pourquoi il y a duplication des sous-graphes ? à priori il suffirait de faire un arc d'un graphe vers un autre pour un appel de fonction par exemple, sans rien dupliquer du tout.

Normalement, le but de l'analyse de flot est d'annoter les variables avec des propriétés décrivant leurs valeurs possibles. Pour cela on déroule le programme de toutes les façons possibles. Il y a théoriquement un jeu complet d'annotations séparées par façon de dérouler le programme, même si on peut factoriser. De plus, les annotations doivent être le plus fines possibles (par exemple l'intervalle de valeurs que peut prendre un entier).

Un noeud dans un tel graphe n'est pas une fonction, mais un bloc de code, ainsi l'intérieur d'un "if" est un noeud indépendant. Mettons que tu as le fragment de code suivant :

/* bloc A */
if (cond) {
/* bloc B */
}
/* bloc C */

Alors le fragment de graphe correspondant comprendra trois noeuds A, B, C, et des arcs A->B, B->C et A->C. L'arc A->B sera annoté avec "cond" et l'arc A->C avec "not cond".

On comprend vite que sur un programme ou sous-programme non-trivial, la combinatoire est explosive.

C'est autant pour améliorer RCS coté sécurité que pour se débarasser d'un autre outil GNU présent dans le système de base... Après ca, il faudra s'attaquer a OpenCVS

C'est quoi l'intérêt de réécrire ces dinosaures obsolètes ?
Aujourd'hui tout le monde passe graduellement à Subversion ou à un des systèmes de développement distribué (Mercurial, etc.), qui n'ont aucune dépendance à ma connaissance sur RCS/CVS.

Faire du bon logiciel, c'est aussi savoir ne pas s'acharner sur des causes perdues ou dépassées.

le web est un moyen de communication qui doit respecter un vocabulaire et une grammaire compris de tous.

Le Web étant un moyen de communication, le vocabulaire et la grammaire en question sont ceux des moyens graphiques, textuels, et hypertextes utilisés pour convoyer un message (sous-entendu : destiné aux humains qui le lisent).
Pas la grammaire du HTML qui est le format informatique sous-jacent !

Alors, je reprends ton analogie et je la corrige : c'est comme si tu demandais à un prof de français de connaître les règles typographiques d'impression du français, ou les mécanismes de fabrication du papier. Sûr que ça ne fait pas de mal, mais ça ne fait pas partie de son métier.

Si tu considères uniquement ceux qui font du graphisme sur ordinateur, alors est-ce que tu penses vraiment que des graphistes sérieux ignorent les caractéristiques techniques des standards et/ou normes qu'ils utilisent ? Qu'ils ne connaissent pas le fonctionnement du PNG/Jpeg/SVG/... ? La différence entre matriciel et vectoriel ?

Si, mais ce sont des notions conceptuelles, cela n'a rien à voir avec le fait d'être capable de dire si un document SVG est valide est pas, ou pire, d'écrire soi-même un document SVG valide à la main.

la personne utilisera un moteur tout fait pour faire un blog, un wiki ou autre (voir un site tout fait lui proposant de hoster son blog).

Jusqu'au jour où tu veux personnaliser la mise en page, et là il faut sortir l'éditeur wysiwyg (si le système de templates le permet) ou faire du code à la main.

Aujourd'hui le contexte est radicalement différent et maintenir un base de code énorme et lente dans les navigateur rien que pour essayer de corriger les erreurs automatiquement

Il ne s'agit pas forcément de "corriger les erreurs" (ce qui effectivement n'a pas de sens) mais au moins d'être capable de les ignorer pour s'intéresser à ce qui reste extractible. Au lieu de s'arrêter en sortant une erreur fatale. Or en HTML le texte du document reste toujours extractible, donc autant en faire quelque chose.

Il faut se réveiller : HTML n'est pas le seul domaine où l'on cherche à ne pas s'arrêter aux erreurs. Dans beaucoup de normes IETF, il est demandé aux implémentations d'ignorer les constructions qu'elles ne comprennent pas (tel en-tête inconnu dans le protocole, par exemple). Si on impose la validité d'un document XML (pas seulement son caractère bien formé), on devient d'un coup beaucoup plus strict que l'IETF.

Il y a sans doute peu de standards non-triviaux qui sont respectés à 100% par les principaux acteurs, même ceux de bonne foi. Récemment gcc avait un bug d'ABI C++. On peut certainement multiplier les exemples.

Ou alors webmaster = simple utilisateur de dreamweaver, mais dans ce cas là...

J'imagine que le terme "simple utilisateur" est censé être péjoratif, et c'est quand même là que c'est révélateur.
Un peintre, c'est un "simple utilisateur de pinceaux" ?
Un journaliste ou un écrivain, un "simple utilisateur de traitement de texte" ?

Sauf qu'un graphiste n'est pas un informaticien, à l'inverse d'un webmestre

Vis-à-vis de quelle définition précise de "l'informaticien" ? Celles que tu as choisie pour les besoins de la discussion ?
En quoi un gars qui fait des graphismes 2D ou 3D est-il moins aux prises avec l'informatique qu'un type qui fait des pages HTML ? Où traces-tu la ligne ? Là où ça t'arrange ?

Je t'épargne la citation de Gandhi.

Oui, il vaut mieux nous l'épargner, parce qu'à moins d'être très naïf, on remarque assez vite que beaucoup de mouvements à qui cette citation pouvait s'appliquer n'ont pas vraiment réussi...

Et que Gandhi, ce n'est pas avec quelques citations rêveuses qu'il a remporté son combat (même si ce fut de façon pacifique).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi