porki a écrit 198 commentaires

Face à ce risque de saturation, se pose la question de la régulation du trafic [...] Les associations représentant les camionneurs, c'est-à-dire ceux qui occupent une place dominante et sans cesse croissante des autoroutes, prônent une neutralité totale vis-à-vis du trafic. Mais en cas de saturation, ce seront l'ensemble des utilisateurs qui ne pourront plus avancer, y compris les particuliers utilisant leurs voitures, y compris les ambulances nécessitant un trafic accéléré."

Je comprends le gros camion : c'est moi qui suis en train de télécharger tous les CD de ma nouvelle Debian. Comme un camioneur a le droit d'aller sur la route, nous sommes bien d'accord qu'il n'est ici question que de trafic légitime, pas de téléchargement de films illégaux. En plus je regarde la TV, ce qui fait encore un gros trafic.
Les automobilistes, c'est ceux qui vont juste sur le web, jusque là, OK.
Mais l'ambulance ? Quel est le trafic, s'il n'arrivait pas assez vite, mettrait la vie des gens en jeux ?
SI je comprends bien, quand je télécharge un CD de Debian, je mets en jeu la vie de qqcun ? Bigre, je suis un assassin en puissance alors !

le ministre estime que les opérateurs doivent pouvoir disposer des capacités de "garantir une qualité de service minimale pour des services prioritaires", dont la téléphonie et la télévision sur IP.

Ouf ! C'est juste la téléphonie et la télévision (tiens, c'est pas si volumineux que ça la TV finalement ?!). C'est sûr que la téléphonie, c'est quelques dizaines de Kb/s donc on a intérêt à sacrément limiter les autres débits pour la faire passer ... ou pas. Puis la TV, il faut reconnaître que c'est beaucoup plus instructif que d'aller lire, sur Internet, des articles d'anarchistes gauchistes de grands chemins qui pourraient nous demander de réfléchir.

Des pistes déjà évoquées la semaine dernière dans un prérapport parlementaire sur la neutralité du Net, qui préconisait aussi un très fort contrôle des possibilités de filtrage du Web, absentes du discours d'Eric Besson.

Filtrage de contenu maintenant. Il est où le rapport avec mon gros camion qui consommait toute la bande-passante ? C'est le 2ième effet kiss cool de son filtrage ?

Le projet n'est pas nouveau : il s'agit d'une extension d'un projet, couramment appelé "taxe Google", destiné à taxer la publicité en ligne – une mesure contre Google, et dans une moindre mesure Facebook, qui payent leurs impôts hors de France pour des publicités affichées sur les ordinateurs français.

"Une taxe Google" pour reporter les coûts des investissements des opérateurs français (donc entreprises françaises) vers Google mais taxe qui finalement ne touche pas Google (qui ne paye pas d'impôt en France) mais les entreprises françaises qui seraient dans le business de la pub. Ce brave homme a un cheminement de pensée qui dépasse l'entendement...

Rien n'empêche, effectivement, l'application cliente d'afficher l'info comme ce que nous connaissons aujourd'hui avec l'affichage d'un cadenas dans la barre des tâches, une couleur dans la barre d'adresse du navigateur web, etc. En allant sur leur site web, on voit en bas de page "You're not using tcpcrypt =(" ce qui veut dire que le mode utilisé peut être détecté et affiché d'un façon ou d'une autre (le contraire aurait été étonnant).
Mais cela va demander un développement spécifique dans l'appli cliente pour prendre en compte cette info et l'afficher. Viendront ensuite les options, comme pour TLS, "utilise tcpcrypt si disponible", "ne jamais utiliser tcpcrypt", "toujours utiliser tcpcrypt". Biensûr, quand on passera d'un mode à l'autre, il faudra un popup que l'utilisateur validera, etc. Bref, s'ils veulent faire qqch qui informe l'utilisateur de son niveau de sécurité (ce qui est le minimum !), alors on est loin d'une solution plug and play. Leur principal argument qui est que ça sécurise la connexion de manière transparente, tombe à l'eau. Comparé à TLS, il ne reste plus grand chose d'innovant.

Le fait de passer en TCP non chiffré de manière automatique me paraît une bonne chose pour assurer la compatibilité avec l'existant et donc son déploiement progressif. Mais ça en reste là.

Le pékin moyen regarde la bourse, réfléchit quelques minutes voir quelques heures et achète ou vend. Les banques et tous les organismes financiers qui jouent en bourse ont des stratégies plus complexes "acheter cette action dès que son cours augmente de 1% et qu'elle passe la barre des 27,5€" ou encore, "si la parité du yen et du dollar baisse alors investir sur telle entreprise de x millions d'euros si son cours est en hausse de x%". Bref, ce sont des stratégies impliquant plusieurs placements et tout cela est décidé à l'avance. Ensuite, une fois l'évènement déclencheur détecté, la machine exécute ses ordres. Il me semble que plus de la moitié des transactions sont faites par des machines (sans personne derrière) suite à des stratégies décidées bien avant.

(pas des fonctionnaires, il en reste surement puisque que la privatisation est récente)

Les agents EDF et GDF n'ont jamais été des fonctionnaires, du moins depuis plusieurs décennies. EDF est passée d'EPIC à SA sans changement (important) du statut des agents. Ils sont couverts par le statut particulier qui est celui des Industries Electriques et Gazières comme toute personne travaillant dans le domaine (300 entreprises en France il me semble, pas toujours filiales de EDF ou GDF).

Je pense qu'en citant EdDF et GrDF (il a oublié RTE), il voulait dire entreprise du monde régulé ayant une obligation de service public et de garantie d'équité à l'accès au réseau des fournisseurs extérieurs. L'état est majoritaire (ErDF, filiale à 100% de EDF) ou minoritaire (GrDF).

C'est ce qui était justement demandé : faire baisser les prix pour attirer la clientèle, ce qui devait relancer le secteur de la restauration et créer des embauches, etc. Mise à part les plus grosses enseignes, les restaurateurs n'ont pas impacté intégralement cette baisse, voir ne l'ont pas fait du tout. Le gouvernement a alors indiqué qu'ilvoulait mettre fin à cette expérimentation (car ce n'était initialement qu'une expérimentation). Je ne sais pas pourquoi, finalement c'est prolongé.

Le système 360° est plutôt connu pour être plus une machine à broyer les gens qu'à faire une réelle évaluation du professionnalisme de la personne. C'est vachement à la mode, du coup on le retrouve un peu partout (j'ai même entendu des instits faire ça avec leurs élèves !). C'est au mieux inutile, au pire malsain. Si on doit tous passer au 360°, chacun va dire du bien de ceux qui sont importants (c'est notre côté faux-cul) et de quelques amis (on sait qu'il en feront autant à notre sujet), et dire du mal de ceux dont on ne risque rien surtout du bouc émissaire de l'équipe. Puis j'aime bien mes collègues avec qui je bois le café. Mais si je bois le café avec certains, ce n'est pas pour autant que j'ai travaillé suffisamment avec eux pour juger de leurs compétences, de leur potentiel et de leur professionnalisme. De certains peut-être, mais pas de tous. Je vais alors répondre au questionnaire en me basant sur ce que d'autres ont pu dire de lui ... super pertinent ! Bref, c'est du n'importe quoi et par pitié, arrêtez de faire des 360°. On peut tout au plus juger qqcun sur son empathie et sa capacité à intégrer une équipe donnée, c'est tout.
Note : je n'ai jamais été au centre d'un 360° ...

s/pédophilie/site web soumis au droit français et à caractère pédophile
s/raciste/site web soumis au droit français et faisant l'apologie de pensées discriminatoires entrant dans la catégorie "raciste"
...

La pédophilie, le racisme, le terrorisme, la drogue sont des sujets que je ne maîtrise pas. Donc arrêtez de me prêter des intentions sur la manière de légiférer dans ces domaines, je n'en ai aucune !
Ce que je veux mettre en valeur :
- que la justice française impose aux FAI de mettre un filtrage sous peine de sanctions alors qu'il n'y sont pas pour grand chose si le site web en question existe.
- que l'on peut passer du statut légal à l'illégal par une simple question de mise en règle. Pourtant, la non mise en règle est punie d'une mise à l'écart assez sévère, au même titre que certaines choses beaucoup plus graves et non soumises à interprétation dans la loi française. On ne condamne plus à la censure le contenu d'un site web pour des propos moralement douteux (*), mais pour des questions de pognon !

Si j'ai bien suivi ta logique, tu expliques que certaines choses sont intrinsèquement illégales?

Désolé mais non, tu ne suis pas ma logique : ce qui est en train de se passer concerne la justice française, une autorité de régulation française et des FAI français (et leurs utilisateurs). Ma logique ne concerne que de ce qu'il se passe en France, dans le droit français. En France, donc, le responsable d'un site ouvertement raciste sera rattrapé par la justice, qu'il ait ou non payé une quelconque redevance. Un responsable d'un site de jeu en ligne peut-être tout à fait dans la légalité.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas de pédophilie légale. Idem pour le racisme : un bonhomme qui crée un site avec des propos et des vidéos d'actes racistes, il pourra toujours dire qu'il paye ses impôts et déclarer, comme revenus, les abonnements qu'il récolte de son site ; il aura des problèmes avec la justice. Ici, les jeux d'argents et paris en ligne sont à la rigueur moralement douteux mais rien d'illégal en soit. Pourtant il y a une frontière entre légalité et illégalité et c'est le paiement d'un impôt (et le fait de se déclarer) qui te blanchit tout à coup. Je ne dis pas que c'est une bonne chose ou une mauvaise chose de filtrer les sites de jeux en ligne, mais les raisons qui amènent à un filtrage sont très différentes.

il a pris le premier document en haut de la pile et a essayé de broder pendant 3 minutes
Après l'émission, il a reconnu qu'il s'était trompé de document. Mais il s'enfonce encore plus : il dit avoir montré "Moudjahidine 1" alors qu'il parle du 2 dans l'émission. Il indique qu'il avait bien "Moudjahidine 2" en sa possession, sur le plateau. Bref, il confirme qu'il avait en main un livre pour terroristes au lieu de dire "Ouais, je me suis planté de livre et dans le feu de l'action j'ai pas fait attention". Dans sa justification, il précise bien que le livre qu'il montrait faisait 100 pages (tiens, pile poil le nombre de pages du manuel C++)... Je penche plus pour la première option (l'incompétence) que pour une mauvaise préparation de l'émission.

Une chose qui me fait dire qu'en brandissant ce tas de feuilles il voulait faire du sensationnalisme et que ça à marché : il parle d'un livre de 300 pages et passe un livre de 100 pages au journaliste. Ce dernier n'a pas remarqué, en l'ayant en main, qu'il était 3 fois moins épais que ce à quoi on pourrait s'attendre !

Et si ...
c'était un bouquin avec une couverture d'Alice aux pays des merveilles, je pense pas qu'il l'aurait donné au journaliste puis le laisser faire des gros plans sur la couverture sans préciser "bon, la couverture ça ne veut rien dire. Il faut voir le contenu qui, croyez moi, n'a rien à voir avec la couverture". Sauf que là ... non. Donc soit il est complètement incompétent (la première chose est de traduire le titre en arabe et de s'apercevoir que cela n'a rien à voir avec la guerre sainte) car il a juste repéré le mot "Encyclopedia" et s'est fait son film, soit il sait très bien que ce qu'il présente est pipo et a joué sur la crédulité des téléspectateurs. Pour qqcun qui travaille sur internet et le terrorisme, ne pas savoir ce qu'est le C/C++ (et donc le lien assez éloigné avec le terrorisme), c'est qu'il doit être aussi fort qu'Albanel en coupe-feux.

Moi je vous le dis : les vieux il faudrait tous les tuer à la naissance !

Plus sérieusement, je suis contre la retraite par capitalisation :
- Définir une caisse commune pour le chômage et la retraite privée/publique
OK, pour éviter que des petits vieux (ceux qui ont du mal à gérer leur argent) se retrouvent dans la misère une fois à la retraite, on va gérer leur capitalisation. Soit tu mets cet argent dans des fonds de pensions privés (ca existe déjà en France ça s'appelle les complémentaires) en espérant tomber sur une boîte solide, pérenne et honnête, soit tu laisses gérer l'état. Je sais pas toi, mais moi je ne voudrai pas confier 1€ à un organisme qui ne fait que s'endetter (plus de 1000 milliards de dettes aujourd'hui) depuis plusieurs décennies. On peut bien vouloir cloisonner le fond des retraites pour avoir une gestion protégée, saine et surveillée, mais l'état à trop l'habitude de renflouer une caisse avec l'argent d'une autre. Tant que l'état ne saura pas gérer à long terme l'ensemble de ses finances, je préfère gérer moi-même mon épargne.

On définit un seuil minimum pour les retraités comme pour les chômeurs.
Il me semble que la retraite est déjà plafonnée à un peu moins de 1400€/mois (hors majoration). Il y a aussi un seuil minimum de 590€/mois.

- Plus d'âge minimum pour la retraite et la possibilité de reprendre une activité comme on le souhaite pour récupérer des points.
Tu peux travailler à la retraite. Il faut juste que ton salaire ne soit pas supérieur à ta retraite (pour éviter les abus).
Je ne vois pas trop le problème avec l'âge minimum de la retraite, vu qu'avec les décotes, ça suffit à calmer tous ceux qui voudraient partir à la retraite 10 ans avant tout le monde.

- La pénibilité est prise en compte en agissant sur la valeur du point mais plutôt que de la baser sur des critères subjectifs, on se base sur le ratio offre/demande (A priori les boulots où l'offre est supérieur à la demande ne sont pas intéressants et la plupart du temps pénibles)
C'est une erreur de raisonner comme cela car tu mélanges la pénibilité physique du travail avec son intérêt. Pour un poste tu peux trouver peu de monde parce que le poste est mal payé et insalubre (nettoyer les égouts), mais il est physiquement moins usant qu'un poste où tu transportes 50kg sur le dos à longueur de journée, mais mieux payé.

Il ne suffit pas de dire que ça existe pour que cela devienne la solution du siècle. Ce que je ne comprends pas, c'est en quoi l'agrégation de lien et le STP apporte plus de fiabilité dans ce type d'architecture virtualisée.

VLAN, QoS, monitoring ... OK.

Agrégation de lien : c'est du point à point donc ca ne s'étend pas sur plusieurs serveurs physiques et virtuels. Si c'est pour augmenter la BP, cf mon précédent post.

STP :
- Au sein d'une archi virtuelle, si c'est pour de la redondance d'équipement, voir mon précédent post. Si c'est pour parer les boucles réseaux (virtuelles), c'est que l'on a merdé dans son archi. Le pb est donc en amont.
- Entre des serveurs physiques : Quel est l'intérêt de propager l'arborescence STP jusqu'aux sein des serveurs virtuels ? En archi réseau, on ne met du STP qu'entre les équipements où cela peut être utile, pas partout. Si on fait une archi pourrie où l'on ne maîtrise plus rien jusqu'à finalement ne plus savoir si en rajoutant un switch (virtuel) on ne risque pas de tout planter, c'est que l'on devrait peut-être commencer à reprendre en main son réseau.

Bref, j'ai creusé un peu avant de revenir ici et ma position a un peu évolué. Ce que j'en déduis, c'est que la QoS, les VLAN et tout ce qui est monitoring peuvent effectivement être utiles. L'intérêt de Open vSwitch est d'apporter une interface commune à différentes fonctionnalités existantes par ailleurs mais se configurant avec des outils différents. En revanche, l'agrégation de lien et le STP dans des réseaux virtuels maîtrisés, mis à part les cas dont je parlais dans mon précédent post, j'attends toujours de voir l'intérêt.

Je peux comprendre que l'on veuille virtualiser le réseau pour connecter des serveurs virtuels sans sortir de la machine. Je vois l'intérêt d'établir une connectivité entre ces serveurs.

J'ai plus de mal à comprendre ce qu'apporte la gestion des VLAN, de la QoS et du port security par Open vSwitch vu que cela est déjà proposé par le noyau. Mais bon, passons ...

Là où par contre je ne vois pas du tout l'intérêt, c'est le support du (R)STP et de l'agrégation de liens. Vouloir redonder et faire de la répartition de charges pour des liens virtuels d'équipements virtuels ... tout ça sur une même machine physique. A part pour faire de la simulation réseau, je ne vois pas à quoi ça peut servir. L'agrégation de liens, c'est pour avoir plus de bande-passante que ne peut fournir 1 seul lien physique. Le bus de la carte mère du PC lui ne va pas se multiplier quel que soit le nombre de liens redondés que l'on pourrait configurer. A part la beauté du geste de faire un switch virtuel qui a toutes les fonctionnalités d'un switch réel, je ne vois pas l'intérêt.

La commutation étant de plus gérée par des composants dédiés sur les switchs réels, je ne suis pas sûr que l'on ait des performances supérieures à faire tout en soft (et sur la même machine où tournent les serveurs) que de faire transiter le trafic sur un switch externe.

Quel opérateur SIP as-tu pris ? En es-tu content ?

En gros, une nouvelle version d'un autocommutateur IP (dont le nom barbare est "proxy SIP") vient de sortir.

Asterisk* ou d'autres P(A)BX (IP ou non) sont architecturés sur l'ancien modèle de la téléphonie : il est au centre de tout, et tout passe par lui, aussi bien la signalisation (SIP) que l'audio (RTP), la vidéo, ... Parfois, c'est même sur cet autocommutateur téléphonique (PABX) "vieille France" qu'est stockée la configuration des téléphones !

sipXecs est un proxy SIP au sein premier de la norme (RFC 3261), c'est-à-dire qu'il ne gère pas la configuration interne des terminaux, ne connait que le protocole SIP. Cela permet de définir une architecture avec plusieurs proxy SIP entre 2 terminaux, d'apporter du failover, de la répartition de charge, de transporter n'importe quel flux de données, ...

sipXecs n'implémente pas de concept unique au monde mais suit tout simplement ce que la norme SIP décrit en terme d'architecture. Et cette norme SIP, tout simplement elle révolutionne le monde de la téléphonie :-)

* : Asterisk a cependant des avantages qui le font préférer à un Proxy SIP standard dans certains cas d'utilisation.

Je t'avoue que même après avoir regardé la vidéo de Nortel, je ne suis toujours pas sûr de bien comprendre:
C'est assez commercial et mélange des utilisations qui n'ont rien à voir (mail, téléphonie, boîte vocale).

spiXec ne gère aucun protocole, il se contente de faire les mises en communication... du coup soit il est là en plus du serveur lié à chaque protocole, soit il le remplace et ce sont "les clients" qui n'ont aucun besoin du serveur??
SIP est un protocole de signalisation. Avant lui, il y avait H323 qui est en train de s'éteindre. Il s'occupe uniquement de la gestion de la communication (au sens large) entre entités. Les fonctions sont du genre "demande d'une mise en relation", "redirection", "annuler mise en relation", "envoyer des info", "fermer une communication", ... A ce niveau, nous savons que nous voulons établir une relation (= "communication" si on parle de multimédia entre 2 personnes) et entre quelles entités. Mais on ne sait pas si cette communication est audio, vidéo, les 2, du chat, du M2M. SIP peut embarquer (encapsule) un autre protocole (c'est plutôt un modèle de données) qui est SDP (Session Description Protocol). Ce dernier comporte des informations indiquant aux 2 terminaux les détails de l'échange des données dans la communication : audio avec un échantillonnage à 8000Hz, le tout transporté par RTP (Real-Time Protocole) ou video avec protocole X et codec Y ou ...

Ensuite, la communication entre les terminaux est établie avec le protocole H264 ou RTP ou je ne sais quoi d'autre qui a pu être décrit par SDP. Mais ce protocole qui transporte les données n'est pas encapsulé dans SIP. Il ne suit même pas forcément le même chemin que les messages SIP. A ce niveau, SIP est un peu comme ICMP par rapport à IP : il est en parallèle, il aide à gérer la communication, mais est très minoritaire.

Les IPPBX, PBX-IP ou tout autre nom que l'on donne à ce qui ressemble à un autocommutateur IP est, selon la norme SIP, un proxy SIP. Il faut voir cet équipement comme un routeur ou un MTA (Mail) et non comme un proxy (http). Il fait transiter les messages SIP (avec ou sans SDP) de proxy SIP en proxy SIP jusqu'à atteindre le proxy SIP auquel est raccordé le terminal destinataire. De base, le flux RTP (pour la voix) faisant transiter les données de la communication ne passent même pas par le proxy SIP !

De tout cela, tu peux comprendre qu'un proxy SIP gère très peu de choses (mais qui sont essentielles). Ainsi, il est possible de gérer de nombreuses communications simultanées. Il ne sait même pas s'il négocie une communication audio ou vidéo puisque c'est SDP qui a ces informations. Il est donc facile pour SIP de supporter un nouveau type de données !

Depuis le temps qu'on nous dit que Jabber c'est LA solution de communication universelle, que ça gère mieux les transferts d'appel et co. grâce aux priorités, que ça peut combiner chats, messages, conf audio & vidéo et tout le reste (avec un client sur son mobile 3G ça doit marcher d'ailleurs), où sont les solutions de communication Jabber pour entreprises??
Jabber fait tout. SIP fait tout. Au final, on voit que jabber est surtout utilisé pour la messagerie instantanée et SIP pour la téléphonie et la visioconférence. Le marché va dans ce sens c'est pourquoi tu vas trouver les serveurs IM Jabber en entreprise et des IP-PBX SIP. Je ne connais pas assez Jabber ni pour dire si SIMPLE (SIP pour la messagerie instantanée) est mieux que XMPP, ni pour dire si XMPP est mieux que SIP pour la téléphonie.


Mais chaque fois que je vois une annonce sur une solution de communication ouverte, c'est... SIP, SIP, SIP!
Il y a quelques années, on clamait H323, H323, H323 ! Tu as aussi SCCP (de Cisco) et MGCP. Mon post est déjà assez long donc je ne vais pas détailler : SIP a des avantages sur les autres qui font qu'aujourd'hui il est en plein boom.

Je ne vais pas être très original, mais je remercie aussi Nat et les autres bénévoles pour avoir créé et fait vivre Ikarios. J'ai quelques goodies et livres qui en viennent, même des CD de Debian (Woody). Participer au développement du logiciel libre ce n'est pas seulement de la programmation mais aussi la documentation, la diffusion des goodies, des CD des distributions. En cela, vous avez fortement contribué au logiciel libre et j'en remercie toute l'équipe d'Ikarios.

Voici des cas que j'ai rencontré où ces outils m'auraient été utiles :

- Tu administres un réseau qui subit un problème non-évident récurrent (pas plus de 2 ou 3 fois par jour, mais tous les jours). Tu as mis des sondes de partout et tu captes le trafic lorsque ces pannes interviennent. Tu peux découper le scénarios en plusieurs parties et les "rejouer" pour diagnostiquer plus précisément ce qui te plante tout. Pouvoir rejouer plusieurs fois desuite, quand pas ou peu d'utilisateurs sont connectés, c'est mieux que d'attendre plusieurs jours sachant que chaque fois cela se produit en pleine journée.

- Tu veux tester une nouvelle architecture ou de nouveaux équipements. Soit tu génères du trafic factice à coup de ping, de FTP ou en surfant sur quelques pages web d'un serveur monté à l'arrache (finalement tu testes la BP et la connectivité, c'est tout), soit tu envoies du trafic pris d'un cas réel et tu as une idée plus précise de l'adéquation de ton réseau par rapport aux flux de données.

- Tu veux faire des modification de configuration (par exemple ajuster la QoS, changer le STP ou les VLAN) sur ton réseau et ne pas attendre que tous les utilisateurs se connectent le matin pour t'apercevoir que ça ne marche pas bien : lors de la coupure programmée (le soir) tu fais ta recette en injectant le trafic d'une journée normale.

Je suis le projet Nagios de très loin. J'entends parler des problèmes de ce projet avec la communauté, du mix entre open-source et activité commerciale et Ethan a vraiment une mauvaise image. Par contre, pour ce qui est de museler la communauté française, je ne suis pas d'accord avec ce qui est raconté ici. Olivier Jan a eu l'honnêteté de mettre toute la correspondance en ligne pour se faire une idée. Et la mienne est quand même beaucoup moins tranchée que ce que je peux lire ici.

Le premier email de Marry est cordial. Elle explique qu'elle (au nom de Nagios Entreprise ?) ne trouve pas opportun de parler de la concurrence sur un site se voulant fédérer la communauté Nagios francophone. De là, la réponse est :
First of all, i'm not anyone… at least when it comes to Nagios… avec une suite qui balance sec. La réponse (et Olivier Jan le reconnait dans son post) est vraiment disproportionnée. Du coup, il ne faut pas s'attendre à autre chose qu'un durcissement du ton du côté d'Ethan et Marry !

Je me mets à leur place également : tu construis ton business sur une solution et tu vois que ça part dans tous les sens. Du coup, tu essaies de resserrer la communauté autour de toi. Resserrer la communauté autour de soi, ça veut dire fédérer les initiatives qui sont plus ou moins solitaires/indépendantes, définir une ligne directrice et une position commune. Je comprends la requête de Marry comme "Vous vous présentez comme référence de la communauté de Nagios francophone (déjà rien que par le nom du site) or vous parlez régulièrement de la concurrence. Pourrions-nous discuter pourquoi vous sentez nécessaire de faire la promotion de notre principal concurrent ?". Apparemment, elle n'aurait pas compris le fond des posts parlant d'Icinga. Mais sur sa façon d'agir, ou est le mal ? Je ne parle pas de la suite des échanges qui, forcément dans une telle ambiance, ne peut être que puérile avec des menaces de non-respect des doctrines, des lois, du fair-play, ...

J'ai vu une solution basée sur SIMPLE (grosso modo c'est l'adaptation du protocole SIP pour la messagerie instantanée) pour faire de la supervision d'installation industrielle. De mémoire c'était pour relever des données d'une chambre froide. C'est intéressant car très personnalisable et facile à coder (texte vs binaire). C'est intéressant pour faire divers relevés pas seulement d'état, mais aussi sur l'évolution du service rendu. Bref, c'est pour autre chose que de la simple supervision. Tout ce qui est mécanisme d'abonnement, de push/pull, de communication multi-entités, génération de rapport (= plusieurs variables envoyées pour donner une vision de l'état général d'une entité), c'est certainement très intéressant, cependant c'est plutôt du domaine de la messagerie industrielle que de la supervision d'équipement.

S'il est question de superviser l'état d'un système, SNMP est très bien car il fait l'essentiel :
- possibilité de faire du polling ;
- possibilité de faire du push (trap) ;
- possibilité de relever des informations d'état comme des compteurs ;
- possibilité d'extension (MIB entreprise) ;
- faible empreinte réseau (utilisation d'un dictionnaire -MIB- et protocole binaire) ;
- standard ;
- répandu.

Selon moi, on doit pouvoir faire de la simple supervision avec XMPP mais ses inconvénients (peu répandu, surtout sur autre chose que les serveurs/PC, verbosité plus importante) ne sont pas compensés par la présence de fonctionnalités supplémentaires _utiles_ (par rapport à SNMP) pour une simple supervision.

Le choix entre un barrage en voûte et un barrage poids est lié à la topologie du terrain. Dans le cas dont je parlais, le barrage voûte semblait plus adéquat. J'ai l'impression que le projet a été abandonné ... on ne saura jamais ce qu'il en aurait été.

Où, en France on trouve des cours d'eau aussi large ? Nulle part.
Il n'est pas utile d'avoir un cours d'eau large pour faire beaucoup d'énergie. Un bon dénivelé est pas mal aussi.

En France, les capacités max d'hydroélétricité ont été atteintes depuis longtemps (pour tout ce qui est barrage de type "voûte")
Il me semble qu'un barrage à retenue d'eau devrait être construit en montagne. Il y a de fortes chances qu'il soit de type voûte.

Laquelle ?
Montézic : 910MWh.
Je ne pense pas que ce soit la seule.

Les plus gros barrages produisent plusieurs GWh ! Le plus gros est maintenant en Chine (barrage des 3 rivières) et le 2ième est entre le Brésil et le Honduras (de mémoire). En France on a des capacités des productions importantes avec des centrales hydrauliques qui apportent l'équivalent d'une tranche nucléaire (900MW). Ce sont d'ailleurs ce genre de centrales qui sont utilisés si on perd subitement une tranche nucléaire (ou tout autre déséquilibre important sur le réseau).

Pour répondre également à un commentaire plus haut qui dit que le nucléaire n'aime pas l'hydraulique : si le nucléaire est proche d'une autre production d'énergie, c'est bien de l'hydraulique ! Quand les centrales nucléaires ont été construites, les installations de production hydrauliques ont également été prises en compte (de ce qui existait et de ce qu'il fallait créer). Certaines centrales hydrauliques sont utilisées pour soutenir les centrales nucléaires si besoin et enfin, la régulation du réseau est essentiellement faite avec les centrales hydrauliques. Malheureusement le nucléaire commence lui aussi à faire de la régulation, et il n'aime pas trop ça. Donc s'il pouvait y avoir plus d'hydraulique et ainsi moins solliciter des changements de régimes des réacteurs (= vieillissement moindre des installations = durée de vie des centrales prolongée), ca ferait des heureux je te l'assure !

Pour les centrales permettant de turbiner ou pomper à la demande, c'est le top c'est sûr. Mais si EDF n'en construit pas à tour de bras, c'est parce que ce n'est pas évident de trouver un zone géographique avec 2 réservoirs immenses (au-moins 1, l'autre pouvant être créé), reliés entre eux sans obstacles avec un dénivelé de folie.

- Pour éponger la dette qui a fortement augmenté récemment (EDF).
- Pour se faire du pognon et satisfaire les actionnaires (EDF & GDF).
- Pour se préparer à se lancer dans la bataille du "renouveau nucléaire" (EDF & GDF).

La séparation de EDF et GDF pour qu'ils soient concurrents, la privatisation de GDF, l'ouverture du capital de EDF, la commission Champsaur, le tarif TARTAM : il faut te dire que la notion de service publique à changé en un peu moins de 10 ans ...

Malgré tout cela, le prix de l'électricité reste très compétitif, celui du gaz je ne sais pas ...

Note : Je ne suis pas un représentant des entreprises EDF et GDF.