Certaines fonctionnalités qui me faciliteraient bien la vie au travail :
Je veux trouver une date pour une réunion : je clique sur un bouton en indiquant d'extraire automatiquement d'un calendrier (lightning ?) mes dispos sur la période (se définissant par "datedebut:datefin" ou "semaine prochaine" ou "dans le mois" ou …). Cette extraction est automatiquement formatée dans le style "doodle" ou chacun des destinataires n'a plus qu'à mettre des "oui" ou "non". Les réponses de chacun sont traitées par mon client mail qui, au lieu de m'afficher 10 fois le tableau avec les réponses qui se complètent, m'affiche qu'une seule fois le tableau rempli (avec peut-être un raccourci comme pour les pièces jointes), affichage indépendant des échanges textes qui auront accompagnés le remplissage du tableau/doodle.
J'ai eu un long échange avec plusieurs personnes. Des fichiers joints ont été transmis dans tous les sens. Je souhaite, lorsque j'affiche la conversation, avoir un volet où sont listés les fichiers attachés (classement par date, par émetteur, …) auxquels je peux accéder sans chercher l'email qui le contenait. Une petite comparaison des fichiers (hash MD5 ?) permettrait de supprimer les doublons de la vue et de la base de mon client mail.
Même fonctionnalité que ci-dessus, sauf qu'au lieu de regrouper les fichiers attachés, ce seront les liens hypertextes échangés.
La dernière fois que j'avais testé le monde conversation, c'était un plugin externe et il gérait mal les réponses avec des caractères accentués. Bon là, c'est pas une fonctionnalité à créer, mais à améliorer.
Être ingénieur c'est avoir un master en ingénierie. Beaucoup d'anciens DESS donnaient ce titre, donc le diplôme d'ingénieur (j'en suis). Aujourd'hui on est passé à la norme Licence/Master/Doctorat. Les écoles d'ingénieurs donnent des masters en ingénierie, pas plus. Les cursus sont tellement semblables que les écoles d'ingénieurs et les universités se regroupent (Paris Tech par exemple). Enfin, les universités créent des écoles d'ingénieurs (titre officiel) auxquelles on accèdent sans forcément passer par les classes prépas.
Ton schéma "ingénieur par les écoles d'ingénieurs et les chercheurs par la fac" est obsolète depuis 10 ans au moins !
Les écoles prépa te préparent à passer des concours pour rentrer dans des écoles d'ingés. Tu apprends quelques petites choses qui pourront servir plus tard, mais rien d'exceptionnel qui te différenciera, à ton arrivée sur le marché du travail (qui plus est, après quelques années d'expériences), d'un ingénieur qui ne serait pas passé par là.
Les écoles d'ingénieurs ne sont pas les seules à créer des ingénieurs, puisque la fac le fait depuis des années !
Le terme que je rencontre le plus régulièrement dans l'industrie est SCADA. Proview est peut-être le premier SCADA à devenir open-source (en 2005), mais il n'est plus le seul aujourd'hui. Par contre, pour m'être penché sur le sujet, je ne comprends pas qu'il y ait très peu de SCADA libres !
J'ai quelques exemples en tête. Mais ils sont plutôt à destination d'un geek ou pour un usage pro :
- Quand un de tes serveurs tombe, ta station de supervision t'envoie un trap SNMP ou un message syslog.
- L'HIDS d'un de tes serveurs détecte une anomalie, il t'alerte (messages IDMEF je crois).
- Tu as un ensemble de machines envoyant un rapport d'activité journalier. Cela t'évite de devoir t'y connecter les unes après les autres, et que ce soit ton forfait qui banque. Ce rapport doit être intégré dans une application maison (développée sous Android), donc pas question de passer par du mail.
Le nombre de release par décennie n'est pas si faible que ça si tu considères les releases mineures (nous en sommes déjà à la version 6.0.2).
Si tu veux être à la dernière mode/version sous Debian, il faut te tourner vers la version testing ou unstable.
Ne mettre à jour mes procédures d'exploitation et faire la recette complète des nouvelles versions des logiciels que j'utilise au boulot qu'une fois tous les 2 ans, ça me va bien !
C'est un joli appeau à troll que tu me montres là, dis-moi !
0 diront ceux qui font référence au réacteur sous la marque EPR, plus de 12000 années-réacteurs (étalées sur 30 ans environs) diront ceux qui font référence aux technologies utilisées, à l'architecture générale, aux matériaux, au phénomènes physiques, ...
Je pose la question de manière moins simpliste : Dans les EPR, en comparaison des REP 1450MW, quelle est la part de nouveauté et de rupture technologique dans les éléments touchants à la sûreté nucléaire, et en cas de défaillance de ces nouveautés, la probabilité d'incident est-elle toujours inférieure aux centrales actuelles ?
En plus imagé : entre une Peugeot 205 et une 206, qu'est-ce qui a changé à part la couleur des sièges et la forme de la carrosserie et qui pourraient m'éviter un accident ? Un ABS ? Alors si mon nouvel ABS rencontre une défaillance, est-ce que je m'écraserai contre un platane ou mon frein sera aussi efficace que dans mon ancienne voiture ?
et puis on devrait peut être, idéalement, je sais :( , construire à la même place qu'une ancienne centrale
C'est presque le cas. Les sites nucléaires ont été prévus pour accueillir plus de réacteurs qu'il y en a actuellement en production (sauf peut-être Gravelines qui dispose déjà de 6 tranches sur le même site). Flamanville est un site disposant déjà de 2 tranches nucléaires et pouvant en accueillir 2 de plus du même type (cela dit, 1 tranche EPR est plus massive qu'une tranche 900). Idem pour Penly (prochain EPR) : c'est aujourd'hui un site qui héberge déjà des réacteurs nucléaires. Nouvelles tranches = sites existants.
De plus nous n'avons toujours pas prouvé que nous savions démanteler
Un démantelement est assez rapide pour tous les bâtiments classiques (administratif, salle des machines, ...), sauf le bâtiment réacteur. C'est une autre échelle de temps avec lui. Je ne suis pas expert, mais voici ce que j'en ai compris : Il faut déjà attendre plusieurs années que la radioactivité baisse. Ensuite, il faut trouver un endroit où entreposer les déchets et bien préparer l'ensemble des opérations. Et tant que tout n'est pas ficelé en amont, cela ne sert à rien d'ouvrir la boîte de pandore. Ce sont des travaux s'étalant sur plusieurs décennies. Rien que la décroissance de la radioactivité sur Brennilis nécessite d'attendre 40 ans (option abandonnée, cf Wikipedia). Le démantèlement pour Brennilis est en cours, mais nous pourrons dire si oui ou non nous savons démanteler un réacteur nucléaire, et à quel coût surtout, que dans 15 ou 20 ans.
ne vaut il pas mieux au contraire prolonger, et re-construire sur place ?
Les centrales nucléaires françaises furent construites pour 30 ans, dont seulement une partie en suivi de charge (= on fait varier la puissance pour s'adapter à la demande, et cela sollicite beaucoup plus les matériels).
Certains éléments qui n'étaient pas prévu d'être remplacés au départ l'ont finalement été (générateur de vapeur par exemple). Cependant la cuve ne sera, elle, jamais remplacée. C'est donc celle-ci qui détermine l'âge réel[1] de la centrale. Or, les analyses montrent que la cuve s'abîme moins vite que prévu, donc il est possible d'exploiter les centrales plus longtemps sans sacrifier la sûreté.
Mais :
- on continue d'utiliser les centrales en suivi de charge.
- le matériel utilisé est obsolète et n'est plus fabriqué pour certaines pièces importantes. Les pbs se posent aujourd'hui (entre autre pour le matériel électronique), alors dans 30 ans ...
- on ne parle plus de prolonger de 30 à 40 ans, mais à 60 ans voir 80 ans.
- de part leur conception, les centrales actuelles ont des faiblesses/manques que nous ne pourront pas corriger (récupération du corium par exemple).
Tout cela pour expliquer que la prolongation des centrales n'est pas un risque en soit car cette décision résulte d'un retour d'expérience de 20 à 30 ans. Mais techniquement (et non financièrement), il vaudrait mieux un EPR à la place des centrales actuelles. Et plus que doubler l'espérance de vie prévue initialement, c'est en revanche n'importe quoi.
[1] : dire que Fessenheim est la plus dangereuse des centrales française car la plus vieille et une grosse connerie. Il est possible que sa cuve soit en meilleure état que celles de d'autres centrales plus récentes.
Importer ou exporter de l'électricité n'a pas un lien direct avec la sous/sur-capacité de production du pays. Cela m'étonnerait pas de Cécile Duflot de faire ce genre de raccourci. Les négociations entre producteurs se font à différentes échelles de temps et certaines sont anticipées de plusieurs mois à plusieurs années. Du coup, les prix négociés sont plus bas (c'est comme acheter un billet d'avion 6 mois à l'avance ou 1 semaine avant le départ). Tellement bas, qu'il peut être plus intéressant de faire jouer la clause d'importation de l'électricité allemande, plutôt que démarrer une centrale thermique pour l'éteindre 24h après. Ceci dit, de nombreuses centrales thermiques sont en cours de construction en France, car d'un point de vue financier (c'est ça qui dirige au final), certains experts ont dit qu'il serait plus rentable de produire quelques MW de pointe (ici, du thermique) pour remplacer une partie des importations (voir décrocher des opportunités d'exportations).
Effectivement, je voulais parler de l'énergie récupérée par le soleil en général. Cette énergie récupérée, quel que soit le moyen (thermique, photovoltaïque, vent) et le rendement sera toujours ça de moins à tirer du réseau électrique.
Quand on parle de photovoltaïque, ce n'est pas forcément pour passer toute la maison à cette énergie. Commençons par la lumière et chauffer l'eau. On va éviter d'y mettre le PC, la HiFI et autres matériels sensibles au variations de courant. On pourrait le faire, mais il faudrait rajouter des onduleurs et des batteries ce qui fait grimper la facture. Pourquoi ne pas mettre en place 2 réseaux électriques différents comme on le trouve d'ailleurs dans certaines entreprises (réseau ondulé, réseau non-ondulé, ...) ? Pour illustrer, je prendrais l'exemple de l'eau : chez moi, l'eau des toilettes comme celle du robinet comme celle pour l'arrosage du jardin est de l'eau potable. Chez mes parents, ils ont 2 circuits d'eau : l'eau potable pour le robinet, la salle de bain, ... et l'eau non potable pour le jardin et autres. Au final, ils ont une maison plus écologique et une facture d'eau moins importante.
Pour avoir bossé dans une entreprise qui avait ses propres infrastructures télécoms physiques (câbles, fibres optiques, hertzien), je t'assure que ces supports nécessitent une surveillance et un entretien. Selon leur exposition et leur type, cela varie beaucoup : une ligne enterrée est plus fiable, mais plus galère à réparer, une ligne aérienne c'est l'inverse, etc. Une paire de cuivre se détériore très lentement, certes, mais elle se détériore. Pour avoir louer des liens chez FT, j'ai constaté la même chose : il m'arrivait de les appeler pour une ligne "cassée" et qui s'avérait être un problème "physique" (pelleteuse, chute du pylône lors d'un orage, ...). Ce n'était pas la majeure partie du temps. 9€ ou 16€ ou 2€, je suis incapable de dire quel est le bon prix et je pense que la question est uniquement là : le coût réel de la maintenance.
Tu peux encore utiliser ta lettre car La Poste mobile, c'est anciennement Simplicime ! On peut s'attendre à ce que la majorité des qualités mais aussi des défauts de ce MVNO se retrouvent à La Poste mobile.
En terme de performances, je pense que c'est fortement lié à la bande-passante disponible pour rapatrier le fichier. Y a-t-il des mécanismes de compression des flux ou de "dictionnaire de caractères" (je ne connais pas le terme exact) pour augmenter la vitesse de transfert ?
Y a-t-il une latence perceptible entre le moment où l'on demande un fichier et le moment où l'on commence à le rapatrier ?
Je reconnais que j'ai abandonné au bout de quelques minutes de recherche sur le site web : flemme du we :$
Mon nom n'apparaissant pas sur des publications publiques, donner mon nom ne t'avancera à rien. Je te propose que tu me donnes ton adresse mail et qu'on en discute en privé. Charge à toi de revenir ici pour dire si je bidonne, si je bidonne pas mais que je me trompe (ce qui est possible) ou si mes opinions sont étayées d'arguments solides.
Non, je ne suis pas issu du sérail pro-nucléaire. J'ai fais des formations dans tous les domaines de production électrique et aujourd'hui je travaille quasi à temps complet sur les énergies renouvelables. Si tu voyais mon CV, tu pourrais croire être en face d'un écolo :)
Si tu lis entre les lignes de mes précédents posts, tu verras que je renvoie dos à dos les anti-nucléaires bornés et les pro-nucléaires aveugles. Les écolos qui me parlent d'éolienne pour remplacer l'EPR me font autant rire que les pro-nucléaires qui disent que l'éolien est anti-écologique car les pales tuent les oiseaux. Mon post avance des faits, des réalité et j'essaie de mettre en relief les points sur lequel le débat devrait se porter pour être constructif, au lieu des conneries habituelles de savoir qui tue le plus de monde et s'il est mieux de mourir d'un cancer de la tyroïde ou des poumons.
c'est sur qu'on ne sait pas forcément (encore ?) comment les résoudre, mais ça a l'air de poser bien moins de problèmes de faire de la recherche en fusion nucléaire - par exemple - avec des crédits massifs, alors qu'il y a aussi de réelles difficultés non franchissables à court terme.
Comme je le disais précédemment, on ne peut pas les comparer. La recherche dans les 2 domaines sont indispensables. Je peux t'assurer que la recherche dans les énergies renouvelables tourne à fond.
Mes sources sont des cours que j'avais suivi à l'INSTN et une relativement bonne connaissance du fonctionnement du réseau électrique français. C'est vrai que sur Internet c'est un peu le jeu de piste. Entre le moratoire sur le photovolatïque, le débats sur la dangerosité du nucléaire, cela n'aide pas à trouver des articles impartiaux.
L'histoire de vouloir faire des centrales toujours plus grosses, ils en reviennent car c'est une bonne solution dans très peu de cas finalement. La production décentralisée ou smart-grids est le futur des réseaux électriques, ça ne fait pas un pli. Je pense à un cas d'un producteur autonome hydraulique, et je t'assure que c'est rentable. Mais on ne peut pas forcément produire là où est le lieu de consommation, et encore moins produire localement autant que la consommation locale le demande à l'instant t, surtout en ville.
La solution que tu proposes, elle existe : les centrales STEP. EDF, devant gérer son périmètre d'équilibre, compte dessus. Mais comme un producteur autonome n'a pas à gérer ces problèmes là, il ne voit pas l'intérêt d'investir 1 centimes là-dedans. Pareil pour toi : pourquoi tu irais investir des moyens pour t'effacer lors de la pointe du soir si tu n'y as pas une forte incitation financière ? Tu décales ta consommation la nuit (lave-vaisselle, lave-linge, cumulus) et déjà tu fais des économies.
Effectivement. Démarrées et dans un certain état. La quantité de réserves primaire et secondaire (tertiaire aussi ?) pour chaque jour sont définies par le RTE. Charge au producteur de se préparer pour les avoir sous le coude au cas où elles seraient appelées.
Je ne connais pas les détails (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourse_du_carbone). C'est grosso modo une autorisation pour rejeter une certaine quantité de gaz à effet de serre. Évidemment, si tu rejettes plus que ce qui t'étais autorisé, tu es pénalisé (comment ? combien ?). Si tu en rejettes moins, tu peux vendre (= bourse du carbone) les autorisations que tu n'as pas utilisé.
[^] # Re: Réponse d'un développeur actif
Posté par porki . En réponse au journal Été meurtrier chez Mozilla. Évalué à 9.
Certaines fonctionnalités qui me faciliteraient bien la vie au travail :
Je veux trouver une date pour une réunion : je clique sur un bouton en indiquant d'extraire automatiquement d'un calendrier (lightning ?) mes dispos sur la période (se définissant par "datedebut:datefin" ou "semaine prochaine" ou "dans le mois" ou …). Cette extraction est automatiquement formatée dans le style "doodle" ou chacun des destinataires n'a plus qu'à mettre des "oui" ou "non". Les réponses de chacun sont traitées par mon client mail qui, au lieu de m'afficher 10 fois le tableau avec les réponses qui se complètent, m'affiche qu'une seule fois le tableau rempli (avec peut-être un raccourci comme pour les pièces jointes), affichage indépendant des échanges textes qui auront accompagnés le remplissage du tableau/doodle.
J'ai eu un long échange avec plusieurs personnes. Des fichiers joints ont été transmis dans tous les sens. Je souhaite, lorsque j'affiche la conversation, avoir un volet où sont listés les fichiers attachés (classement par date, par émetteur, …) auxquels je peux accéder sans chercher l'email qui le contenait. Une petite comparaison des fichiers (hash MD5 ?) permettrait de supprimer les doublons de la vue et de la base de mon client mail.
Même fonctionnalité que ci-dessus, sauf qu'au lieu de regrouper les fichiers attachés, ce seront les liens hypertextes échangés.
La dernière fois que j'avais testé le monde conversation, c'était un plugin externe et il gérait mal les réponses avec des caractères accentués. Bon là, c'est pas une fonctionnalité à créer, mais à améliorer.
[^] # Re: Pas très intéressant comme info
Posté par porki . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 1.
Être ingénieur c'est avoir un master en ingénierie. Beaucoup d'anciens DESS donnaient ce titre, donc le diplôme d'ingénieur (j'en suis). Aujourd'hui on est passé à la norme Licence/Master/Doctorat. Les écoles d'ingénieurs donnent des masters en ingénierie, pas plus. Les cursus sont tellement semblables que les écoles d'ingénieurs et les universités se regroupent (Paris Tech par exemple). Enfin, les universités créent des écoles d'ingénieurs (titre officiel) auxquelles on accèdent sans forcément passer par les classes prépas.
Ton schéma "ingénieur par les écoles d'ingénieurs et les chercheurs par la fac" est obsolète depuis 10 ans au moins !
[^] # Re: Pas très intéressant comme info
Posté par porki . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 1.
Les écoles prépa te préparent à passer des concours pour rentrer dans des écoles d'ingés. Tu apprends quelques petites choses qui pourront servir plus tard, mais rien d'exceptionnel qui te différenciera, à ton arrivée sur le marché du travail (qui plus est, après quelques années d'expériences), d'un ingénieur qui ne serait pas passé par là.
Les écoles d'ingénieurs ne sont pas les seules à créer des ingénieurs, puisque la fac le fait depuis des années !
[^] # Re: Alcatel, ses PABX et Mandrake
Posté par porki . En réponse au journal Fin de Mandriva .... Évalué à 2. Dernière modification le 28 décembre 2011 à 13:06.
Tu auras peut-être des éléments de réponse ici
[^] # Re: Système de Contrôle de Procédé ?
Posté par porki . En réponse au journal Proview - Open Source Process Control. Évalué à 2.
Le terme que je rencontre le plus régulièrement dans l'industrie est SCADA. Proview est peut-être le premier SCADA à devenir open-source (en 2005), mais il n'est plus le seul aujourd'hui. Par contre, pour m'être penché sur le sujet, je ne comprends pas qu'il y ait très peu de SCADA libres !
[^] # Re: Encore mieux
Posté par porki . En réponse au journal Publicité pour la Poste Mobile. Évalué à 4.
J'ai quelques exemples en tête. Mais ils sont plutôt à destination d'un geek ou pour un usage pro :
- Quand un de tes serveurs tombe, ta station de supervision t'envoie un trap SNMP ou un message syslog.
- L'HIDS d'un de tes serveurs détecte une anomalie, il t'alerte (messages IDMEF je crois).
- Tu as un ensemble de machines envoyant un rapport d'activité journalier. Cela t'évite de devoir t'y connecter les unes après les autres, et que ce soit ton forfait qui banque. Ce rapport doit être intégré dans une application maison (développée sous Android), donc pas question de passer par du mail.
[^] # Re: Juin 2012 ?
Posté par porki . En réponse au journal Gel à date fixe pour Debian. Évalué à 5.
Le nombre de release par décennie n'est pas si faible que ça si tu considères les releases mineures (nous en sommes déjà à la version 6.0.2).
Si tu veux être à la dernière mode/version sous Debian, il faut te tourner vers la version testing ou unstable.
Ne mettre à jour mes procédures d'exploitation et faire la recette complète des nouvelles versions des logiciels que j'utilise au boulot qu'une fois tous les 2 ans, ça me va bien !
[^] # Re: de mal en pire...
Posté par porki . En réponse au journal [Nous allons tous y passer] Adoptez un Japonais. . Évalué à 2.
C'est un joli appeau à troll que tu me montres là, dis-moi !
0 diront ceux qui font référence au réacteur sous la marque EPR, plus de 12000 années-réacteurs (étalées sur 30 ans environs) diront ceux qui font référence aux technologies utilisées, à l'architecture générale, aux matériaux, au phénomènes physiques, ...
Je pose la question de manière moins simpliste : Dans les EPR, en comparaison des REP 1450MW, quelle est la part de nouveauté et de rupture technologique dans les éléments touchants à la sûreté nucléaire, et en cas de défaillance de ces nouveautés, la probabilité d'incident est-elle toujours inférieure aux centrales actuelles ?
En plus imagé : entre une Peugeot 205 et une 206, qu'est-ce qui a changé à part la couleur des sièges et la forme de la carrosserie et qui pourraient m'éviter un accident ? Un ABS ? Alors si mon nouvel ABS rencontre une défaillance, est-ce que je m'écraserai contre un platane ou mon frein sera aussi efficace que dans mon ancienne voiture ?
[^] # Re: de mal en pire...
Posté par porki . En réponse au journal [Nous allons tous y passer] Adoptez un Japonais. . Évalué à 6.
et puis on devrait peut être, idéalement, je sais :( , construire à la même place qu'une ancienne centrale
C'est presque le cas. Les sites nucléaires ont été prévus pour accueillir plus de réacteurs qu'il y en a actuellement en production (sauf peut-être Gravelines qui dispose déjà de 6 tranches sur le même site). Flamanville est un site disposant déjà de 2 tranches nucléaires et pouvant en accueillir 2 de plus du même type (cela dit, 1 tranche EPR est plus massive qu'une tranche 900). Idem pour Penly (prochain EPR) : c'est aujourd'hui un site qui héberge déjà des réacteurs nucléaires. Nouvelles tranches = sites existants.
De plus nous n'avons toujours pas prouvé que nous savions démanteler
Un démantelement est assez rapide pour tous les bâtiments classiques (administratif, salle des machines, ...), sauf le bâtiment réacteur. C'est une autre échelle de temps avec lui. Je ne suis pas expert, mais voici ce que j'en ai compris : Il faut déjà attendre plusieurs années que la radioactivité baisse. Ensuite, il faut trouver un endroit où entreposer les déchets et bien préparer l'ensemble des opérations. Et tant que tout n'est pas ficelé en amont, cela ne sert à rien d'ouvrir la boîte de pandore. Ce sont des travaux s'étalant sur plusieurs décennies. Rien que la décroissance de la radioactivité sur Brennilis nécessite d'attendre 40 ans (option abandonnée, cf Wikipedia). Le démantèlement pour Brennilis est en cours, mais nous pourrons dire si oui ou non nous savons démanteler un réacteur nucléaire, et à quel coût surtout, que dans 15 ou 20 ans.
[^] # Re: de mal en pire...
Posté par porki . En réponse au journal [Nous allons tous y passer] Adoptez un Japonais. . Évalué à 10.
ne vaut il pas mieux au contraire prolonger, et re-construire sur place ?
Les centrales nucléaires françaises furent construites pour 30 ans, dont seulement une partie en suivi de charge (= on fait varier la puissance pour s'adapter à la demande, et cela sollicite beaucoup plus les matériels).
Certains éléments qui n'étaient pas prévu d'être remplacés au départ l'ont finalement été (générateur de vapeur par exemple). Cependant la cuve ne sera, elle, jamais remplacée. C'est donc celle-ci qui détermine l'âge réel[1] de la centrale. Or, les analyses montrent que la cuve s'abîme moins vite que prévu, donc il est possible d'exploiter les centrales plus longtemps sans sacrifier la sûreté.
Mais :
- on continue d'utiliser les centrales en suivi de charge.
- le matériel utilisé est obsolète et n'est plus fabriqué pour certaines pièces importantes. Les pbs se posent aujourd'hui (entre autre pour le matériel électronique), alors dans 30 ans ...
- on ne parle plus de prolonger de 30 à 40 ans, mais à 60 ans voir 80 ans.
- de part leur conception, les centrales actuelles ont des faiblesses/manques que nous ne pourront pas corriger (récupération du corium par exemple).
Tout cela pour expliquer que la prolongation des centrales n'est pas un risque en soit car cette décision résulte d'un retour d'expérience de 20 à 30 ans. Mais techniquement (et non financièrement), il vaudrait mieux un EPR à la place des centrales actuelles. Et plus que doubler l'espérance de vie prévue initialement, c'est en revanche n'importe quoi.
[1] : dire que Fessenheim est la plus dangereuse des centrales française car la plus vieille et une grosse connerie. Il est possible que sa cuve soit en meilleure état que celles de d'autres centrales plus récentes.
[^] # Re: Allemagne
Posté par porki . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
Importer ou exporter de l'électricité n'a pas un lien direct avec la sous/sur-capacité de production du pays. Cela m'étonnerait pas de Cécile Duflot de faire ce genre de raccourci. Les négociations entre producteurs se font à différentes échelles de temps et certaines sont anticipées de plusieurs mois à plusieurs années. Du coup, les prix négociés sont plus bas (c'est comme acheter un billet d'avion 6 mois à l'avance ou 1 semaine avant le départ). Tellement bas, qu'il peut être plus intéressant de faire jouer la clause d'importation de l'électricité allemande, plutôt que démarrer une centrale thermique pour l'éteindre 24h après. Ceci dit, de nombreuses centrales thermiques sont en cours de construction en France, car d'un point de vue financier (c'est ça qui dirige au final), certains experts ont dit qu'il serait plus rentable de produire quelques MW de pointe (ici, du thermique) pour remplacer une partie des importations (voir décrocher des opportunités d'exportations).
[^] # Re: Démographie allemande
Posté par porki . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 2.
Effectivement, je voulais parler de l'énergie récupérée par le soleil en général. Cette énergie récupérée, quel que soit le moyen (thermique, photovoltaïque, vent) et le rendement sera toujours ça de moins à tirer du réseau électrique.
[^] # Re: Démographie allemande
Posté par porki . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 5.
Quand on parle de photovoltaïque, ce n'est pas forcément pour passer toute la maison à cette énergie. Commençons par la lumière et chauffer l'eau. On va éviter d'y mettre le PC, la HiFI et autres matériels sensibles au variations de courant. On pourrait le faire, mais il faudrait rajouter des onduleurs et des batteries ce qui fait grimper la facture. Pourquoi ne pas mettre en place 2 réseaux électriques différents comme on le trouve d'ailleurs dans certaines entreprises (réseau ondulé, réseau non-ondulé, ...) ? Pour illustrer, je prendrais l'exemple de l'eau : chez moi, l'eau des toilettes comme celle du robinet comme celle pour l'arrosage du jardin est de l'eau potable. Chez mes parents, ils ont 2 circuits d'eau : l'eau potable pour le robinet, la salle de bain, ... et l'eau non potable pour le jardin et autres. Au final, ils ont une maison plus écologique et une facture d'eau moins importante.
[^] # Re: Riposte
Posté par porki . En réponse au journal Le futur jukebox d'Orange vous fera peut-être bientôt regretter son « internet ».... Évalué à 4.
Pour avoir bossé dans une entreprise qui avait ses propres infrastructures télécoms physiques (câbles, fibres optiques, hertzien), je t'assure que ces supports nécessitent une surveillance et un entretien. Selon leur exposition et leur type, cela varie beaucoup : une ligne enterrée est plus fiable, mais plus galère à réparer, une ligne aérienne c'est l'inverse, etc. Une paire de cuivre se détériore très lentement, certes, mais elle se détériore. Pour avoir louer des liens chez FT, j'ai constaté la même chose : il m'arrivait de les appeler pour une ligne "cassée" et qui s'avérait être un problème "physique" (pelleteuse, chute du pylône lors d'un orage, ...). Ce n'était pas la majeure partie du temps. 9€ ou 16€ ou 2€, je suis incapable de dire quel est le bon prix et je pense que la question est uniquement là : le coût réel de la maintenance.
[^] # Re: Scoop
Posté par porki . En réponse au journal Après l'"internet illimité" limité, le "tout internet" restreint. Évalué à 3.
Tu peux encore utiliser ta lettre car La Poste mobile, c'est anciennement Simplicime ! On peut s'attendre à ce que la majorité des qualités mais aussi des défauts de ce MVNO se retrouvent à La Poste mobile.
# Quelles sont les performances ?
Posté par porki . En réponse à la dépêche GlusterFS 3.2 — La géo‐réplication. Évalué à 2.
En terme de performances, je pense que c'est fortement lié à la bande-passante disponible pour rapatrier le fichier. Y a-t-il des mécanismes de compression des flux ou de "dictionnaire de caractères" (je ne connais pas le terme exact) pour augmenter la vitesse de transfert ?
Y a-t-il une latence perceptible entre le moment où l'on demande un fichier et le moment où l'on commence à le rapatrier ?
Je reconnais que j'ai abandonné au bout de quelques minutes de recherche sur le site web : flemme du we :$
[^] # Re: 9 pages à 1295$!!!
Posté par porki . En réponse au journal [30,4 billion de $] Les parts de marché des systèmes d'exploitation en 2010. Évalué à 3.
Malheureusement oui, et beaucoup.
[^] # Re: Article nul
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 1.
http://energie.edf.com/fichiers/fckeditor/Commun/En_Direct_Centrales/Hydraulique/Commun/documents/EDF_hydraulique_VF.pdf
- Revin
- Vieux Pré
- Montézic
- La Coche
- Bissorte
- Le Chelays
- Grand Maison
[^] # Re: Article nul
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
C'est plus que faisable : cela a été fait. Ce sont les Stations de Transfert d'Energie par Pompage. Montezic en est un exemple.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Mon nom n'apparaissant pas sur des publications publiques, donner mon nom ne t'avancera à rien. Je te propose que tu me donnes ton adresse mail et qu'on en discute en privé. Charge à toi de revenir ici pour dire si je bidonne, si je bidonne pas mais que je me trompe (ce qui est possible) ou si mes opinions sont étayées d'arguments solides.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 5.
Non, je ne suis pas issu du sérail pro-nucléaire. J'ai fais des formations dans tous les domaines de production électrique et aujourd'hui je travaille quasi à temps complet sur les énergies renouvelables. Si tu voyais mon CV, tu pourrais croire être en face d'un écolo :)
Si tu lis entre les lignes de mes précédents posts, tu verras que je renvoie dos à dos les anti-nucléaires bornés et les pro-nucléaires aveugles. Les écolos qui me parlent d'éolienne pour remplacer l'EPR me font autant rire que les pro-nucléaires qui disent que l'éolien est anti-écologique car les pales tuent les oiseaux. Mon post avance des faits, des réalité et j'essaie de mettre en relief les points sur lequel le débat devrait se porter pour être constructif, au lieu des conneries habituelles de savoir qui tue le plus de monde et s'il est mieux de mourir d'un cancer de la tyroïde ou des poumons.
c'est sur qu'on ne sait pas forcément (encore ?) comment les résoudre, mais ça a l'air de poser bien moins de problèmes de faire de la recherche en fusion nucléaire - par exemple - avec des crédits massifs, alors qu'il y a aussi de réelles difficultés non franchissables à court terme.
Comme je le disais précédemment, on ne peut pas les comparer. La recherche dans les 2 domaines sont indispensables. Je peux t'assurer que la recherche dans les énergies renouvelables tourne à fond.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Mes sources sont des cours que j'avais suivi à l'INSTN et une relativement bonne connaissance du fonctionnement du réseau électrique français. C'est vrai que sur Internet c'est un peu le jeu de piste. Entre le moratoire sur le photovolatïque, le débats sur la dangerosité du nucléaire, cela n'aide pas à trouver des articles impartiaux.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 1.
L'histoire de vouloir faire des centrales toujours plus grosses, ils en reviennent car c'est une bonne solution dans très peu de cas finalement. La production décentralisée ou smart-grids est le futur des réseaux électriques, ça ne fait pas un pli. Je pense à un cas d'un producteur autonome hydraulique, et je t'assure que c'est rentable. Mais on ne peut pas forcément produire là où est le lieu de consommation, et encore moins produire localement autant que la consommation locale le demande à l'instant t, surtout en ville.
La solution que tu proposes, elle existe : les centrales STEP. EDF, devant gérer son périmètre d'équilibre, compte dessus. Mais comme un producteur autonome n'a pas à gérer ces problèmes là, il ne voit pas l'intérêt d'investir 1 centimes là-dedans. Pareil pour toi : pourquoi tu irais investir des moyens pour t'effacer lors de la pointe du soir si tu n'y as pas une forte incitation financière ? Tu décales ta consommation la nuit (lave-vaisselle, lave-linge, cumulus) et déjà tu fais des économies.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Effectivement. Démarrées et dans un certain état. La quantité de réserves primaire et secondaire (tertiaire aussi ?) pour chaque jour sont définies par le RTE. Charge au producteur de se préparer pour les avoir sous le coude au cas où elles seraient appelées.
[^] # Re: Et si on arrêtait de faire des raccourcis débiles ?
Posté par porki . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Je ne connais pas les détails (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bourse_du_carbone). C'est grosso modo une autorisation pour rejeter une certaine quantité de gaz à effet de serre. Évidemment, si tu rejettes plus que ce qui t'étais autorisé, tu es pénalisé (comment ? combien ?). Si tu en rejettes moins, tu peux vendre (= bourse du carbone) les autorisations que tu n'as pas utilisé.