porki a écrit 193 commentaires

Les centrales en bord de mer ne seront pas touchées par ces problèmes de débit d'eau dans les fleuves.
A très court terme, les nouvelles centrales (EPR) sont tellement puissantes avec des besoins en refroidissement en conséquence qu'il est prévu de les construire en bord de mer.
A moyen terme, on se rend compte que la course au "toujours plus gros" est inadapté au "marché" et les investissements s'orientent vers des centrales plus petites, voir beaucoup plus petites (SMR), donc en absolu avec des besoins en refroidissement moindres.
Enfin, quand aux centrales actuelles qui sont sur les fleuves, je pense que la réduction de puissance constatée aujourd'hui pendant quelques semaines lors des étés très chauds, sera à l'avenir un peu plus prononcée ou un peu plus étalée dans le temps. Beaucoup de ces centrales sont condamnées à fermer d'ici 20 ans à cause de leur âge et d'une volonté politique. La manque à gagner en été va peut-être précipiter leurs fermetures/remplacements de quelques années … et encore, je ne crois pas que les raisons économiques soient prises en compte quand je vois ce que le gouvernement actuel a en tête (projet Hercule et ARENH). En effet, si Hercule est mis en place et l'ARENH continue d'être augmenté, la production nucléaire sera nationalisée et "donnée" à prix coutant à tous les fournisseurs. La notion de rentabilité (pour un industriel) sera absente car compensée par nos impôts. Et si cela fait trop monter les taxes, l'état allègera les restrictions sur le réchauffement des fleuves par rejets industriels pour permettre aux centrales de fonctionner un peu plus longtemps en été et tant pis pour les poissons (de toute façon, ils votent pas …).

Il ne faut pas oublier que les problèmes en eau touchent tous les gros moyens de production d'électricité (thermique charbon ou fioul, barrages hydrauliques et nucléaire). De plus, la chaleur baisse aussi le rendement des panneaux PV et il semble (je suis moins sûr de ce point) qu'en période de canicule, le vent est moins présent.

En conclusion, le mix énergétique sera peut-être différent demain, mais la hausse de température ne changera pas le fait que nous aurons toujours du nucléaire, de l'hydraulique, de l'éolien, du PV et du thermique. Enfin, c'est mon avis.

Il y a quelques jours, Rob Pike a annoncé lors d'une interview qu'une solution élégante semble avoir été trouvée pour proposer la généricité dans Go. Cela devrait apparaître dans 1 à 2 ans. Bref, ça arrive, mais pas pour tout de suite.
Pour les erreurs, personnellement je m'y suis fait assez vite. Les dernières évolutions (en standard et non plus en third party si j'ai bien compris) pour gérer les erreurs semblent intéressantes mais je n'ai pas eu le temps/besoin de mettre en pratique.

Je ne crois pas que l'état puisse fixer le prix qu'il veut, étant donné que c'est une société déjà côtée en bourse. L'état détient 50.6% des 98 960 602 actions émises. Au moment où j'écris, une actions vaut 158.6€. La participation de l'état se monte donc à environ 8 milliards d'euros. Je n'ai pas bien compris pourquoi mais il faudrait que l'état paye 1 milliard d'euros de dédommagement s'il faisait cette vente. C'est finalement environ 7-8 milliards d'euros qui rentreraient dans les caisses.

Donc on fait pareil pour tous les aéroports ? Toutes les gares ? Tous les rond-points ?

Nous parlons de Roissy-CDG qui est le 1er aéroport Français, mais aussi le 2è aéroport européen en frêt et en passagers, le 10è mondial. Nous parlons aussi d'Orly et Le Bourget qui sont aussi des aéroports importants (Le Bourget plutôt pour l'aviation d'affaire). Ce sont aussi des grands espaces qui pourraient servir à structurer des pôles d'activité en périphérie de Paris, la capitale d'un des principaux pays européens.

Les aéroports de Paris sont aussi un point d'entrée important pour accéder à une des régions les plus dynamiques d'Europe sur le plan économique et touristique. Et l'ouverture de l'économie et du tourisme à l'international nécessite de bonnes structures aéroportuaires. C'est un investissement stratégique … et très rentable. Contrairement au sort du rond-point de ma rue, je pense que cette volonté de privatiser mérite d'être plus réfléchie, débattue largement pour recueillir les avis d'un large panel d'experts et de citoyens et, enfin, soumise au vote.

Euh, vous êtes au courant qu'EDF a eu une augmentation de capital (pas une vente des actions) d'environ 15% seulement ? Et que dans les activités mises en concurrence, la gestion électrique n'en fait pas parti ? Donc si les raccordements et les réparations vont plus vite, c'est qu'ENEDIS et RTE cherchent par eux-mêmes à s'améliorer et non parce qu'un concurrent vient leur bouffer des parts de marché.

Concernant les télécoms, vous vous rappelez que l'état était incapable de réguler le marché et que c'était les privés qui faisaient la loi ? Je me rappelle, l'état avait demandé aux 3 opérateurs de faire une forfait social. De mémoire, nous avons eu droit à 10€ pour 1h d'appel et 60SMS. Les pauvres opérateurs, ils s'étaient saignés pour ça et l'état avait souligné l'effort consenti. Quelques mois après, Free proposait cela à 2€ et un tout illimité à 15 ou 20€. Ce n'est pas la concurrence qui a fait bouger les choses, mais Free. Certains pays, malgré la mise en concurrence du marché télécom, attendent toujours leur "Free".

Aéroport de Paris rapporte beaucoup d'argent à l'état. J'avais lu 6% voire plus. Le trafic aérien augmente encore, ce qui laisse penser que le futur promet d'être radieux. Si l'état vend ses parts d'ADP, je ne vois pas quel placement il pourrait faire qui soit aussi rentable et aussi sûr. Il faut bien comprendre que l'argent rentre dans les caisses grâce aux impôts, aux taxes et aux dividendes des entreprises où l'état invertit. Si on baisse la partie dividende, c'est côté taxe et impôts qu'il faudra compenser.
ADP c'est aussi un patrimoine foncier énorme !
Il y a bien d'autres participations de l'état dans des entreprises dont on peut se poser la question car peu rentable et non stratégiques et pourtant c'est la poule aux œufs d'or que l'on sacrifie…

L'aéroport, en plus d'être un bon placement financier est aussi un placement stratégique. On ne parle pas de privatiser une compagnie aérienne qui est en concurrence ou le train (pas les rails, hein) pour créer une concurrence, mais d'une infrastructure en monopôle qui structure économiquement et socialement un territoire, comme une autoroute, comme les grandes lignes électriques, comme le rail. Pour les citoyens et pour l'état, il est pertinent de garder la main sur cette entreprise, d'autant plus si elle rapporte beaucoup d'argent.

Lorsque ce genre d'infrastructure passe dans le privé, l'état se retrouve en situation de faiblesse :
- si le privé ne respecte pas le contrats, l'état n'applique pas les pénalités (cf. les autoroutes qui ont augmentés les prix au-delà de ce qui était prévu). Cela se comprend car si les pénalités étaient appliquées, le privé trouverait un moyen de faire payer la facture aux usagers.
- si l'état change les termes du contrat, il perd en justice.
- si l'état est dans son droit, le privé peut faire pression en usant de son monopole.
- si le privé est dans la m…, c'est l'état qui vient à la rescousse pour préserver le tissu économique et social local … à ses frais (coucou GE !)

La privatisation d'une entreprise rentable est intéressante avant tout pour les actionnaires (et l'entreprise), pas pour l'état ou le citoyen lambda.

Les EJP ne sont-ils pas l'équivalent de l'option Tempo maintenant ? https://particulier.edf.fr/fr/accueil/contrat-et-conso/options/tempo/details.html

Je parler d'autre chose ? Pas du tout. Mais je veux bien reformuler : qu'une entreprise, pour réduire ses coûts et augmenter ses bénéfices, veuille imposer un système est critiquable dès lors que ça entraîne des inconvénients aux usagers.

ENEDIS trouve des avantages à ce compteur communiquant, mais ce n'est pas elle qui a demandé cela et si ENEDIS s'y retrouve ce n'est qu'un heureux effet de bord. L'Union Européenne veut ouvrir plus largement le marché de la fourniture de l'électricité. Créer artificiellement des compétiteurs (séparation d'EDF et GDF) ne fonctionne pas. La possibilité d'avoir des tarifs non régulés (Direct Energie, Poweo) pour amorcer une guerre des prix n'a pas vraiment marché, même en obligeant les gros (= EDF) à vendre à prix coutant une partie de sa production nucléaire (= ARENH). Pour créer une concurrence, on va maintenant chercher du côté d'une tarification plus complexe (facturation par rapport au pic de consommation, par rapport à sa capacité à moduler sa consommation, si énergie verte locale ou pas, autoconso, …) et des "services" associés (à imaginer par les fournisseurs d'élec). Tout cela ne peut pas se faire avec un compteur non-communiquant, télé-relevé 2 fois par an.

Le risque d'intrusion dans sa vie privée va surtout venir du fournisseur d'électricité à qui le client autorisera l'accès à ses données (en autorisant ENEDIS à le faire).

Concernant la création de bénéfices, sache d'ENEDIS refacture ses prestations à la collectivité locale et au fournisseur d'électricité. Si ENEDIS dépense moins d'argent pour faire les tournées de télé-relève, cela se traduit par une taxe moins élevée sur ta facture d'électricité (ou une hausse moins élevée qu'habituellement, mdr). Bref, si ENEDIS devait continuer à payer des gens pour relever les compteurs, elle le refacturerait à la collectivité locale qui le répercuterait ensuite sur notre facture … bref, les "bénéfices" d'ENEDIS ne se porteraient pas plus mal.

Le bon sac pour moi est fortement lié à mon mode de transport. Je fais 2h de trajet par jour (A/R) pour aller au bureau. J'utilise les transports parisiens avec plusieurs changements. Il y a des petits détails de mon sac à dos que j'apprécie :
- Rembourrage sur les 4 faces et en-dessous : je dois parfois enlever mon sac des épaules pour que l'on puisse se tasser à 5 sur 1m² et lorsque le sac est à mes pieds, il est parfois malmené.
- Une poignée centrée, sur le dessus : sur un même trajet, pendant un moment je le tiens par le dessus, ensuite il est à mes pieds puis ensuite sur mon dos. A toujours tirer sur la bretelle droite, sa couture est toujours la première à sauter.
- Sac sur le dos plutôt qu'en bandoulière : je dois marcher, monter des escaliers, parfois trottiner pour attraper le prochain RER/bus. Le sac en bandoulière qui se balade et qui tire toujours sur le côté, ça use le dos à force. Si en plus il y a une sangle ventrale pour bien plaquer le sac contre soi, c'est top.
- Double fermeture : des gens semblent très curieux de savoir ce qu'il y a dans mon sac (peut-être au cas où quelque chose dont je n'aurai plus l'utilité pourrait l'intéresser) et tentent de me l'ouvrir discrètement. En plus de la fermeture éclair, les sangles de compression leur compliquent l'accès à ladite fermeture éclair.

J'ai un sac Targus auquel il ne manque qu'une chose : 2 compartiments principaux indépendant, avec chacun sa propre fermeture éclair. Lors des déplacements pro de 2 ou 3 jours, je ne prends que ce sac et j'aimerai éviter, en réunion, de sortir mes caleçons pour récupérer le bloc d'alim qui s'est glissé tout en bas du sac…

Je vais profiter des soldes pour peut-être m'acheter le Hutson Black2 ou l'Evan Corlange chez Eastpak …

Intéressant comme logiciel. Même si je n'ai pas beaucoup d'expérience dans les SCADA, je vois toujours déployées des solutions propriétaires, très chères (facturation au nombre de variables surveillées + au nombre de fonctionnalités activées). MBLogic semble assez fourni (bon, du côté de la bibliothèque de widgets, il y a besoin d'un designer), gratuit, libre, bref tout pour plaire, et il n'est pas le seul comme ça. Pourquoi ça ne prend pas ce genre de solution face à des Panorama, des Wonderwares, des PI, ect. ? Je sais bien qu'ils supportent bien plus de protocoles industriels, qu'ils sont capables d'enregistrer 50000 variables à la seconde pour certains … mais la plupart du temps, dans les cas que j'ai croisé, ce niveau de performance n'était pas nécessaire.

Si je fais le parallèle avec les logiciels de supervision informatique, parmi les logiciels de référence, on en compte beaucoup de libres !

Fail2ban ne regarde que les logs alors qu'OSSEC peut aussi vérifier l'intégrité de fichiers et contrôler les processus chargés en mémoire. Tu peux aussi installer plusieurs sondes OSSEC dont le traitement est centralisé. Je ne crois pas que ce soit possible, de base, avec fail2ban.

L'entreprise dans laquelle je travaille (semi publique), je profite de ce type d'avantage mais il faut savoir que c'est considéré comme un avantage en nature sur lequel je paye des impôts. C'est un texte qui est passé il y a quelques années et qui concerne beaucoup de boîtes. Je ne sais pas si la SNCF est passée entre les mailles du filet.

Ça te choque que qqcun puisse profiter gratuitement de son travail (dans la limite du raisonnable) ? Ça te choque qu'un agriculteur mange gratuitement des produits de sa récolte ou un éleveur se garde un canard, ou qu'un boulanger mange de ses croissants gratuitement ? Un enseignant doit-il envoyer ses enfants dans des cours particuliers payants alors qu'il a les compétences pour les aider ?

C'était un secret de polichinelle pour les lecteurs de linuxfr, pas pour tout le monde. Quand on me demande de créer une adresse gmail et que je réponds que mon adresse mail me convient car je tiens à ce que ma vie privée, aussi inintéressante et futile qu'elle soit, reste privée, je passe pour un gros parano. Ça fera peut-être changer quelques personnes cette petite phrase de google, mais je sais que la plupart continueront avec gmail. Par contre, je passerai moins pour un uluberlu maintenant :)

La société achète une black-list (à prix d'or ?), pour mettre à jour son proxy, sans regarder le détail. Au mieux, elle choisit des catégories de sites. Je suis sûr qu'il doit y avoir une catégorie "sécurité informatique" avec tout un tas de mot clef comme stack overflow, hacker, cracker, …
stackoverflow.com => Stack overflow = faille de sécurité => bloquer le vilain pirate !

En regardant un peu en arrière, je ne suis pas aussi serein que toi. En octobre 2002, Cisco a racheté Psionic (qui faisaient des IDS) parce que la suite logicielle développée par cette boîte les intéressait selon leurs dires.
En mai 2003, après avoir fermé le site officiel, ils ont mis les codes sur sourceforge (http://sourceforge.net/p/sentrytools/news/) et surtout pas sur cisco.com. On trouve même une FAQ sur le net qui explique qu'ils ne supportent plus les softs de Psionic. Quelques jours après, ce fut la dernière release (qui était certainement déjà dans les tuyaux au moment du rachat) … il y a maintenant plus de 10 ans.

Cisco n'a pas racheté Psionic pour tout fermer 6 mois plus tard. Ils ont acheté le savoir-faire (les développeurs), se sont débarrassés de tout ce qui était GPL sans même fournir un hébergement.

Si Cisco était tombé amoureux de Snort, Cisco aurait contribué ou fait un fork. Ce ne lui aurait pas coûté tout ce pognon (= achat de Sourcefire + salaires à verser tous les mois à ces nouveaux employés + taxes). Donc s'il met la main dessus, c'est pour récupérer les logiciels non-libres, les bonhommes qui touchent leur bille, récupérer tout ça et faire un gros doigt à la communauté. La petite différence ici c'est que Snort ou ClamAV a "besoin" de la communauté pour mettre à jour la base de signature (IDS ou AV). Il est possible que Cisco ne laisse pas à l'abandon le projet, mais il risque de faire le minimum syndical pour garder cette communauté… En tout cas, ce ne serait pas la première fois.

Je fondais beaucoup d'espoirs dans SCTP. Cela devait être l'union de TCP et UDP, gardant les avantages de chacun sans les inconvénients, sans compter quelques nouveautés intéressantes (protections contre les SYN flooding, multi-homing, …). SCTP est supporté par de nombreux systèmes d'exploitation. L'utilisation des sockets SCTP est aussi simple que pour TCP ou UDP. Il avait tout pour mettre la patée à TCP et pourtant il n'est toujours pas très présent dans les nouveaux développements applicatifs. MPTCP sera encore mieux, mais est-ce pour autant qu'il ne connaîtra pas le même sort ? J'ai l'impression que TCP et UDP seront aussi tenances pour la couche 4 qu'IPv4 pour la couche 3 (voir plus !).

Lorsque le gars en face envoie son premier email, il ajoute gnumdk dans ses contacts validés. Il reçoit bien la réponse automatique lui demandant de modifier l'objet de son email. Il renvoie son email, gnumdk le reçoit, valide le contact de son côté également. Tout le monde est content !

Je te recommande l'audition, par les parlementaires, de Lacoste (Président de l'Autorité de Sureté Nucléaire française). Il parle justement de ce sujet : en résumant très grossièrement, l'ASN s'occupe de la sûreté nucléaire, les énergéticiens des investissements dans les moyens de productions (nucléaires ou autres) et nos élus font la politique énergétique du pays. Le jour où l'ASN aura détecté un risque important pour la sûreté nucléaire et que rien n'est fait, ce ne sera pas à cause d'un choix politique de sa part, mais parce que pas mal de monde[1] se serra torché avec son avis/rapport.

[1] L'ASN remet son rapport au gouvernement, au parlement et au président de la république qui jugeront de suivre ou pas l'alerte de l'ASN :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Autorit%C3%A9_de_s%C3%BBret%C3%A9_nucl%C3%A9aire_fran%C3%A7aise#Nouvelles_missions_depuis_2006

Il y a différents types de béton. Celui utilisé pour des ponts est bien plus solide que celui utilisé pour une maison. On ne peut pas comparer un béton qui verra, au cours de sa vie, des millions de voiture avec des gens dedans et un béton qui verra quelques mâts d'éoliennes au milieu d'un champs à plusieurs centaines de mètres d'une habitation.

Je pense que les emplacements des éoliennes seront réutilisés car on ne peut pas planter les éoliennes n'importe comment : bouger de place une éolienne dans un parc peut impacter plus ou moins fortement la performance des éoliennes autour (flux du vent non stabilisé, ...). Enfin, j'ai déjà vu des "upgrades" d'éoliennes où certains composants étaient changés pour des plus performants, sans toucher au mât et au socle. Faire évoluer l'éolienne par petit bout en gardant le même socle me paraît logique tant que celui-ci est toujours suffisamment bien calibré et en bon état pour supporter le poid et les contraintes du mât qu'il supporte.

L'ASN n'arrête pas de le répéter : elle n'a jamais donné d'autorisation d'exploitation de 40 ans aux réacteurs en cours d'exploitation (pas plus que 30 ou 20 ans). Tous les 10 ans, elle fait une visite approfondie et demande que la centrale se mette au niveau des normes de sûreté nucléaire du moment. Cela ne veut pas dire qu'elle ne demandera pas l'arrêt du réacteur dans 2 ans parce qu'entre-temps ils auront découvert un problème grave de sûreté. Aux E.U., c'est différent …

L'ASN a constaté quelques fissures sur quelques cuves de réacteurs français il y a un bon moment déjà. Ils n'ont pas demandé l'arrêt du réacteur pour autant. Donc cela ne remet pas en cause l'exploitation dans la durée de ces réacteurs (sauf si la taille ou le nombre des fissures évoluent).

C'est apparemment Aliyun OS qui est visé et à mon avis pas seulement parce qu'il concurrence Android.
Alibaba, qui a développé Aliyun OS, est un mastodonte qui propose des services de paiement en ligne (Alipay), de cloud computing (Alibaba cloud computing), de recherche sur Internet (partenaria avec Yahoo! et le moteur de recherche eTao) et sait monter une grosse plateforme de vente en ligne (Taobao Marketplace). Aliyun OS contient des services concurrents de ceux proposés par Google (comme la cartographie) et va forcément faciliter l'utilisation des services d'Alibaba cités au-dessus, qui sont en concurrence directe (ou peuvent le devenir) avec ce que propose Google. Google veut donc tuer Aliyun OS pour tuer tout l'écosystème qu'il y a derrière.

Aliyun OS tourne sur un noyau Linux et ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait quelques API similaires avec Android qui permettront de porter facilement les applis d'Android sur ce nouvel OS … enfin, c'est ce que j'aurai fait moi.

Au fond, je m'en fous de ce que pense l'un ou l'autre. Je prends ce journal comme un trait d'humour un brin provocateur. Si on me dit que ce journal est sérieux, alors je pointe la contradiction qu'il y a prendre ce journal au premier degré.

Dans cette optique de caricature, pour le point 2 : Selon le titre, être croyant ou plutôt déiste, c'est croire au Père Noël. Puis en fin de journal on a "[…] la répartition en fonction des revenus, bien qu’ils ne soient pas surprenants" et si on va voir le sondage on s'aperçoit que ce sont les plus bas revenus qui ont le taux de croyants le plus élevé. On peut alors extrapoler en disant que le nombre de personnes qui "croient au Père Noël", donc crédules, est plus important chez les personnes à faibles revenus. C'est évidemment une erreur de lier faible revenu et crédulité, tout autant que religion et crédulité.

Il faut être vieux (parce que sénile ? par intérêt ?) pour être croyant (cf référence sur la canicule). Plus notre salaire est bas, plus on est con (cf le lien entre le revenu et la croyance, traduite ici par le titre comme une foutaise). Moqueur ? Oui. Justifié ? Faut pas pousser là.

J'ai toujours eu tendance, au contraire, à voir des points communs dans l'approche intellectuelle de la religion et de la philosophie. Si on oublie un instant cette histoire de Dieu(x), tu retrouves dans les deux cas le questionnement, la réflexion sur soi-même, sur notre environnement "immatériel", notre rapport aux autres. Je parle ici de la religion constituée de la foi de nombreuses personnes, pas de l'ensemble des dogmes imposés par des hommes à d'autres hommes.