Dans mon cas le "hop" sert vraiment d'urgence (du genre quelqu'un qui fait un pas sur le côté d'un coup. Dans ces situations là de toute façon t'as pas le reflexe d'actionner une sonnette, d'autant plus avec un guidon course à positions multiples.
Le cliquètement de la roue libre ça marche très bien parce que c'est dans l'imaginaire collectif et que ça agit sur la durée. Les gens entendent le son se rapprocher et ils entendent aussi la décélération ce qui fait qu'il sont moins effrayé donc c'est très concret. Pour la violence du son ça dépend réellement des marques et graisses/huiles utilisées dedans mais sur les systèmes qu'on a sur les vélos de course haut de gamme ça a souvent tendance à être plus bruyant que sur un vieux vélo avec roue libre shimano à cliquets tout arrondis avec les années.
De toute façon le but c'est juste d'annoncer de façon non aggressive son arrivée et pas de débouler à plein gaz sur les piétons en klaxonnant pour que tout le monde s'écarte de ton passage.
Pour les relations vélo/voiture il y'a le airzound par contre :o)
J'ai des freins à disques hydrauliques, un vélo c'est étroit, léger et agile et donc malgré la faible surface en contact du pneu ça permet de prendre des virages assez vite sans forcer ni prendre des risques. Donc dans des descentes de col très sinueuses oui je rattrape souvent des voitures et motos.
Il faut savoir qu'en comparaison en voiture le roulis pris par le véhicule dans les virages, le fait qu'on est assis sur des sièges (dont le maintient latéral est somme toute relatif) fait qu'il est relativement désagréable de rouler vite sur des zones sinueuses. Et pour les passagers qui ne peuvent s'accrocher à leur volant c'est encore pire.
À vélo (ou en moto) on a 5 points d'appuis et le corps suit le mouvement du vélo quand on penche dans le virage. Du coup on se sent moins "passager".
Note que j'ai été dans le passé coureur élite en compétition et même si je me suis assagi avec les années j'étais réputé très rapide et tête brûlée à l'époque. Genre le niveau amateur juste en dessous de passer pro et que je fais encore des courses VTT avec des descentes très techniques. Donc j'ai effectivement moins d'inhibition que le cycliste lambda. Je ne pourrais par contre sûrement pas suivre Sebastien Loeb ou Valentino Rossi hein.
Ce qui est complètement débile soit-dit en passant (et raison pour laquelle son absence n'est en général sanctionnée que si le cycliste a fait quelque chose de plus grâve ou fait preuve d'arrogance envers la maréchaussée).
Cela-dit la sonnette, est redevenue un accessoire de mode même sur les vélos de course :
Il n’y a rien dans le code de la route qui te garantit de pouvoir faire du 35-45km/h sur une piste cyclable. Enfin bon, le code de la route tu t’en carres un peu puisque tu tentes de justifier son non-respect quand ça te fait « perdre ta moyenne »…
Où ais-je dis ça ?
« passé une certaine vitesse », c’est encore la même chose… oui, parfois, l’état de la chaussé t’impose de rouler moins vite, tu noteras que c’est vrai quelque soit le véhicule.
Je te l'accorde et je suis tout à fait d'accord, mais quand il y'a le choix entre une voie en mauvais état et une en bon état c'est débile de s'infliger la pire. J'veux dire même les automobilistes vont choisir la route bien surfacée plutôt qu'un chemin non goudronné même si celui-ci est plus court.
En tant que cycliste tu choisis, le plus souvent sciemment, de violer le code de la route juste pour aller plus vite.
Encore une fois, où ais-je dis ça ?
Nous y voilà à nouveau… « Vous me faites perdre ma moyenne ! »
Hmmm c'est pas vraiment ça, la réaccélération à vélo n'est pas aussi facile et simple que d'appuyer sur un accélérateur (voire même appuyer sur le bouton du cruise control).
la voie publique et la réglementation qui va avec sont là pour permettre aux gens de se déplacer et pas pour prendre simplement du plaisir.
L'un n'empêche pas l'autre et il n'est pas non plus interdit de faire quelque chose par plaisir. Genre moi même si je le fais un minimum par souçi écologique je dois dire que j'apprécie la conduite (surtout celle d'anciennes voitures) et je n'ai pas besoin de le faire en mode fou du volant pour éprouver ce plaisir. Ce qui compte c'est de respecter les autres usagers et de ne mettre personne en danger.
d’une volonté assumée d’aller le p mettre un minimum de personne en danger et de déranger un minimum de personne. Admets que c'est quand même moins dangereux de rouler sur une voie de circulation bien surfacée plutôt que de devoir slalomer entre
grand-mères à chien, enfants qui zig zag de gauche à droite en trottinette, racines qui dépassent, éviter les bouts de verre.
Et je pense que tu oublies bien vite le dernier point que j'ai noté. Quand tu as vécu/subit les différents aléas cités plus avant tu apprends à te méfie comme la peste d'une piste cyclable. Parce que les municipalités en France les ont fait pousser comme des champignons avant tout pour se donner bonne conscience et sans réel souçi d'améliorer la sécurité des usagers.
J’imagine que tu n’as aucun problème avec les cyclomotoristes sportifs et les pilotes automobiles du dimanche qui ne respectent pas le code de la route pour assouvir leur pratique sportive… Au fait, demain pour aller bosser tu feras le tour par l’autre côté j’ai tendu un filet de tennis dans ta rue et on passe plus en bagnole. Je sais c’est un peu chiant et ça va te ralentir mais le terrain de tennis municipal n’est pas praticable !
Je sais que tu trolles un peu mais il y'a selon moi une différence notable entre un cycliste qui va à 40-50km/h en tenant sa droite et qui bien que roulant "à fond" reste dans les limites de vitesses autorisées sur la chaussée (un peu comme un vélomoteur quoi) en ne mettant personne en danger et un motard ou automobiliste qui roule à tombeau ouvert au mépris de la sécurité des autres usagers. Après je n'ai effectivement rien contre un automobiliste ou motard qui roule de façon un peu sportive (je vis en montagne) tout en restant dans des limites raisonnables (ne fais pas d'excès de vitesse, garde une marge de sécurité, ne déborde pas sur la voie d'en face, est patient s'il rencontre un usager plus lent).
Note que je ne me fâche pas non plus quand un automobiliste me ralenti dans une descente, c'est arrivé encore ce soir. Pourtant elles sont souvent très très loin de la vitesse limite de 90km/h. Et j'admet qu'il y'en a aussi des très sympa, 2 automobilistes se sont carrément rangés sur la droite ce soir pour me laisser les dépasser, 2 autres la semaines dernières sur une sortie à midi. Et pourtant je ne leur collais pas au cul.
Et j'apprécie aussi qu'on puisse avoir des discussion posée sans besoin d'aller dans les émotions.
Note: je ne vis plus en France et ne rencontre pas souvent de pistes cyclables obligatoires. À vrai dire je n'en connais aucune dans un rayon de 50km autour de chez moi.
ça s'appelle la voix non ? T'aurais plutôt du parler de catadioptres.
J'ai toujours trouvé que le son de la sonnette faisait sursauter les gens et avait un côté aggressif. Je lui préfère au choix le cliquètement de la roue libre, et le "hop!" en cas d'urgence (suivi d'un merci bonne journée parce qu'on n'est pas des chiens).
On parle aussi des pendulaires ici pour parler des gens qui habitent une ville et travaillent dans une autre.
L'idée de ces trains pendulaires était de réduire les temps de trajets sans devoir toucher à l'infrastructure comme ce serait le cas pour des trains à haute vitesse classique. Il n'ont pas une grosse popularité au final. En dehors des accès pas terrible pour des gens souffrant d'un handicap, le côté peu pratique pour les vélos (il faut dans ce cas réserver pour mettre dans un compartiment spécifique), si tu as le malheur d'être dans le sens inverse de la marche toute forme de lecture conduira à une nausée quasi assurée.
En Suisse on en a sur une majorité de trains sauf les modèles pendulaires. Les cars postaux ont aussi des galleries externes à l'arrière en saison estivale mais qui sont remplacé par des porte skis en hiver. Et il vaut mieux réserver.
Je ne crois pas que quiconque ait dis le contraire ni fait l'apologie du cycliste qui renverse les grand mères ou se jette sous le capot des automobiles.
Là encore c'est parce que tu es bloqué dans une vision très automobilistique de la chose.
D'une part il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route. Tu n'es donc pas ralenti par un cycliste.
D'autre part c'est assez fort de café de se plaindre d'être ralenti par d'autres usagers alors que les automobilistes de part leur présence, les bouchons qu'ils créent aux entrées et centre des villes, les infrastructures (feux, ronds-points, passages piétons, détours, stops, cédez le passage) de part leur présence rendent tout autre mode de transport bien plus lent qu'il ne serait, que ce soit les cyclistes, d'autres modes de transports non motorisés mais aussi les piétons.
Et enfin, puisque j'ai la double casquette faisant à la fois du vélo pour tout trajet quotidien de moins de 20km mais aussi à côté dans une pratique sportive avec tout le lycra qui donne de l'urticaire aux automobilistes je peux t'affirmer qu'il y'a plein de raisons valables d'éviter des pistes cyclables quand les paramètres (matériel, vitesse) changent quelque peu.
Les piétons font souvent difficilement la différence entre trottoir et piste cyclable. Du coup la cohabitation entre un cycliste sportif qui roule à 35-45km/h en vitesse de croisière et des enfants ou la mémé qui promène son chien avec la laisse déroulée sur 3-4 mètre est plus compliquée et souvent moins sûre pour tout le monde que la cohabitation entre automobilistes et cyclistes.
Certaines pistes peuvent paraitre praticable de loin derrière son pare-brise mais il existe parfois des dangers qui ne sont visibles qu'une fois au guidon d'un vélo. Je connais par exemple un long tronçon de piste cyclable qui était très belle et bien surfacée lorsqu'elle a été aménagée mais les racines des arbres qui ont été plantés entre celle-ci et la route ont depuis créé des bosses très abruptes, désagréables et voire même dangereuses passées une certaine vitesse. Beaucoup d'autres sont parfois juchées de bris de verre (souvent jetés par les passagers des automobiles) à côté rendant les risques de crevaison très élevés.
Certaines pistes paraissent bien faites…mais se transforment en passage piéton à chaque croisement de route et forcent le cycliste à mettre pied à terre à chaque fois. Si c'est très désagréable mais gérable quand tu te promène en famille avec des enfants qui se trainent à 15km/h si tu as une pratique plus rapide c'est juste complètement affreux et débile.
D'autres pistes paraissent aussi très bien…mais te forcent à te réinsérer subitement sur la route juste avant un rond point. Crois-moi c'est souvent mieux pour tout le monde qu'on reste sur la même voie sur 5 km plutôt qu'on doive rentrer et sortir d'une piste sous le nez des automobilistes tous les x centaines de mètres.
D'autres pistes disparaissent simplement d'un moment à l'autre se transformant au choix en trottoir ou fossé t'obligeant à effectuer des manoeuvres débiles et/ou dangereuses.
D'autres te forcent à contourner les ronds-points…mais même si tu as la priorité les automobilistes ne le comprennent pas et ces pistes deviennent plus dangereuses que si tu restes sur la voie pour automobile et t'engage dans le rond-point normalement.
D'autres pistes bifurquent subitement dans la pampa à l'est alors que le chemin que tu voulais emprunter est plutôt de l'autre côté au nord ouest en suivant la route principale et il n'y avait rien qui te l'indiquait, ni qui t'indique comment te rendre de l'autre côté si cela est possible.
Les entrées et sorties de certaines pistes sont très abruptes à bases de mini trottoirs et pas du tout adaptées à des pneus fins. Et parfois chaque entrée de maison c'est un mini trottoir. À base vitesse avec des pneus ballons ça va encore, avec des pneus fins c'est non seulement désagréable et destabilisant mais ça nuit à la durée de vie du matériel.
Les automobilistes privés, mais aussi les services de voiries, de la police n'hésitent pas à se garer sur les pistes cyclables voire à fermer lesdites pistes quand ça les arrange. Mais s'il est admissible qu'on puisse vouloir fermer un bout de piste pour effectuer des travaux, encore faudrait-il prévenir le cycliste avec un panneau avant qu'il s'insère sur la piste. Car 90% du temps le cycliste ne peut s'en rendre compte que mis devant le fait accompli et est forcé à faire du tout terrain ou descendre un trottoir pour se réinsérer sur une route normale ou contourner l'obstacles.
Pour toutes les raisons que j'ai cité plus haut mais sûrement d'autres que j'oublie, un cycliste sportif, véhiculant à un rythme de croisière plus élevé que d'autres, équipé d'un vélo conçu pour le rendement, la légèreté et l'aéro avant la robustesse et les capacités de tout-terrain, des chaussures à cales rendant la marche difficile et qui aura rencontré ce genre de joyeusetées x fois se méfiera par défaut de toute piste cyclable même si elle a l'air très bien de loin. C'est malheureux mais c'est la vérité et ce n'est aucunement pour emmerder les automobilistes (souvent le cycliste en est un lui-même).
Ça c'est clairement le problème et c'est la même chose entre motards, automobilistes et chauffeurs de bus ou camions.
C'est pour cela que des stages obligatoires seraient intéressants. Un automobiliste est forcément aussi piéton mais pas forcément un cycliste (enfin pas forcément un cycliste sur voies de circulations). Lui faire prendre un vélo une fois tous les x années dans un environnement qu'il connait en tant qu'automobiliste lui ferait prendre conscience de certaines réalités, que le vélo ce n'est pas juste un jouet qu'ils utilisaient quand ils étaient gamins, que certains comportement de cyclistes (comme ne pas trop serrer à droite) sont normaux et participent à leur sécurité, que les cyclistes ne sont pas juste là pour faire chiers et que d'autres usagers qu'eux sont plus vulnérables, etc etc.
J'ai testé une fois pour voir. Pour 2 licences 1 était déjà activée et ils ont du m'en redonner une autre.
J'avais deux théories : Soit ils utilisent des clés générées , soit ils revendent des clés OEM non utilisées (genre pc d'entreprises qui ont des licences de volume) qu'ils achètent sur un marché gris.
Dans le cas d'une clé récupérée via un générateur du point de vue du vendeur je ne suis même pas sûr que ce soit illégal. Au final que ce soit une clé physique ou software n'importe qui peut vendre n'importe quelle clée tant qu'elle a été construite et pas volée. Ce n'est pas une arme ou de la drogue.
Je crois que la revente de licence OEM est un truc un peu flou et dépend de la juridiction. Je n'ai pas vérifié chez microsoft mais ce n'est en général pas accepté dans la licence. Par contre ça peut être une clause non valide selon les lois du pays.
Même ceux des engins sans moteur hein… qui n'a jamais été obligé de prendre des risques pour doubler un tas (oui oui, un tas) de cyclistes qui ne se mettent pas en file indienne en rase cambrousse?
J'ai déjà utilisé un vélo en région parisienne (il y a 6-7 ans) et c'est vrai que j'ai eu plusieurs fois très peur hein, mais parfois j'ai aussi eu le choix entre rouler à 10km/h en attendant que le groupe de cycliste devant change de route, parce que se mettre en ligne ça leur aurait… hum, bonne question? ça leur aurait fait quoi? Perdre 2-3s pour ne pas gêner les autres usagers?
Ben en fait t'as rien compris - comme la plupart des automobilistes - ils te rendent service en roulant à plusieurs de fronts.
Je m'explique. La loi t'obliges à laisser plus d'1 mètre et demi entre ta voiture et les cyclistes que tu dépasses. Ce qui fait que même avec un seul cycliste à doubler sur quasi toutes les routes de largeur standard tu devras mordre sur la ligne discontinue ce qui est équivalent à déboiter sur la file d'en face. Si tu prends l'exemple d'un peloton de cyclistes qui roulent à 2 ou 3 de front et qui fait 10 mètres de long, ça veut dire que s'ils se mettaient en file indienne tu devrais doubler une peloton de 20 à 30 mètres de long. Tu devrais donc déboiter sur la file d'en face pendant 30 mètres + la distance parcourue par se peloton (probablement lancé à plus de 30km/h, donc qui avance de 8 mètres mini à chaque secondes). Va trouver le moment pour doubler en toute sécurité sans voiture en face !
Alors maintenant tu crois vraiment qu'ils te rendraient service en se mettant en file indienne ? Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.
Penses-y la prochaine fois que tu fais ton hater en gromelant derrière ton volant ou en les insultant.
Pour finir sur l'aménagement du territoire… arrêtez de parler des pays bas, sérieusement. Les contraintes techniques n'ont rien à voir, au moins en dehors des villes. Qui c'est qui va agrandir la chaussée pour la voie cyclable dans ce p'tit col de montagne? Les pays-bas? Je ne crois pas…
Sans parler de la rentabilité (faire 100km de voie cyclable avec un muret (parce que j'ai lu ici qu'une piste juste séparée ne sert à rien, l'idée est pas de moi) en campagne, qui ne seront utilisés que par 20 personnes par semaine, ça coûte un chouïa trop cher, non?
Même s'il faut reconnaître que ce serait pas mal d'au moins permettre de quitter les villes sans devoir se taper des tours et détours, à pied ou a vélo, parce que le seul grand axe est réservé aux moteurs.
En fait, pour dire que nos aménagements sont merdiques, je pense qu'il faudrait demander à des gens dont c'est le métier, qui savent combien coûte la réfaction d'une portion de chaussée et les contraintes qui vont avec (réduire le terrain d'a côté sera pas forcément accepté par le propriétaire, et je pense pas juste aux cultivateurs. D'ailleurs, il faudrait aussi raser nombre de talus, qui sont de mémoire importants pour l'écologie… tout ça pour un faible nombre de personnes? Vraiment?).
Là c'est parce que tu pars du principe qu'il faudrait à côté de chaque route une piste cyclable. Même aux pays-bas ce n'est pas le cas.
On peut séparer les traffics motorisés et non motorisés tout simplement en reclassant des routes rurales. Tu laisses l'accès aux nationales et grosses départementales aux autos, tu reclasses les routes plus secondaires en routes agricoles interdites aux véhicules motorisés non agricoles (les tracteurs cohabitent relativement bien avec les cyclistes) avec juste une exception pour les riverains (mais en imposant des limites de vitesses très très basses). Par chez moi en Suisse on n'est pourtant pas à la pointe à ce niveau là mais il existe tout un réseau de routes dites agricoles interdites aux voitures et aux camions. Quand elles existes les cyclistes et cavaliers sont tout contents de les prendre.
En zone rurale la France possède une ribambelle de ces toutes petites routes. Seulement dans pas mal de cas elles sont plus dangereuses que des routes plus principales car les locaux roulent comme des tarés puisque c'est chez eux™,et parce que tu peux y rouler bourrer ou à coin sans peur de la boite à image ou de devoir souffler dans le ballon™. Le fait qu'elles sont très étroites et manquent souvent de visibilité (souvent sinueuse) fait que ce genre de rencontre est parfoit très effrayant.
En même temps il y'a plein de contre exemples de gens qui sortent le pc. Alors il y'a certainement le poids de ce qu'on a connu en premier et les millénials sont sans doute plus à l'aise avec du tactile que ceux qui ont connu le clavier et la souris avant mais je ne vois pas l'ordinateur traditionnel disparaitre complètement pour autant dans les foyers.
Amazon Echo ou Google home c'est bien mignon mais des fois les gens veulent du contrôle.
Après le jour où on aura tous notre petit secrétaire androïde dépressif dans la maison sous la main pour nous faire les paperasses, le ménage et la cuisine ce sera peut-être différent. Mais on n'en est pas encore là.
À mon avis de plus en plus de gens n'auront plus qu'une tablette à la maison. Les tâches administratives (impôts, etc.) peuvent être faite avec, on peut jouer avec, gérer des photos, acheter des trucs… Franchement, quel est l'intérêt aujourd'hui d'avoir un PC à la maison, hormis pour des tâches bien spécifiques ?
Oh oui tu peux tout faire mais niveau comfort et interface c'est affreux. Rien que les sélections de texte, l'affichage de deux fenêtres en même temps et les copier/collers sont une plaie. Pourquoi s'imposer ça sur une tablette ou un smartphone quand un laptop t'offre un comfort infiniment plus grand ?
Bof pour ma part je trouve que la tablette a le cul entre deux chaises…elle n'apporte rien à mon smartphone à part un écran marginalement plus grand (mais dans ce cas autant caster le smartphone sur la télé), au final comme chez la plupart des gens elle collecte la poussière dans un tiroir. Et au final si mon smartphone est très utilisé en déplacement à la maison son usage est relégué à celui d'une télécommande multifonction.
Si le desktop devait être remplacé par la tablette et le smartphone, whatsapp (et la plupart des applis mobiles) ne se seraient pas sentis obligés de fournir une interface web/desktop.
He, mais c’est pareil en voiture en fait. Pas besoin de permis pour aller acheter le pain à 500m.
Rien à voir pour prendre la voiture je dois emprunter des routes. Pour aller acheter le pain à 500m je traverse des voies privées entre des immeubles et une piste cyclable.
Pis 20km/h c’est pas grand chose, je te suggère de sauter de ton vélo en marche à 20 à l’heure, pour voir si tu te fait pas mal. Tu devrais pas, c’est rien 20 à l’heure.
Effectivement ce n'est rien sauter du vélo à 20 à l'heure, je pratique ça tous les automnes en compétition de cyclocross.
Tout au moins les contrevenants à vélo qui ont par ailleurs le permis A ou B devraient être sanctionnés sur leurs permis !
C'est le cas.
Comme quoi la désinformation fait son effet. Ça me rappelle les haters qui passent leur temps à insulter les cyclistes parce que selon eux les cyclistes ne payeraient pas de taxe et n'auraient pas droit à utiliser les routes.
À chaud je me suis dit que c'est probablement des botnets de millions de devices linux IOT pwnés qui se font passer pour des desktop via leur user agent.
Est-ce que les gens qui naviguent sur youtube ou netflix avec leur télé samsung ou autre sont comptés comme des desktop linux ? Quelqu'un connait leur user agent ?
On utilise de plus en plus les appareils mobiles, et je soupçonne que le taux de foyer comptant un ordinateur à la maison soit en baisse…
Je suis d'accord avec la première partie, moins avec la seconde.
En terme de temps d'utilisation et de part de marché oui les appareils mobile deviennent majoritaire. En revanche je ne crois pas qu'il y'a ait moins de foyer qui s'équippent ni qu'il y'ait des foyer qui se débarassent complètement des ordinateurs présents à la maison. Il y'a toujours des tâches, démarches administratives, ou autre qui nécessitent soit par confort soit par compatibilité soit par habitude d'utiliser un vrai ordinateur.
En revanche il est probablement vrai qu'il y'a probablement de nombreux foyer qui se contentent d'un pc pour tous (le retour aux années 90!) là où chacun aurait son laptop/netbook/chromebook s'il n'y avait pas les smartphones.
Il faut dire qu'à part Java, on se demande vraiment pourquoi Oracle a racheté SUN en 2010 ?
Sun était abordable, avait un énorme portefeuille de brevets et tout une gamme hardware et stockage. Oracle voulait tenir la chaîne de bout en bout avec des systèmes comme les Exadata, des baies de stockages, etc. Ils ont essayé mais leur politique tarifaire n'était pas assez agressive je pense et ont échoué là où Cisco a tendance à réussir.
En terme de performances brutes je ne sais pas car je n'ai jamais fais de comparaison, mais en terme de fiabilité c'est le jour et la nuit d'après mon expérience à la fois sur du sparc64 (plus depuis 2014 comme du Power (jusqu'en 2016).
Statistiquement les sortes de PC bricolés que nous vendent hp, cisco, dell, hitachi sont vraiment pas folichons en terme de fiabilité. Mais bon comme ils ne coûtent rien et qu'on vit dans un monde de virtualisation et de haute dispo tout le monde s'en branle. Même quand un hyperviseur tombe et descend avec lui 20 à 40 VMs d'un coup, plus personne ne s'en émeut.
Une chose est sûre, les normes européennes (et américaines aussi d'ailleurs) sur les casques de vélos ont plusieurs dizaines d'années sont désuettes et il n'y a aucun effort fait par les autorités pour améliorer cela. Sans motivation les marques offrent depuis plusieurs dizaines d'années le service minimum. Seulement récemment as t-on commencé à entendre parler du MIPS et d'autres technologies comme SPIN grâce à quelques marques comme POC plus intéressées par le côté sécuritaire mais c'est bien maigre et il n'y a que peu de tests indépendant permettant de prouver les dires de ces marques. Les seules conclusions que j'ai trouvé c'était du CSPC américain et la seule conclusion vaguement sûre qu'il pouvaient donner c'était qu'un casque avec un minimum d'arrêtes et le plus rond possible (donc non ventilé et sans visière) protégait mieux que les autres.
Bref au lieu de vouloir forcer le port d'un casque à la technologie archaïque sur tout un chacun, ne vaudrait-il pas mieux travailler sur les normes pour que ceux qui se responsabilisent déjà et portent un casque puisse bénéficier d'une protection accrue ?
J'aimerais savoir si il y a des trucs simples à utiliser (et réellement efficace/utile)
Sinon pour diminuer les risques d'attaques il n'y a pas de mal à utiliser un peu de geoip sur le firewall de la machine pour t'isoler de certains pays, voire même de ne whitelister sur tout ou partie des protocoles que les ranges ip de tes providers internet/mobile ou encore plus parano seulement les ips que tu utilises.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 4.
Dans mon cas le "hop" sert vraiment d'urgence (du genre quelqu'un qui fait un pas sur le côté d'un coup. Dans ces situations là de toute façon t'as pas le reflexe d'actionner une sonnette, d'autant plus avec un guidon course à positions multiples.
Le cliquètement de la roue libre ça marche très bien parce que c'est dans l'imaginaire collectif et que ça agit sur la durée. Les gens entendent le son se rapprocher et ils entendent aussi la décélération ce qui fait qu'il sont moins effrayé donc c'est très concret. Pour la violence du son ça dépend réellement des marques et graisses/huiles utilisées dedans mais sur les systèmes qu'on a sur les vélos de course haut de gamme ça a souvent tendance à être plus bruyant que sur un vieux vélo avec roue libre shimano à cliquets tout arrondis avec les années.
De toute façon le but c'est juste d'annoncer de façon non aggressive son arrivée et pas de débouler à plein gaz sur les piétons en klaxonnant pour que tout le monde s'écarte de ton passage.
Pour les relations vélo/voiture il y'a le airzound par contre :o)
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 8. Dernière modification le 06 septembre 2017 à 23:00.
J'ai des freins à disques hydrauliques, un vélo c'est étroit, léger et agile et donc malgré la faible surface en contact du pneu ça permet de prendre des virages assez vite sans forcer ni prendre des risques. Donc dans des descentes de col très sinueuses oui je rattrape souvent des voitures et motos.
Il faut savoir qu'en comparaison en voiture le roulis pris par le véhicule dans les virages, le fait qu'on est assis sur des sièges (dont le maintient latéral est somme toute relatif) fait qu'il est relativement désagréable de rouler vite sur des zones sinueuses. Et pour les passagers qui ne peuvent s'accrocher à leur volant c'est encore pire.
À vélo (ou en moto) on a 5 points d'appuis et le corps suit le mouvement du vélo quand on penche dans le virage. Du coup on se sent moins "passager".
Note que j'ai été dans le passé coureur élite en compétition et même si je me suis assagi avec les années j'étais réputé très rapide et tête brûlée à l'époque. Genre le niveau amateur juste en dessous de passer pro et que je fais encore des courses VTT avec des descentes très techniques. Donc j'ai effectivement moins d'inhibition que le cycliste lambda. Je ne pourrais par contre sûrement pas suivre Sebastien Loeb ou Valentino Rossi hein.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
Ce qui est complètement débile soit-dit en passant (et raison pour laquelle son absence n'est en général sanctionnée que si le cycliste a fait quelque chose de plus grâve ou fait preuve d'arrogance envers la maréchaussée).
Cela-dit la sonnette, est redevenue un accessoire de mode même sur les vélos de course :
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 6.
Où ais-je dis ça ?
Je te l'accorde et je suis tout à fait d'accord, mais quand il y'a le choix entre une voie en mauvais état et une en bon état c'est débile de s'infliger la pire. J'veux dire même les automobilistes vont choisir la route bien surfacée plutôt qu'un chemin non goudronné même si celui-ci est plus court.
Encore une fois, où ais-je dis ça ?
Hmmm c'est pas vraiment ça, la réaccélération à vélo n'est pas aussi facile et simple que d'appuyer sur un accélérateur (voire même appuyer sur le bouton du cruise control).
L'un n'empêche pas l'autre et il n'est pas non plus interdit de faire quelque chose par plaisir. Genre moi même si je le fais un minimum par souçi écologique je dois dire que j'apprécie la conduite (surtout celle d'anciennes voitures) et je n'ai pas besoin de le faire en mode fou du volant pour éprouver ce plaisir. Ce qui compte c'est de respecter les autres usagers et de ne mettre personne en danger.
Et je pense que tu oublies bien vite le dernier point que j'ai noté. Quand tu as vécu/subit les différents aléas cités plus avant tu apprends à te méfie comme la peste d'une piste cyclable. Parce que les municipalités en France les ont fait pousser comme des champignons avant tout pour se donner bonne conscience et sans réel souçi d'améliorer la sécurité des usagers.
Je sais que tu trolles un peu mais il y'a selon moi une différence notable entre un cycliste qui va à 40-50km/h en tenant sa droite et qui bien que roulant "à fond" reste dans les limites de vitesses autorisées sur la chaussée (un peu comme un vélomoteur quoi) en ne mettant personne en danger et un motard ou automobiliste qui roule à tombeau ouvert au mépris de la sécurité des autres usagers. Après je n'ai effectivement rien contre un automobiliste ou motard qui roule de façon un peu sportive (je vis en montagne) tout en restant dans des limites raisonnables (ne fais pas d'excès de vitesse, garde une marge de sécurité, ne déborde pas sur la voie d'en face, est patient s'il rencontre un usager plus lent).
Note que je ne me fâche pas non plus quand un automobiliste me ralenti dans une descente, c'est arrivé encore ce soir. Pourtant elles sont souvent très très loin de la vitesse limite de 90km/h. Et j'admet qu'il y'en a aussi des très sympa, 2 automobilistes se sont carrément rangés sur la droite ce soir pour me laisser les dépasser, 2 autres la semaines dernières sur une sortie à midi. Et pourtant je ne leur collais pas au cul.
Et j'apprécie aussi qu'on puisse avoir des discussion posée sans besoin d'aller dans les émotions.
Note: je ne vis plus en France et ne rencontre pas souvent de pistes cyclables obligatoires. À vrai dire je n'en connais aucune dans un rayon de 50km autour de chez moi.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 2.
ça s'appelle la voix non ? T'aurais plutôt du parler de catadioptres.
J'ai toujours trouvé que le son de la sonnette faisait sursauter les gens et avait un côté aggressif. Je lui préfère au choix le cliquètement de la roue libre, et le "hop!" en cas d'urgence (suivi d'un merci bonne journée parce qu'on n'est pas des chiens).
[^] # Re: Aménagement des trains pour velo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 2.
oui le brevet est toujours détenu par fiat d'ailleurs.
[^] # Re: Aménagement des trains pour velo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 3.
On parle aussi des pendulaires ici pour parler des gens qui habitent une ville et travaillent dans une autre.
L'idée de ces trains pendulaires était de réduire les temps de trajets sans devoir toucher à l'infrastructure comme ce serait le cas pour des trains à haute vitesse classique. Il n'ont pas une grosse popularité au final. En dehors des accès pas terrible pour des gens souffrant d'un handicap, le côté peu pratique pour les vélos (il faut dans ce cas réserver pour mettre dans un compartiment spécifique), si tu as le malheur d'être dans le sens inverse de la marche toute forme de lecture conduira à une nausée quasi assurée.
[^] # Re: Aménagement des trains pour velo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 5.
En Suisse on en a sur une majorité de trains sauf les modèles pendulaires. Les cars postaux ont aussi des galleries externes à l'arrière en saison estivale mais qui sont remplacé par des porte skis en hiver. Et il vaut mieux réserver.
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 2.
Je ne crois pas que quiconque ait dis le contraire ni fait l'apologie du cycliste qui renverse les grand mères ou se jette sous le capot des automobiles.
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 1.
Le milieu ? C'est un concept qui n'existe pas. Comment pourrais-tu généraliser sur une quelconque mentalité ?
À la limite tu parlerais d'une frustration commune comme elle peut exister chez d'autres usagers je pourrais comprendre…
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 10.
Là encore c'est parce que tu es bloqué dans une vision très automobilistique de la chose.
D'une part il n'y a rien dans le code de la route qui te garantie une vitesse donnée sur telle ou telle route. Tu n'es donc pas ralenti par un cycliste.
D'autre part c'est assez fort de café de se plaindre d'être ralenti par d'autres usagers alors que les automobilistes de part leur présence, les bouchons qu'ils créent aux entrées et centre des villes, les infrastructures (feux, ronds-points, passages piétons, détours, stops, cédez le passage) de part leur présence rendent tout autre mode de transport bien plus lent qu'il ne serait, que ce soit les cyclistes, d'autres modes de transports non motorisés mais aussi les piétons.
Et enfin, puisque j'ai la double casquette faisant à la fois du vélo pour tout trajet quotidien de moins de 20km mais aussi à côté dans une pratique sportive avec tout le lycra qui donne de l'urticaire aux automobilistes je peux t'affirmer qu'il y'a plein de raisons valables d'éviter des pistes cyclables quand les paramètres (matériel, vitesse) changent quelque peu.
Les piétons font souvent difficilement la différence entre trottoir et piste cyclable. Du coup la cohabitation entre un cycliste sportif qui roule à 35-45km/h en vitesse de croisière et des enfants ou la mémé qui promène son chien avec la laisse déroulée sur 3-4 mètre est plus compliquée et souvent moins sûre pour tout le monde que la cohabitation entre automobilistes et cyclistes.
Certaines pistes peuvent paraitre praticable de loin derrière son pare-brise mais il existe parfois des dangers qui ne sont visibles qu'une fois au guidon d'un vélo. Je connais par exemple un long tronçon de piste cyclable qui était très belle et bien surfacée lorsqu'elle a été aménagée mais les racines des arbres qui ont été plantés entre celle-ci et la route ont depuis créé des bosses très abruptes, désagréables et voire même dangereuses passées une certaine vitesse. Beaucoup d'autres sont parfois juchées de bris de verre (souvent jetés par les passagers des automobiles) à côté rendant les risques de crevaison très élevés.
Certaines pistes paraissent bien faites…mais se transforment en passage piéton à chaque croisement de route et forcent le cycliste à mettre pied à terre à chaque fois. Si c'est très désagréable mais gérable quand tu te promène en famille avec des enfants qui se trainent à 15km/h si tu as une pratique plus rapide c'est juste complètement affreux et débile.
D'autres pistes paraissent aussi très bien…mais te forcent à te réinsérer subitement sur la route juste avant un rond point. Crois-moi c'est souvent mieux pour tout le monde qu'on reste sur la même voie sur 5 km plutôt qu'on doive rentrer et sortir d'une piste sous le nez des automobilistes tous les x centaines de mètres.
D'autres pistes disparaissent simplement d'un moment à l'autre se transformant au choix en trottoir ou fossé t'obligeant à effectuer des manoeuvres débiles et/ou dangereuses.
D'autres te forcent à contourner les ronds-points…mais même si tu as la priorité les automobilistes ne le comprennent pas et ces pistes deviennent plus dangereuses que si tu restes sur la voie pour automobile et t'engage dans le rond-point normalement.
D'autres pistes bifurquent subitement dans la pampa à l'est alors que le chemin que tu voulais emprunter est plutôt de l'autre côté au nord ouest en suivant la route principale et il n'y avait rien qui te l'indiquait, ni qui t'indique comment te rendre de l'autre côté si cela est possible.
Les entrées et sorties de certaines pistes sont très abruptes à bases de mini trottoirs et pas du tout adaptées à des pneus fins. Et parfois chaque entrée de maison c'est un mini trottoir. À base vitesse avec des pneus ballons ça va encore, avec des pneus fins c'est non seulement désagréable et destabilisant mais ça nuit à la durée de vie du matériel.
Les automobilistes privés, mais aussi les services de voiries, de la police n'hésitent pas à se garer sur les pistes cyclables voire à fermer lesdites pistes quand ça les arrange. Mais s'il est admissible qu'on puisse vouloir fermer un bout de piste pour effectuer des travaux, encore faudrait-il prévenir le cycliste avec un panneau avant qu'il s'insère sur la piste. Car 90% du temps le cycliste ne peut s'en rendre compte que mis devant le fait accompli et est forcé à faire du tout terrain ou descendre un trottoir pour se réinsérer sur une route normale ou contourner l'obstacles.
Pour toutes les raisons que j'ai cité plus haut mais sûrement d'autres que j'oublie, un cycliste sportif, véhiculant à un rythme de croisière plus élevé que d'autres, équipé d'un vélo conçu pour le rendement, la légèreté et l'aéro avant la robustesse et les capacités de tout-terrain, des chaussures à cales rendant la marche difficile et qui aura rencontré ce genre de joyeusetées x fois se méfiera par défaut de toute piste cyclable même si elle a l'air très bien de loin. C'est malheureux mais c'est la vérité et ce n'est aucunement pour emmerder les automobilistes (souvent le cycliste en est un lui-même).
[^] # Re: le casque à vélo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 4.
Ça c'est clairement le problème et c'est la même chose entre motards, automobilistes et chauffeurs de bus ou camions.
C'est pour cela que des stages obligatoires seraient intéressants. Un automobiliste est forcément aussi piéton mais pas forcément un cycliste (enfin pas forcément un cycliste sur voies de circulations). Lui faire prendre un vélo une fois tous les x années dans un environnement qu'il connait en tant qu'automobiliste lui ferait prendre conscience de certaines réalités, que le vélo ce n'est pas juste un jouet qu'ils utilisaient quand ils étaient gamins, que certains comportement de cyclistes (comme ne pas trop serrer à droite) sont normaux et participent à leur sécurité, que les cyclistes ne sont pas juste là pour faire chiers et que d'autres usagers qu'eux sont plus vulnérables, etc etc.
[^] # Re: Regarder sur plus longtemps
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 5.
J'ai testé une fois pour voir. Pour 2 licences 1 était déjà activée et ils ont du m'en redonner une autre.
J'avais deux théories : Soit ils utilisent des clés générées , soit ils revendent des clés OEM non utilisées (genre pc d'entreprises qui ont des licences de volume) qu'ils achètent sur un marché gris.
Dans le cas d'une clé récupérée via un générateur du point de vue du vendeur je ne suis même pas sûr que ce soit illégal. Au final que ce soit une clé physique ou software n'importe qui peut vendre n'importe quelle clée tant qu'elle a été construite et pas volée. Ce n'est pas une arme ou de la drogue.
Je crois que la revente de licence OEM est un truc un peu flou et dépend de la juridiction. Je n'ai pas vérifié chez microsoft mais ce n'est en général pas accepté dans la licence. Par contre ça peut être une clause non valide selon les lois du pays.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 10. Dernière modification le 05 septembre 2017 à 20:59.
Ben en fait t'as rien compris - comme la plupart des automobilistes - ils te rendent service en roulant à plusieurs de fronts.
Je m'explique. La loi t'obliges à laisser plus d'1 mètre et demi entre ta voiture et les cyclistes que tu dépasses. Ce qui fait que même avec un seul cycliste à doubler sur quasi toutes les routes de largeur standard tu devras mordre sur la ligne discontinue ce qui est équivalent à déboiter sur la file d'en face. Si tu prends l'exemple d'un peloton de cyclistes qui roulent à 2 ou 3 de front et qui fait 10 mètres de long, ça veut dire que s'ils se mettaient en file indienne tu devrais doubler une peloton de 20 à 30 mètres de long. Tu devrais donc déboiter sur la file d'en face pendant 30 mètres + la distance parcourue par se peloton (probablement lancé à plus de 30km/h, donc qui avance de 8 mètres mini à chaque secondes). Va trouver le moment pour doubler en toute sécurité sans voiture en face !
Alors maintenant tu crois vraiment qu'ils te rendraient service en se mettant en file indienne ? Tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate.
Penses-y la prochaine fois que tu fais ton hater en gromelant derrière ton volant ou en les insultant.
Là c'est parce que tu pars du principe qu'il faudrait à côté de chaque route une piste cyclable. Même aux pays-bas ce n'est pas le cas.
On peut séparer les traffics motorisés et non motorisés tout simplement en reclassant des routes rurales. Tu laisses l'accès aux nationales et grosses départementales aux autos, tu reclasses les routes plus secondaires en routes agricoles interdites aux véhicules motorisés non agricoles (les tracteurs cohabitent relativement bien avec les cyclistes) avec juste une exception pour les riverains (mais en imposant des limites de vitesses très très basses). Par chez moi en Suisse on n'est pourtant pas à la pointe à ce niveau là mais il existe tout un réseau de routes dites agricoles interdites aux voitures et aux camions. Quand elles existes les cyclistes et cavaliers sont tout contents de les prendre.
En zone rurale la France possède une ribambelle de ces toutes petites routes. Seulement dans pas mal de cas elles sont plus dangereuses que des routes plus principales car les locaux roulent comme des tarés puisque c'est chez eux™,et parce que tu peux y rouler bourrer ou à coin sans peur de la boite à image ou de devoir souffler dans le ballon™. Le fait qu'elles sont très étroites et manquent souvent de visibilité (souvent sinueuse) fait que ce genre de rencontre est parfoit très effrayant.
[^] # Re: Linux monte ou le bureau baisse?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 3.
En même temps il y'a plein de contre exemples de gens qui sortent le pc. Alors il y'a certainement le poids de ce qu'on a connu en premier et les millénials sont sans doute plus à l'aise avec du tactile que ceux qui ont connu le clavier et la souris avant mais je ne vois pas l'ordinateur traditionnel disparaitre complètement pour autant dans les foyers.
Amazon Echo ou Google home c'est bien mignon mais des fois les gens veulent du contrôle.
Après le jour où on aura tous notre petit secrétaire androïde dépressif dans la maison sous la main pour nous faire les paperasses, le ménage et la cuisine ce sera peut-être différent. Mais on n'en est pas encore là.
[^] # Re: Linux monte ou le bureau baisse?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 05 septembre 2017 à 09:35.
Oh oui tu peux tout faire mais niveau comfort et interface c'est affreux. Rien que les sélections de texte, l'affichage de deux fenêtres en même temps et les copier/collers sont une plaie. Pourquoi s'imposer ça sur une tablette ou un smartphone quand un laptop t'offre un comfort infiniment plus grand ?
Bof pour ma part je trouve que la tablette a le cul entre deux chaises…elle n'apporte rien à mon smartphone à part un écran marginalement plus grand (mais dans ce cas autant caster le smartphone sur la télé), au final comme chez la plupart des gens elle collecte la poussière dans un tiroir. Et au final si mon smartphone est très utilisé en déplacement à la maison son usage est relégué à celui d'une télécommande multifonction.
Si le desktop devait être remplacé par la tablette et le smartphone, whatsapp (et la plupart des applis mobiles) ne se seraient pas sentis obligés de fournir une interface web/desktop.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 2. Dernière modification le 05 septembre 2017 à 08:47.
Rien à voir pour prendre la voiture je dois emprunter des routes. Pour aller acheter le pain à 500m je traverse des voies privées entre des immeubles et une piste cyclable.
Effectivement ce n'est rien sauter du vélo à 20 à l'heure, je pratique ça tous les automnes en compétition de cyclocross.
youtube: starcrossed barriers 2011
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 4.
C'est le cas.
Comme quoi la désinformation fait son effet. Ça me rappelle les haters qui passent leur temps à insulter les cyclistes parce que selon eux les cyclistes ne payeraient pas de taxe et n'auraient pas droit à utiliser les routes.
[^] # Re: Regarder sur plus longtemps
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 10.
À chaud je me suis dit que c'est probablement des botnets de millions de devices linux IOT pwnés qui se font passer pour des desktop via leur user agent.
Est-ce que les gens qui naviguent sur youtube ou netflix avec leur télé samsung ou autre sont comptés comme des desktop linux ? Quelqu'un connait leur user agent ?
[^] # Re: Linux monte ou le bureau baisse?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 4.
Je suis d'accord avec la première partie, moins avec la seconde.
En terme de temps d'utilisation et de part de marché oui les appareils mobile deviennent majoritaire. En revanche je ne crois pas qu'il y'a ait moins de foyer qui s'équippent ni qu'il y'ait des foyer qui se débarassent complètement des ordinateurs présents à la maison. Il y'a toujours des tâches, démarches administratives, ou autre qui nécessitent soit par confort soit par compatibilité soit par habitude d'utiliser un vrai ordinateur.
En revanche il est probablement vrai qu'il y'a probablement de nombreux foyer qui se contentent d'un pc pour tous (le retour aux années 90!) là où chacun aurait son laptop/netbook/chromebook s'il n'y avait pas les smartphones.
# Le pourquoi du comment ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 9.
Sun était abordable, avait un énorme portefeuille de brevets et tout une gamme hardware et stockage. Oracle voulait tenir la chaîne de bout en bout avec des systèmes comme les Exadata, des baies de stockages, etc. Ils ont essayé mais leur politique tarifaire n'était pas assez agressive je pense et ont échoué là où Cisco a tendance à réussir.
[^] # Re: Performances SPARC ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 8.
En terme de performances brutes je ne sais pas car je n'ai jamais fais de comparaison, mais en terme de fiabilité c'est le jour et la nuit d'après mon expérience à la fois sur du sparc64 (plus depuis 2014 comme du Power (jusqu'en 2016).
Statistiquement les sortes de PC bricolés que nous vendent hp, cisco, dell, hitachi sont vraiment pas folichons en terme de fiabilité. Mais bon comme ils ne coûtent rien et qu'on vit dans un monde de virtualisation et de haute dispo tout le monde s'en branle. Même quand un hyperviseur tombe et descend avec lui 20 à 40 VMs d'un coup, plus personne ne s'en émeut.
[^] # Re: D'un autre coté...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La mort de Solaris et de SPARC. Évalué à 4.
À vrai dire c'était Fujitsu qui fabriquait les machines sparc Sun puis Oracle, donc ça vaut la même chose.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 7.
Une chose est sûre, les normes européennes (et américaines aussi d'ailleurs) sur les casques de vélos ont plusieurs dizaines d'années sont désuettes et il n'y a aucun effort fait par les autorités pour améliorer cela. Sans motivation les marques offrent depuis plusieurs dizaines d'années le service minimum. Seulement récemment as t-on commencé à entendre parler du MIPS et d'autres technologies comme SPIN grâce à quelques marques comme POC plus intéressées par le côté sécuritaire mais c'est bien maigre et il n'y a que peu de tests indépendant permettant de prouver les dires de ces marques. Les seules conclusions que j'ai trouvé c'était du CSPC américain et la seule conclusion vaguement sûre qu'il pouvaient donner c'était qu'un casque avec un minimum d'arrêtes et le plus rond possible (donc non ventilé et sans visière) protégait mieux que les autres.
Bref au lieu de vouloir forcer le port d'un casque à la technologie archaïque sur tout un chacun, ne vaudrait-il pas mieux travailler sur les normes pour que ceux qui se responsabilisent déjà et portent un casque puisse bénéficier d'une protection accrue ?
[^] # Re: (en plus des règles habituelles de sécurité)
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal De l'exploitation des logs de fail2ban…. Évalué à 5.
Sinon pour diminuer les risques d'attaques il n'y a pas de mal à utiliser un peu de geoip sur le firewall de la machine pour t'isoler de certains pays, voire même de ne whitelister sur tout ou partie des protocoles que les ranges ip de tes providers internet/mobile ou encore plus parano seulement les ips que tu utilises.