Psychofox a écrit 11105 commentaires

euh...

e vous fiez pas au FUD des "adorateurs" de Slack qui veulent un OS qui sucks pour le desktop.

c'est pas du FUD ça ? ;)

1. Personne n'a dit dans ces commentaires qu'il haïssait PAM. J'ai moi-même cité P. Volkerding qui n'aime pas PAM parce qu'il le trouve pas secure, parce que quelqu'un voulait savoir pourquoi PAM n'était pas dans la slack. Moi, j'ai mis une dropline sur le pc de mon épouse et j'en suis satisfait.

2. L'idée, c'était d'expliquer pourquoi la slack n'avait pas PAM par défaut, pas de critiquer PAM. On sait bien qu'il a ses avantages, même Volkerding le sait. Y'a des gens qui pensent à la sécurité en premier, d'autres au côté pratique, d'autres aux possibilités offertes, bref, ni toi ni moi ne peuvent prétendre qu'il existe une solution meilleure que l'autre, tout dépend de ce que l'on veut.

3. la slack ne suxor pas plus qu'une autre distro et un utilisateur peut faire les mêmes choses sur sa slack (avec ou sans PAM) que sur d'autres distros, bref, arrête de pleurnicher en tapant des pieds parce que des gens veulent pas utiliser PAM, que dirait ta mère ?

en même temps à vue de nez j'ai jamais vu de binaire compilé pour du i686 aller plus vite que du i486. De même, en comparant une Redhat, une mandrake et une slackware de même génération, j'ai toujours trouvé la slackware plus réactive avec la config par défaut.

A part ça, n'importe qui peut recompiler dropline en i486 pour le faire tourner pour son antiquitée.

ben c'est Pat Volkerding qui trouve que PAM est plein de trous de sécurités, donc il ne veut pas l'inclure car selon lui, ses avantages n'en valent pas la chandelle.

Et il compte rester sur sa position un moment :
"If you see a security problem reported which depends on PAM, you can be glad you run Slackware. I think a better name for PAM might be SCAM, for Swiss Cheese Authentication Modules, and have never felt that the small amount of convenience it provides is worth the great loss of system security. We miss out on half a dozen security problems a year by not using PAM, but you can always install it yourself if you feel that you're missing out on the fun. (No, don't do that.) OK, I'm done ranting here. :-)"

les paquets dropline sont uniquement i686 (mais rien n'empêche de compiler dropline pour i486).

Ce qui change le plus l'organisation de la slackware, c'est l'installation de PAM. P Volkerding ne veut pas de PAM dans la slackware pour des raisons de sécurité.

[X] Leguman

chez Dell les portables arrivent chez le client en panne de toute façon ;)

je me répond à moi même pour dire que l'utilité du STP par rapport au UTP n'est pas démontrée pour du Ethernet 10 et 100.

le 1000 j'ai pas testé et à plus haute fréquence, il est bien possible que ça puisse avoir une influence.

câbles blindés...mouais.

J'ai jamais pu avoir de vrais tests montrant que les câbles blindés apportaient vraiment quelque chose, ni constaté une différence. Apparemment aucune étude objective n'a jamais été faite, et la seul vraie différence qu'il existerait entre les 2 est d'une part le prix, d'autre part que le non blindé soit le standard us, et le blindé le standard européen.

Les câbles blindés sont surtout utiles pour des signaux analogiques, donc pour des câbles audios par exemple

c'est toi qui parle d'en avoir marre du FUD ?

Pourtant t'aime bien ça à voir comme tu parles de Microsoft comme l'ennemi...ahem ;)

il me semble qu'il n'y a pas que via et nvidia qui font des chipset amd. Il y'a SIS aussi.

ah j'avais pas fait gaffe qu'ils leurs avaient donnés des prénoms.


Par contre je me rappelle de la pub ibm ou ça imprime pas "c'est Henri qu'à mis un virus d'internet !"

ben, à vue d'oeil, après étude rapide du personnage : de la polenta.

Je n'ai jamais goûté à du gâteau au chocolat à la polenta, mais ça ne peut pas être léger, pour sûr monsieur Frodon, c'est pire que des lembas.

à part ça, ils viennent d'où Luce et Henry ?

Vous pourriez changer des fois.

Hugues-Brian et Courtney-Amandine par exemple.

non 10 millions de scripts lancés en même temps. C'est différent.

je sais que ce n'est pas une news, mais ça coûte quoi de dire ce qu'est kaffeine et de donner une url ?

Kaffeine est une lecteur multimedia sur kde basé sur Xine.
http://kaffeine.sourceforge.net/(...)

à qui la faute ?

à vrai dire j'ai pas encore trouvé l'interêt de vectorlinux par rapport à une slackware, surtout que vectorlinux est i686 only alors que la slackware a gardé la compatibilité i486.

c'est aussi je pense pour un souci de compatibilité hardware.

La plupart des fabricants (hormi bien sur les périphériques grand publique dont l'orientation est maison/MS windows) testent leur hardware sur du RH. Rester "compatible Redhat" épargne ce genre de soucis.

dans le genre geek, y'a aussi bloxsom (perl), ultra simple par défaut mais avec une liste de plugins monstrueuse :

le site :
http://www.blosxom.com/(...)

la liste des plugins :
http://www.blosxom.com/plugins/(...)

http://www.hamsterdance.org/(...)

En même temps, les artistes "bien" rémunérés sont une exception.

De tout temps, il y'a eu les artistes qui ne vivaient de pas grand chose (mendicité, accès à la médecine et logements en contrepartie de concerts, représentations, oeuvres) et les quelques privilégiés qui vivaient grâce à de riches mécènes, ou ceux qui travaillaient sur commande pour la propagande de l'époque.

Bref, on ne devient pas artiste pour la sécurité de l'emploi, et mélanger art et argent fait souvent mauvais ménage ;)

oups pardon pour le gras ;)

Bon et pour les Gentoo, Debian, Fedora , Slackware et autres LFS ?

Ça veux probablement dire tout bêtement que le soft a été testé unquement sur les trois distribs mentionnées.

et ça veut dire par la même occasion : pas besoin d'appeler la hotline en cas de problème ! ;)

moi j'utilise wordpress, ça fonctionne (bien) et c'est w3c compliant aussi. Enfin il fait tout ce que je lui demande quoi.

http://www.wordpress.org/(...)

C'est assez flou.

gmail-lite ne peut-il pas être considéré comme un navigateur ? Qu'est-ce qui fait la différence entre mon mozilla et un script php/perl/whatever qui va lire mon site ?

L'automatisation ? oui mais si on imagine que quelqu'un code un script qui lui affiche ses nouveaux mails depuis une interface x ou y, et l'exécute toutes les n minutes (manuellement ou avec un job planifié). Ne peut on pas dire que c'est équivalent à regarder sa montre tous les n minutes, ouvrir son navigateur, se logger, et regarder ses mails ?

Ou commence l'automatisation ? est-ce qu'on enfreint les conditions d'utilisation si on utilise son navigateur en agissant comme un robot, se loggant et regardans ses mails à intervalles régulières sans même jeter un coup d'oeils aux pubs affichées sur le site ?

La seule différence que je vois, c'est :

quand tu code ton script d'automatisation et planifie son execution: tu réflechis (beaucoup) une fois à ce que tu fais et tu ne fais que traiter la sortie.

quand tu va chercher toi même tes mails à la main : tu réflechis (très peu) à chaque fois à ce que tu fais pour aller voir tes mails et tu traite ensuite la sortie.

En gros, tout se passe dans ta tête, ça ne regarde pas vraiment google (à part que c'est eux qui ont le droit de décider du jour au lendemain que si t'as une sale gueule, que tu es juif, noir, alcolo ou banquier, que ton nom leur revient pas ou que la façon dont tu utilise leur service ne leur plait pas, ils peuvent te couper le service sans préavis).