Le problème de android auto, c'est que ça ne peut s'utiliser qu'en ayant un tel googlisé et avec un compte google.
Si tu veux utiliser osmand et ne pas utiliser un compte google, t'as meilleur temps de poser du velcro sur l'écran original y attacher ton smartphone ou une tablette dédiée pour la navigation.
Mais c'est clair que l'ui android auto est mieux faite que la plupart des systèmes intégrés par les constructeurs. En attendant, je ne loue des bagnoles que quand je ne suis pas tout seul, et ma partenaire ne veut pas abandonner google, du coup difficile d'abandonner le tracking donc c'est elle qui se connecte.
Il aurait tout simplement pu parler de couteau. Le couteau est un outil lorsqu'utilisé pour son usage normal, une arme lorsque non.
Mais à vrai dire pas besoin d'analogie, je ne vois aucun cas ou un fork peut être une arme. La licence te donne le droit de forker quand ça te botte, y compris pour te mettre économiquement en compétition avec l'auteur initial. C'est dans les dispositions donc normalement accepté implicitement par celui qui choisit une license libre. Si ça ne plait pas au developpeur original, ce n'est pas parce que le fork est une arme. C'est parce que le developpeur original n'adhère pas aux licences libres.
La partie où il affirme que gtk3 est abandonné alors que le support existe toujours ?
T'as pas vraiment lu hein?
Je cite:
_This sounds like bad news, but there is a silver lining here: while they’re mucking about with GTK 4, they aren’t breaking GTK 3.
The ongoing transition to GTK 4 gives us an opportunity here. The GTK 3 ABI is finally a stable target, and it’s still pre-installed in most distributions because lots of built-in apps haven’t upgraded yet. If we can get a sufficient number of binary apps depending on it, distributions will be forced to maintain it and even pre-install it “forever”_
Oú il préfère penser à un complot plutôt que de chercher la vérité ?
Il parle d'attitude militante des developpeurs de logiciel libres et il a clairement une vision de developpeur de logiciel propriétaire, ce qu'il est si tu lis sa page linkedin. Il estime qu'on devrait pouvoir fournir un binaire de son application à un instant T et ne pas s'attendre à ce qu'elle soit cassée quelques années plus tard juste parce que les versions mineures du toolkit sortis et livrés entre temps par les distrib le casse.
C'est une opinion que l'on peut partager ou non. Même dans le monde proprio ils ne sont pas d'accord. Microsoft tente au possible de ne jamais rien casser et c'est une des choses qu'ils font très bien avec le corollaire qu'une installation de l'OS qui ne contient presque aucun logiciel prend énormément de place sur le disque, Apple décide qu'ils peuvent décider que les developpeurs doivent fournir une nouvelle application régulièrement ou elle ne sera plus installable via leur store.
L'ironie derrière c'est que c'est un des cas de figure où flatpak peut aider.
T'as le droit de ne pas être d'accord avec son avis, c'est pas une raison pour mentir et lui inventer des délires complotistes qu'il n'a pas formulé.
C'est pas moi qui est lancé la carte web hein, c'est devnewton.
Selon moi le web est populaire parce que le natif multiplateforme, c'est dur (malgré les toolkits/frameworks censés le faciliter), ça demande beaucoup de support, que sur le web il n'y a (hors canary release) qu'une version à la fois à supporter et que tout le déploiement et cycle de vie est géré en amont. Et que ça se prête bien aux méthodes agiles.
Et qu'en plus, c'est un truc qui s'apprend facilement dans son coin en local, pas besoin d'infrastructure de compilation non plus.
mais toi un mec lambda n'ayant aucune base d'utilisateurs
à part des dizaines de milliers mais bon, Zenitram aimes bien inventer des pensées et dires au gens, alors parler sans savoir, on n'est plus à ça près!
En attendant, le monde avance malgré tout (en laissant de côté autant qu'ils peuvent les gens incapables de comprendre les besoins), avec entre autre Snap/Flathub comme solution (avec leurs défauts, mais bon les devs font avec les limites qu'ils ont de la part d'autres), ça fait râler certains mais bon ces gens ne trouvent comme réponse que "il n'y a pas de besoin", des boulets plus qu'autre chose, rien de nouveau certes (et du coup Linux Desktop va décoller… Demain, promis), juste chiant (mais ça fait les affaires des concurrents, surtout non libre en pratique, à croire que c'est voulu)
Hors-sujet. On parlait ici du fait que les utilisateurs réclament des maj logicielles, pas si snap/flathub est la soution. Et en plus je ne râle pas. À priori ce sont les developpeurs qui ne savent pas faire des paquets qui râlent, pas moi.
Soit-dit en passant, j'en n'ai rien à carrer que le desktop linux décolle ou pas, mois je l'utilise depuis 25ans, si j'avais eu besoin de ça j'aurais déjà perdu patience.
Ce que je veux ce sont des standards et de l'interropérabilité entre les OS / programmes et des standards pour tout ce qui est accessible en réseau.
Parce que sinon à se train là continue d'utiliser gtk2, elle est toujours disponible dans les distributions (debian ou arch par exemple) et la dernière version n'a que 2 ans
Tu noteras que c'est un peu de ça que parlait l'article mentionné dans le lien.
Quand on suppose qu'autant de gens ont des comportements irrationnels (à la fois les développeurs de gtk et leurs utilisateurs voir tout développeur ?) c'est :
Tu es le seul à parler d'irrationnalité.
Soit dit en passant, tu mentionnes les utilisateurs. Mais ils ne choisissent pas vraiment le toolkits de leurs applis. En général ils choisissent un bureau et des applis qu'ils aiment et elles sont fournies dans des toolkits divers et variés aussi bien en terme de version.
Les gens s'en contrecarrent que kde plasma est en QT4/QT5 ou QT6. Ils l'utilisent parce qu'il répond à leur besoin. Pareil pour Gnome/XFCE/mate/cinnamon et GTK. Et à part les applis en motifs ou java swing qui jurent souvent esthétiquement, les distributions ont fait en sorte d'avoir des moteurs de thèmes de toolkits qui font que les différences esthétiques s'effacent.
Les utilisateurs, ça leur en touchaient une sans faire bouger l'autre d'utiliser Gimp qui en GTK2 tout ce temps. Et je suis sûr que peu d'entre eux savent dire quelle appli utilise quelle version de toolkit.
Combien de ces frameworks webs ont été complètement abandonnés et ne reçoivent plus de support?
Il me semble que si tu regardes des frameworks populaires relativement vieux, je crois que seul angularjs est abandonné (et c'est très récent). React a 10 ans et sort des versions majeures régulièrement, qui introduisent des breaking changes mais qui n'imposent pas forcément de tout réécrire.
Alors on n'a pas encore une vue similaire à GTK sur 25 ans et le web ça reste grosso modo beaucoup de fragmentation et des gens qui veulent tout réinventer régulièrement, mais le contexte est différent.
Note que du côté de l'utilisateur final, toutes les applis web qui ont été écrites avec ces frameworks à un moment donné continuent de fonctionner. Et au final même si il y en a un plus à la mode à un instant T, ça ne veut pas dire que:
les autres frameworks sont abandonnés par leurs mainteneurs/devs
tous les developeurs abandonnent les autres du jour au lendemain pour réécrire leur app sur celui à la mode.
Tout projet propose un ensemble, des fonctionnalités, un support, des performances, un maintient dans le temps, etc. Juger sur un critère unique en ignorant la vue d'ensemble est par nature biaisée.
Non, c'est exactement ce que je dis plus haut, c'est un choix.
La vérité c'est qu'ils s'en foutent d'avoir la dernière version, ils ne voient en général pas les nouvelles fonctionnalités, n'en ont rien à carrer de bugs qu'ils n'ont jamais rencontré (c'est pas parce qu'un bug existe qu'il touche tout le monde ou cas de figure) et si l'UI change un peu ils râlent (même s'ils finissent par s'y faire et à aimer ce changement sur le long terme et à ne pas vouloir revenir en arrière).
À part les power users qui sont une fraction des utilisateurs, les gens ne réclament pas de nouvelles versions et n'utilisent qu'une fraction des fonctionnalités des logiciels qu'ils utilisent.
Pourtant ca se passe trop mal sur Android avec les app distribuées sur le Play Store.
Ce n'est pas de ça que je parle.
Je sais pas, moi quand je fixe un bug je suis content de savoir que mes utilisateurs arrêtent de pester. A vrai dire, c'est même la seule satisfaction pour corriger les bugs, parce qu'intellectuellement en général c'est pas le kif. Si tu fixes un truc, mais la correction n'est jamais distribuée, c'est quand même démotivant non ?
Ce n'est pas non plus de ça que je parle.
Je dis juste que les utilisateurs, en général, ce ne sont pas eux qui réclament une nouvelle version.
Les couches graphiques, que ce soit le matériel comme la gestion sous Linux (genre l'arrivée de Wayland) a nécessité de gros ajustements. De la même façon que OpenGL a été mis au placard pour privilégier une nouvelle API : Vulkan.
Je serais tenté de dire que l'appli n'en a rien a carer de ce qu'il se passe derrière. Le toolkit pourrait évoluer et supporter un nouveau type d'affichage comme wayland, du hdpi et d'autres joyeusetés tout en maintenant une API stable.
Par exemple GNUSTEP a ajouté le support de wayland, mais n'a pas changé de version majeure et tu n'as pas à faire un effort de réécriture/portage de ton appli pour les nouvelles versions.
Si GTK casse la compatibilité tous les 4 à 10 ans c'est par choix, pas par obligation. Un choix qui a sans doute ses avantages mais personne ne leur mets un flingue sur la tempe en leur disant de tout casser.
Les 900 Mo, c'est pas pour la calculatrice mais pour "la plateforme" (800 Mo pour GNOME 44)
Il existe un système de dé-duplication dans Flatpak
remarque uniquement valable si tu utilises une distro immutable style silverblue, où que tu as installé le minimum sur ta distrib (un window manager à la limite mais pas un bureau complet). Autrement t'as beau avoir de la dedup, elle ne se fait qu'entre les solutions flatpak, tu te coltines et les libs, toolkits, frameworks de ton bureau, et ceux de flatpak.
Et j'ajouterai qu'en général les gens qui tiennent à avoir des paquets récents…choisissent des distribs qui fournissent des paquets récents, soit rolling release où distribs à rythme de release d'environ 6 mois. Ils ne sont pas sur ubuntu LTS ou rhel 7.
J'ai testé kiwix desktop en version packagée par Fedora, flatpak et la version windows, elles sont exactement à la même version.
Ben ton cas est celui d'une appli que l'on pourrait qualifier d'appli métier et qui a peut-être des critères différents. Mais cette idée de la quête de la dernière version par l'utilisateur final relève plus selon moi du fantasme de développeur qu'autre chose[1].
La majorité des utilisateurs que je vois, les mises à jour les emmerdent royalement et s'ils ont la possibilité de le faire il les annulent. Seule la peur d'avoir un système pas sécurisé les incite à le faire, et encore. Ce n'est pas pour rien que des boites comme Microsoft et les IT des entreprises rendent les maj de plus en plus difficile à annuler/réagender.
[1] Probablement parce que les devs sont sujet au prisme des power users qui ouvrent des tickets ou gueulent sur les forums là où une majorité silencieuse des utilisateurs va pester sur un bug devant son écran et passer à autre chose.
C'est gens là, tu peux pas leur dire d'utiliser le paquets de leur distrib, de passer par wine
Ben avant d'écire mon commentaire précédent, j'ai quand même testé hein. Sur mon linux j'ai cliqué sur la version windows, décompressé le zip et double-cliqué kiwix-desktop.exe et ça l'a démarré comme n'importe quelle appli linux. J'ai comparé l'app au paquet fedora et à flatpak, t'as zero différence visible entre les 3 et elles sont toutes dans la même version.
Et au final, c'est la version flatpak qui a été la plus compliqué à utiliser car tu dois utiliser flatsral pour lui permettre de lire les fichiers dans un répertoire arbitraire du disque.
Du coup j'imagine que vous avez plein d'opérateurs déployés en afrique, amazonie et en corée du nord pour former les gens à utiliser flatseal =]
Mais on fait quand même un binaire pour que les gens normaux (pas les gens qui participent à cette discussion ici) puisse utiliser kiwix sans avoir à tout recompiler.
Ben justement, les gens normaux utilisent les paquets de leur distrib il me semble, non?
Au final je me demande pourquoi vous vous emmerdez à faire un appimage ou un flatpak si votre métier est développeur et que vous ne voulez pas gérer toutes les distribs. Vous avez une version windows. Ça vous fait déjà un binaire universel qui va tourner sous tous les linux, macOS, Haiku, reactos, FreeBSD, NetBSD, DragonflyBSD, même Hurd, sans à vous préoccuper de la libc, des différentes versions de QT, etc.
Et ceux qui veulent absolument la version native prennent le package de leur distrib.
Je crois que vu qu'ils ne connaissent pas la signification normale de "algorithme", ils lui donnent un sens nouveau qu'ils comprennent comme programme qui fait du ciblage à partir des historiques de connection de l'utilisateur.
Mais la recette de build doit pas vraiment changer d'une release à l'autre non?
J'ai l'impression que des fois vouloir avoir un binaire qui satisfait à toutes les distribs est plus compliqué que profiter des infras comme le opensuse build service qui te permet de faire des paquets individuels pour toutes les grandes distribs.
# openauto et crankshaft
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Les tribulations d’un GPS embarqué, encore… Et l'avenir , Android Auto et Carplay ?. Évalué à 7.
En attendant si tu veux avoir du android auto sur ta Renault, tu peux, grâce à des projets comme openauto et crankshaft.
# android auto
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Les tribulations d’un GPS embarqué, encore… Et l'avenir , Android Auto et Carplay ?. Évalué à 9.
Le problème de android auto, c'est que ça ne peut s'utiliser qu'en ayant un tel googlisé et avec un compte google.
Si tu veux utiliser osmand et ne pas utiliser un compte google, t'as meilleur temps de poser du velcro sur l'écran original y attacher ton smartphone ou une tablette dédiée pour la navigation.
Mais c'est clair que l'ui android auto est mieux faite que la plupart des systèmes intégrés par les constructeurs. En attendant, je ne loue des bagnoles que quand je ne suis pas tout seul, et ma partenaire ne veut pas abandonner google, du coup difficile d'abandonner le tracking donc c'est elle qui se connecte.
[^] # Re: encore merci le libre
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 4.
Il aurait tout simplement pu parler de couteau. Le couteau est un outil lorsqu'utilisé pour son usage normal, une arme lorsque non.
Mais à vrai dire pas besoin d'analogie, je ne vois aucun cas ou un fork peut être une arme. La licence te donne le droit de forker quand ça te botte, y compris pour te mettre économiquement en compétition avec l'auteur initial. C'est dans les dispositions donc normalement accepté implicitement par celui qui choisit une license libre. Si ça ne plait pas au developpeur original, ce n'est pas parce que le fork est une arme. C'est parce que le developpeur original n'adhère pas aux licences libres.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Ça tombe bien il n'a jamais formulé ça.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3. Dernière modification le 25 août 2023 à 09:37.
T'as pas vraiment lu hein?
Je cite:
_This sounds like bad news, but there is a silver lining here: while they’re mucking about with GTK 4, they aren’t breaking GTK 3.
The ongoing transition to GTK 4 gives us an opportunity here. The GTK 3 ABI is finally a stable target, and it’s still pre-installed in most distributions because lots of built-in apps haven’t upgraded yet. If we can get a sufficient number of binary apps depending on it, distributions will be forced to maintain it and even pre-install it “forever”_
Aucun complot n'est mentionné. Il cite l'expérience d'autres devs par contre avec les multiple cassage de GTK3 lors des releases mineures:
https://blogs.gnome.org/mortenw/2014/06/23/how-does-one-create-a-gtk-application/
Il parle d'attitude militante des developpeurs de logiciel libres et il a clairement une vision de developpeur de logiciel propriétaire, ce qu'il est si tu lis sa page linkedin. Il estime qu'on devrait pouvoir fournir un binaire de son application à un instant T et ne pas s'attendre à ce qu'elle soit cassée quelques années plus tard juste parce que les versions mineures du toolkit sortis et livrés entre temps par les distrib le casse.
C'est une opinion que l'on peut partager ou non. Même dans le monde proprio ils ne sont pas d'accord. Microsoft tente au possible de ne jamais rien casser et c'est une des choses qu'ils font très bien avec le corollaire qu'une installation de l'OS qui ne contient presque aucun logiciel prend énormément de place sur le disque, Apple décide qu'ils peuvent décider que les developpeurs doivent fournir une nouvelle application régulièrement ou elle ne sera plus installable via leur store.
L'ironie derrière c'est que c'est un des cas de figure où flatpak peut aider.
T'as le droit de ne pas être d'accord avec son avis, c'est pas une raison pour mentir et lui inventer des délires complotistes qu'il n'a pas formulé.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
C'est pas moi qui est lancé la carte web hein, c'est devnewton.
Selon moi le web est populaire parce que le natif multiplateforme, c'est dur (malgré les toolkits/frameworks censés le faciliter), ça demande beaucoup de support, que sur le web il n'y a (hors canary release) qu'une version à la fois à supporter et que tout le déploiement et cycle de vie est géré en amont. Et que ça se prête bien aux méthodes agiles.
Et qu'en plus, c'est un truc qui s'apprend facilement dans son coin en local, pas besoin d'infrastructure de compilation non plus.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5. Dernière modification le 24 août 2023 à 15:48.
Non
à part des dizaines de milliers mais bon, Zenitram aimes bien inventer des pensées et dires au gens, alors parler sans savoir, on n'est plus à ça près!
Hors-sujet. On parlait ici du fait que les utilisateurs réclament des maj logicielles, pas si snap/flathub est la soution. Et en plus je ne râle pas. À priori ce sont les developpeurs qui ne savent pas faire des paquets qui râlent, pas moi.
Soit-dit en passant, j'en n'ai rien à carrer que le desktop linux décolle ou pas, mois je l'utilise depuis 25ans, si j'avais eu besoin de ça j'aurais déjà perdu patience.
Ce que je veux ce sont des standards et de l'interropérabilité entre les OS / programmes et des standards pour tout ce qui est accessible en réseau.
# On pourrait éviter les expressions racistes et complotistes?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le grand remplacement des navigateurs Web d’avant 2020. Évalué à 2.
Ça rendrait le site un peu plus convivial.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Tu noteras que c'est un peu de ça que parlait l'article mentionné dans le lien.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Zenitram sors de ce corps!
Peut-être que le débat serait plus sain en éviter prêter aux gens des propos qu'ils n'ont pas formulés.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Tu es le seul à parler d'irrationnalité.
Soit dit en passant, tu mentionnes les utilisateurs. Mais ils ne choisissent pas vraiment le toolkits de leurs applis. En général ils choisissent un bureau et des applis qu'ils aiment et elles sont fournies dans des toolkits divers et variés aussi bien en terme de version.
Les gens s'en contrecarrent que kde plasma est en QT4/QT5 ou QT6. Ils l'utilisent parce qu'il répond à leur besoin. Pareil pour Gnome/XFCE/mate/cinnamon et GTK. Et à part les applis en motifs ou java swing qui jurent souvent esthétiquement, les distributions ont fait en sorte d'avoir des moteurs de thèmes de toolkits qui font que les différences esthétiques s'effacent.
Les utilisateurs, ça leur en touchaient une sans faire bouger l'autre d'utiliser Gimp qui en GTK2 tout ce temps. Et je suis sûr que peu d'entre eux savent dire quelle appli utilise quelle version de toolkit.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4. Dernière modification le 24 août 2023 à 10:24.
Combien de ces frameworks webs ont été complètement abandonnés et ne reçoivent plus de support?
Il me semble que si tu regardes des frameworks populaires relativement vieux, je crois que seul angularjs est abandonné (et c'est très récent). React a 10 ans et sort des versions majeures régulièrement, qui introduisent des breaking changes mais qui n'imposent pas forcément de tout réécrire.
Alors on n'a pas encore une vue similaire à GTK sur 25 ans et le web ça reste grosso modo beaucoup de fragmentation et des gens qui veulent tout réinventer régulièrement, mais le contexte est différent.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Note que du côté de l'utilisateur final, toutes les applis web qui ont été écrites avec ces frameworks à un moment donné continuent de fonctionner. Et au final même si il y en a un plus à la mode à un instant T, ça ne veut pas dire que:
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Non, c'est exactement ce que je dis plus haut, c'est un choix.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 9.
La vérité c'est qu'ils s'en foutent d'avoir la dernière version, ils ne voient en général pas les nouvelles fonctionnalités, n'en ont rien à carrer de bugs qu'ils n'ont jamais rencontré (c'est pas parce qu'un bug existe qu'il touche tout le monde ou cas de figure) et si l'UI change un peu ils râlent (même s'ils finissent par s'y faire et à aimer ce changement sur le long terme et à ne pas vouloir revenir en arrière).
À part les power users qui sont une fraction des utilisateurs, les gens ne réclament pas de nouvelles versions et n'utilisent qu'une fraction des fonctionnalités des logiciels qu'ils utilisent.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5.
Ce n'est pas de ça que je parle.
Ce n'est pas non plus de ça que je parle.
Je dis juste que les utilisateurs, en général, ce ne sont pas eux qui réclament une nouvelle version.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 5. Dernière modification le 23 août 2023 à 19:31.
Je serais tenté de dire que l'appli n'en a rien a carer de ce qu'il se passe derrière. Le toolkit pourrait évoluer et supporter un nouveau type d'affichage comme wayland, du hdpi et d'autres joyeusetés tout en maintenant une API stable.
Par exemple GNUSTEP a ajouté le support de wayland, mais n'a pas changé de version majeure et tu n'as pas à faire un effort de réécriture/portage de ton appli pour les nouvelles versions.
Si GTK casse la compatibilité tous les 4 à 10 ans c'est par choix, pas par obligation. Un choix qui a sans doute ses avantages mais personne ne leur mets un flingue sur la tempe en leur disant de tout casser.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5.
remarque uniquement valable si tu utilises une distro immutable style silverblue, où que tu as installé le minimum sur ta distrib (un window manager à la limite mais pas un bureau complet). Autrement t'as beau avoir de la dedup, elle ne se fait qu'entre les solutions flatpak, tu te coltines et les libs, toolkits, frameworks de ton bureau, et ceux de flatpak.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 6.
Et j'ajouterai qu'en général les gens qui tiennent à avoir des paquets récents…choisissent des distribs qui fournissent des paquets récents, soit rolling release où distribs à rythme de release d'environ 6 mois. Ils ne sont pas sur ubuntu LTS ou rhel 7.
J'ai testé kiwix desktop en version packagée par Fedora, flatpak et la version windows, elles sont exactement à la même version.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 6. Dernière modification le 23 août 2023 à 15:00.
Ben ton cas est celui d'une appli que l'on pourrait qualifier d'appli métier et qui a peut-être des critères différents. Mais cette idée de la quête de la dernière version par l'utilisateur final relève plus selon moi du fantasme de développeur qu'autre chose[1].
La majorité des utilisateurs que je vois, les mises à jour les emmerdent royalement et s'ils ont la possibilité de le faire il les annulent. Seule la peur d'avoir un système pas sécurisé les incite à le faire, et encore. Ce n'est pas pour rien que des boites comme Microsoft et les IT des entreprises rendent les maj de plus en plus difficile à annuler/réagender.
[1] Probablement parce que les devs sont sujet au prisme des power users qui ouvrent des tickets ou gueulent sur les forums là où une majorité silencieuse des utilisateurs va pester sur un bug devant son écran et passer à autre chose.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 1.
Et donc tes utilisateurs de Corée du Nord téléchargent les nightly tous les matins?
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5. Dernière modification le 23 août 2023 à 14:53.
Ben avant d'écire mon commentaire précédent, j'ai quand même testé hein. Sur mon linux j'ai cliqué sur la version windows, décompressé le zip et double-cliqué kiwix-desktop.exe et ça l'a démarré comme n'importe quelle appli linux. J'ai comparé l'app au paquet fedora et à flatpak, t'as zero différence visible entre les 3 et elles sont toutes dans la même version.
Et au final, c'est la version flatpak qui a été la plus compliqué à utiliser car tu dois utiliser flatsral pour lui permettre de lire les fichiers dans un répertoire arbitraire du disque.
Du coup j'imagine que vous avez plein d'opérateurs déployés en afrique, amazonie et en corée du nord pour former les gens à utiliser
flatseal=][^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 2.
Ben justement, les gens normaux utilisent les paquets de leur distrib il me semble, non?
Au final je me demande pourquoi vous vous emmerdez à faire un appimage ou un flatpak si votre métier est développeur et que vous ne voulez pas gérer toutes les distribs. Vous avez une version windows. Ça vous fait déjà un binaire universel qui va tourner sous tous les linux, macOS, Haiku, reactos, FreeBSD, NetBSD, DragonflyBSD, même Hurd, sans à vous préoccuper de la libc, des différentes versions de QT, etc.
Et ceux qui veulent absolument la version native prennent le package de leur distrib.
[^] # Re: L'usage des algorithmes
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au lien Avec le DSA, l’Europe a enfin son arme pour mettre fin au bazar des réseaux sociaux - numerama. Évalué à 8. Dernière modification le 23 août 2023 à 08:40.
Je crois que vu qu'ils ne connaissent pas la signification normale de "algorithme", ils lui donnent un sens nouveau qu'ils comprennent comme programme qui fait du ciblage à partir des historiques de connection de l'utilisateur.
[^] # Re: Flatseal
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 6.
Mais la recette de build doit pas vraiment changer d'une release à l'autre non?
J'ai l'impression que des fois vouloir avoir un binaire qui satisfait à toutes les distribs est plus compliqué que profiter des infras comme le opensuse build service qui te permet de faire des paquets individuels pour toutes les grandes distribs.