psychoslave__ a écrit 5873 commentaires

zampano et Les Vieilles Salopes sont sous licence libre, pas les autres.

Pourtant le monsieur il m'a paru clair dans son journal.

Ses albums ne sont pas tous sous licence libre. En fait sur jamendo ils sont désormais tous sous licence CC-by-sa-nc. Pendant un moment certains des albums était sous d'autres licences "A l'orée d'un siecle en bois" était sous licence CC-by par exemple si mes souvenirs sont bons.

Du coups pour avoir les albums qui sous une licence libre (ceux qui le furent un jour), il faut obtenir une copie de ceux-ci, et pas les télécharger sur jamendo. Si ça intéresse l'auteur du journal, je peux lui envoyer les morceaux ogg sous licence libre.

Moi qui pensait naïvement qu'ils servaient à exploiter au mieux les services que fournies un matériel pour accomplir une tâche donnée. Ah bah non, en fait ils sont sensés corriger les services foireux que fournie le matériel.

Mouais c'est subjectif... Dans les deux langues moi je trouve que cela fait le constat d'une même triste réalité, je trouve pas ça plus "cool" en anglais ni dans aucune autre langue. :(

For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you're a mad scientist, you can use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world ("Sharks with lasers on their heads!!"), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that's OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want.

Linus Torvalds, d'après http://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds

Franchement je trouve que dire explicitement ce que l'auteur sous-entendez, ça gache tout l'effet.

Bah voyons, «pondons du matos de merde, les développeurs logiciels auront qu'à se débrouiller pour corriger notre travail baclé.», ça c'est de la philosophie!

...
<!--Generation avec un éditeur WYCIWYG (What You Code Is What You Get) -->

...

<font ... >
Hahaha, parceque je suis méchant!
<!-- Finalement je ne mettrais pas de , parceque je suis super méchant -->
...

Enfin, ce n'est pas un vrai include ...
C'est comme une iframe (pas de différence a ce que je peux voir) ...

Bah une première différence avec les iframes, c'est qu'elles ne font pas de mode dégradé comme je l'explique ci-dessus. Du moins tout les sites avec des frames que j'ai pu voir affiche "votre navigateur ne gère pas les frames, allez vous faire poutrer par un ours", quand on a pas de gestion des frames. Avec la balise object utilisé comme dis ci-dessus, le contenu principale de la page est affiché, et les contenus qui ne peuvent être inclus par manque de fonctionnalité du navigateur sont toujours accessibles en suivant un lien.

Donc c'est un objet et cela ne s'intègre pas bien au flot de la page.

Je ne comprends pas bien ce que tu essais de me dire par le "intégration au flot de la page" :\

J'aimerais bien pouvoir faire pareil avec les menus, mais avec la balise , j'ai deux problèmes:
- il faut spécifier dans chaque page la dimension du cadre (ou alors garder la valeur par défaut, mais qui n'est pas adaptée pour un menu)
- si je m'amuse a faire des inclusions comme ça en cascade, ça me rajoute une marge de environ 1em pour chaque niveau. Je suppose que je pourrais l'enlever complètement, mais cela implique ajouter encore des styles.

- Bah la dimension du cadre est spécifie en css (dans mes pages d'exemple c'est du css incrusté avec l'attribut style, mais le mettre dans un css à part reviendrais au même), donc je ne comprends pas où est ton problème à ce niveau là.
- dans ton css racine tu mets "object .menu {padding:0px;margin0px;}", en imagineant que tu utilises , ça te paraît si lourd que ça comme style à ajouter? Éventuellement tu peux utiliser un id="menu" si tu comptes n'avoir qu'un menu par page.

Et donc finalement l'opération d'inclusion devient très compliquée ... et tout l'interêt disparaît (car si on veut modifier quelques petites choses, il faudrait modifier tout les fichiers).

Bah ça prend moins de temps à faire que de te poster cette réponse, par exemple. :)

Ce serait bien une balise , non ?

Je crois que je n'ai pas saisie ce que tu entendais pas ton "flot de la page", et donc je ne comprends pas l'intérêt supplémentaire que peu représenter une balise . Si tu pouvais me donner un exemple d'une application tel que tu la voudrais, ça m'aiderais sans doute à mieux saisir cet intérêt. :)

Sans trop m'avancer, j'aurais dit des milliards. :)

* En quoi trouves-tu que je détournes une balise?
* Qu'est ce que tu trouves obscur et difficile dans cette solution?
* En quoi un XInclude serait plus adéquate, clair et simple?

Je ne l'avais jamais fait avant et ça n'a pas du me prendre plus d'une vingtaine de minutes en tout, je ne pense pas qu'on puisse dire que cela relève d'une extrême diffulté.

J'ai demandé à un pote de tester sous IE et ça à l'air de passer d'après ce qu'il me dit.

Un vrai problème c'est si le navigateur ne gère pas l'inclusion de document par la balise object. Par exemple links/lynx. Une solution peut être alors de simplement placer un lien vers la page menu entre les balises object, de manière à afficher ce lien si le navigateur ne gère pas l'inclusion. Bref, y a un mode dégradé très facile à mettre en place.

Je vois pas ce qu'on pourrait demander de plus à une balise d'inclusion en fait.

Je parlais du droit d'auteur qui leur sont déjà attribués. Je m'excuse si ce n'était assez clair.

Il me semble que l'équipe de ReactOS à développé une appli comme ça.

Bah lis mieux alors parceque j'ai dit «Donner des droits supplémentaires sur une œuvre/connaissance à quelqu'un pour avoir été le premier à réclamer ces droits c'est [...] une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.» et pas «La rémunération des auteurs c'est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.».

Comme je le signalais plus haut, il n'y a pas d'auteur rémunéré pour son travail. La rémunération des auteurs c'est juste un homme de paille pour permettre la mise en place de monopoles intellectuelles.

Par défaut le lien s'ouvre dans le cadre courant, donc à l'intérieur de la balise object. Cependant il suffit d'ajouter un target="_top" à ton ancre et le tour est joué, ce qui est normalisé. Je t'ai mis à jour mon exemple pour montrer les différents comportements possibles pour un lien en fonction de la cible (target) définie.

En tout cas, preuve est faite qu'inclure des documents externes, c'est tout ça fait faisable. Attention, je ne dis pas que ça s'intégrera toujours bien toujours comme on s'y attend. Je ne dis pas le contraire non plus. Je n'ai jamais vraiment utilisé la balise object en production, parceque je n'en jamais eu besoin.

Mais je sais qu'elle existe si un jour j'en ai besoin. Le but ici était simplement de signaler à rewind que contrairement à ce qu'il pensais, inclure un document externe en HTML, c'est tout à fait possible. Cette solution à peut être des défauts (rien n'est parfait, donc on trouvera toujours à redire), mais elle à le mérite d'exister.

Tu enlèves les ">", et c'est ça.

body section h,
body section h section h
{
...
}
Les virgules elles séparent les éléments auquels doit s'appliquer le style.

http://psychoslave.free.fr/test/

Ça m'a l'air de fonctionner, et en définissant la taille de l'object (attribut width) plutôt que celle du body du fichier que j'inclus, je n'ai pas eu d'assenceur. Bon je dis pas qu'il n'y pas de possibilité de problème sur d'autres navigateurs, où avec des styles un peu plus poussés, où peut être que je n'ai même pas compris le problème que tu voulais signaler avec cette solution, mais ça m'a l'air de fonctionner.

O_o

Tu sais c'est la disposition des touches par défaut pour des millions de personnes...

Franchement Btrfs, avec un nom comme ça, personne ne l'utilisera.

-->[]

(ps : je suis etonne j'ai grille patrick_g )

Pourtant avec un journal aussi détaillé, tu as quand même du mettre pas mal de temps pour rédiger ça.

La balise object dois pouvoir faire ça il me semble.

Mais il faut rester pragmatique : tu voudrais d'un web sans vidéo et sans canvas ?

Heu... oui. Je préfères largement télécharger une vidéos et la regarder avec mon lecteur favoris que le fait que subitement mon ordi ce mettre à ramer parcequ'une page à décidé d'ouvrir 30 vidéos.

Je n'ai jamais vu de canvas sur le net (mis à part les proof of concept vu en lien sur cette page), donc je ne peux pas dire si oui ou non j'en voudrais.

Qu'est-ce qu'un moteur web fait du contenu Flash, actuellement ?

Bah il n'existe pas. :)
J'ai pas de lecteur flash sur mon ordi, donc je m'en fou.

Comment afficher une vidéo sur un écran de 3x3 cm, actuellement ?

Bah en lançant le lecteur vidéo adapté avec la vidéo en question?

Elle a le mérite de standardiser la manière de décrire ces éléments, pour qu'au moins les clients qui ne peuvent assurer leur présentation sachent quoi faire.

Genre lancer le lecteur vidéo? La balise object ne fait pas déjà ça en fait?

Finalement le problème ne serait-il pas les entreprises qui tiennent à contrôler les utilisateurs des services qu'ils fournissent via le web?

Je suis curieux de savoir en quoi vouloir rémunérer l'auteur d'une oeuvre originale pour chaque copie qui en est faite est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.

C'est une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression car du coups tu ne peux plus librement diffuser une information qui est sous le joug d'un monopole intellectuel quelconque (droit d'auteur, brevet, etc.), du moins sans risquer un procès qui pourrait te mettre dans une position économique grave.

De même, et notamment avec les brevets, tu ne peux plus entreprendre des actions sans flipper que quelqu'un détienne des droits sur l'une des milliers d'idées nécessaire à ton projet, et même si tu avais la science infuse et que tu connaissais tout les contentieux de droit possible, tu n'aurais peut être plus les moyens suffisant pour lancer ton projet étant donnée les surcoûts virtuelles qu'entraînent ces droits.

En fait, plus généralement, j'ai du mal à voir un lien entre liberté d'expression et rémunération.

C'est parceque tu te braques sur le mot rémunération, alors que l'auteur ne touche précisément aucune rémunération pour la conception de son œuvre.

Il reçois des droits exclusif sur cette œuvre, et donc par définition, puisqu'ils sont exclusif, en fait perdre autant à tout ces prochains.

Ces droits traitent, entre autres, de la capacité qu'à chacun de
chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit (aka liberté d'expression).

Conclusion, il est impossible d'accorder un monopole intellectuelle sans opprimer la liberté d'expression et d'entreprendre.



Enfin toute manière est bien plus profond que ça, c'est tout le système économique en place que je trouve mauvais. L'argent qui se base sur aucune réalité (il n'y aucune relation richesse/quantité de travail fournie avec l'argent) entraîne qu'on utilise un système économique ...irréaliste!

Je ne dis pas que l'idée d'une unité de crédit est mauvaise en soit, mais si elle ne repose sur aucune réalité, elle ne peut mener qu'à des systèmes économiques absurdes, de même qu'on ne construit pas une théorie mathématique sur un axiome absurde. Une unité de crédit qui me paraîtrait plus réaliste, ce serait le joule par exemple.

En partant sur une base plus réaliste, on se rend tout de suite compte que personne ne peut utiliser ni obtenir plus d'une certaine quantité d'énergie par jour. Cependant rien n'empêche d'obtenir de l'énergie sans fournir d'effort, l'énergie solaire qui est notre plus grande source d'énergie par exemple.

Et sans aller jusque dans mes délires énergétiques, on vois bien que le problème n'est pas tant la production que l'équitable répartition des richesses. Bien sûr qu'aujourd'hui on pourrait donner à chacun de quoi manger et qu'on pourraît envoyer tout les médicaments nécessaires à ceux qui en ont besoin. Mais non, c'est tellement plus important de produire plus pour gacher plus, sans jamais mieux répartir.

Moi je suis dans les 1800, mais ma copine est encore première, grrr!

Les auteurs et interprètes des oeuvres musicales et audiovisuelles,
aujourd'hui souvent téléchargées gratuitement sans que
les créateurs soient rémunérés, doivent recevoir une juste rémunération.

C'est quoi la juste rémunération d'un individus sur un travail, comme copier une œuvre, qu'il n'effectue pas?

Parceque dire «tout travail mérite salaire», oui pourquoi pas, seulement on ne paie pas les auteurs pour leur travail(conception d'œuvres) avec une licence globale.

La juste rémunération que je dois toucher en tant qu'auteur quand quelqu'un utilise/copie/étudie/interprète une œuvre que j'ai conçu, c'est rien du tout, puisque je ne fais rien.

Rémunérer la publication d'œuvres origniales, pourquoi pas.

Donner des droits supplémentaires sur une œuvre/connaissance à quelqu'un pour avoir été le premier à réclamer ces droits, c'est non seulement un gachis économique monstrueux, mais en plus une porte ouverte à l'oppression de la liberté d'expression et d'entreprendre.