Les derniers retours que j'ai eu de openoffice, par exemple, c'est ma sœur qui me disait que c'était pourrie parceque quand tu fais un copie/coller d'un tableau OOo Calc dans un document OOo writer, il copiais un objet tableur, et pas du simple texte ASCII comme elle le voulait. Son conjoint qui est infographiste ne jure que par les logiciels adobe et n'a jamais entendu parlé de gimp ou blender (enfin avant que je lui demande si il connaissais, mais c'est pas moi qui risquait de lui expliquer les avantages/inconvénients, ne maîtrisant pas du tout ces outils).
D'un autre coté ma maman elle a une debian sur son portable et elle parle de GNU à ses clients (elle est commerciale). Et elle est tellement satisfaite que maintenant mon oncle m'a demandé de lui installer debian également.
Voila, c'est pas tout blanc, mais c'est pas tout noir non plus comme tableau. Le logiciel libre progresse, et sur le long terme je vois pas ce qui pourrait le concurrencer.
Je n'utilise pas de tableur, mais si tu cherches quelque chose de léger, il me semble que gnumeric est correct de ce point de vue.
D'ailleurs abiword est aussi un traitement de texte WYSIWYG tout en restant assez léger. Je l'avais un peu testé, mais je préfères avoir des fichiers texte plein plutôt que des .abi sur lesquels je ne peux pas facilement utiliser des outils en ligne de commande. En plus même si abiword est portable, il faut déjà l'avoir sur la machine où l'on veut travailler, tandis qu'on trouve un éditeur de fichier texte partout.
Enfin pour le navigateur, il y a html viewer[1] qui est super léger.
Alors si tu es sur une machine d'une dizaine d'année où plus, je pense que tu dois pouvoir t'en sortir avec fluxbox, vim, latex, et html viewer, par exemple.
Et si tu as une machine dernier crie et que tu apprécies certaines fonctionnalités de logiciel qui sont des usines à gaz, et bien tu as de quoi faire.
Le libre, c'est bien, il y en a pour tout le monde, mangez en!
Forcément, il y a un coût pour financer le stockage et la mise à disposition. Et comme ce n'est pas un service jugé universel et indispensable, ce sont ceux qui utilisent qui paient.
Tu parles de la redevance télé? Pour le problème du coût de stockage et de mise à disposition, il existe de fantastiques technologies qui permet de les répartir entre toutes les machines connecté à l'Internet, ça s'appel le pair à pair. Et devine quoi, avec cette technologie, ce sont ceux qui l'utilisent qui paient (stockage, bande passante, électricité, etc.)!
Il y a également des coûts de production et de diffusion non négligeables pour la plupart des programmes, il y également les programmes qui ne sont pas issus du service public (séries et films étrangers par exemple), il y a également tous les intervenants à une création du service public qui viennent du privé et qui demandent à conserver l'ensemble de leurs droits, etc. etc
Si une personne ne veut pas qu'une œuvre qu'il a contribué à concevoir tombe dans le domaine public, il n'a qu'à pas accepter l'argent public.
Il y a également le fait qu'on ne peut pas en France "mettre" une oeuvre dans le domaine public. Il y a nécessaire un droit d'auteur (dont une partie inaliénable) dont on ne peut qu'attendre l'expiration.
Bien entendu il est impossible pour un auteur en vie de placer son œuvre dans le domaine public où une licence qui aurait le même effet. D'ailleurs tu n'as pas le droit de mettre ton code sous la licence de ton choix d'après ce que tu me dis «il y a nécessaire un droit d'auteur (dont une partie inaliénable) dont on ne peut qu'attendre l'expiration.».
La partie inaliénable c'est le droit moral qui n'est pas un gros soucie, il s'agit notamment de la paternité. Le droit de repentir lui est tout simplement impossible à mettre en œuvre de nos jours. L'autre partie est tout logiquement nommé le droit immo^w patrimonial qui est celui qui permet aux «industrielles de la culture» de ruiner les vies de personnes qui ont commis le crime immonde de partager de l'information.
Tu chipotes sur des détails (le fait de payer un abonnement Internet, le choix des licences...).
Ce sont pas des détails, où alors si tu considères ça comme des détails, dit toi bien que les détails ont plus d'importance que le gros truc global super simplifié pour que tout le monde comprenne.
Tu me fairas pas gober qu'une musique libre permet d'avoir de la musique gratuitement, bah non c'est des conneries. Peut être que pour toi acheter un ordinateur avec des enceintes, éventuellement un baladeur multimedia, et payer un accès internet (ou acheter un media qui contiens les fichiers) et l'électricité pour faire fonctionner le tout, ça relève du détail. Mais il y a des gens en ce monde qui ont pas les moyens financier de subvenir aux besoins essentiels de leur famille. Va donc leur expliquer que c'est "gratuit".
Et tu crois sans doute aussi que le journal qu'on te distribue dans la rue sans que tu le paies est gratuit. Non, il n'est pas gratuit, quelqu'un a payé en argent pour le produire, et toi tu le paies en acceptant d'incruster des images publicitaires dans ton cerveau.
Il faut arrêter avec ce putain de mythe de la gratuité.
Quand aux chaînes publiques, elles ne se limitent pas à France 2 et aux soirées avec Drucker. Il y a de très bons documentaires ou films sur France 5 et Arte.
Mouais, je ne regarde vraiment que très peu la télé, donc Drucker ça me parle pas vraiment. C'est vrai que sur arte et France 5 y avais des programmes sympa des fois, mais c'est toujours à des heures pas possible, et comme avec ce pathétique media qu'est la télévision, tu ne chosis pas l'heure où tu regardes le programme qui peut t'intéresser, et bah là 5 pour le commun des mortels qui travaillent la journée et dorment la nuit c'est "bonjour les zouzous", "midi les zouzous" et "bonne nuit les zouzous".
Le service public, c'est également des stations de radio... Même si je ne suis pas un fana de la télé, ce n'est pas le cas de tout le monde, et on ne peut pas voir non plus le service public comme n'étant qu'une seule chaîne ne visant qu'un seul public.
Mais où ça un service public? Parceque si c'est du service public, je suppose qu'on y diffuse des programmes du domaine public, parceque ce que le public finance on peut s'attendre à ce qu'il en détienne les droits.
Je peux me tromper mais il me semble que ce n'est pas le cas. Où sont les archives publiques de ce soit disant service public?
Encore en 2008, nombreux sont ceux qui ne savent pas ce qu'est le libre, qui ne connaissent pas Linux ou qui l'imaginent encore comme un clone de MS-Dos avec d'obscures lignes de commande. Nombreux sont ceux qui ne savent pas qu'on peut contribuer sur Wikipédia, qu'il existe de la musique libre (ou du moins, téléchargeable gratuitement et légalement)...
Alors qu'en 2008, on peut parfaitement utiliser des lignes de commandes lumineuses qui améliore votre productivité, tout en écoutant de la musique sous licence libre (donc pas forcément obtenu gratuitement, d'ailleurs moi on m'a jamais filé de la musique sous licence libre gratuitement, j'ai toujours du payer au moins un FAI pour en avoir). :)
Dans le même temps, de plus en plus de français ont accès au haut débit, ce qui a permis à la télévision sur IP de voir le jour. Fut un temps, lancer une nouvelle chaîne de télévision nécessitait des budgets colossaux. De nos jours, 750 euros par mois pour la plate-forme de diffusion, quelques caméras DV grand public et un rideau vert tendu dans une cave parisienne ont permis à la chaîne Nolife de voir le jour (avec un budget de départ de 100 000 euros).
Oui m'enfin ça reste une chaîne de télévision, non? Quel intérêt à encore la télévision aujourd'hui, à l'heure du haut débit? Quand je demande à mon entourage en général la réponse est qu'on peut se poser et regarder sans avoir à chercher. C'est subjectif, mais je considère pas ça comme un avantage. De plus pour celui qui veut pas chercher et regarder "la même chose que tout le monde", une page avec les trucs les plus téléchargés/mieux noté, et c'est partie. Y a qu'à voir miro pour se rendre compte.
Personnellement je n'aime plus les licences CC qui foutent encore plus la confusion sur ce qu'est une licence libre. Je lui préfères largement la licence art libre qui à l'avantage supplémentaire d'être bien adapté au droit français.
Voila, récemment j'ai entendu, qu'ils voulaient enlever les publicités (encore une bonne raison de jeté la télé) des chaînes publiques mais que c'était un complot des chinois du FBI pour faire disparaître les chaînes publiques. Bah en fait je vois pas ce qu'il y a de dramatique à ça, en fait si les chaînes privés pouvaient disparaître par la même occasion, ça nous débarrasserait d'un sacré goulot d'étranglement de la culture et d'un horrible outil de lavage de cerveau de masse.
Étude des faits plutôt que de la paprasserie?
Combien de plaintes pour atteinte à la vie privé?
Combien de personne, et à partir de quel gravité d'infraction de la loi, ont été fiché biométriquement?
Qui peu se permettre de ficher et faire de la rétention de données privés?
Oui mais si j'en crois ce que tu écris plus haut, pour ton exemple, l'utilisateur devra aller chercher son répertoire dans /mount au lieu de /mnt... Autant lui faire un lien /disques_usb -> /mnt et dans ce cas pas besoin de gobolinux.
Enfin je ne dis pas que gobolinux n'a aucun intérêt, mais ton exemple ne me paraît pas vraiment pertinent.
Bah ça tombe bien, justement moi j'ai des problèmes pour faire fonctionner ma sortie télé sur ma ati radeon 9600 M10.
Un petit xrandr me donne :
Screen 0: minimum 320 x 200, current 1400 x 1050, maximum 1400 x 1200
VGA-0 disconnected (normal left inverted right)
LVDS connected 1400x1050+0+0 (normal left inverted right) 0mm x 0mm
1400x1050 60.2*+
1280x1024 59.9
1280x800 60.0
1280x768 60.0
1024x768 60.0 59.9
800x600 60.3 59.9
640x480 59.9 59.4
S-video disconnected (normal left inverted right)
Bon j'arrive faire fonctionner le port VGA en rajoutant un VIRTUAL dans la section display de mon xorg.conf, par contre j'y perd l'accèlération 3D. Au moment où j'ai tapé la commande ci-dessus, l'argument VIRTUAL n'était donc pas lancé et mon écran externe n'était pas branché (port VGA). En revanche le cable S-video est bien relié à une télévision et je n'ai pas réussi à l'activer.
Je précise que je suis sur une debian testing avec les derniers drivers ati libre chopé sur le git.
Sinon effectivement ton analogie est bancale. Dans le droit d'auteur on donne des droits supplémentaires à un nombre restreint de personnes (les auteurs). Donc si tu voulais faire une analogie plus correct, ce serait que certaines personnes reçoivent l'exclusivité du droit de tuer d'une certaine manière, où certaines personnes et toute transgression de cette exclusivité entraînerait des pénalités pour le tueur en faveur du détenteur du monopole.
En partant de ta phrase pour faire une analogie on arriverait à quelque chose comme "c'est comme donner le droit aux gens d'utiliser la liberté d'expression, ça retire le droit à d'autres gens d'opprimer la liberté d'expression".
En espérant que tu es mieux compris mon opinion avec ces quelques explications, salutations les meilleurs.
Ça tiens pas debout ce que tu racontes. Il y a plus de contenu intéressant sur le net que sur les chaînes télévisés. Et même quand tu mattes un DVD que tu as eu la mauvaise idée d'acheter, t'es obligé de te taper 20 minutes de bandes annonces et autres "le piratage c'est le mal, soyez de gentils marins". Le gars qui le télécharg sur le mulé, auras pas tout ces trucs parasites qui pettent les couilles. Y devraient penser à faire la même chose sur leurs CD de musique tiens, 20 minutes d'extraits d'autres albums et de "pirater c'est voler".
Moralité, même quand ils ont des oeuvres intéréssantes à diffuser, les industrielles trouve le moyen d'en faire un produit médiocre.
Cela explique pourquoi tu n'as pas le droit de télécharger les morceaux que tu écoutes.
Non ce qui explique ça, c'est qu'on vie sous un régime où il est illégal de partager un grand nombre d'oeuvres.
C'est déjà vraiment bien je trouve. trouve. Le catalogue est très complet et n'est pas exclusivement constitué de merdes supra-commerciales alors pourquoi toujours vouloir plus?
Bah du moment qu'elle est soumise à un monopole, une oeuvre est de facto une entrave à la liberté d'expression. Pourquoi plus, bah pour le respect de la liberté d'expression.
Si tu veux télécharger des morceaux, tu vas sur des boutiques en ligne et tu paies, au moins tu restes dans la légalité. La musique c'est pas gratis, faut se mettre ça dans la tête.
Personellement, payer quelqu'un pour concevoir ou interpréter une oeuvre que j'apprécie, je suis d'accord. Payer pour que JE(à l'aide d'un ordinateur) réalise une copie d'un enregistrement, faut pas pousser.
J'ai vraiment du mal à comprendre la mentalité de ceux qui cherchent absolument à avoir musique, séries et films sans rien payé... est-ce parce que c'est immatériel? Bon, j'admets quand même que 0.99€ pour des morceaux DRMisés, ça fait cher...
Bah je suppose que chacun à ses raisons propres. Moi je télécharge de la musique notament sur dogmazic et jamendo, et je regarde la licence des morceaux que j'écoute. Celle-ci m'apprends bien plus sur les auteurs/interprétes d'une chanson que toutes les paroles qu'ils peuvent débiter. Quoi de plus hypocrite que de chanter "liberté" et de s'empresser d'interdire à tout le monde, entre autre, de partager des copies d'oeuvres. A travers la licence, tu peux voir quel genre de société ont envie de constuire ces personnes. Vouloir le droit d'auteur c'est vouloir une société ou l'on réprime le partage du savoir et de la culture.
Le problème ce nest pas que ce soit matériel ou non. Si demain j'avais une machine qui permet de multiplier les pains, je ne me priverais pas de le faire sous prétexte que ça peut mettre des boulangers au chomage.
Le problème c'est qu'on ne paie pas les auteurs pour leur travail. À la place on leur file des droits (c'est à dire qu'on enlève des droits au reste de l'humanité).
D'ici quelques d'années, ça risque donc d'arriver chez nous, qu'on le veuille ou non.
Bah non, ça ne va pas arriver chez toi si tu ne le veux pas. À moins que d'ici là n'importe qui puisse venir chez toi et installer n'importe quoi sans te demander ton avis.
Sinon ce mois-ci dans vos kiosques, un magazine GNU/Linux magazine france hors série est consacré à cette interface super ergonomique(sic) qu'est la ligne de commande.
Pour ceux qui voudrais "vivre ce que les autres ne font que voir", je conseil de se payer des voyages ou de claquer son fric dans des bonnes bouffes, des massages, des projets ou que sais-je plutot que dans une télé HD qui toute manière diffuse les mêmes publicités qu'un autre écran.
Bah il y a largement plus de contenu sur le web que ce qui passe à la télé, donc c'est parfaitement logique qu'il y ai plus de contenu qui ne t'intéresse pas. Si demain 2000 chaînes télé consacré au sport apparaissaient, cela augmenterais de manière considérable le bruit que les programmes sportif représente pour moi.
Donc, oui si tu veux le bruit est énorme, puisqu'il ya des quantités énormes d'information. Mais comme tu le fais judicieusement remarquer, ce bruit n'est pas un problème grace aux moteurs de recherche.
Comme l'intérêt d'une information est complètement subjectif, c'est vraiment ce que je peux imaginer de mieux : chacun peu facilement trouver l'information qu'il trouvera intéressante parmi toutes celles disponibles. Pour chacun le bruit et les informations intéressantes sont différents.
Les moteurs de recherche ne sont pas un goulot d'étranglement comme le sont les canaux de télé.
Ce qu'il manque à la télé c'est la possibilité de réagir, de ne pas faire qu'absorber comme une éponge, de ne pas pouvoir regarder le programme que l'on décide quand on le veut et où le veut sur le support que l'on veut.
Le seul moins que je vois à l'internet c'est que le prix d'accès reste assez élevé (ordinateur+accès) et que cela demande des ressources énergétique importantes (construction du matériel, fonctionnement, recyclage/destruction). La dépendance à des FAI est aussi regrettable, un réseau totalement indépendant et décentralisé de tout goulot serait préférable.
Ho mais tu me pètes grave les couilles. J'ai pas fait de jugement sur l'iphone en disant que c'était un produit pourrie ou je ne sais quoi. Comme tu le soulignes si bien, je l'ai pas vu, je peux pas en juger.
Par contre, c'est clair que c'est pas une révolution, y a pas besoin d'avoir un égo démesuré pour s'en rendre compte, même avec le tien aussi petit soit il tu devrais pouvoir le comprendre. La conception de l'imprimerie, ouais, ça c'était une putain de révolution. La conception d'ordinateurs et d'un réseau qui les relie, ça c'était une révolution.
L'iphone marque pas un tournant dans l'histoire de l'humanité.
Enfin si t'es pas capable d'imprimer ça, c'est pas de l'égo qui te manque.
Pour se qui est de se tenir informer, oui d'accord mais se tenir informer de quoi d'abord?
La télévision est vraiment un media médiocre comparé à ce que permet l'internet. Sans juger de la qualité du contenu, c'est un énorme goulot d'étranglement de la culture et du savoir.
Prenons le dernier exemple à la mode, notre estimé président qui sort avec carla bruni. Je trouve vraiment fascinant, que malgrès le fait que je ne consulte que très très peu les media de masse, comme la télévision, la radio et les presses papiers et bien je sois au courant de cela.
En fait rien que de connaître les noms de ses personnes que je ne connais pas, que je n'ai jamais vu et que je ne verrais sans doute jamais, qui occupe leur vie à des choses qui ne m'intéresse absolument pas, c'est déjà incroyable. Par comparaison, je ne connais pas les noms de mes voisins de pallié et je ne suis même pas sûr de les avoirs tous déjà vus ne serait-ce qu'une fois.
Sarkozy rien qu'en me baladant en ville aujourd'hui j'ai du voir sa tête placardé au moins trois fois. J'étais un peu étonné cette été quand j'étais en tunisie de voir des photos de leur président placardé partout, mais finalement c'est pareil en france en fait.
Carla Bruni je vois pas la tête qu'elle a, mais j'ai déjà entendu des chansons où elle chantait. Je sais aussi qu'elle était mannequin avant ça. Que d'informations dont je me fiche éperdument!
Bon alors avant de se tenir informer, faudrait déjà réfléchir à pourquoi se tenir informer. Si ça n'a aucun intérêt pratique, finalement s'informer c'est au mieux une simple perte de temps. Bien évidemment se divertir est un intérêt en soit, et s'informer comme un tas d'autre chose peut être une source de divertissement. Trollfr est très bon dans ce domaine. :)
Un autre intérêt possible est l'aquisition de connaissances permettant d'atteindre un but (apprendre un métier par exemple). Ou encore de pouvoir fournir de l'aide à des personnes en détresse (désastres naturelles, etc.).
Mais savoir qu'un inconnu sort avec une inconnue, personnellement ça m'intéresse pas et je vois pas l'intérêt de l'information; d'autant que c'est leur vie privée et que je n'ai pas à m'y immiscer. De même que de connaître leur noms et visages. Tout comme connaître des œuvres dont l'auteur tiens à prohiber le partage dans l'optique de faire de grosses rétentions de capital (et donc favoriser la mauvaise répartition des richesses), ça ne m'intéresse pas. Alors si j'enlève ces types d'informations, que reste-t-il dans ces media de masse? Bah pas grand chose malheureusement.
Bien sûr c'est mon opinion, et l'intérêt que l'on porte à une information c'est quelque chose de tout à fait personnel. Il y en a que ça passionne de voir des inconnus faire du sport, ce n'est pas mon cas, mais à partir du moment où ça intéresse ne serait-ce qu'une personne, tant mieux pour elle.
Mais comme dit, le problème de ces media n'est pas la pauvreté de leurs contenus, celle-ci n'est que la conséquence du nombre ridicule de canaux, qui plus est à sens unique, qu'elle met en place, comparé à l'internet. Je ne sais pas combien il y en a, mais divisé par six milliards d'émetteurs potentiels, le ratio doit vraiment être petit. Ajouté à cela le fait qu'une censure drastique y règne, qu'on ne choisi pas le sujet de l'information qu'on va recevoir et les contraintes temporelle (l'information n'est diffusé que d'un instant t1 à t2) de ces media, j'ai vraiment du mal à leur trouver encore de l'intérêt. Le seul que je vois encore, c'est la presse papier, qui à mon avis, reste pour l'instant plus agréable qu'un écran pour la lecture (par contre, impossible de rendre les caractères plus gros, etc.).
Enfin voila, mon conseil : arrête la télé et la radio. Ce n'est pas les sources d'informations qui manque sur internet, et tu peux toi même composer une liste de tes canaux préférés, les flux RSS sont très bon pour ça. Avec le développement du haut débit, les flux d'information audio et vidéo se font aussi plus nombreux. Explique et montre à ton entourage comment l'internet c'est hachement mieux si ils l'avaient pas encore compris; et bientôt tf1 et toutes les abominables âneries qu'ils peuvent débiter disparaîtront dans l'indifférence générale.
Ça va très bien oui. Si tu as besoin de voir une invention en action pour la juger révolutionnaire, c'est qu'elle ne l'ai pas et que tu te laisses juste prendre au jeu du marketing.
Je trouve impressionant d'avoir un avis si tranché sur la question alors que tu que comme tu le dis toi même tu n'as pas eu un Iphone dans les mains ;-)
J'ai pas besoin de voir une invention pour juger si elle est révolutionnaire ou non, et ce que je me permet de juger ici c'est précisément si ce périphérique est révolutionnaire.
D'ailleurs tu sembles d'accord avec moi sur ce point (le fait que ce n'est rien de révolutionnaire). Je ne comprends donc pas ce qui te choque dans le fait que j'ai un avis si tranché sur la question.
Non, l'ergonomie, c'est pour tout le monde, même pour les geeks. Taper des lignes de commande ou cliquer sur 15 boutons d'affilé, ça va un moment, et ça devient chiant à la longue.
Je me suis peut être mal expliqué. Oui l'ergonomie c'est bien pour tout le monde. Mais si je dois faire le choix entre un produit avec une bonne ergonomie mais qui m'empêche d'adapter le produit à mon utilisation et un autre produit à l'ergonomie bien moins bonne mais que je peux réarranger comme je veux, mon choix est fait.
Là par contre, le chacun, tu veux bien entendu parler des geeks :-p. M'enfin un geek est rarement ergonome, ça se saurait sinon :-p . L'ergonomie est un métier, et demande encore à l'heure actuelle beaucoup de recherche (surtout que c'est un domaine dépendant de beaucoup d'autres, comme les sciences cognitives)
Certes je suis pas ergonome, mais j'ai quand même suivi quelques cours dans le domaine (ce qui ne fait absolument de moi un expert on est d'accord). De plus à l'usage on constate naturellement les problèmes d'ergonomie d'un produit. Et c'est là qu'il est important de pouvoir le remanier pour qu'il soit plus pratique.
Aussi, oui ce n'est pas à la porté de tous, mais si je modifie un logiciel, je peux partager mes modifications avec le reste du monde, même ceux qui ne comprennent rien d'autre que c'est mieux avec la modification.
Tant mieux pour toi si tu as du temps à perdre.
Dommage pour toi si tu préfères perdre de ta liberté. :)
Enfin bref, ok il lui manque quelques trucs (3G etc), ok c'est pas libre, mais ça reste pour moi une révolution en terme de mobile
Bof bof, pour moi une révolution ça se défini par une rupture avec ce qui existait jusqu'à présent. Bah ce que propose l'iphone est juste la suite logique de l'évolution matériel. Si tu trouves que c'est une révolution c'est que tu n'as pas de recul sur l'évolution de l'informatique. Les écrans tactiles multi-point, ça fait des années qu'on en vois en vidéo sur le net. Faut avoir une sacré poutre dans l'½il pour voir que l'avenir de l'informatique va passer par les téléphones portables (en tout cas ne passera pas à coté).
Peut être que l'iphone arrive le premier sur le marché, mais bon avec un minimum de connaissance et de recul, il était certain qu'un gadget du genre sortirait. Si apple ne l'avait pas fait en premier, ça aurait été un autre.
Voila, pour l'avenir du web, partager de l'information que ce soit du texte, du son ou des images, voila ce qu'on fera, comme depuis le début quoi. Aucune révolution en perspective donc, juste une évolution de l'existant, histoire de facilité toujours plus l'accès, la convivialité, etc.
Donc l'iphone c'est peut être un produit génial, mais j'y vois pas une révolution. L'invention des ordinateurs et d'un réseau qui les relies tous, ça oui c'était une révolution qui modifie profondément des aspects de la société et notre rapport à l'information.
[^] # Re: Mouais
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal De l'arrivée de nouveaux utilisateurs d'origine Windows dans le monde du libre.... Évalué à 4.
Ah non, pardon.
Les derniers retours que j'ai eu de openoffice, par exemple, c'est ma sœur qui me disait que c'était pourrie parceque quand tu fais un copie/coller d'un tableau OOo Calc dans un document OOo writer, il copiais un objet tableur, et pas du simple texte ASCII comme elle le voulait. Son conjoint qui est infographiste ne jure que par les logiciels adobe et n'a jamais entendu parlé de gimp ou blender (enfin avant que je lui demande si il connaissais, mais c'est pas moi qui risquait de lui expliquer les avantages/inconvénients, ne maîtrisant pas du tout ces outils).
D'un autre coté ma maman elle a une debian sur son portable et elle parle de GNU à ses clients (elle est commerciale). Et elle est tellement satisfaite que maintenant mon oncle m'a demandé de lui installer debian également.
Voila, c'est pas tout blanc, mais c'est pas tout noir non plus comme tableau. Le logiciel libre progresse, et sur le long terme je vois pas ce qui pourrait le concurrencer.
# Trop long.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le libre présent dans le rapport Attali. Évalué à 10.
[^] # Re: Non mais genre lotre !!!
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Des brèves en pagaille. Évalué à 1.
Je n'utilise pas de tableur, mais si tu cherches quelque chose de léger, il me semble que gnumeric est correct de ce point de vue.
D'ailleurs abiword est aussi un traitement de texte WYSIWYG tout en restant assez léger. Je l'avais un peu testé, mais je préfères avoir des fichiers texte plein plutôt que des .abi sur lesquels je ne peux pas facilement utiliser des outils en ligne de commande. En plus même si abiword est portable, il faut déjà l'avoir sur la machine où l'on veut travailler, tandis qu'on trouve un éditeur de fichier texte partout.
Enfin pour le navigateur, il y a html viewer[1] qui est super léger.
Alors si tu es sur une machine d'une dizaine d'année où plus, je pense que tu dois pouvoir t'en sortir avec fluxbox, vim, latex, et html viewer, par exemple.
Et si tu as une machine dernier crie et que tu apprécies certaines fonctionnalités de logiciel qui sont des usines à gaz, et bien tu as de quoi faire.
Le libre, c'est bien, il y en a pour tout le monde, mangez en!
[1] http://tkhtml.tcl.tk/hv3.html
[^] # Re: La télévision aux oubliettes
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le libre à la télévision. Évalué à 2.
Tu parles de la redevance télé? Pour le problème du coût de stockage et de mise à disposition, il existe de fantastiques technologies qui permet de les répartir entre toutes les machines connecté à l'Internet, ça s'appel le pair à pair. Et devine quoi, avec cette technologie, ce sont ceux qui l'utilisent qui paient (stockage, bande passante, électricité, etc.)!
Si une personne ne veut pas qu'une œuvre qu'il a contribué à concevoir tombe dans le domaine public, il n'a qu'à pas accepter l'argent public.
Bien entendu il est impossible pour un auteur en vie de placer son œuvre dans le domaine public où une licence qui aurait le même effet. D'ailleurs tu n'as pas le droit de mettre ton code sous la licence de ton choix d'après ce que tu me dis «il y a nécessaire un droit d'auteur (dont une partie inaliénable) dont on ne peut qu'attendre l'expiration.».
La partie inaliénable c'est le droit moral qui n'est pas un gros soucie, il s'agit notamment de la paternité. Le droit de repentir lui est tout simplement impossible à mettre en œuvre de nos jours. L'autre partie est tout logiquement nommé le droit immo^w patrimonial qui est celui qui permet aux «industrielles de la culture» de ruiner les vies de personnes qui ont commis le crime immonde de partager de l'information.
[^] # Re: La télévision aux oubliettes
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le libre à la télévision. Évalué à 3.
Ce sont pas des détails, où alors si tu considères ça comme des détails, dit toi bien que les détails ont plus d'importance que le gros truc global super simplifié pour que tout le monde comprenne.
Tu me fairas pas gober qu'une musique libre permet d'avoir de la musique gratuitement, bah non c'est des conneries. Peut être que pour toi acheter un ordinateur avec des enceintes, éventuellement un baladeur multimedia, et payer un accès internet (ou acheter un media qui contiens les fichiers) et l'électricité pour faire fonctionner le tout, ça relève du détail. Mais il y a des gens en ce monde qui ont pas les moyens financier de subvenir aux besoins essentiels de leur famille. Va donc leur expliquer que c'est "gratuit".
Et tu crois sans doute aussi que le journal qu'on te distribue dans la rue sans que tu le paies est gratuit. Non, il n'est pas gratuit, quelqu'un a payé en argent pour le produire, et toi tu le paies en acceptant d'incruster des images publicitaires dans ton cerveau.
Il faut arrêter avec ce putain de mythe de la gratuité.
Mouais, je ne regarde vraiment que très peu la télé, donc Drucker ça me parle pas vraiment. C'est vrai que sur arte et France 5 y avais des programmes sympa des fois, mais c'est toujours à des heures pas possible, et comme avec ce pathétique media qu'est la télévision, tu ne chosis pas l'heure où tu regardes le programme qui peut t'intéresser, et bah là 5 pour le commun des mortels qui travaillent la journée et dorment la nuit c'est "bonjour les zouzous", "midi les zouzous" et "bonne nuit les zouzous".
Mais où ça un service public? Parceque si c'est du service public, je suppose qu'on y diffuse des programmes du domaine public, parceque ce que le public finance on peut s'attendre à ce qu'il en détienne les droits.
Je peux me tromper mais il me semble que ce n'est pas le cas. Où sont les archives publiques de ce soit disant service public?
# La télévision aux oubliettes
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Le libre à la télévision. Évalué à 9.
Alors qu'en 2008, on peut parfaitement utiliser des lignes de commandes lumineuses qui améliore votre productivité, tout en écoutant de la musique sous licence libre (donc pas forcément obtenu gratuitement, d'ailleurs moi on m'a jamais filé de la musique sous licence libre gratuitement, j'ai toujours du payer au moins un FAI pour en avoir). :)
Oui m'enfin ça reste une chaîne de télévision, non? Quel intérêt à encore la télévision aujourd'hui, à l'heure du haut débit? Quand je demande à mon entourage en général la réponse est qu'on peut se poser et regarder sans avoir à chercher. C'est subjectif, mais je considère pas ça comme un avantage. De plus pour celui qui veut pas chercher et regarder "la même chose que tout le monde", une page avec les trucs les plus téléchargés/mieux noté, et c'est partie. Y a qu'à voir miro pour se rendre compte.
Personnellement je n'aime plus les licences CC qui foutent encore plus la confusion sur ce qu'est une licence libre. Je lui préfères largement la licence art libre qui à l'avantage supplémentaire d'être bien adapté au droit français.
Voila, récemment j'ai entendu, qu'ils voulaient enlever les publicités (encore une bonne raison de jeté la télé) des chaînes publiques mais que c'était un complot des chinois du FBI pour faire disparaître les chaînes publiques. Bah en fait je vois pas ce qu'il y a de dramatique à ça, en fait si les chaînes privés pouvaient disparaître par la même occasion, ça nous débarrasserait d'un sacré goulot d'étranglement de la culture et d'un horrible outil de lavage de cerveau de masse.
# super
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal qui l'aurait cru.... Évalué à 6.
Bon on va pas cracher dessus, mais cela n'aidera pas à faire disparaître la mauvaise habitude des fichiers joints en .doc attachés aux mails. :\
[^] # Re: Mouaif !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Et le gagnant est....la Grèce !. Évalué à 3.
Combien de plaintes pour atteinte à la vie privé?
Combien de personne, et à partir de quel gravité d'infraction de la loi, ont été fiché biométriquement?
Qui peu se permettre de ficher et faire de la rétention de données privés?
[^] # Re: Plus de sens ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Gobolinux 014. Évalué à 3.
Enfin je ne dis pas que gobolinux n'a aucun intérêt, mais ton exemple ne me paraît pas vraiment pertinent.
# Partager un peu plus?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Adieu, pilote propriétaire Nvidia. Évalué à 3.
Un petit xrandr me donne :
Bon j'arrive faire fonctionner le port VGA en rajoutant un VIRTUAL dans la section display de mon xorg.conf, par contre j'y perd l'accèlération 3D. Au moment où j'ai tapé la commande ci-dessus, l'argument VIRTUAL n'était donc pas lancé et mon écran externe n'était pas branché (port VGA). En revanche le cable S-video est bien relié à une télévision et je n'ai pas réussi à l'activer.
Je précise que je suis sur une debian testing avec les derniers drivers ati libre chopé sur le git.
# Et sinon...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal deezer c'est le mal. Évalué à 2.
Mauvais entourage, changer entourage?
[^] # Re: Pffff...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal deezer c'est le mal. Évalué à 3.
Sinon effectivement ton analogie est bancale. Dans le droit d'auteur on donne des droits supplémentaires à un nombre restreint de personnes (les auteurs). Donc si tu voulais faire une analogie plus correct, ce serait que certaines personnes reçoivent l'exclusivité du droit de tuer d'une certaine manière, où certaines personnes et toute transgression de cette exclusivité entraînerait des pénalités pour le tueur en faveur du détenteur du monopole.
En partant de ta phrase pour faire une analogie on arriverait à quelque chose comme "c'est comme donner le droit aux gens d'utiliser la liberté d'expression, ça retire le droit à d'autres gens d'opprimer la liberté d'expression".
En espérant que tu es mieux compris mon opinion avec ces quelques explications, salutations les meilleurs.
[^] # Re: Conclusion
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 3.
Moralité, même quand ils ont des oeuvres intéréssantes à diffuser, les industrielles trouve le moyen d'en faire un produit médiocre.
[^] # Re: Pffff...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal deezer c'est le mal. Évalué à 2.
Non ce qui explique ça, c'est qu'on vie sous un régime où il est illégal de partager un grand nombre d'oeuvres.
Bah du moment qu'elle est soumise à un monopole, une oeuvre est de facto une entrave à la liberté d'expression. Pourquoi plus, bah pour le respect de la liberté d'expression.
Personellement, payer quelqu'un pour concevoir ou interpréter une oeuvre que j'apprécie, je suis d'accord. Payer pour que JE(à l'aide d'un ordinateur) réalise une copie d'un enregistrement, faut pas pousser.
Bah je suppose que chacun à ses raisons propres. Moi je télécharge de la musique notament sur dogmazic et jamendo, et je regarde la licence des morceaux que j'écoute. Celle-ci m'apprends bien plus sur les auteurs/interprétes d'une chanson que toutes les paroles qu'ils peuvent débiter. Quoi de plus hypocrite que de chanter "liberté" et de s'empresser d'interdire à tout le monde, entre autre, de partager des copies d'oeuvres. A travers la licence, tu peux voir quel genre de société ont envie de constuire ces personnes. Vouloir le droit d'auteur c'est vouloir une société ou l'on réprime le partage du savoir et de la culture.
Le problème ce nest pas que ce soit matériel ou non. Si demain j'avais une machine qui permet de multiplier les pains, je ne me priverais pas de le faire sous prétexte que ça peut mettre des boulangers au chomage.
Le problème c'est qu'on ne paie pas les auteurs pour leur travail. À la place on leur file des droits (c'est à dire qu'on enlève des droits au reste de l'humanité).
# Non.
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Une véritable interface en 3 dimensions. Évalué à 2.
Bah non, ça ne va pas arriver chez toi si tu ne le veux pas. À moins que d'ici là n'importe qui puisse venir chez toi et installer n'importe quoi sans te demander ton avis.
Sinon ce mois-ci dans vos kiosques, un magazine GNU/Linux magazine france hors série est consacré à cette interface super ergonomique(sic) qu'est la ligne de commande.
Pour ceux qui voudrais "vivre ce que les autres ne font que voir", je conseil de se payer des voyages ou de claquer son fric dans des bonnes bouffes, des massages, des projets ou que sais-je plutot que dans une télé HD qui toute manière diffuse les mêmes publicités qu'un autre écran.
[^] # Re: Conclusion
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 2.
Donc, oui si tu veux le bruit est énorme, puisqu'il ya des quantités énormes d'information. Mais comme tu le fais judicieusement remarquer, ce bruit n'est pas un problème grace aux moteurs de recherche.
Comme l'intérêt d'une information est complètement subjectif, c'est vraiment ce que je peux imaginer de mieux : chacun peu facilement trouver l'information qu'il trouvera intéressante parmi toutes celles disponibles. Pour chacun le bruit et les informations intéressantes sont différents.
Les moteurs de recherche ne sont pas un goulot d'étranglement comme le sont les canaux de télé.
Ce qu'il manque à la télé c'est la possibilité de réagir, de ne pas faire qu'absorber comme une éponge, de ne pas pouvoir regarder le programme que l'on décide quand on le veut et où le veut sur le support que l'on veut.
Le seul moins que je vois à l'internet c'est que le prix d'accès reste assez élevé (ordinateur+accès) et que cela demande des ressources énergétique importantes (construction du matériel, fonctionnement, recyclage/destruction). La dépendance à des FAI est aussi regrettable, un réseau totalement indépendant et décentralisé de tout goulot serait préférable.
[^] # Re: Conclusion
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 2.
[^] # Re: Controle et libre?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Webkit clarifie ses règles. Évalué à 1.
Par contre, c'est clair que c'est pas une révolution, y a pas besoin d'avoir un égo démesuré pour s'en rendre compte, même avec le tien aussi petit soit il tu devrais pouvoir le comprendre. La conception de l'imprimerie, ouais, ça c'était une putain de révolution. La conception d'ordinateurs et d'un réseau qui les relie, ça c'était une révolution.
L'iphone marque pas un tournant dans l'histoire de l'humanité.
Enfin si t'es pas capable d'imprimer ça, c'est pas de l'égo qui te manque.
# Conclusion
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal TF1 réécrit l'histoire pour les 60 ans du transistor. Évalué à 2.
Pour se qui est de se tenir informer, oui d'accord mais se tenir informer de quoi d'abord?
La télévision est vraiment un media médiocre comparé à ce que permet l'internet. Sans juger de la qualité du contenu, c'est un énorme goulot d'étranglement de la culture et du savoir.
Prenons le dernier exemple à la mode, notre estimé président qui sort avec carla bruni. Je trouve vraiment fascinant, que malgrès le fait que je ne consulte que très très peu les media de masse, comme la télévision, la radio et les presses papiers et bien je sois au courant de cela.
En fait rien que de connaître les noms de ses personnes que je ne connais pas, que je n'ai jamais vu et que je ne verrais sans doute jamais, qui occupe leur vie à des choses qui ne m'intéresse absolument pas, c'est déjà incroyable. Par comparaison, je ne connais pas les noms de mes voisins de pallié et je ne suis même pas sûr de les avoirs tous déjà vus ne serait-ce qu'une fois.
Sarkozy rien qu'en me baladant en ville aujourd'hui j'ai du voir sa tête placardé au moins trois fois. J'étais un peu étonné cette été quand j'étais en tunisie de voir des photos de leur président placardé partout, mais finalement c'est pareil en france en fait.
Carla Bruni je vois pas la tête qu'elle a, mais j'ai déjà entendu des chansons où elle chantait. Je sais aussi qu'elle était mannequin avant ça. Que d'informations dont je me fiche éperdument!
Bon alors avant de se tenir informer, faudrait déjà réfléchir à pourquoi se tenir informer. Si ça n'a aucun intérêt pratique, finalement s'informer c'est au mieux une simple perte de temps. Bien évidemment se divertir est un intérêt en soit, et s'informer comme un tas d'autre chose peut être une source de divertissement. Trollfr est très bon dans ce domaine. :)
Un autre intérêt possible est l'aquisition de connaissances permettant d'atteindre un but (apprendre un métier par exemple). Ou encore de pouvoir fournir de l'aide à des personnes en détresse (désastres naturelles, etc.).
Mais savoir qu'un inconnu sort avec une inconnue, personnellement ça m'intéresse pas et je vois pas l'intérêt de l'information; d'autant que c'est leur vie privée et que je n'ai pas à m'y immiscer. De même que de connaître leur noms et visages. Tout comme connaître des œuvres dont l'auteur tiens à prohiber le partage dans l'optique de faire de grosses rétentions de capital (et donc favoriser la mauvaise répartition des richesses), ça ne m'intéresse pas. Alors si j'enlève ces types d'informations, que reste-t-il dans ces media de masse? Bah pas grand chose malheureusement.
Bien sûr c'est mon opinion, et l'intérêt que l'on porte à une information c'est quelque chose de tout à fait personnel. Il y en a que ça passionne de voir des inconnus faire du sport, ce n'est pas mon cas, mais à partir du moment où ça intéresse ne serait-ce qu'une personne, tant mieux pour elle.
Mais comme dit, le problème de ces media n'est pas la pauvreté de leurs contenus, celle-ci n'est que la conséquence du nombre ridicule de canaux, qui plus est à sens unique, qu'elle met en place, comparé à l'internet. Je ne sais pas combien il y en a, mais divisé par six milliards d'émetteurs potentiels, le ratio doit vraiment être petit. Ajouté à cela le fait qu'une censure drastique y règne, qu'on ne choisi pas le sujet de l'information qu'on va recevoir et les contraintes temporelle (l'information n'est diffusé que d'un instant t1 à t2) de ces media, j'ai vraiment du mal à leur trouver encore de l'intérêt. Le seul que je vois encore, c'est la presse papier, qui à mon avis, reste pour l'instant plus agréable qu'un écran pour la lecture (par contre, impossible de rendre les caractères plus gros, etc.).
Enfin voila, mon conseil : arrête la télé et la radio. Ce n'est pas les sources d'informations qui manque sur internet, et tu peux toi même composer une liste de tes canaux préférés, les flux RSS sont très bon pour ça. Avec le développement du haut débit, les flux d'information audio et vidéo se font aussi plus nombreux. Explique et montre à ton entourage comment l'internet c'est hachement mieux si ils l'avaient pas encore compris; et bientôt tf1 et toutes les abominables âneries qu'ils peuvent débiter disparaîtront dans l'indifférence générale.
[^] # Re: Controle et libre?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Webkit clarifie ses règles. Évalué à 0.
[^] # Re: Controle et libre?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Webkit clarifie ses règles. Évalué à -1.
J'ai pas besoin de voir une invention pour juger si elle est révolutionnaire ou non, et ce que je me permet de juger ici c'est précisément si ce périphérique est révolutionnaire.
D'ailleurs tu sembles d'accord avec moi sur ce point (le fait que ce n'est rien de révolutionnaire). Je ne comprends donc pas ce qui te choque dans le fait que j'ai un avis si tranché sur la question.
[^] # Re: Re:
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal [:totoz]. Évalué à 4.
[^] # Re: Controle et libre?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Webkit clarifie ses règles. Évalué à 2.
[^] # Re: Controle et libre?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Webkit clarifie ses règles. Évalué à 5.
Je me suis peut être mal expliqué. Oui l'ergonomie c'est bien pour tout le monde. Mais si je dois faire le choix entre un produit avec une bonne ergonomie mais qui m'empêche d'adapter le produit à mon utilisation et un autre produit à l'ergonomie bien moins bonne mais que je peux réarranger comme je veux, mon choix est fait.
Certes je suis pas ergonome, mais j'ai quand même suivi quelques cours dans le domaine (ce qui ne fait absolument de moi un expert on est d'accord). De plus à l'usage on constate naturellement les problèmes d'ergonomie d'un produit. Et c'est là qu'il est important de pouvoir le remanier pour qu'il soit plus pratique.
Aussi, oui ce n'est pas à la porté de tous, mais si je modifie un logiciel, je peux partager mes modifications avec le reste du monde, même ceux qui ne comprennent rien d'autre que c'est mieux avec la modification.
Dommage pour toi si tu préfères perdre de ta liberté. :)
Bof bof, pour moi une révolution ça se défini par une rupture avec ce qui existait jusqu'à présent. Bah ce que propose l'iphone est juste la suite logique de l'évolution matériel. Si tu trouves que c'est une révolution c'est que tu n'as pas de recul sur l'évolution de l'informatique. Les écrans tactiles multi-point, ça fait des années qu'on en vois en vidéo sur le net. Faut avoir une sacré poutre dans l'½il pour voir que l'avenir de l'informatique va passer par les téléphones portables (en tout cas ne passera pas à coté).
Peut être que l'iphone arrive le premier sur le marché, mais bon avec un minimum de connaissance et de recul, il était certain qu'un gadget du genre sortirait. Si apple ne l'avait pas fait en premier, ça aurait été un autre.
Voila, pour l'avenir du web, partager de l'information que ce soit du texte, du son ou des images, voila ce qu'on fera, comme depuis le début quoi. Aucune révolution en perspective donc, juste une évolution de l'existant, histoire de facilité toujours plus l'accès, la convivialité, etc.
Donc l'iphone c'est peut être un produit génial, mais j'y vois pas une révolution. L'invention des ordinateurs et d'un réseau qui les relies tous, ça oui c'était une révolution qui modifie profondément des aspects de la société et notre rapport à l'information.
[^] # Re: Formidable !
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Blender et Crystal Space : Projet Abricot. Évalué à 2.
Sinon c'était juste pour dire que je vois pas de raison qu'un jeu libre ne soit pas au moins aussi bon qu'un jeu servile.