ptit_tux a écrit 1268 commentaires

J'ai compris que certains (dont toi au comique de répétition très affuté) considèrent linuxfr comme un CNAME de mandrake-debian-fr.org .

J'oubliais. cpufreq est souvent déjà dans le noyau standard des distributions modernes.

> c est juste pour les processeurs de portable a savoir le speedstep ( intel pentium M ) et le powernow ( athlon/k6 mobile )

C'est déjà pas mal non ?

Sinon tu proposes quoi ?

Ce que je comprends pas c'est qu'on vote [-] à mon commentaire alors que je suis le seule qui proposer quelque chose. C-à-dire diminuer la consommation du cpu alors qu'il n'est pas en attente.

dlfp c'est n'importe quoi.

> etait tres buggé

La 1.3 est une version de développement. C'est écrit sur le site web.

Parfois je me dis qu'il faudrait interdire le download de version ee développement. Ça éviterait :
- je suis déçu par bidule car ma version x.<nombre impaire> n'arrête pas de planter.

> je ne trouve pas ca specialement dur a installer

Toute personne qui s'intéressent à l'informatique peut installer une Debian.
Mais si t'ai un newbi (et on a tous été newbi), quand tu as des questions sur la quantité de mémoire de la carte graphique, les fréquences de rafraichissement de l'écran, le type de clavier (pc-101 ou pc-104), si ta sourie est une busmouse ou une ps/2, si tu veux émuler le troisième bouton de la souris (question à laquelle tu répond non car tu vois que 2 boutons sur ta souris), si tu veux le support de la sourie pour les consoles "virtuelles", qu'on te demande de saisir les sites à utiliser pour récupérer les .deb, si tu veux un noyau 2.2.36 ou 2.4.18, et que tu passes 2 heures à répondre à toutes les questions qui en plus sont en anglais, ben ... tu as l'impression d'être fraichement accueilli et tu te dit rapidement que le système n'est pas fait pour toi et que cliquer systématiquement sur "suivant" comme sous windows, c'est peut-être pas très formateur mais bien agréable finalement.

Si t'as un PC pour apprendre l'informatique, une debian c'est bien. Mais si ton objectif est uniquement de taper des lettres et que l'informatique t'en a rien à foutre, il y a mieux que Debian. Ou alors toute les SE sont conviviaux et accessible à tout le monde.

Je me marre. Il y en a qui vote [-]. Vous devriez créer la le debianlameilleurdistributiontoutcategorie.

Et moi j'ai la plus grosse.

> Au contraire c'est ce qu'il y a de mieux pour apprendre

J'ai dit quelque chose sur ça ?

> Et ne me dites pas que booter une Knoppix c'est avoir installer une Debian ;-p

Comme booter une debian, c'est pas pour avoir une Knoppix.
Chaque distribe a son créneau. Donc on ne peut pas dire "la Debian (ou autre) est la meilleur de toutes les distributions" sans spécifier pour quel usage ou quel type d'utilisateur.

> J'ai pas encore trouvé mieux que la Debian

Dis que c'est ta distribution préférée "seulement" :-)

Parce que ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour un "newbi". L'installation d'une debian est encore trop complexe. Ou alors le "newbi" doit s'armer de patience et lire la doc.

Sinon, quelqu'un a des nouvelles du prochain installeur ?

> Ben... raison sur quel point ?

La question était :
- "que se passerait-il *SI* SCO a raison?"

La question n'était :
- "es-ce que SCO a raison ?"

C'est instructif et passionnant; vraiment passionant.
J'ai été boulversé par ton histoire.

La question était :
- "que se passerait-il si SCO a raison?"

http://freshmeat.net/projects/cpufreqd/?topic_id=861(...)
http://freshmeat.net/projects/cpudyn/?topic_id=862(...)

> S'il y en a qui moinssent

C'est moi.

Mais le second post est moins "creu" je ne le note pas (car j'ai rien compris).

Pour IBM, les conséquence ne sont pas évidente. Pour Linux, ça ne n'ira pas bien loin. Il faudrat recoder le "mauvais" code et mettre à jour plein de bécanes. Par contre en terme d'image, c'est une catastrophe. La garantie de tranquilité de la GPL étant remise en cause.

> S'il n'y avait pas de piratage, je ne vois pas pourquoi ils auraient pensé à faire une telle directive.

C'est exactement ce que je pense. CQFD.

> que par souci de désobéissance civile face à un phénomène totalement injuste et qu'il faut combattre

Ce moyen menera votre "combat" à l'échec. Le multi-national auront encore plus de pouvoir (c'est déjà en cours). Et tout le monde va se faire enc....

Aaah, comme il serait facile de contrer cette directive contre "les copies illicites" (c'est-à-dire, je suppose le piratage) s'il n'y avait pas autant de piratage (heu, "copies illicites").

Mais là, on est mal barré. Je pense qu'il est possible d'éviter les brevets logiciels, mais le DMCA à l'Européenne, j'y crois pas.

> Comme SCO appartient à UnitedLinux, SuSE et les autres membres ne peuvent se permettre d'attaquer sans pen ser aux consequences.

Quelles sont les conséquences ? SuSE a dit que quelque soit les actions de SCO ils défendront leurs clients.

C'est si SuSE se retire de UnitedLinux que ça craind pour les autres. C'est SuSE qui fait 80 % du boulot et yast est utilisé. D'ailleur SCO ne vend plus d'UnitedLinux. T'imagines bien qu'ils ne bossent plus dessus.

> je l'etait moins avec Redhat qui juridiquement et commercialement ne faisait pas le poid face à SCO et tous ses avocats

RedHat est plus gros que SCO et a plus de pognon. Par contre SCO à MS avec lui et j'ai cru entendre que MS a "donné" 30 million de $ à SCO.

SuSE et SCO on la distribution UnitedLinux en commun. Mais SCO a fait une licence utilisateur et cette licence est pour tout le monde. Même ceux qui on une distribution Linux SCO.

T'as pas une page web pour confirmer ça ?

> Egalement, en fonction de l'importance du contrat, il est possible de passer gratuitement d'une version à une autre

Avec RedHat, si tu passes pas rhn, tu n'achetes pas de produit mais du support et après tu downloades le produit que tu veux. Donc le passage d'une version à l'autre est gratuit. Tu peux aussi acheter une boîte. Dans ce cas, tu as le produit (la boîte, les cd, etc), et le support rhn qui d'autorise de changer de produit...

Mais je trouve que c'est pas un cadeau. Par exemple si tu passe de RHE 2.1 à 3.0, il faut passer d'apache 1.3 à 2.0 et si t'as une configuration un peu lourde, c'est pour ta pomme (en plus il faut deux machines pour garantir la continuité du service, etc). Le mieux, si ça marche, c'est de ne pas y toucher :-).

IBM "défend" le libre (ses intérêts en premier mais aussi le libre) en utilisant des brevets. J'ai pas envis qu'après on pense que les brevets c'est bon pour le libre.

Là c'est uniquement pour intimider SCO ou faire du pognon de façon pas très glorieuse.

Si SCO lui a porté préjudice, IBM doit faire le même type d'attaque que RedHat. Mais chercher à étouffer l'affaire avec des brevets fait qu'il y aura toujours des doutes.

people dans le sens peuple. Pas dans le sens "nice people". Tu regardes trop la télé toi.

Je sais que SuSE à toute une game de support.

Ce que je veux savoir, c'est la durée du support par exemple. Chez RedHat c'est 12 mois pour la distribution RHL et c'est 5 ans pour la RHEL (Enterprise) dont 3 avec ajout de driver (regarde http://www.redhat.com/apps/support/errata/rhlas_errata_policy.html(...) ). La RHL par contre n'aura plus de support direct (hot-line par exemple) mais uniquement les errata (l'annonce était sur http://rhl.redhat.com/(...) mais le site est actuellement down).

Le seul truc que j'ai trouvé sur Suse c'est que le support est au minimum de 2 ans. C'est vague. Si on me demande SuSE ou RedHat pour un serveur qui doit ronronner plusieurs années, une distribution SuSE n'est pas très défendable. Si en plus d'achète une distribution SuSE un ans après sa sortie, il ne te reste qu'un an de support. Même MS fait beaucoup mieux :-).

Je crois il faut bien creuser la question par rapport à la distribution tout entière et pas uniquement au niveau de yast.
Par exemple, j'aimerai bien une SuSE downloadable gratuitement sans passer par la mise en place d'une connection Internet (ce que je ne peut pas faire avec ma carte ADSL et l'installeur SuSE). J'aimerai que les organismes à but non lucratif puisse redistribuer une distribution SuSE.

Il faut demander des choses concrètes par rapport à la distribution et à SuSE de constater qu'il doivent fournir une distribution avec un yast à la licence remaniée, sans plugin flash, etc... Car si SuSE met yast sous GPL mais qu'il y a un autre truc proprio (plugin flash, staroffice, etc) on n'a pas beaucoup avancé...

Si on regarde côté RedHat, ils ont une distribution "business" (sans les binaires et isos) et une distribution "people". Il faut réclamer une distribution "people" à SuSE pour que Linux reste accessible à tous (même s'il y a des pertes de fonctionnalité). Ainsi SuSE rentrerait dans l'esprit solidaire du libre.

Puisque tu connais bien SuSE, j'ai une petite question.
Où trouver la politique de support de SuSE.
Pour redhat c'est là :
http://www.redhat.com/apps/support/errata/(...)

J'ai rien trouvé ou presque sur le site de SuSE.

Moi je m'en fous, "seul yast n'est pas libre" (avec les sources + possibilité de modifier mais interdiction de faire du pognon avec).

Et ne me faites pas le coup "SUSE C'EST PAS LIBRE, ÇA PUE !!! C'EST MAL !!!" ! Yast ne défini pas de protocol. C'est pas comme IE qui nous pourrissent les standards.