Je trouve comique que tu refuses de critiquer la sécurité dans les produits de Microsoft alors que Microsoft a fait son auto-critique. Le niveau de sécurité de Windows/Office c'est déjà grandement amélioré. D'ailleur je suis convaincu que les virus sous Windows seront épisodique dans 3 ou 4 ans pour leur nouveaux produits. Et ce jour là tu seras bien dans la merde pour expliquer pourquoi les anti-virus ne sont plus nécessaires. MS semble avoir sérieusement pris en compte le problème. Mais pas toi.
Parce que tu connais un anti-virus pour mozilla (que ce soit pour Windows ou Linux). Et tu connais un anti-virus pour Netscape 4.x (que ce soit pour Windows ou Linux).
> ce n'est donc pas un probleme de conception, mais des failles comme d'autres.
Ben le patch on l'attend depuis longtemps. Et tu peux me pointer sur un advisory de MS sur ce point ?
> Outlook, t'as pas besoin d'anti-virus tant que personne ne clicke sur un attachement executable
Et sous Linux même si tu clickes sur un attachement executable t'as pas besoin d'anti-virus.
> hors la plupart des novices le font, donc faut les proteger contre eux-meme
Ça ne fait pas parti des buts d'un OS généraliste ça ?
> Outlook mainetnant bloque meme l'arrivee d'attachements executables, a cause d'un manque de connaissances de l'utilisateur
Ben ils ont fini par la corriger cette faille de sécurité.... En combien de temps ?
T'es en train d'expliquer que Outlook n'est pas sûre pour un novice et que c'est de la faute des novices car ce ne sont pas des experts... Tu vois pas un problème dans ton raisonnement.
Sous Linux il faut être un "expert" pour exécuter les pièces attachées. Tu ne peux pas l'excécuter directement. Il faut sauvegarder, changer le mode du fichier et l'excécuter. C'est pas un problème technique mais un chois de conception pour des raisons évidentes de sécurité. Avec un navigateur c'est la même chose. Sous Linux le fait de visualiser un document (Ooo par exemple) ne te fait pas courir des risques. Sous Linux il n'y a pas une option pour règler le niveau de sécurité du navigateur. Le navigateur est sûre par défaut, de part sa conception.
Puis compares Java à VB lorsqu'il est dans un document. La conception de java ne te permet pas de fouiller le carnet d'adresse, de supprimer des fichiers...
T'aime bien Windows, et pour ma part j'ai beaucoup de respect pour les compétences techniques de MS (de toute manière on ne devient pas le numéro 1 pour rien).
Mais là ton "amour" frise l'aveuglement alors que les pertes liés à cette "fonctionnalité" (je sens que tu vas dire "à l'incompétence des novices") sont énormes.
Non prévu par l'admin !
Si je fais un ssh chez toi c'est que tu m'as donné le mot de passe root, que tu as activé ssh et autorité root à se loggué via ssh.
Tu peux me donner un équivalent de backoriffice sous Linux ?
Je dit un truc que j'installe sur une machine A et j'utilise la machine B d'une manière non prévue par l'admin. Et surtout un outil qui n'utilise pas un trou de sécurité (un bug quoi) mais fait une utilisation prévue, normale de la bécane.
Microsoft a fait de gros efforts côté sécurité. C'était annoncé et les résultats arrivent.
> Outlook n'est pas pire que wu_ftpd ou sendmail niveau securite
Je m'inscrit en hyper faux. Outlook a des trous de sécurité au niveau de la conception. Autorité VB (qui n'a pas le niveau de sécurité de java en applet par exemple) dans les mails est une ÉNORME connerie. D'ailleur MS le sait très bien et a dit qu'à l'avenir, entre fonctionnalité (avoir VB) et sécurité ils supprimeront la fonctionnalité.
Ainsi, à l'avenir des fonctionnalités vont être supprimées à cause d'erreur de conception grossière (d'où la nécessité d'avoir un anti-virus qui filtre avant d'attaquer Outlook). Mais dans wu_ftpd ou sendmail, pour assurer la sécurité :
- Il n'y a pas d'antivirus
- Le renforcement de la sécurité ou la correction d'un trou de sécurité ne passe pas par la suppression de fonctionnalités.
Et puis wu_ftpd et sendmail sont très utilisés....
Pas à tout va. Ici c'est pour imposer de ne pas critiquer Mandrake. Si tu tailles pas une p... à Mandrake, tu te fais allumer.
Et ceci est un réel problème de liberté d'expression.
Imaginez un gouvernement qui a la majorité et en profite pour museler les opposants. Ben c'est pareil ici. En fait, c'est pire. Linux c'est mondial et on donne ici une version qui ne correspond pas à la majorité mondiale. Le discours "Mandrake c'est tellement merveilleux que si tu regardes du côté des concurrents t'es un con et donc je te moinse" c'est aller droit dans le mur en klaxonnant et les yeux bandés.
Après on lit des remarques naïves :
- "Mais comment ça se fait que Mandrake a des difficultés alors que c'est la plus mieux bien des distributions, que tout ce que fait Mandrake est juste et avec 0 bug, que toutes les bonnes idées viennent de Mandrake et que les concurrents ne fond que de la merde qui ne mérite même pas d'être cité, etc, etc"
Ah, si on t'avait tout dit. Du moins si on avait laissé dire autres choses que le discours "officiel" tu comprendrais mieux ce qui se passe. Et Mandrake aussi.
Pasbill Pasgates je te porte pas sur le coeur et mes avis parfois te gonflent. Mais là, je te soutient à fond.
Certaines personnes sur ce sujet sont incohérentes comme tu le démontres. Et leur seul bon argument est ... Pardon, ils n'en ont pas ce qui ne les empêchent pas de sombrer dans les insultes... C'est dire le niveau.
> mais bon t'as pas l'air de bien comprendre la subtilité de la variable USE...
Ouuuuh, je suis impressionné. Et toi tu connais rien à rpm et ni les différences entre rpm et dpkg ou yum et apt ou apt4rpm et apt de debian. Mais ça ne t'empêche pas d'écrire :
- "De toute façon le système rpm n'est pas défendable, quand on a testé apt-get"
Et quand je dis "Sinon pourquoi autant de monde l'utilise si c'est "non défendable" ?", c'est une remarque pertinante. Et ta réponse "Rien que pour ça, tu as droit au big LOL décerné chaque année à celui qui trouve le meilleur argument pour se contredire" n'a aucun intérêt.
La remarque est pertinante car rpm n'est pas imposé. Celui qui fait une nouvelle distribution à généralement le chois en rpm ou dpkg. rpm n'est pas imposé. Ça n'a rien à voir avec Windows qui t'ai imposé si tu veux utiliser MS-Office.
Bref, j'ai pas follement envis de causer avec toi.
Pour finir avec ta variable USE, où vois tu que je dis que le système Gentoo n'est pas bon pour une distribution orienté source ?
Allez cherches. Après tu comprendras que je ne vois pas pourquoi je dois répondre à ta question.
Moi je suis contre les brevets. Maintenant tu dis "c'est de bonne guerre". Où on va avec ça ?
Si IBM est sûre de gagner le procès contre SCO, ils n'ont aucun raison de faire de l'intimidation avec les brevets.
Et si IBM est fautif (ce qui n'est pas exclus) ils n'ont pas à forcer SCO de retirer sa plainte avec des brevets.
C'est à la justice de faire la vérité. Et les "pressions" avec des brevets n'ont pas à intervenir. Si maintenant on est d'accord pour dire "c'est celui qui a le plus de brevets qui gagne" est en mal barré.
J'arrive pas à comprendre qu'on puisse voter [-] à mon commentaire précédent. On peut plus donner son avis ici dès que c'est Mandrake ?
Il y a quoi de faux ?
Il y a un truc subjectif c'est mon appréciation de la doc. Et encore, la question peut se creuser. Sauf ce point je ne dis rien qui n'est pas vérifiable (et pour la doc je donne des pointeurs).
Je sens qu'il y a houplaboum qui va encore dire que je fais un troll. Je ne dénigre pas le Mdk (sauf peut-être sur la doc). Et c'est pas du hors-sujet. On parle d'un comparatif.
Notez que j'ai la délicatesse de ne parler que de la durée du support.
Le support que tu peux obtenir de Redhat pour une ES est bien meilleur que ce que fournit Mandrake pour la 9.1 (voir l'article). Mandrake fournit le même type de support pour la 9.1 que Redhat pour la RHL 9. ATTENTION, JE NE PARLE PAS DE LA CORPORE SERVER !!! Or le support c'est important pour un serveur et l'article ne donne pas de note pour le support.
Notez que j'ai la délicatesse de ne pas parler de certification par les constructeurs de hard. Je n'en parle pas car ce n'est pas totalement dépendant de la volontée de Mandrake. Et ce manque de support est existe aussi sur la RH9.
Notez que j'ai la délicatesse de ne pas dire que la Mandrake 9.1 n'est supporté par pratiquement aucun éditeur de logiciel serveur, Oracle notament. Comme Oracle ne support pas la RHL 9 d'ailleur.
Notez que je ne rappèle pas qu'on peut obtenir une RHE ES à 349 $ au-lieu de 799 $ en passant pas le service rhn.
Notez que je ne rappèle pas les erreurs dans le tableau récapitulatif selon lequel il y a une version x86_64 et Itanium pour la Mandrake 9.1. La Mandrake 9.1 est uniquement disponible sur x86. De plus je ne crois pas qu'il y ait de support PXE dans Mandrake 9.1 contrairement à ce qu'indique le tableau.
Notez que je ne rappel pas que la RH Enterprise ES 2.1 (qui est la même chose que la AS mais avec un support moindre) est sortie 1 an après la Mandrake 9.1 et que la RHE 3.0 et est en cours de préparation (sortie probable dans moins de 3 mois).
Notez que je ne dis pas que c'est limite "n'importe quoi" de laisser passer un article aussi peu intéressant. Il y a pratiquement rien. On a l'impression que le test ce limite à l'installation et deux/trois de la sourie. Ainsi, je n'accorde aucun crédit à le note sur la reliability (fiabilité).
La news semble être passé uniquement pour le titre "Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld".
Lorsque la RHE 3.0 sortira et qu'elle aura des tests/comparatifs favorables (normal, ce sera la plus récente) je serais surpris que les modérateurs soient aussi "passoires".
> A noter que la doc RedHat même si elle est effectivement conséquente, souffre d'un manque de soin pour la version française
La version Française est peut-être moins bonne que la version anglaise mais elle reste très bonne.
Ce que tu dis est inhérent à toute traduction. Les problèmes que tu cites, s'ils existent, sont peu nombreux dans la doc Redhat. Puis je serais pas surpris que la doc Mandrake est en premier écrite en anglais :-)
Mon propos était surtout centré sur le teste, qui a fait en utilisant la doc anglaise .
> Les docs de la Mandrake sur le site de la 9.1 expliquent déjà pas mal de chose
Je suis d'accord avec toi.
Mais il y a beaucoup de choses qui clochent.
C'est un comparatif server mais ils prennent une Mdk 9.1 Prosuit.
La Mdk Prosuit est à 199 $. L'équivalent n'est pas une RedHat Enterprise ES à 799 $ ou un SuSE Linux Enterprise Server à 749 $. Pour RedHat l'équivalent d'une Mandrake 9.1 Prosuit est la RedHat Linux 9 Professionnal (149 $).
Il y a une version serveur de Mdk: la Corporate Serveur. Mais elle est à 1499 .
C'est un comparatif server donc il faut tenir compte du support. La Mdk 9.1 Prosuit à 12 mois de support. Pour SuSE c'est au moins 2 ans (j'ai pas trouvé plus précis sur le site) et une RedHat Enterprise c'est 5 ans !
Après il donne un 9 à la doc de Mandrake. Compares toi même la doc Mandrake et RedHat.
Fais la comparaison toi même et dis nous quelle doc est la meilleur.
Je vais encore me faire moinser mais ce comparatif n'a pas honnète pour la selection des produits et pour la doc. Et je suis sûre qu'infoworld ne doit pas avoir de serveur sous Mdk 9.1 Prosuit au moins car le support est trop faible. Par contre ils utilisent peut-être une Mdk Corporate Server.
> la Mdk est de TRES loin la moins chère des 4. Une telle différence, c'est presque louche ...
Ben le test compare ce qui n'est pas comparable. Par exemple l'équivalent de la Mdk 9.1 prosuit c'est pas la RH Enterprise ES de RedHat mais la RH Linux 9 Professionnal. Et la redhat dans ce cas est moins cher que la Mandrake (149 $).
De plus il compare un distribution "bleeding-edge" a des distributions "rock-solide" qui ont du vécu. Donc forcement la Mandrake a les outils les plus sexi.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Je trouve comique que tu refuses de critiquer la sécurité dans les produits de Microsoft alors que Microsoft a fait son auto-critique. Le niveau de sécurité de Windows/Office c'est déjà grandement amélioré. D'ailleur je suis convaincu que les virus sous Windows seront épisodique dans 3 ou 4 ans pour leur nouveaux produits. Et ce jour là tu seras bien dans la merde pour expliquer pourquoi les anti-virus ne sont plus nécessaires. MS semble avoir sérieusement pris en compte le problème. Mais pas toi.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 2.
Bizarre mais il n'y a pas eu de virus pour netscape (qui fait mailer aussi). Bizarre, Bizarre.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 2.
[^] # Re: Après Redhat, IBM contre attaque
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 1.
RedHat à cause du FUD fait un procès sur le FUD (et pas sur autre chose).
Tu vois la nuance ?
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 2.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 3.
Ben le patch on l'attend depuis longtemps. Et tu peux me pointer sur un advisory de MS sur ce point ?
> Outlook, t'as pas besoin d'anti-virus tant que personne ne clicke sur un attachement executable
Et sous Linux même si tu clickes sur un attachement executable t'as pas besoin d'anti-virus.
> hors la plupart des novices le font, donc faut les proteger contre eux-meme
Ça ne fait pas parti des buts d'un OS généraliste ça ?
> Outlook mainetnant bloque meme l'arrivee d'attachements executables, a cause d'un manque de connaissances de l'utilisateur
Ben ils ont fini par la corriger cette faille de sécurité.... En combien de temps ?
T'es en train d'expliquer que Outlook n'est pas sûre pour un novice et que c'est de la faute des novices car ce ne sont pas des experts... Tu vois pas un problème dans ton raisonnement.
Sous Linux il faut être un "expert" pour exécuter les pièces attachées. Tu ne peux pas l'excécuter directement. Il faut sauvegarder, changer le mode du fichier et l'excécuter. C'est pas un problème technique mais un chois de conception pour des raisons évidentes de sécurité. Avec un navigateur c'est la même chose. Sous Linux le fait de visualiser un document (Ooo par exemple) ne te fait pas courir des risques. Sous Linux il n'y a pas une option pour règler le niveau de sécurité du navigateur. Le navigateur est sûre par défaut, de part sa conception.
Puis compares Java à VB lorsqu'il est dans un document. La conception de java ne te permet pas de fouiller le carnet d'adresse, de supprimer des fichiers...
T'aime bien Windows, et pour ma part j'ai beaucoup de respect pour les compétences techniques de MS (de toute manière on ne devient pas le numéro 1 pour rien).
Mais là ton "amour" frise l'aveuglement alors que les pertes liés à cette "fonctionnalité" (je sens que tu vas dire "à l'incompétence des novices") sont énormes.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Si je fais un ssh chez toi c'est que tu m'as donné le mot de passe root, que tu as activé ssh et autorité root à se loggué via ssh.
[^] # Re: Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux et IBM recoivent un satisfecit de Washington
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 1.
Je dit un truc que j'installe sur une machine A et j'utilise la machine B d'une manière non prévue par l'admin. Et surtout un outil qui n'utilise pas un trou de sécurité (un bug quoi) mais fait une utilisation prévue, normale de la bécane.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 2.
> Outlook n'est pas pire que wu_ftpd ou sendmail niveau securite
Je m'inscrit en hyper faux. Outlook a des trous de sécurité au niveau de la conception. Autorité VB (qui n'a pas le niveau de sécurité de java en applet par exemple) dans les mails est une ÉNORME connerie. D'ailleur MS le sait très bien et a dit qu'à l'avenir, entre fonctionnalité (avoir VB) et sécurité ils supprimeront la fonctionnalité.
Ainsi, à l'avenir des fonctionnalités vont être supprimées à cause d'erreur de conception grossière (d'où la nécessité d'avoir un anti-virus qui filtre avant d'attaquer Outlook). Mais dans wu_ftpd ou sendmail, pour assurer la sécurité :
- Il n'y a pas d'antivirus
- Le renforcement de la sécurité ou la correction d'un trou de sécurité ne passe pas par la suppression de fonctionnalités.
Et puis wu_ftpd et sendmail sont très utilisés....
[^] # Re: Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld. Évalué à -1.
Pas à tout va. Ici c'est pour imposer de ne pas critiquer Mandrake. Si tu tailles pas une p... à Mandrake, tu te fais allumer.
Et ceci est un réel problème de liberté d'expression.
Imaginez un gouvernement qui a la majorité et en profite pour museler les opposants. Ben c'est pareil ici. En fait, c'est pire. Linux c'est mondial et on donne ici une version qui ne correspond pas à la majorité mondiale. Le discours "Mandrake c'est tellement merveilleux que si tu regardes du côté des concurrents t'es un con et donc je te moinse" c'est aller droit dans le mur en klaxonnant et les yeux bandés.
Après on lit des remarques naïves :
- "Mais comment ça se fait que Mandrake a des difficultés alors que c'est la plus mieux bien des distributions, que tout ce que fait Mandrake est juste et avec 0 bug, que toutes les bonnes idées viennent de Mandrake et que les concurrents ne fond que de la merde qui ne mérite même pas d'être cité, etc, etc"
Ah, si on t'avait tout dit. Du moins si on avait laissé dire autres choses que le discours "officiel" tu comprendrais mieux ce qui se passe. Et Mandrake aussi.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 0.
Pasbill Pasgates je te porte pas sur le coeur et mes avis parfois te gonflent. Mais là, je te soutient à fond.
Certaines personnes sur ce sujet sont incohérentes comme tu le démontres. Et leur seul bon argument est ... Pardon, ils n'en ont pas ce qui ne les empêchent pas de sombrer dans les insultes... C'est dire le niveau.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Gentoo 1.4 est (enfin) sortie. Évalué à 0.
> Je l'ai lu et j'y ai même répondu
Non. Ou alors tu as plusieurs comptes.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à -1.
Et toi, tu as le droit de violer les droits d'auteurs ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Gentoo 1.4 est (enfin) sortie. Évalué à 0.
Ouuuuh, je suis impressionné. Et toi tu connais rien à rpm et ni les différences entre rpm et dpkg ou yum et apt ou apt4rpm et apt de debian. Mais ça ne t'empêche pas d'écrire :
- "De toute façon le système rpm n'est pas défendable, quand on a testé apt-get"
Et quand je dis "Sinon pourquoi autant de monde l'utilise si c'est "non défendable" ?", c'est une remarque pertinante. Et ta réponse "Rien que pour ça, tu as droit au big LOL décerné chaque année à celui qui trouve le meilleur argument pour se contredire" n'a aucun intérêt.
La remarque est pertinante car rpm n'est pas imposé. Celui qui fait une nouvelle distribution à généralement le chois en rpm ou dpkg. rpm n'est pas imposé. Ça n'a rien à voir avec Windows qui t'ai imposé si tu veux utiliser MS-Office.
Bref, j'ai pas follement envis de causer avec toi.
Pour finir avec ta variable USE, où vois tu que je dis que le système Gentoo n'est pas bon pour une distribution orienté source ?
Allez cherches. Après tu comprendras que je ne vois pas pourquoi je dois répondre à ta question.
[^] # Re: Après Redhat, IBM contre attaque
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 1.
Si IBM est sûre de gagner le procès contre SCO, ils n'ont aucun raison de faire de l'intimidation avec les brevets.
Et si IBM est fautif (ce qui n'est pas exclus) ils n'ont pas à forcer SCO de retirer sa plainte avec des brevets.
C'est à la justice de faire la vérité. Et les "pressions" avec des brevets n'ont pas à intervenir. Si maintenant on est d'accord pour dire "c'est celui qui a le plus de brevets qui gagne" est en mal barré.
[^] # Re: Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld. Évalué à -4.
Il y a quoi de faux ?
Il y a un truc subjectif c'est mon appréciation de la doc. Et encore, la question peut se creuser. Sauf ce point je ne dis rien qui n'est pas vérifiable (et pour la doc je donne des pointeurs).
Je sens qu'il y a houplaboum qui va encore dire que je fais un troll. Je ne dénigre pas le Mdk (sauf peut-être sur la doc). Et c'est pas du hors-sujet. On parle d'un comparatif.
Notez que j'ai la délicatesse de ne parler que de la durée du support.
Le support que tu peux obtenir de Redhat pour une ES est bien meilleur que ce que fournit Mandrake pour la 9.1 (voir l'article). Mandrake fournit le même type de support pour la 9.1 que Redhat pour la RHL 9. ATTENTION, JE NE PARLE PAS DE LA CORPORE SERVER !!! Or le support c'est important pour un serveur et l'article ne donne pas de note pour le support.
Notez que j'ai la délicatesse de ne pas parler de certification par les constructeurs de hard. Je n'en parle pas car ce n'est pas totalement dépendant de la volontée de Mandrake. Et ce manque de support est existe aussi sur la RH9.
Notez que j'ai la délicatesse de ne pas dire que la Mandrake 9.1 n'est supporté par pratiquement aucun éditeur de logiciel serveur, Oracle notament. Comme Oracle ne support pas la RHL 9 d'ailleur.
Notez que je ne rappèle pas qu'on peut obtenir une RHE ES à 349 $ au-lieu de 799 $ en passant pas le service rhn.
Notez que je ne rappèle pas les erreurs dans le tableau récapitulatif selon lequel il y a une version x86_64 et Itanium pour la Mandrake 9.1. La Mandrake 9.1 est uniquement disponible sur x86. De plus je ne crois pas qu'il y ait de support PXE dans Mandrake 9.1 contrairement à ce qu'indique le tableau.
Notez que je ne rappel pas que la RH Enterprise ES 2.1 (qui est la même chose que la AS mais avec un support moindre) est sortie 1 an après la Mandrake 9.1 et que la RHE 3.0 et est en cours de préparation (sortie probable dans moins de 3 mois).
Notez que je ne dis pas que c'est limite "n'importe quoi" de laisser passer un article aussi peu intéressant. Il y a pratiquement rien. On a l'impression que le test ce limite à l'installation et deux/trois de la sourie. Ainsi, je n'accorde aucun crédit à le note sur la reliability (fiabilité).
La news semble être passé uniquement pour le titre "Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld".
Lorsque la RHE 3.0 sortira et qu'elle aura des tests/comparatifs favorables (normal, ce sera la plus récente) je serais surpris que les modérateurs soient aussi "passoires".
PS : là vous pouvez moinser.
[^] # Re: Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld. Évalué à -2.
La version Française est peut-être moins bonne que la version anglaise mais elle reste très bonne.
Ce que tu dis est inhérent à toute traduction. Les problèmes que tu cites, s'ils existent, sont peu nombreux dans la doc Redhat. Puis je serais pas surpris que la doc Mandrake est en premier écrite en anglais :-)
Mon propos était surtout centré sur le teste, qui a fait en utilisant la doc anglaise .
> Les docs de la Mandrake sur le site de la 9.1 expliquent déjà pas mal de chose
J'ai pas dit qu'elle était mauvaise.
# Toi aussi download ton noyau Linux SCO sous GPL
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 2.
[^] # Re: Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld. Évalué à -1.
Voici la doc RHEL :
http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/(...)
Malheureusement RedHat ne met pas la version française de la donc RHEL en ligne.
[^] # Re: Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Mandrake Linux meilleure distribution Linux serveur par InfoWorld. Évalué à -1.
Mais il y a beaucoup de choses qui clochent.
C'est un comparatif server mais ils prennent une Mdk 9.1 Prosuit.
La Mdk Prosuit est à 199 $. L'équivalent n'est pas une RedHat Enterprise ES à 799 $ ou un SuSE Linux Enterprise Server à 749 $. Pour RedHat l'équivalent d'une Mandrake 9.1 Prosuit est la RedHat Linux 9 Professionnal (149 $).
Il y a une version serveur de Mdk: la Corporate Serveur. Mais elle est à 1499 .
C'est un comparatif server donc il faut tenir compte du support. La Mdk 9.1 Prosuit à 12 mois de support. Pour SuSE c'est au moins 2 ans (j'ai pas trouvé plus précis sur le site) et une RedHat Enterprise c'est 5 ans !
Après il donne un 9 à la doc de Mandrake. Compares toi même la doc Mandrake et RedHat.
Mandrake : http://www1.mandrakelinux.com/docs/Outputs/(...)
RedHat : http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/(...)
Pour RedHat il y a trois doc relavite à un serveur (je te donne le version française) :
Guide d'installation :
http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/rhl-ig-x86-fr(...)
Guide de référence :
http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/rhl-rg-fr-9/(...)
Guide de personnalisation :
http://ftp.rhnet.is/pub/redhat/linux/9/en/doc/RH-DOCS/rhl-cg-fr-9/(...)
Fais la comparaison toi même et dis nous quelle doc est la meilleur.
Je vais encore me faire moinser mais ce comparatif n'a pas honnète pour la selection des produits et pour la doc. Et je suis sûre qu'infoworld ne doit pas avoir de serveur sous Mdk 9.1 Prosuit au moins car le support est trop faible. Par contre ils utilisent peut-être une Mdk Corporate Server.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Gentoo 1.4 est (enfin) sortie. Évalué à 1.
[^] # Re: SCO, flemme, chaleur
Posté par ptit_tux . En réponse au journal SCO, flemme, chaleur. Évalué à 1.
Je donne juste mon avis.
[^] # Re: Infoworld classe Mandrake Linux comme la meilleure distribution Linux serveur
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Infoworld classe Mandrake Linux comme la meilleure distribution Linux serveur. Évalué à 2.
Ben le test compare ce qui n'est pas comparable. Par exemple l'équivalent de la Mdk 9.1 prosuit c'est pas la RH Enterprise ES de RedHat mais la RH Linux 9 Professionnal. Et la redhat dans ce cas est moins cher que la Mandrake (149 $).
De plus il compare un distribution "bleeding-edge" a des distributions "rock-solide" qui ont du vécu. Donc forcement la Mandrake a les outils les plus sexi.
Et puis donner 9 à la doc Mandrake ...
[^] # Re: Après Redhat, IBM contre attaque
Posté par ptit_tux . En réponse au journal Après Redhat, IBM contre attaque. Évalué à 1.
Absolument pas. Si tu dis pour des objectifs c'est plus discutable.
Ça montre que l'attaque d'SCO embarrase IBM et IBM se voit obligé d'utilise un moyen bien bas.
Si l'issue SCO/IBM était évidente, IBM se passerait de cette méthode mauvaise.