rakoo a écrit 925 commentaires

Ils (la justice US et NZ) se ridiculisent quand même pas mal.

… auprès de ceux qui se sont renseignés et qui ont suivi l'affaire. Je te propose de demander à ceux qui n'ont pas suivi l'histoire (les "gens normaux") leur avis : Megaupload était-il illégal ? L'opération ayant eu lieu visant à l'arrêter l'était-elle ?

Tant que la majorité des gens pensera que ce qu'ont fait les deux départements de justice ne pose pas de problèmes, ces derniers ne seront pas embêtés dans leurs actions. Pour reprendre les mots de Rick Falkvinge :

At the end of the day, politicians must risk losing votes in order to care.

De plus, je suppose que tu connais l'histoire de l'arrêt de Megaupload majoritairement grâce à Internet, qui bouleverse complètement les flux d'informations. Je me dis qu'une administration comme le Département de Justice américain n'a pas anticipé que l'information soit aussi incontrôlable. Reviens 20 ans en arrière, et la même opération n'aurait pas fait autant de bruit (ou, en tout cas, n'aurait pas autant décrédibilisé).

J'ai eu le plaisir d'essayer ratpoison, et je pense que ça peut t’intéresser : les fenêtres dans ce WM sont gérées comme des terminaux dans un tmux ou un screen. En pratique ça fait tout de même une manipulation de plus pour ouvrir une application (il faut d'abord casser la frame actuelle en deux, aller sur la deuxième qui est vide et lancer l'application), mais je pense qu'il y a moyen d'en faire quelque chose d’automatisé.

il peut être possible de passer par un autre root qui définit tous les chemins y compris les officiels.

Et comment tu sais que le résultat qui vient de l'ICANN est invalide alors que celui d'OpenRoot l'est, par exemple ?

(ou, en tout cas, personne n'a jamais clamé qu'il devait l’être).

Euh je crois que les gars de la Quadrature du net seraient pas très content de lire ça.

Si on parle du web, oui, j'affirme : personne n'a dit qu'il devait être neutre. Pour Internet, c'est une tout autre chose, et je remercie grandement LQDN d'avoir agi dans le sens du respect de sa neutralité.

le chantage "si je ne peux plus utiliser tes articles, je ne référence plus ton site" c'est pas très bien (neutralité du net…)

Ça touche peut-être a la neutralité du web, mais celui-ci n'a jamais été neutre (ou, en tout cas, personne n'a jamais clamé qu'il devait l’être). Internet n'a pas grand chose a voir la-dedans : si quelqu'un demande quelques paquets d'octets du site, ils seront acheminés sans distinction de contenu; sa neutralité n'est pas remise en cause.

Les habitants du Nebraska ont pour idéal de ressembler aux New-yorkais ? :-)

Ah, je n'avais pas vu la clause "fédéré". Mais que serait le "fédéré" dans fossil ?

La "fédération" est vraiment utile si les différentes instances de l'application en question sont indépendantes les unes des autres et qu'il serait sympathique de les faire communiquer ensemble. Une instance de diaspora* n'est pas faite pour communiquer avec une autre, par défaut, par exemple; une fédération serait un effort de mettre en commun un ensemble d'instances pour qu'elles communiquent plus facilement ensemble.

Là, le binaire fossil est un outil commun à tous les utilisateurs, qui est capable par défaut de communiquer avec les autres repo. Je peux avoir un repo, et avoir 5 autres développeurs travailler dessus, ouvrir des bugs, éditer le wiki, le tout sans sourciller… c'est à dire tout ce que cherche à faire le concept de fédération, non ?

C'est marrant, fossil intègre tout ça très facilement : versionnage de code, wiki, bugtracker et site web présentant toutes ces fonctionnalités, le tout dans un simple exécutable. Là on peut réellement parler de décentralisé.

Promotion d'une forme de décentralisation (!= égalité) sur la toile si tout le monde le fait

Pas besoin d'auto-hébergement pour ça, suffit d'hébergement.

Hmmm…. Si tout le monde s’héberge au même endroit, c'est décentralisé ? Dans l'autre sens, si tout le monde s’héberge chez un fournisseur différent, est-ce qu'on ne lorgne pas du cote de l'auto-hebergement, ou au moins de l'hebergement-chez-celui-qui-connait ?

Aujourd'hui on est entre les deux extrêmes, mais c'est grâce au fait que les petits hébergeurs, qui ont pour principal atout de ne pas être dépendant des gros, existent.

D'ailleurs, il faudrait intégrer quelque chose comme libmicrohttpd dans le code, histoire de pouvoir accéder aux fonctionnalités de weboob dans son navigateur web favori.

comment faire avec un contributeur français et un italien ?

Mon interprétation personnelle, à confirmer par un vrai juriste : Un utilisateur peut utiliser le travail dans la limite des droits de chaque contributeur, pour la partie dont celui-ci est l'auteur. Il ne peut pas passer outre le droit moral du français mais peut oublier l'italien dans ses attributions.

Enfin, c'est juste une supposition, et ça met de côté pas mal de cas. J'aimerais moi aussi avoir plus de détails là-dessus.

Je préférerais de beaucoup que la compatibilité - pourtant a priori évidente vu d'un néophyte comme moi - entre la CC-by et la GPL soient avérées :-)

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi : CC-BY et CC-BY-SA ne sont pas compatibles GPL. Par contre, la CC0, même dans le cas fallback, est compatible GPL.

Si tu n'aimes pas les DRM, tu n'as qu'a pas en acheter.

En théorie, dans un marché réellement concurrentiel, oui; en pratique, si je veux une œuvre qui n'existe que chez un seul distributeur et qu'elle est bardée de DRMs, je fais comment ? Je négocie avec la plate-forme ? Je me vois mal discuter avec Apple et arriver à les convaincre. Je demande à l'auteur ? A-t-il beaucoup plus de poids que moi ?

Dans un avenir que j'espère pas trop lointain, les auteurs distribueront en majorité directement leur travail, et si je ne suis pas content je pourrais leur demander directement de changer certaines conditions, et ils seront certainement plus réceptifs qu'une plate-forme gigantesque qui ne te considère pas comme un lecteur mais comme un porte-feuille. En attendant, il faut en général passer par ces plate-formes qui n'ont avant tout pour intérêt que leurs revenus.

En France, tu ne peux pas abandonner tes droits moraux

Oui, et c'est bien en ça que la CC0 n'est pas strictement équivalente à "domaine public" mais ne peut que s'en rapprocher le maximum : c'est une licence qui dit explicitement que le possesseur du copyright rejette le maximum de ses droits, dans la limite de ce que permet la loi. En France, Tanguy Ortolo garderait le droit moral parce que la CC0 se rabattrait sur la CC-BY, mais dans un autre pays, sa lettre pourrait passer effectivement dans le domaine public. Mais ce processus de rabattement est automatique, et ça saycool.

La CC0 est un outil qui permet d'homogénéiser le domaine public au niveau international, plutôt que pays par pays; autant en profiter !

En passant, pourquoi CC-BY-SA, et pas CC0 par exemple ?

(J'applaudis tout de même la démarche, et même si ça ne change pas grand chose au final, merci d'avoir agi !)

Le raspberry me semble donc être un des matériels les plus libres qui existent

Je te conseille d'aller voir le Allwinner A10, qui propulse pas mal d'objets, dont la cle MK802 : Ce A10 m'a tout l'air d’être un bon candidat pour aller loin dans l'open source (C'est la volonté du fabricant, si j'ai bien compris)

Ya meme une carte qui a un nom sympa.

J'ai peut-être été rapide : le mount --bind est censé remplacer le lien symbolique. Donc le principe est de supprimer les liens symboliques et de les remplacer par ce mount, ou par un ln. C'est pour ça que j'ai prévenu : ça peut devenir énorme.

Non non, c'est ce que tu fais cote serveur.

Tu definis un repertoire /shared sur ton serveur, et tu dis a Samba de le partager. En parallele, tu lances :

  $ mount --bind /data /shared

Et tes applications n'y verront que du feu. Elles ne sauront pas ce qu'il y a réellement derrière /shared. Du coup, Samba va partager un dossier qu'il pense être constitue de simples fichiers et dossiers. En bonus, si tu chroot tes clients, ils ne pourront pas remonter dans l'architecture du serveur.

Si je ne me trompe pas, c'est la version générique de la commande ln, qui a l'avantage de marcher d'une partition A a une partition B.

Une alternative est de faire un mount --bind de ton répertoire source vers ton répertoire destination. C'est même la solution préconisée pour empêcher les utilisateurs d'un serveur FTP d'accéder à ce à quoi ils n'ont pas le droit.

Par contre, c'est manuel et peut vite devenir dantesque si tu as trop de mount disparates.

Et je n'ai malheureusement aucune idée pour Samba.

Est-ce que la fondation FreeBSD n'aurait pas du se pencher sur le sujet un peu plus tôt ?

Est-ce que la fondation FreeBSD a les mêmes moyens ?
Est-ce que la fondation FreeBSD place une technologie liée aux performances graphiques assez haut dans la pile des priorités, sachant qu'elle a plutôt tendance à être utilisée en tant que serveur, typiquement headless ?

J'avoue ne pas connaître cet univers par coeur. J'ai l'impression que KMS était optionnel avant mais devient maintenant obligatoire, ce qui pose un réel problème pour ceux qui ne l'ont pas encore. J'ai bon ?

Tu sais, y'en a même qui développent un n-ieme système d'initialisation alors qu'il suffisait de contribuer upstream. Quand on en est la, on peut refaire le monde avec une n-ieme distro.

Est puni de la peine d'amende […] l'utilisation de liens hypertextes ou de toute technique équivalente permettant d'accéder à des contenus de presse.

Je rêve ou ils appellent à leur propre boycott ?

Ou alors, puisque ça ne concerne que le plus gros, ils souhaitent se faire censurer par le plus gros ?

Le modèle d'internet tout entier est fondé sur les liens hypertextes

Si même Google se met à simplifier si outrageusement, comment voulez-vous qu'on explique aux gens qu'Internet et le Web ne sont pas la même chose …

Au final, que Google paye un peu pour profiter de l'information pour ameliorer leurs services, c'est pas forcement une horreur.

Justement, que fait Google ? Il me semble qu'il ne font que récupérer les premières lignes, une photo, et mettent ça sur leur page d'Actualité. Je ne pense pas qu'on puisse appeler ça améliorer les services, donc la taxe (dans ce cas là) n'a rien à faire.

Moi je pencherais plutôt pour l'inverse : un site web est, par défaut, public. Si le propriétaire ajoute un robots.txt restrictif, c'est comme s'il mettait un panneau propriété privée, interdiction d'entrer: il signale au visiteur que l'entrée (c'est à dire l'accès aux pages) est interdit. Mais s'il ne met pas de tel fichier, alors tout le monde a le droit d'utiliser toute les possibilités de HTTP sur le site. Mais c'est mon avis.

(Je remarque d'ailleurs qu'il n'y a pas d'équivalent pour quelque chose d'un plus global, comme par exemple le domaine. Je me trompe ?)

Notre gouvernement prouve encore de manière catégorique qu'il n'a rien compris à l'économie des NTIC

Voir à ce sujet la conférence de Stéphane Bortzmeyer, où l'alternative est imaginée : le gouvernement est parfaitement conscient de ce qu'il se passe (ne serait-ce que parce qu'il devrait normalement y avoir des experts, des gens qui savent de quoi on parle, en arrière-plan), mais les vraies raisons sont autres :

• Envie de faire plaisir au copain ?
• Envie de faire plaisir à son électorat ?
• Pas de meilleure idée ?
• Pas de plan à long terme pour lancer une alternative bien française, fierté du Redressement Productif ?

Je n'ai aucune idée de ce qu'il se passe derrière, et j'espère que les vraies raisons sont un peu plus sérieuses que celles que j'ai proposées. Mais croire qu'ils ne comprennent rien n'est pas forcément vrai, même si ça a l'air d'être ce qui saute aux yeux.

Comment est définie la décentralisation de GNU MediaGoblin ?

Si j'ai bien compris, on peut installer une instance chez soi, et proposer au monde d'accéder à ses propres données. On peut également joindre un groupe, et voir les mises à jour de documents et commentaires parmi ce groupe.

Il y a donc une action volontaire de l'utilisateur pour faire partie d'une fédération. Est-ce qu'on peut réellement appeler ça du décentralisé ? Pour moi ce terme revient plutôt à un système où, par exemple, en cherchant "Big Buck Bunny" dans n'importe quelle instance (imaginons la mienne), j'aurais des résultats qui viennent de toutes les instances… un peu comme ce que fait tribler. Là, on aurait une vraie alternative à Flickr/Youtube, parce qu'on pourrait chercher du contenu chez tout le monde et pas seulement dans des groupes prédéfinis. Un utilisateur lambda n'aurait qu'une seule adresse à connaître (voire aucune, s'il installe le logiciel chez lui) et aurait accès à la totalité des contenus sans passer par un serveur central.

Du coup, comment ils définissent la décentralisation ?