Je veux juste donner mon avis sur Windows. J'aimerais tout d'abord préciser que les linuxiens d'aujourd'hui connaissent souvent très (très) bien windows et que le contraire n'est pas vrai. Ayant utilisé windows pendant une décennie et être passé totalement sous unix maintenant tout en sachant très bien ce que fait la concurrence m'oblige a penser que j'ai toujours fais les choix techniques les plus intéressants (le prix des licences n'a jamais été un frein au niveau personnel et tout le monde sait pourquoi...).
Dans l'histoire de windows, on a avant tout l'histoire de DOS qui a marqué un gigantesque pas en arrière par rapport aux système unix de l'époque et c'est cette base mono-utilisateur que windows traîne encore aujourd'hui comme un boulet.
Techniquement windows est un monde complétement opaque, combien de fois pour régler un problème il a fallut désinstaller/réinstaller programme/drivers tout en ne sachant pas exactement ce qu'il reste du programme/drivers et où ils se trouvent. Encore la semaine dernière lors d'un dépannage je devais enlever une application qui buggait et windows m'empêchait d'effacer les fichiers car c'était un service du système. On est pas vraiment maître. Bien sûr un expert en services me dira comment le stopper et l'enlever de la liste des services pour ensuite pouvoir enlever ce verrou mais ce n'est pas évident. On m'avait appelé parce que la machine "allait moins vite qu'avant'. Effectivement, le pc semblait moins réactif, alors on désinstaller, on regarder les processus, on en arrête une partie... le résultat n'est pas convaincant, comme tous les windows 1 année d'installation/désinstallation de programmes en tout genre semblent avoir laisées des séquelles irrésolubles pour un administrateur normal. Je crois que nous avons tous ramé sous windows et que tous nous avons bien souvent choisit la réinstallation complète. C'est triste à dire.
Heureusement, mon univers à moi est transparent je sais tout ce qui est lancé, d'où ça vient et identifier tous les problèmes. Je n'ai pas de souvenir de quelque chose que je n'ai pu corriger sous linux. Evidemment, ça n'est pas instantanné, ça demande une formation, mais quand on pense que j'ai passé 3 fois plus de temps dans ma vie sous windows et que j'en arrive très souvent à des formatages, ça donne à penser (surtout qu'avant j'étais tout aussi motivé sous windows que je le suis ailleurs aujourd'hui).
Maintenant, je viens de tester la mandrake 9.2rc2 (ça à l'air d'être une très bonne release soit dit en passant). J'installe une grosse partie des softs et je me dis, imagine le gars qui viens d'installer windows. Il est là avec son notepad, wordpad, enregistreur de son, lecteur multimédia avec 2 codecs installés et un navigateur (et 3-4 jeux excellent...). Citer le nombre d'applications de qualité fournies avec la mandrake prendrait trop de temps, mais il y a de quoi satisfaire la majorité des personnes dans tous les domaines. Evidémment pour moi linux est utilisable depuis des années et la rumeur disant qu'il faut que les gens se forment pour utiliser linux en mode graphique est totalement infondée, les différences linux-windows sont pas plus flagrantes qu'un Corel Office, MS Office, les gens s'habituent très très vite. La seule différence c'est que plus le temps passe, moins il y a d'arguments contre cette migration. A l'heure actuelle je ne vois plus que la compatibilité avec certaines application windows et certains jeux qui freinent les utilisateurs. Mais bon, les gens sous macs ne font pas non plus tourner les applications windows et ne s'en sont jamais plaints. De plus, quand je vois tous ces gens sous windows qui n'ont pas accés à ces super applications sous linux, eux aussi peuvent se plaindrent.
Sinon MS vient de plus en plus vers les technologies unix, déjà les outils de compatibilité, maintenant je crois que dans windows server 2003 il y a les (une partie) des outils des shell unix qui ont été porté (attitude remarquable quand on sait que Steve Ballmer traîtait la gpl de cancer). De plus windows XP commence à avoir un semblant de gestion multi-utilisateurs, depuis windows 2k, MS a compris que de stocker les options de chaque programme dans un répertoire des utilisateurs plutot que de les stocker dans le répertoire même de l'application pouvait être utile. Bref, on ne va pas repprocher a windows de prendre le meilleur d'unix alors que linux prend le meilleur de tous les OS.
Mais bon, je sais que personnellement, je ne ferais plus de concessions et même quand windows aura un shell, je n'y passerais pas, quand on a connu la liberté on ne supporte plus aucun grillage, aussi fin soit il. Windows-unix est illusoir, linux se développe beaucoup plus vite que windows, et les avantages du noyau open source (et du reste aussi) sont indéniables. Même si windows devenait gpl, le mouvement ne peut plus s'inverser. De plus ma haine envers cette compagnie ne fait que s'accroître quand je repense à ces années de FUD et au tactiques qu'ils sont en train de mettre en place actuellement (brevets logiciel et soutient à SCO par exemple). Si ça c'est une attitude digne, clairement il ne veulent pas(plus) d'une confrontation technologique, ça veut tout dire.
La je trouve beau, et ce n'est pas que mon avis, ce sont des thêmes qui sont classé en premiers sur des sites consacrés à l'UI. Est-ce qu'il ne serait pas logique d'utiliser les thêmes qui plaisent au maximum de monde ?
Je ne fais pas ces remarques pour moi, je n'utilise ni kde ni gnome, mais bon, faire des critiques n'est pas un mal, mandrake galaxy me semble très loin d'être un aboutissement, si c'est ton thême préféré tant mieux pour toi.
Bon, en fait, tu vas être super deçu, j'ai jamais essayé karamba, je savais même pas que c'était lourd. Pour te dire, je suis sous icewm et c'est justement parce que c'est sobre, rapide et efficace. Mais ayant l'occasion d'installer linux pour d'autres gens, je sais que l'aspect esthétique est un critère d'adoption très important et à mon avis pas encore assez exploité. Même si superkaramba est lourd, un beau themes avec des bonnes icones ne l'est pas forcément. Je suis pas pour mettre des thêmes typés qui ne conviendraient pas à certaines personnes mais y a tellement de beau trucs bien sobre que laisser les choix par défaut de kde me semble immonde. KDE était très moche au début, ça s'améliore peu à peu.
J'ai tout compilé avec moins d'1 Go de libre sur le système, c'est impossible que mozilla prenne autant.
Sinon pour gagner de la place vous pouvez effacer dans /var/tmp la ou portage bosse. Sinon de temps en temps /usr/portages/distfiles si vous avez une bonne connection pas besoin de garder des Go de dl sur le disque.
Ouais... actuellement le top se serait un mélange mandrake-gentoo-redhat.... mandrake est cool parce qu'il y a des tonnes de pkg en urpmi surtout les sources comme plf sont géniales et l'ensemble marche plutot bien (a part que les dépendances sont pas fines). Sinon, la gentoo, a des supers concepts mais la stabilité du système de package c'est pas encore ça et il faut absolument une utilisation des package binaires. Pis redhat, c'est vraiment la distrib la plus finie. Quand on y pense, mandrake fais 15 beta, 12 RC et à la fin y a toujours pas mal de bugs, rehat c'est en général une beta et la distrib est beaucoup mieu finie. Ou ils ont beaucoup plus de testeurs en interne ou ils ont des meilleurs techniques de travail.
Sinon pour la slackware, ce qui me gêne par rapport à la gentoo et la debian ce sont les dernier packages, j'aime bien les derniers trucs, même s'ils sont encore noté beta, comme gimp 1.3 qui est génial. Sous gentoo tu peux facilement installer des choses comme ça. Faudra que j'essaie la debian sid une fois, c peut-être ce qui me conviendrait le mieux. Je dois dire que quand j'était sur debian stable y a quelques années, la vieilles des packages m'avais légérement refroidi.
pfffff j'essayais dans mon précédent message d'expliquer que l'utilisation du terme RC chez mandrake a perdu tout son sens. Une RC, c'est pas une version que l'on pense ne pas être finale. On espère qu'elle sera finale. Un cycle avec comme prévisions plusieurs RC n'a pas de sens. Si tu veux faire un échelle avec des étapes de stabilité alors on utilise: alpha, beta, gamma, ... mais RC non.
J'aimerais que se soit PAR DEFAUT ! Pour que ça soit clean dès l'install, chez Mr tout le monde qu'il aie accès au net ou pas ! Pourquoi avoir une distrib moche quand on peut en avoir une belle directement ?
Ce que je trouverais cool c'est que dès l'install on aie un bureau KDE vraiment bien leché, celui par défaut de mandrake ressemble trop au kde officiel. Quand on voit certains thêmes/application dur kde-look.org ça fait chier de tout devoir aller chercher après coup.
Par exemple, le thême plastik superbe, sobre, bref: génial. Bien supérieux à bluecurve (ce machin est le truc le mieux noté de kde-look). Deuxièmement, 2-3 applet super karamba bien senties, style la météo et la surveillance des ressources en background ça le ferait non ? Et bon, un background qui en jette un peu plus aussi pendant que l'on y est. Et si tout ça n'est pas mis, au moins faire que quelques thêmes/icones/karamba soient installés et qu'on aie plus qu'à les activer.
Oui, mais le sens initial de RC c'est Release Candidate et dès la première RC on devrait vraiment espérer qu'il y aie pas de bug majeur pour qu'on puisse renommer la RC en final sans rien toucher et sans introduire une connerie à la dernière minute. Ca c'est le vrai sens de RC. Chez mandrake ils savent très bien qu'ils vont faire au moins 3 mois de RC avec au moins 3-4 release et y a dans certaines RC des bugs flagrants et même parfois déjà signalés sur la page de download qui font hélas perdre tout le sens au terme. Il faudrait mieux appeler ça beta et RC à la dernière minute quelques jours avant la sortie juste pour s'assurer qu'il y aie pas une grosse vacherie.
Sinon, je suis content qu'il y aie OOo et personnellement ça ne me dérange absolument pas qu'il y aie des packages 'beta' dans la distrib finale. Certaines beta sont plus stable que la version précédente (c'est le cas de OOo). De plus il y a surement des gens chez mdk qui suivent de très près les CVS des soit disant beta et ils savent surement mieux ce qu'il font que les autres qui ne jugent de la stabilité que quand il y a un numéro tout rond devant... Et je vous rappelle que redhat sort des noyaux qui ont des centaines de patch avec des features considérees beta à chaque fois, pourtant les noyaux redhat ont toujours été excellent, quand on sait qui bosse sur le noyau chez eux, aller leur dire qu'ils font du 'beta'.
Honnêtement les distribs comme Mandrake gêrent hyper mal les dépendances par rapport à la gentoo, debian, bsd.
Suffit de faire un test simple (j'ai du faire ça avec la 9.0 ou 9.1). Tu installes le système. Tu te dis chouette, y a le nouveau mozilla 1.3.X en cooker, j'aimerais bien l'avoir. Tu te règles sur le système urpmi cooker. urpmi mozilla. Le machin te propose alors de mettre à jour 500 packages et de downloader 800 Mo (ce sont pas les chiffres exacts mais c'est pour donner un ordre de grandeur => Bref, en gros ton système complet va passer à cooker). En fait, une gestion fine des dépendances verrait très bien qu'il y a pas tant de choses à mettre à jour pour que le nouveau mozilla passe, mais avec la mandrake, les packages sont hyper liés avec ceux qui sont dans la même branche, comme si le programme truc-1.2 ne peut marcher qu'avec le machin-1.2.39 de cooker et pas le machin-1.2.36 de la 9.1. Avant la gentoo j'utilisait la mandrake et je suis passé à la gentoo pour ça, mais je vais remettre la mandrake prochainement et rester synchro en cooker parce que je perd trop de temps en compilation avec la gentoo, vivement les packages binaires. Et pour les packages binaires, la mandrake est la meilleur distrib. Sinon, pour moi la gestion des packages c'est le critère n°1 de mon choix.
Bon, je vais dire deux mots sur la gentoo que j'utilise à 100% depuis 4 mois sur 2 machines.
Les fichiers de configs, d'initialisation du système sont un modèle du genre, notamment les dépendances et le lancement synchronisé des services au démarrage. Le reste de etc est très bien fait, avec des petits fichiers de config qui sont ensuite fusionné dans un plus gros comme /etc/modules.conf. Faut juste s'habituer et comprendre ou mettre les choses.
Maintenant la raison principale d'utiliser gentoo est le système de package. Pour ceux qui connaissent pas, on peut dire au système ce que l'on aime et que l'on aime pas genre "qt -gtk alsa -oss" ça s'appelle les USE flags. Théoriquement les applications qui ont beaucoup de dépendances vont adapter la liste des dépendances et les options de compils en fonction de vos préférences. Sinon dans le système de package, il y a la branche 'stable' et expérimentale.
En pratique. Les USE flags a mon avis se multiplient beaucoup et quand il y aura autant de flags que de package ça deviendre inutile. Les USE flags font que chaque personne à pas forcément la même config. Bref, ce que je veux dire c'est que quand même c'est vraiment pas rare qu'un package ne compile pas (même en stable). Alors bon, ce qu'il y a de bien c'est qu'il est possible d'installer plusieurs version d'un même soft, alors quand ça marche pas on peut en essayer une autre... Mais quel est l'avantage des USE flags ? en fait à mon avis, ça introduit plus de problème puisque les packages doivent bien gêrer les différentes possibilité de config et bien compiler dans tous les cas (ce qui n'est pas le cas). En fait, qu'est ce qu'on en a a foutre que mplayer soit installé avec alsa ET oss ? On y perd pratiquement aucune place et aucune vitesse. Bref, je pense qu'il serait mieux que les softs soient compilés avec toutes leurs options, a mon avis on y perdra pas plus d'1% d'espace disque et ça améliorera la cohérence du système et ça pourra faciliter l'arivée de package binaires. Parce que voilà, les binaires, ils ont pas forcément nos options de compils et ils ont pas forcément été compilé avec les même USE que nous, ça donne l'impression de poluer notre beau système bien optimisé. Je dois dire que moi j'aimerais vraiment qu'il y aie des binaires téléchargeables via le système de package et intégré au système parce que ça prend vraiment trop de temps de compiler X, kde, mozilla, ...
Sinon dans ce système, il y a des bonnes idées comme les SLOT qui permettent d'avoir plusieurs versions incompatibles d'une librairie ou d'un programme installé en parallèle.
Bon bref, c'est un système plein de bonnes idées, dynamique, jeune, mais ça veut aussi dire pas super fiable au niveau du système de package. Sinon, comme d'hab, mon système compilé avec toutes mes optimisations ne me semble pas aller plus vite qu'une mandrake ou une redhat.
J'ai aidé/convertit des gens à linux et j'ai jamais eu un comportement extrémiste ou quoi que ce soit d'autre. Mais bon, j'explique aussi rapidement, google, man, et RTFM. C'est logique. Celui qui me demande ça fait quoi un 'ls -A' parce que ça lui fais moins chier de me poser la question que de taper 'man ls', je l'envoie pas chier la première fois, mais ensuite oui. Quand j'ai commencé sous linux je ne connaissais personne sous ce système, je l'ai découvert par hasard. J'ai passé 6 mois en mode console parce que ma carte graphique marchait pas. J'ai du commencer par mapper le clavier parce que le miens était pas fournit. Comme le modem marchait pas, je devais rebooter pour surfer et chercher des infos. Bref, j'ai ramé et j'ai pas emmerdé le monde, j'ai trouvé de la doc, commencé à lire et voilà 99% des réponses y sont. Maintenant que c'est popularisé et avec les super moteurs de recherche on trouve quasiment tout.
Alors "qu'est ce qu'un bsd ?", oui ça me casse les couilles... et c'est la réponse la plus humaine que je puisse te donner.
la seule petite différence, c'est que moi j'ai passé des heures à chercher dans tous les sens sur le net un solution à mon problème et que je n'en ai pas trouvée. Donc mon expérience avait au moins quelque chose de novateur et peu intéresser d'autres gens qui utilisent des clés usb et qui jouent avec des filesystem dessus (d'ailleurs ça a effectivement interessé d'autres personnes et je ne suis pas le seul à avoir eu ce problème) alors que "c'est quoi freebsd", "j'arrive pas a coder ma page en php", je suis désolé de le dire, mais y a des tonnes de sites/forums/tutoriaux consacrés à ça, contrairement au problème que j'ai eu.
En fait, comme il me semble, de plus en plus de monde, je lis plus souvent les journaux que les news momifiées (et politiquement correctes) en page principale. Mais y en a hélas qui commencent à prendre le système pour un forum, un chat, un wiki, ... et y a de plus en plus de journaux "je me fais chier chez moi donc je poste n'importe quoi" ou "je n'ai pas envie de chercher alors je pose la question et cherchez pour moi". Bref, c'est dommage, vive l'ancien linuxfr ou plus de news était acceptées en page principale et où les modérateurs avaient encore le sens de l'humour et de la diversité.
Je n'ai rien contre CE journal, puisque c'est une parodie d'un journal nul posté juste avant, mais cette parodie est pas drole et contribue à polluer encore plus le système... Afin d'éviter que des journaux trop stupides ne passent on devrait pouvoir les noter, comme ça ceux qui postent des conneries assumeront et pour ceux en dessous de 0 ils pourront plus poster un moment et ça nous feras des vacances (ils pourront pas poster non plus un journal en pleurant sur leurs XPs d'ailleurs...)
bon RTFM, mais si il a été compilé avec xaw3d, ajoute ça dans ton
.Xdefaults:
*customization: -color
Pas besoin de relancer X. En même temps j'ai deux pcs sous gentoo configurés presques pareils avec xfig et xaw3d sur les 2. Sur 1 des deux en ajoutant cette ligne ça marche et sur l'autre ça reste moche. Pourtant le moche je l'ai encore recompilé pour être sur qu'il utilise xaw3d, mais rien y fait...
de toute façon tout gestionnaire de login/session doit être lancé en root c'est inévitable.
Relativement lourd parce que tu trouves X lourd dans le fond et je peux pas vraiment dire le contraire, mais X doit (devenir) rester un programme utilisateur et s'alléger..
Sinon un GDM en display:0 et qui y reste. Ensuite chaque session X prend 1, 2, ... dès que xlock se lance sur une de ces sessions, ça renvoie au display 0, donc à GDM. Evidémment il faut un gdm amélioré qui permette de retourner à une des sessions ouvertes ou en créer des nouvelles, mais c'est très propre comme solution.
Quelques précisions/confirmation:
Gentoo a un système d'initialisation supportant les dépendances et ce système permet l'initialisation des choses non dépendantes en parallèle. En utilisant ce système et en ne laissant que les choses utiles, le boot est plus rapide que windows. Mais si on ajoute le temps de lancement de X, linux est plus lent que windows, mais pas de beaucoup.
A mon avis sous linux sont lancés beaucoup plus de services utiles (et inutiles aussi) que sous windows, donc le temps suplémentaire de boot est justifié. Par contre ce qui me manque c'est un deamon qui me rappelle toute les 20 secondes que mon disque est plein comme sous windows, comme si on avait pas le droit de remplir ses disques... (et il faut bidouiller dans la base de registre pour désactiver cette 'feature' de merde)
Quand mon/ma [ce que je veux] fais un xlock le matin, ben je passe en console et je lance un 2ème X... je comprend ce que tu veux dire, mais pour moi la manière de faire de linux est juste, si maintenant tu aimerais quelque chose qui permette un basculement plus convivial... je proposerai une version améliorée de xlock qui regarde s'il y a d'autres sessions X lancée et qui permette d'y aller facilement (ou d'en lancer des nouvelles). Ca me semble une idée assez bonne et qui respecte le design unix.
Donc implémenter un xlock à la quick switch de windows, qu'est ce que tu en penses ?
Non c'est pas une rustine, c'est le design juste. Seulement X devrait être un programme utilisateur pur utilisant la carte graphique à travers le noyau et pas directement en root comme aujourd'hui. Et c'est dans cette optique que sont développé les projects comme directfb.
Toi ta vision c'est un X partagé par tout le monde et intégré au noyau comme windows. Pour beaucoup de gens ici X c'est un programme comme les autres et on est souvent bien heureux de pouvoir s'en passer aussi.
Et tu peux évidemment sécuriser chaques sessions avec xlock ou xscreensaver qui en bloqueront l'accès s'il n'y a pas d'activité. Le changement rapide d'utilisateur est une bidouille sous windows:
"revient automatiquement au login après une période d'inactivité pour ne pas monopoliser la station"
Oui parce qu'en fait il est pas possible d'utiliser la machine a plusieurs.
Le blocage par xlock est tout aussi sécurisé et offre les mêmes possibilités.
"elle affiche le nombre de programme démarré dans la session"
Ca c'est un vrai plus.
Avec des réflexions superficielles comme ça, on fini par essayer de copier windows parce qu'il a de zolie interfaces et on oublie que les bons choix techniques sont fait sous unix.
Le changement rapide d'utilisateurs... tu plaisantes ou quoi ? windows a même pas une vraie gestion multi-utilisateur: si tu prend le controle du pc a distance, quelqu'un d'autre peut même pas continuer à bosser devant. Sous linux ont peut lancer plusieurs X complet locaux (et faire un changement TRES rapide d'utilisateur entre eux) et avoir encore des autres users en remote X ou ssh...
[^] # Re: Nouveau livre décapant sur Linux et Windows
Posté par RB . En réponse au journal Nouveau livre décapant sur Linux et Windows. Évalué à 1.
Dans l'histoire de windows, on a avant tout l'histoire de DOS qui a marqué un gigantesque pas en arrière par rapport aux système unix de l'époque et c'est cette base mono-utilisateur que windows traîne encore aujourd'hui comme un boulet.
Techniquement windows est un monde complétement opaque, combien de fois pour régler un problème il a fallut désinstaller/réinstaller programme/drivers tout en ne sachant pas exactement ce qu'il reste du programme/drivers et où ils se trouvent. Encore la semaine dernière lors d'un dépannage je devais enlever une application qui buggait et windows m'empêchait d'effacer les fichiers car c'était un service du système. On est pas vraiment maître. Bien sûr un expert en services me dira comment le stopper et l'enlever de la liste des services pour ensuite pouvoir enlever ce verrou mais ce n'est pas évident. On m'avait appelé parce que la machine "allait moins vite qu'avant'. Effectivement, le pc semblait moins réactif, alors on désinstaller, on regarder les processus, on en arrête une partie... le résultat n'est pas convaincant, comme tous les windows 1 année d'installation/désinstallation de programmes en tout genre semblent avoir laisées des séquelles irrésolubles pour un administrateur normal. Je crois que nous avons tous ramé sous windows et que tous nous avons bien souvent choisit la réinstallation complète. C'est triste à dire.
Heureusement, mon univers à moi est transparent je sais tout ce qui est lancé, d'où ça vient et identifier tous les problèmes. Je n'ai pas de souvenir de quelque chose que je n'ai pu corriger sous linux. Evidemment, ça n'est pas instantanné, ça demande une formation, mais quand on pense que j'ai passé 3 fois plus de temps dans ma vie sous windows et que j'en arrive très souvent à des formatages, ça donne à penser (surtout qu'avant j'étais tout aussi motivé sous windows que je le suis ailleurs aujourd'hui).
Maintenant, je viens de tester la mandrake 9.2rc2 (ça à l'air d'être une très bonne release soit dit en passant). J'installe une grosse partie des softs et je me dis, imagine le gars qui viens d'installer windows. Il est là avec son notepad, wordpad, enregistreur de son, lecteur multimédia avec 2 codecs installés et un navigateur (et 3-4 jeux excellent...). Citer le nombre d'applications de qualité fournies avec la mandrake prendrait trop de temps, mais il y a de quoi satisfaire la majorité des personnes dans tous les domaines. Evidémment pour moi linux est utilisable depuis des années et la rumeur disant qu'il faut que les gens se forment pour utiliser linux en mode graphique est totalement infondée, les différences linux-windows sont pas plus flagrantes qu'un Corel Office, MS Office, les gens s'habituent très très vite. La seule différence c'est que plus le temps passe, moins il y a d'arguments contre cette migration. A l'heure actuelle je ne vois plus que la compatibilité avec certaines application windows et certains jeux qui freinent les utilisateurs. Mais bon, les gens sous macs ne font pas non plus tourner les applications windows et ne s'en sont jamais plaints. De plus, quand je vois tous ces gens sous windows qui n'ont pas accés à ces super applications sous linux, eux aussi peuvent se plaindrent.
Sinon MS vient de plus en plus vers les technologies unix, déjà les outils de compatibilité, maintenant je crois que dans windows server 2003 il y a les (une partie) des outils des shell unix qui ont été porté (attitude remarquable quand on sait que Steve Ballmer traîtait la gpl de cancer). De plus windows XP commence à avoir un semblant de gestion multi-utilisateurs, depuis windows 2k, MS a compris que de stocker les options de chaque programme dans un répertoire des utilisateurs plutot que de les stocker dans le répertoire même de l'application pouvait être utile. Bref, on ne va pas repprocher a windows de prendre le meilleur d'unix alors que linux prend le meilleur de tous les OS.
Mais bon, je sais que personnellement, je ne ferais plus de concessions et même quand windows aura un shell, je n'y passerais pas, quand on a connu la liberté on ne supporte plus aucun grillage, aussi fin soit il. Windows-unix est illusoir, linux se développe beaucoup plus vite que windows, et les avantages du noyau open source (et du reste aussi) sont indéniables. Même si windows devenait gpl, le mouvement ne peut plus s'inverser. De plus ma haine envers cette compagnie ne fait que s'accroître quand je repense à ces années de FUD et au tactiques qu'ils sont en train de mettre en place actuellement (brevets logiciel et soutient à SCO par exemple). Si ça c'est une attitude digne, clairement il ne veulent pas(plus) d'une confrontation technologique, ça veut tout dire.
[^] # Re: Méchant Pinnacle
Posté par RB . En réponse au journal Méchant Pinnacle. Évalué à 1.
[^] # Re: Un effort sur le look ça serait génial.
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à 2.
Ce n'est pas un avis partagé par tous le monde.
legé:
Tout les thêmes à part ceux qui modifient kde en profondeur pour des ajouts d'effets ont le même poid.
unifié:
Oui et y en a bien d'autres.
Par contre quand je vois ça:
http://www.kde-look.org/content/preview.php?file=7559-1.png(...)
ou ça (mais c'est trop typé pour certains surement):
http://www.kde-look.org/content/preview.php?file=6986-1.jpg(...)
ou celui de redhat.
La je trouve beau, et ce n'est pas que mon avis, ce sont des thêmes qui sont classé en premiers sur des sites consacrés à l'UI. Est-ce qu'il ne serait pas logique d'utiliser les thêmes qui plaisent au maximum de monde ?
Je ne fais pas ces remarques pour moi, je n'utilise ni kde ni gnome, mais bon, faire des critiques n'est pas un mal, mandrake galaxy me semble très loin d'être un aboutissement, si c'est ton thême préféré tant mieux pour toi.
[^] # Re: Un effort sur le look ça serait génial.
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à 1.
[^] # Re: Test de la Gentoo 1.4
Posté par RB . En réponse à la dépêche Test de la Gentoo 1.4. Évalué à 1.
Sinon pour gagner de la place vous pouvez effacer dans /var/tmp la ou portage bosse. Sinon de temps en temps /usr/portages/distfiles si vous avez une bonne connection pas besoin de garder des Go de dl sur le disque.
[^] # Re: Test de la Gentoo 1.4
Posté par RB . En réponse à la dépêche Test de la Gentoo 1.4. Évalué à 1.
Sinon pour la slackware, ce qui me gêne par rapport à la gentoo et la debian ce sont les dernier packages, j'aime bien les derniers trucs, même s'ils sont encore noté beta, comme gimp 1.3 qui est génial. Sous gentoo tu peux facilement installer des choses comme ça. Faudra que j'essaie la debian sid une fois, c peut-être ce qui me conviendrait le mieux. Je dois dire que quand j'était sur debian stable y a quelques années, la vieilles des packages m'avais légérement refroidi.
[^] # Re: Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à 5.
[^] # Re: Un effort sur le look ça serait génial.
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à -1.
J'aimerais que se soit PAR DEFAUT ! Pour que ça soit clean dès l'install, chez Mr tout le monde qu'il aie accès au net ou pas ! Pourquoi avoir une distrib moche quand on peut en avoir une belle directement ?
# Un effort sur le look ça serait génial.
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à 2.
Par exemple, le thême plastik superbe, sobre, bref: génial. Bien supérieux à bluecurve (ce machin est le truc le mieux noté de kde-look). Deuxièmement, 2-3 applet super karamba bien senties, style la météo et la surveillance des ressources en background ça le ferait non ? Et bon, un background qui en jette un peu plus aussi pendant que l'on y est. Et si tout ça n'est pas mis, au moins faire que quelques thêmes/icones/karamba soient installés et qu'on aie plus qu'à les activer.
[^] # Re: Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !
Posté par RB . En réponse à la dépêche Mandrake Linux 9.2 RC2 Disponible !. Évalué à 5.
Sinon, je suis content qu'il y aie OOo et personnellement ça ne me dérange absolument pas qu'il y aie des packages 'beta' dans la distrib finale. Certaines beta sont plus stable que la version précédente (c'est le cas de OOo). De plus il y a surement des gens chez mdk qui suivent de très près les CVS des soit disant beta et ils savent surement mieux ce qu'il font que les autres qui ne jugent de la stabilité que quand il y a un numéro tout rond devant... Et je vous rappelle que redhat sort des noyaux qui ont des centaines de patch avec des features considérees beta à chaque fois, pourtant les noyaux redhat ont toujours été excellent, quand on sait qui bosse sur le noyau chez eux, aller leur dire qu'ils font du 'beta'.
[^] # Re: Test de la Gentoo 1.4
Posté par RB . En réponse à la dépêche Test de la Gentoo 1.4. Évalué à 0.
Suffit de faire un test simple (j'ai du faire ça avec la 9.0 ou 9.1). Tu installes le système. Tu te dis chouette, y a le nouveau mozilla 1.3.X en cooker, j'aimerais bien l'avoir. Tu te règles sur le système urpmi cooker. urpmi mozilla. Le machin te propose alors de mettre à jour 500 packages et de downloader 800 Mo (ce sont pas les chiffres exacts mais c'est pour donner un ordre de grandeur => Bref, en gros ton système complet va passer à cooker). En fait, une gestion fine des dépendances verrait très bien qu'il y a pas tant de choses à mettre à jour pour que le nouveau mozilla passe, mais avec la mandrake, les packages sont hyper liés avec ceux qui sont dans la même branche, comme si le programme truc-1.2 ne peut marcher qu'avec le machin-1.2.39 de cooker et pas le machin-1.2.36 de la 9.1. Avant la gentoo j'utilisait la mandrake et je suis passé à la gentoo pour ça, mais je vais remettre la mandrake prochainement et rester synchro en cooker parce que je perd trop de temps en compilation avec la gentoo, vivement les packages binaires. Et pour les packages binaires, la mandrake est la meilleur distrib. Sinon, pour moi la gestion des packages c'est le critère n°1 de mon choix.
# Re: Test de la Gentoo 1.4
Posté par RB . En réponse à la dépêche Test de la Gentoo 1.4. Évalué à 9.
Les fichiers de configs, d'initialisation du système sont un modèle du genre, notamment les dépendances et le lancement synchronisé des services au démarrage. Le reste de etc est très bien fait, avec des petits fichiers de config qui sont ensuite fusionné dans un plus gros comme /etc/modules.conf. Faut juste s'habituer et comprendre ou mettre les choses.
Maintenant la raison principale d'utiliser gentoo est le système de package. Pour ceux qui connaissent pas, on peut dire au système ce que l'on aime et que l'on aime pas genre "qt -gtk alsa -oss" ça s'appelle les USE flags. Théoriquement les applications qui ont beaucoup de dépendances vont adapter la liste des dépendances et les options de compils en fonction de vos préférences. Sinon dans le système de package, il y a la branche 'stable' et expérimentale.
En pratique. Les USE flags a mon avis se multiplient beaucoup et quand il y aura autant de flags que de package ça deviendre inutile. Les USE flags font que chaque personne à pas forcément la même config. Bref, ce que je veux dire c'est que quand même c'est vraiment pas rare qu'un package ne compile pas (même en stable). Alors bon, ce qu'il y a de bien c'est qu'il est possible d'installer plusieurs version d'un même soft, alors quand ça marche pas on peut en essayer une autre... Mais quel est l'avantage des USE flags ? en fait à mon avis, ça introduit plus de problème puisque les packages doivent bien gêrer les différentes possibilité de config et bien compiler dans tous les cas (ce qui n'est pas le cas). En fait, qu'est ce qu'on en a a foutre que mplayer soit installé avec alsa ET oss ? On y perd pratiquement aucune place et aucune vitesse. Bref, je pense qu'il serait mieux que les softs soient compilés avec toutes leurs options, a mon avis on y perdra pas plus d'1% d'espace disque et ça améliorera la cohérence du système et ça pourra faciliter l'arivée de package binaires. Parce que voilà, les binaires, ils ont pas forcément nos options de compils et ils ont pas forcément été compilé avec les même USE que nous, ça donne l'impression de poluer notre beau système bien optimisé. Je dois dire que moi j'aimerais vraiment qu'il y aie des binaires téléchargeables via le système de package et intégré au système parce que ça prend vraiment trop de temps de compiler X, kde, mozilla, ...
Sinon dans ce système, il y a des bonnes idées comme les SLOT qui permettent d'avoir plusieurs versions incompatibles d'une librairie ou d'un programme installé en parallèle.
Bon bref, c'est un système plein de bonnes idées, dynamique, jeune, mais ça veut aussi dire pas super fiable au niveau du système de package. Sinon, comme d'hab, mon système compilé avec toutes mes optimisations ne me semble pas aller plus vite qu'une mandrake ou une redhat.
[^] # Re: Test de la Gentoo 1.4
Posté par RB . En réponse à la dépêche Test de la Gentoo 1.4. Évalué à 1.
[^] # Re: *BSD, ça se mange ou bien?
Posté par RB . En réponse au journal *BSD, ça se mange ou bien?. Évalué à 1.
Alors "qu'est ce qu'un bsd ?", oui ça me casse les couilles... et c'est la réponse la plus humaine que je puisse te donner.
J'ai tapé dans google 'histoire bsd unix':
http://www.google.com/search?q=histoire%20bsd%20unix&sourceid=m(...)
tu peux aussi essayer 'différence openbsd freebsd netbsd linux'
Ce sont pas des humains ceux qui se sont fais chier a faire ces pages pour quelles soient lues ? Alors lis les.
[^] # Re: *BSD, ça se mange ou bien?
Posté par RB . En réponse au journal *BSD, ça se mange ou bien?. Évalué à 0.
# Re: kelke kestions sans interets aukun
Posté par RB . En réponse au journal kelke kestions sans interets aukun. Évalué à 4.
Je n'ai rien contre CE journal, puisque c'est une parodie d'un journal nul posté juste avant, mais cette parodie est pas drole et contribue à polluer encore plus le système... Afin d'éviter que des journaux trop stupides ne passent on devrait pouvoir les noter, comme ça ceux qui postent des conneries assumeront et pour ceux en dessous de 0 ils pourront plus poster un moment et ça nous feras des vacances (ils pourront pas poster non plus un journal en pleurant sur leurs XPs d'ailleurs...)
[^] # Re: *BSD, ça se mange ou bien?
Posté par RB . En réponse au journal *BSD, ça se mange ou bien?. Évalué à 1.
[^] # Re: Plans de maisons, d'apparts ....
Posté par RB . En réponse au journal Plans de maisons, d'apparts ..... Évalué à 1.
.Xdefaults:
*customization: -color
Pas besoin de relancer X. En même temps j'ai deux pcs sous gentoo configurés presques pareils avec xfig et xaw3d sur les 2. Sur 1 des deux en ajoutant cette ligne ça marche et sur l'autre ça reste moche. Pourtant le moche je l'ai encore recompilé pour être sur qu'il utilise xaw3d, mais rien y fait...
[^] # Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 1.
Relativement lourd parce que tu trouves X lourd dans le fond et je peux pas vraiment dire le contraire, mais X doit (devenir) rester un programme utilisateur et s'alléger..
Sinon un GDM en display:0 et qui y reste. Ensuite chaque session X prend 1, 2, ... dès que xlock se lance sur une de ces sessions, ça renvoie au display 0, donc à GDM. Evidémment il faut un gdm amélioré qui permette de retourner à une des sessions ouvertes ou en créer des nouvelles, mais c'est très propre comme solution.
# Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 2.
Gentoo a un système d'initialisation supportant les dépendances et ce système permet l'initialisation des choses non dépendantes en parallèle. En utilisant ce système et en ne laissant que les choses utiles, le boot est plus rapide que windows. Mais si on ajoute le temps de lancement de X, linux est plus lent que windows, mais pas de beaucoup.
A mon avis sous linux sont lancés beaucoup plus de services utiles (et inutiles aussi) que sous windows, donc le temps suplémentaire de boot est justifié. Par contre ce qui me manque c'est un deamon qui me rappelle toute les 20 secondes que mon disque est plein comme sous windows, comme si on avait pas le droit de remplir ses disques... (et il faut bidouiller dans la base de registre pour désactiver cette 'feature' de merde)
[^] # Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 1.
Donc implémenter un xlock à la quick switch de windows, qu'est ce que tu en penses ?
[^] # Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 2.
Toi ta vision c'est un X partagé par tout le monde et intégré au noyau comme windows. Pour beaucoup de gens ici X c'est un programme comme les autres et on est souvent bien heureux de pouvoir s'en passer aussi.
[^] # Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 2.
"revient automatiquement au login après une période d'inactivité pour ne pas monopoliser la station"
Oui parce qu'en fait il est pas possible d'utiliser la machine a plusieurs.
Le blocage par xlock est tout aussi sécurisé et offre les mêmes possibilités.
"elle affiche le nombre de programme démarré dans la session"
Ca c'est un vrai plus.
Avec des réflexions superficielles comme ça, on fini par essayer de copier windows parce qu'il a de zolie interfaces et on oublie que les bons choix techniques sont fait sous unix.
# Re: Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.
Posté par RB . En réponse au journal Ce que Windows ou MacOS possède, et que GNU/Linux n'a pas.. Évalué à 2.
[^] # Re: Microsoft verrouillera (certainement) ses formats pour sa prochaine mouture MS Office !
Posté par RB . En réponse au journal Microsoft verrouillera (certainement) ses formats pour sa prochaine mouture MS Office !. Évalué à 1.