RB a écrit 568 commentaires

Une fois de plus, on remarque que la GPL n'arrive pas à s'en sortir commerciallement. Stallman répondrait qu'il s'en fout, les problèmes pécuniers étant complétement secondaires sur ceux idéologiques. C'est la seule chose que je lui reproche, ne jamais accepter qu'en réalité les développeurs doivent gagner leur vie.

Si Wine avait été en GPL, ni transgamming, ni codeweaver n'auraient développé dessus, sachant que tous leurs développements auraient été réintégré dans Wine à cause de la license. Transgamming disent qu'ils n'ont pas le choix à causes des protections sous le DMCA, disons que c'est une excuse qui tombe très bien aussi. Si tout retombait dans Wine, il ne faut pas rêver, ils auraient toutes les peines du monde à vendre quelque chose si les gens peuvent aller le downloader gratuitement à côté.

En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.

Cela dit, je ne critique pas la GPL en tant que telle. Heureusement que le noyau Linux est sous ce genre de license, car sinon on oserait à peine imaginer le nombre de fork, de modules propriétaires qui s'inclueraient.

Loki n'a pas fait les frais de WineX. Tout d'abord parce que wine et wineX n'étaient vraiment pas assez avancés pour faire tourner les jeux récents que Loki portait. Accessoirement porter des jeux sur plusieurs platteformes induit des coûts autres que le développement seul: distribution plus compliquée, support technique plus complexe, marketing.

Celui qui croit qu'à l'heure actuelle les utilisateurs de Linux peuvent faire pression sur des éditeurs de jeux se fourrent le doigt dans l'oeuil. Les éditeurs ne prendront en compte Linux que lorsqu'il verront qu'ils peuvent gagner plus d'argent en vendant des versions Linux et windows. Même le mac ne les intéresse plus, pourtant les utilisateurs de mac sont plus grand public que les linuxiens.

Comme je l'ai dit dans un poste précédant, le jour ou Linux deviendra intéressant commerciallement pour les jeux, comme par hasard, les éditeurs se poseront la question entre développer en directX ou partir directement sur des libs plus multi-platteformes. Jusque là, la seule chose que puisse faire Linux c'est d'augmenter son nombre d'utilisateur et un bon moyen pour y arriver c'est d'abord de se rendre le plus compatible possible avec les standards de fait existants, c'est à dire windows.

Accessoirement, c'est ce genre de technique qui a permis à MS de s'imposer dans beaucoup de domaines: Se rendre compatible avec ce qui existe et lorsque l'on a 80% du marché, introduire des différences qui coulent les autres. Même si on aime pas Microsoft, on peut dire que leurs plans d'actions ont très bien fonctionnés.

Quand on est minoritaire, d'abord on aggrandi le groupe, puis on se fait entendre. Le contraire ne passe pas. Wine & Co sont la pour ça, je pense que dans 5 ans, on les remerciera d'avoir existés.

Quelqu'un voulant jouer à un jeu se fout de la platteforme, tout ce qu'il veut c'est jouer. S'il peut jouer sous Linux tant mieux, sinon il jouera ailleur. Aucun joueur n'acceptera de ne pas jouer juste pour augmenter la pression sur les éditeurs.

Les jeux sortiront d'office sous Linux quand la base d'utilisateurs/joueurs sera suffisamment motivante pour les éditeurs. Donc en étant en position de faiblesse sur ce point, Linux doit se la jouer par la petite porte:

- Emuler windows le plus possible.

=> Probablement plus d'utilisateur de linux si tout ce qui passe sous windows marche aussi sous Linux.

Jusqu'au jour ou il y aura suffisamment de personnes sous Linux pour que les éditeurs fassent des versions natives.

Juste pour dire: certains design pattern ne peuvent pas s'implémenter dans tous les languages. Un exemple: certains pattern sont basé sur l'héritage multiple. On ne peut donc pas les mettre en place en java par exemple.

Bruce Eckel écrit de super livre qui sont disponibles sur son site, ainsi que des futurs livres (dont un sur le python et les design pattern).

http://www.bruceeckel.com/(...)

Certains de ces livres comme "Thinking in Java" sont traduit en françait sur le net (cherchez sur google).

Pour en revenir aux design pattern, ç'est vraiment qqc de fontamental, certains sont assez triviaux, mais d'autres peuvent être des révélation dans votre vie de programmeur. Un de mes préféré et que j'utilise relativement souvent: les visiteurs

Il me semblait évident de comprendre que dans mon scénario, les gens du réseau interne ne sont pas hostiles. C'est bien évident que s'ils le sont, les mesures sont totalement différentes...

Mais bon, je parlais vraiment de petit réseau appartenant à des particuliers ou à des petits groupes de travail relié au cable ou a de l'adsl, donc voilà.

Tu m'expliques comment tu atteint des IPs non routables sur internet avec un DOS ou du spoofing...

La machine qui fait le firewall peut tjs être victime de DOS, mais en général avec un OS fiable et bien configuré, les DOS n'ont pas d'effets permanents (la machine marchera tjs à la fin du DOS).

En gros je comprend pas ta remarque.

Vous mettez des IPs non routable sur internet dans votre réseau local, un PC qui fait du NAT et c'est fini. Chaque fois que j'ai à isoler un petit réseau du net j'utilise cette méthode. Au niveau sécurité, aucuns réglages de firewall ne sera jamais plus sûr. Et au niveau utilisabilité, un firewall peut gêner des utilisateurs, un NAT ne gênera que ceux qui veulent faire des serveurs, ce qui n'est généralement pas le but.

Je l'ai téléchargé et j'ai eu des problème avec X également, mais est-ce vraiment la faute de FreeBSD ? Bon, le configurateur XFree ne sait pas que le souris PS2 est sur /dev/sysmouse sur FBSD et ça a pas trop été modifié, pour le reste de l'install, c'est exactement la même que toutes les précédentes versions (seule différence un nouveau système d'authentification water_jesaisplusquoi que je ne connaissais pas). Toutes tes autres remarques sont stupides, car FBSD c'est pas la mandrake, l'install te met juste un système de base avec un minimum d'application. Emacs par exemple n'est pas dans le système de base qui fait 120Mo environ mais dans les packages suplémentaires sur le CD. De plus l'install te propose de mettre le système de port via lequel tu pourras récupérer environ 5000 applications complémentaires. Pour dire l'éditeur c'est vi, vim je dois l'installer aussi. Y a bien entendu qu'un kernel à l'install ta machine multi-cpu il faut lui en recompiler un. Tu voulais voir des perfs incroyables ? T'as même pas lu le release notes: FBSD est compilé avec un noyau en mode debug qui n'aura pas des perfs optimales. Developer Preview, faut qu'on te le traduise aussi ? Install développeur: veux dire (et c'est dit) full system source, ça veut pas dire que t'auras 5 IDE. La VM java est pas encore disponible et devais sortir avec la 4.5. Tsssss....

Abstraction DB: ça me fait rire.

J'ai fait un gros site en PHP et je me suis dit, je vais en profiter pour mettre une surcouche abstraction DB (j'ai utilisé ADODB). Le temps de passage de mon site entre MySQL et ADODB prend 5 minutes (essentiellement 2 rechercher-remplacer dans de multiples fichiers). Après j'ai fait des analyses de vitesse et j'ai pu remarquer qu'en gros l'ajout d'ADODB ralentissait d'environ 25% la création des pages PHP et les requêtes SQL 5% plus lente. Le ralentissement des pages est du à une seule chose: les libs ADODB sont des fichiers passablement gros et l'interprêteur PHP perd du temps à les charger.

En conclusion, pourquoi mettre ADODB alors que je peux garder des performances optimales comme je suis actuellement, et en cas de besoin, en très peu de temps (5 minutes tjs) je pourrai passer à ADODB pour utiliser une autre DB, ou faire du rechercher-remplacer pour passer de MySQL à la DB X très rapidement également.

Le problème de compatibilité entre les DB, est une problème minimum au niveau des appels de fonctions PHP, le vrai problème c'est l'incompatibilié de _MEMES_ requêtes SQL. Je ne connais pas de couche d'absraction pour PHP qui permette de voir qu'une requête pour la DB X pourrait être incompatible avec la DB Y et être capable de la transformer directement.

Pour un usage personnel c'est une question de goût, pour un serveur ou on veut maximiser la sécurité/fiabilité et minimiser l'administration FBSD est meilleur que toutes les distrib Linux que j'ai essayée. Juste une ou 2 différences concrètes entre les systèmes:

- Les jails qui permettent de créer des machines virtuelles associées à une IP.

- Les securelevel => les flags spéciaux sur les fichiers que l'on ne peut plus enlever à certains securelevel.

Dans les trucs moins objectifs: FreeBSD != Linux, FreeBSD ~= GNU/Linux, on recompile tout le système de base quand on veut faire des bonnes mise à jours, l'ensemble est uniforme, stable plus que les distrib linux. Les ports, moi je trouve ça génial et expérience personnelle, ça marche mieux que pas mal d'autres choses, je laisse le bénéfice du doute au système de port debian que je n'ai pas essayé suffisamment longtemps.

Pour le reste il y a des tonnes de tunning, de buffer, de machin qu'on peut régler de manière naturelle, sous linux je pense qu'il faudrait modifier les sources du noyau et recompiler pour changer les paramètres que modifie la commande 'sysctl' sous FBSD.

Et finallement, FBSP étant un système pour des admin/ISP par des gens qui sont vraiment la dedans plus qu'orientés desktop, c'est vraiment un plaisir au niveau des fichiers de config, de l'organisation.

Pour les admins, FBSD, l'essayer c'est l'adopter.

J'ai déjà eu un problème de CVSUP qui arrivait plus à se dérouler correctement, dans ce cas:

rm -fr /usr/ports/*
/usr/local/bin/cvsup -g -L 2 /etc/cvsup/ports-supfile

Si tu veux pas te retaper tous les download de packages sauveguarde /usr/ports/distfiles

*En plus après ça, plus besoin de faire un make clean :-)*

Préemptif = le SE peut interrompre le fonctionnement d'une tâche/application.

Linux a toujours été préemptif (peut-être pas au temps des version 0.1, mais après certainement). Donc arrête de dire des conneries. Le seul trucs c'est qu'en noyau "normal" une tâche avec priorité maximum pouvait squatter le CPU pendant 400ms dans les cas extrèmes, ce qui rend le système peut réactif pour un utilisateur qui essaie de bosser avec une interface graphique tout en jouant des MP3. Le patch préemptif et l'autre cherchent à diminuer le temps de chaques tâches, tout en n'y perdant pas trop de puissance globale. Le patch préemptif ne porte pas un très bon nom puisqu'il induit certaines confusions.

Il y en avait un autre, je me rapelle que c'était un shareware français, déjà en 95. Tu dessinais en appuyant le bouton droit et ça faisait un trait à l'écran sous ta souris, puis ça lançait l'appli concernée. On pouvait pas faire ses propres shémas, mais il y en avait toute une série à choix.

Comme quoi c'est pas très nouveau.

A propos des mouse gesture, je connais ceux d'opéra, il faut faire bas-haut pour ouvrir un lien dans un nouveau tab et sous mozilla il suffit de paramétrer ça sur le bouton du milieu, ben je reste essentiellement sous mozilla pour ça, je trouve fatiguant de devoir faire ce haut-bas :-) Faudra que j'essaie ceux de galeon mais bon...

J'ai pas testé mais je doute que ce je que je vais évoquer sois dans la 8.2.

Il faudrait à la fin de l'install proposer à l'utilisateur s'il veut dl les librairies DeCSS pour lire les DVDs et les installer avec Xine. Cette façon de faire ne devrait pas être illégale et ça nous évitterait de devoir à chaque fois tout récupérer manuellement pour lire des DVDs ou des DivX en attendant que cela (le décryptage des DVDs) se légalise.

Pas de trous de sec exploitables à distance DANS L'INSTALL PAR DEFAUT. A part SSH, il n'y a rien de lancé comme deamon dans OpenBSD. Mais une fois que les choses sont 'normales' qu'il y a des serveurs, il y a autant de failles dans cet OS que dans les autres. Pour moi l'OS le plus sécurisé est FreeBSD. La raison ?

1_ moins de bugs de sécurités trouvés globalement que dans OpenBSD (même si on pourrait croire le contraire...)

2_ Les machines virtuelles (Jails) qui ajoutent une surcouche de protection excellente (tant que l'on ne trouve pas un moyen de sortir du jail, mais depuis deux ans j'ai rien vu).

Comme quoi OpenBSD ne m'a jamais convaincu...

On peut exiger d'un professionnel qu'il comprenne quelque chose au sujet lorsqu'il écrit un article. Ce n'est visiblement pas du tout le cas et je trouve ça innaceptable. J'ai déjà lu des artciles simplificatifs sur Linux dans des journaux grand public, mais lorsque le journaliste sait de quoi il parle, les articles peuvent être bon. Dans cette article, à part les sitations (!!), le nombre de fautes est incalculable.

Ceci vient du fait que la personne qui à écrit ça n'a elle même aucune expérience dans le domaine des LLs et de Linux. C'est un mix de différents articles qu'elle a lu.

Et je ne suis pas d'accord quand au fait que pour diffuser les LL on doit tout accepter ou faire des concessions. Faire ce genre de choses dénaturera à long terme le mouvement. C'est d'ailleur sur ce sujet que Stallman fait conférences sur conférences. NON on ne doit pas laisser dire n'importe quoi !

"Créé voilà près de dix ans par trois informaticiens (le Finlandais Linus Torvald, le Gallois Alan Cox et le Français Rémy Card)"

Pis quoi encore ? Linux a été crée par Linus, point final.

" A l’origine, la dénomination Linux désignait le cœur d'un système d'exploitation, c'est-à-dire l'ensemble des programmes qui permettent à votre ordinateur de démarrer et de comprendre ce que vous allez lui demander. Aujourd'hui, le terme désigne aussi les extensions et souvent, par un abus de langage, l'ensemble des logiciels libres."

Il a pas compris ce qu'il a lu, il a du vaguement voir un passage de RMS qui fait la distinction entre GNU/Linux et Linux. Mais Linux aujourd'hui désigne ou le noyau, ou la distribution, mais en tout cas pas l'ensemble des LLs.

"" Les applications sous Linux nécessitent des phases de paramétrage et d'intégration spécifiques à chaque entreprise ", signale Adeline Lecoute, chef de projet à l'Afide"

Ouais, et les serveurs NT sont plug & play ? Y en a, on voit vraiment que ce sont des consultants à la con qui parlent à des neuneu toute la journée.

"Comment se procurer un logiciel libre ?

Il existe des milliers de sites pour télécharger des modules Linux. Pour le néophyte, c'est un incroyable labyrinthe. Le mieux est de dépenser 300 francs dans son magasin d'informatique préféré.
"

Ca c'est vraiment une réponse intelligente, on voit que le journaliste a compris ce qu'est un logiciel... Heureusement qu'il a compris que les logiciels libres sont des modules de Linux, sinon on aurait pu croire que ce sont des logiciels avec une certaine licence.

Bon j'arrête de critiquer car ça devient de pire en pire, si vous voulez rire allez lire la fin de l'article et surtout les questions réponses...

Un article lamentable du début à la fin.

Ils n'y a qu'une seule explication pour ceux qui trouvent que KOffice est aussi bien que MSOfice: ils ne savent pas utiliser ces logiciels.

Les logiciels Office, sont matures, ils existent depuis une décénie, rapide, stable, il est très rare de tomber sur un bug. De plus ils ont une myriades de détails et de fonctionalités que les utilisateurs avancés aprécient. Il ne faut pas oublier qu'avant d'être monopoliste M$ s'est battut contre d'autres suites (Lotus, ...) et qu'ils se sont imposés. KOffice, n'est à l'heure actuelle pas digne de concurencer Word 2.0, Excel 4.0 que j'utilisais avec win 3.1. J'en vois déjà qui vont dire que ces logiciels n'ont pas beaucoup changé depuis 7 ans... En apparence non, mais en détails énormément. Leur suite et tellement bonne techniquement, que depuis un certain temps, ils ne travaillent quasi plus que sur la convivialité. Certains pourront dire que la convivialité ne sert à rien non plus, mais bizarrement les gens apprécient...

La seule suite sous Linux concurentielle c'est Star Office (elle existe elle aussi depuis passablement de temps), elle a juste 2-3 ans de retard essentiellement niveau convivialité. J'espère qu'elle saura ratrapper Office, comme Mozilla a rattrapé IE.

Pour KOffice, à moins d'avoir à faire des documents simples, on va attendre 2-3 ans pour voir ce que cela donne.

Encore une chose sur la comparaison word-Latex: Word est un traitement de texte avec un rayon d'action limité, il ne s'est jamais prétendu être un logiciel de mise en page évolué ou le parfait outil pour faire des formules mathématiques, mais ce qu'il fait il le fait plutôt bien, alors arrêter de sortir Latex pour casser word alos qu'ils n'évoluent absolument pas dans la même catégorie et le public visé ne sera jamais le même.

Je défend pas M$ pour le plaisir, mais il faut bien reconnaître qu'ici, les gens ont plutôt tendance à casser M$ avec pas mals d'arguments qui ne tiennent pas la route...

A part si l'on se permet de qualifier les habitués d'un site comme linuxfr: un cercle d'amis restreints.

Y a qu'en même une grande différence (peu être pas d'un point de vue légal, ok) entre un contenu qui après sa diffusion initiale ne sera plus utilisé (donc qui ne fera plus jamais recette), c'est le cas d'un reportage sur la TSR, et un contenu dont chaque utilisation doit être source de revenu (film, CD audios, ...).

Le pire c'est les contenus plus exploités par leurs propriétaires mais dont les mêmes propriétaires font la guerre à ceux qui essaient de les retrouver et de les diffuser. Par exemple dans les jeux, j'aime bien jouer à des très vieux titres (là je joue à Lands Of Lore [1993]), on ne peux plus les obtenir via les moyens légaux, donc on doit les pirater et la société éditrice peut faire un procés. C'est assez absurde car en ne le vendant plus ils ne peuvent plus gagner un sou avec, et on ne leur fait aucun préjudice... D'autres sociétés acceptent le fénomène. Je trouve ça bien, ça permet à des oeuvres de ne pas se perdre à jamais.

Moi qui suis Suisse (entre autres...) je connais bien ABE. Dans sa tranche horraire (20h15 environ) elle fait le max d'audience en suisse romande, donc on se dit que si ils parlent en bien de Linux ça pourrait être bien.

Mais je ne me fais pas trop d'illusions, les peu des fois ou ABE à parlé d'informatique, ils se placent d'un point de vue du neuneu de première catégorie qui a des problèmes pour installer un jeu sous windows ou se relier à internet avec le CD du provider. Et linux vu sous cet aspet là, en général il se prend un claque:

- il y aura des commentaires du genre: l'install est compliquée, ne la tentez que si vous êtes un utilisateur chevronné, vous risquez de corrompre votre disque, de perdre vos partitions windows.

- Le libre ils en parleront pas, ils diront juste que c'est gratuit.

- Utilisation, il comparreront bien évidemment la surface, Office et KOffice ou StarOffice, et la conclusion sera qu'Office est qu'en même mieux...

Un copain a installé Linux il y a pas longtemps sur son PC, je lui avait passé la MDK 8.1 et c'est un utilisateur de windows qui sait bien utiliser son PC et faire des install de win sans problème. Deux semaines après je l'ai revu. Il m'a dit qu'il avait eu de la peine à l'install (!) et qu'ensuite après une semaine il l'avait enlevé parce qu'en fait par rapport à windows il avait pas trouvé d'avantages.

Par contre j'ai convertit un ami informaticien en lui montrant certains points forts d'unix: la ligne de commande, pipe, les scripts shells. Par contre il se fout toujours de moi avec mon vim en console...

Ce que je veux dire c'est qu'actuellement, si on a pas une petite motivation suplémentaire (esprit libre, certains aspects particulièrement puissant de shell, on ne veut pas pirater de soft et on a pas d'argent, ...), les gens trouvent dans Linux plus de compliquations que d'avantages, et c'est probablement ce côté que montrera ABE.

Ne rêvons pas, il ne vont pas parler de l'utilisation en serveur, d'avantages liés aux multi-cpu, des bienfaits de la ligne de commande, il comparreront KDE à windows, point.

Bon c'est peut-être déjà mieux que ne pas en parler du tout, on verra mardi.

Il y a eu mail de Rasterman sur la maling list e17 ou il indiquait qu'il n'avait plus beaucoup de temps pour bosser sur e17 à cause de son boulot à côté. Il disait aussi qu'il était moins motivé qu'avant autour d'e et qu'il préférerait des projet plus ambitieux (à son avis, si je me souviens bien, le modèle Xwin + wm ne lui semble pas avoir un bel avenir, il serait plus framebuffer).



Voilà pourquoi ça va moins vite qu'avant...

> linux n'est pas encore un système complet qu'il dit, par rapport à windows qui en est un.

GNU/Linux et les software autour sont plus complets que windows, surtout à l'install. C'est au niveau des compétences de l'utilisateur qu'ils ne sont pas égaux. Dans son article il a tout basé bien sûr sur les applis graphiques, un peu dommage lorsque l'on sait qu'en programmation spéciallement, la major partie des software sont en console.

Pas mal quand même, pas trop de parti pris.

C'est pas pour dire, mais la licence BSD permet justement d'utiliser des contributions externes, comme la LGPL. La licence actuelle de wine est une licence X11, elle-même compatible avec la GPL.

Le problème qui se pose c'est que des boîtes comme transgaming ont dit qu'elles mettraient leur boulot sous GPL pour qu'il puisse être inclus à wine, mais elles ne le font pas. Ce qui énerve le créateur de wine c'est que du fait de cette promesse 'on mettra la partie directx sous licence gpl pour qu'elle soit incluse dans wine', les dev de wine ne développent plus les parties équivalentes sous licence wine.

Perso, j'aime pas la GPL, s'ils peuvent aller en LGPL ça sera tjs mieux. D'un autre côté le comportement de transgaming n'est pas normal non plus, mais chacun essaie de se faire un peu de blé dans la vie...

Excuse-les, je crois qu'ils ont pas compris le jeu de mot....