Renault a écrit 7427 commentaires

Est-ce que Intel et AMD ont des usines de CPU en Chine continentale ? Je ne crois pas.

AMD n'a plus d'usines depuis plusieurs années, tout est sous traité comme pour nVidia à TSMC. Qui a si je me souviens bien une usine en Chine continentale sur 5-10 à d'autres emplacement (principalement Taiwan).

Intel a des usines propres, sur la poignée qui sont en général aux USA, une usine est en Chine continentale.

Après cela ne signifie pas que les processeurs soient faits dans ces usines chinoises. TSMC emploie cette usine peut être uniquement pour des clients locaux. Intel l'utilise peut être pour d'autres composants comme des puces réseaux. Mais ce n'est pas impossible que des puces importantes de ces marques soient produites là bas.

Perso des souvenirs que j'ai de cette époque lointaine, W95 / W98 sur les machines de l'époque ce n'était clairement pas des systèmes hyper réactifs. Je ne crois pas qu'ils soient plus lents en terme absolus pour faire la "même chose". Si on peut considérer qu'on fait réellement la même chose 20 ans après, perso je pense que c'est illusoire de comparer cela.

Dans un sens oui, le logiciel et matériel employés sont trop vieux pour que ce soit réellement intéressant d'avoir une licence libre. Mais justement, Apple 'na pas grand chose à perdre de libérer le code pour l'occasion.

Même si en effet c'est déjà bien qu'ils aient fait ça.

Dune et C&C ont une notion de stock avec limitations. Tu dois construire des silos et autres bâtiments de réserve si tu veux augmenter le stock possible de tes ressources. Si les bâtiments sont détruits, tu perds ce stock par ailleurs.

Ce n'est pas comme AoE ou Warcraft par exemple où tout ce qui est récolté est disponible sans limitations de temps et de quantité.

Donc pour moi ils se situent un peu au milieu des deux genres, le stock existe mais est limité de fait ce qui oblige à une certaine continuité de production.

Je n'avais pas réalisé en rédaction, c'est Perl 5.28 bien sûr qui est proposé et non 5.12. Si on pouvait le corriger, merci. :)

Merci à la petite souris de Xubuntu de me l'avoir signalée !

Mais bon, d'un autre côté, il est considéré que la voiture électrique est non polluante alors que son énergie produit des déchets nucléaires (ou alors de l'arsenic et du mercure pour les panneaux solaires) et qu'il faut des terres rares pour son fonctionnement - ce qui limite leurs durées de vie pour celles qui n'ont pas de batteries amovibles, et qui est assez chiant pour le recyclage.

Le nucléaire est moins polluante pour l'atmosphère et les gaz à effet de serre. Si tu considères que ces questions sont prioritaires aux questions des déchets nucléaires, cette phrase est plutôt vraie.

Tout pollue d'une façon ou d'une autre, la question est de choisir une priorité dans la lutte. Il ne semble pas aberrant que les gaz à effets de serre soient aujourd'hui la priorité absolue.

Bientôt sur Internet, le lien entre les radars automatique et la censure littéraire.

Un "desktop" a peine booté qui consomme 1Go, cela n'a rien de normal même en 4k.

Il n'y a pas que GNOME qui tourne, pas mal de services en arrière plan.
Gnome-Shell c'est 150 Mio sinon, tout seul.

La crypto, la gestion de l'autonomie, l'usb ou n'importe qu'elle techno que vous allez trouver ne justifie pas cela.

Ça explique une partie. Ce n'est pas la justification de tout.
Mais il y a plein de trucs comme ça qu'on oublie, mais à la fin ça s'accumule.

Le poids des images vectorielles c'est peanuts par rapports à leurs équivalents bitmap.

Mais tu crois que cela ne prend pas de RAM et du CPU de les convertir dans un format bitmap ?

La "gestion de l'autonomie", la crypto et le rendu vectoriel sont pris en charge matériellement depuis des années et au dernières nouvelles. Ce n'est pas le boulot de Gnome d'implémenter ces points et ils n'ont pas d'impact majeurs sur la consommation CPU.

Mais GNOME en a besoin et interagit avec tout ceci.

upower pour la gestion de l'énergie pour savoir l'autonomie restante, réduire la luminosité de l'écran automatiquement, afficher le status de la batterie, etc. NetworkManager pour configurer et exploiter le réseau, sans fil ou non, le VPN, etc. Il y a XWayland ou Xorg lui même en arrière plan aussi (et ce n'est pas léger). Tu as le démon du Bluetooth, la pile USB, PulseAudio, etc. Sans compter le noyau lui même qui pèse environ 8 Mio sans les modules.

Bref, ces composants sont à eux seuls environ 10-15% de la mémoire vive consommée quand GNOME est lancé. Et je ne parle pas des bibliothèques que GNOME a besoin.

Et je rappelle que c'est toi qui a commencé à comparer GNOME avec des systèmes complets (Amiga ou QNX), il est donc logique de comparer des choses de manière cohérente en prenant tout en compte et pas seulement ce qui nous intéresse.

Ca pourrait se passer comme ça pour les grandes métropoles, mais pas pour le reste du monde.

Et pourquoi pas ? Cela serait un remplacement bien plus efficace qu'un TER ou un bus qui amène les gens du village au boulot et les ramène. Pour un coût probablement moindre car plus de souplesse.

D'autant plus que cela pourrait être rendu obligatoire pour des raisons de sécurité, d'urbanisme et de pollution.

il faudrait que les gens soient respectueux des biens communs

Suffit de photographier l'état de la voiture avant / après dépôt. Tu sais qui a été dedans à ce moment là et hop facture.

Je pense que de toute façon la voiture individuelle est un concept qui va disparaître assez rapidement au profit d'un parc commun (public ou privé) automatisé.

Le combat devrait être d'avoir des garanties dans ce modèle qui s'imposera à tous et non pour le phénomène transitoire.

SailfishOS a été proposé sur des téléphones entre 150 et 400€. c'est raisonnable hein.

je crois que ce qui me gène le plus finalement, c'est que le seule habitude qu'on puisse adopter avec gnome3, c'est celle de ne plus en avoir (d'habitudes), c'est plutôt inconfortable et contre-productif pour un outil qu'on utilise en permanence (il n'est pas censé compliquer la vie des utilisateurs fidèles)

Si GNOME a changé de temps en temps son ergonomie, il est assez rare qu'à chaque version tu doivent vraiment changer ta manière de travailler. GNOME évolue de façon incrémentale. Je crois que depuis GNOME3 il y a eu vraiment 3/4 changements importants.

lorsque Gnome n'a plus géré les icônes sur le bureau, on m'a dit que je n'utilisais pas le système comme il fallait !

Faut arrêter de dire ce genre de choses sur GNOME, c'est lourd à la fin.

Ce n'est pas ta manière de faire qui est fausse, c'est que cette fonctionnalité n'est pas cohérente avec l'interface et l'ergonomie que GNOME souhaite avoir. C'est tout. C'est donc la vision des développeurs de GNOME qui est exprimée, cela ne signifie pas que tes préférences sont mauvais.

En ce qui concerne le transport cela revient à 400€ (pour 2 zones ? uniquement celle de départ et d'arrivée ? quel prix si tu dois aller de la zone 5 à la zone 2 ? ou de la zone 5 à la zone 5 ? si c'est le cas alors il est à espérer que la personne n'ait pas besoin d'une autre zone)

La pass Navigo toute zone c'est 75€ par mois. Honnêtement ce n'est pas si cher.
Je rappelle qu'une voiture ça revient vite cher. En écartant le montant de l'achat tu as l'assurance (facilement 75-100€ par mois suivant la voiture et la couverture) et le carburant qui va vite au delà de 100€ par mois.

Et l'entretien difficile à estimer mais 25-50€ / mois me semble pas déconnant.
À Paris et alentours on peut vivre sans voiture et dans ce cas de figure là le coût du transport est bien plus faible que partout ailleurs en France. Car les autres villes françaises sont plus dépendantes de la voiture.

Et le 45min, c'est quand tu as de la chance, car j'ai des collègues qui sont « à côté » (du moins sur la carte ; moi je télé-travaille) et pour qui c'est un stricte minimum et quand il n'y a aucun soucis. Cela fait minimum 1h30 aller-retour,

Je suppose que le 45 minutes c'est "aller" uniquement, qui correspond à la moyenne française sur le sujet. Rien d'extraordinaire de passer 1h30 au total pour aller au boulot sur la journée.

Paris ne me fait pas rêver, mais ce n'est pas l'Enfer sur Terre. Beaucoup d'autres villes ont des problèmes bien plus lourds sur les sujets que tu pointes pourtant. Car Paris a quand même une belle activité (économique, sociale et culturelle), un réseau de transport public qui rend la voiture dispensable ce qui est plus difficile ailleurs.

Et c'est vrai qu'il y a des jeux en 4K ; que ces derniers consomment beaucoup de RAM ça parait donc tout à fait normal, mais quel rapport avec Gnome ? Pareil pour tous tes exemples, je vois pas trop le rapport entre la consommation mémoire de Gnome et le connecteur au bout de ton clavier.

GNOME est forcément impacté par la taille des écrans, la qualité des couleurs, le poids ou le calcul des images (vectoriels), l'affichage de la vidéo, la gestion de l'autonomie, la cryptographie et j'en passe. Même si tout n'impacte pas GNOME non plus.

Mon propos reste de dire que le poids des logiciels a augmenté mais pas uniquement par simple gâchis, il y a de vrais gains derrière même si c'est dissimulées. Certains semblent l'oublier.

Bien sûr que cela fonctionne, cela n'est pas le propos.
Mais ce n'est pas aussi universels que le PCIe et USB. Aussi flexibles et puissants.

Car bon le PS/2, selon le modèle, ce n'est pas très plug and play par exemple.
Bref, oui avant ça fonctionnait bien mais avec des limitations que nos systèmes actuels n'ont plus. Et forcément cela a un coût car cela nécessite une plus grande complexité matérielle et logicielle.

Oui mais la quantité de pilotes était ridicule, très peu portable sur d'autres architectures, sans doute un code dégueulasse pour faire tout entrer aux forceps. Le Web a évolué, on a des machines capable d'afficher des jeux vidéo en 4K avec un réalisme de fou en étant fluide. De même pour la qualité des vidéos.

On a des protocoles plus complexes qu'avant mais plus flexibles et puissant comme l'USB, le PCIe, le Bluetooth. Mais peut être que la nostalgie des cartes ISA pourries et du PS/2 te manque. Pas moi.

Aujourd'hui la sécurité est fondamentale aussi, une application a bien moins de pouvoir de nuisance sur le système. La moindre communication peut également être chiffrée mais apparemment la communication en clair tu aimes bien.

Les applications sont moins boguées qu'avant (sisi, je t'assure). Car les pratiques évoluent. Les interfaces sont plus jolies (tu compares vraiment des bureaux en couleurs 16 bits avec la définition VGA avec ceux d'aujourd'hui ?), plus riches mais aussi plus simples pour l'utilisateur. Les outils ont beaucoup plus d'automatismes qu'avant. Et cela s'en ressort en confort : aujourd'hui un OS peut être utilisé sans faire de la configuration manuelle étrangement complexe dont à la ligne de commande.

Etc. Bref, comparer les situations d'il y a 20-30 ans à aujourd'hui c'est ridicule. Oui on pouvait faire des choses similaires en étant moins gourmand à l'époque, mais des tas de choses n'étaient pas vraiment possibles à cette époque non plus. Ou de manière moins sûre et moins agréable à l'usage. On ne peut pas dire que ces ressources sont exploitées pour rien. On a gagné pas mal de choses même si ce n'est pas toujours visible.

Un peu comme https://www.softwareheritage.org/?lang=fr mais avec le lien entre les différents historiques du noyau ?

Et le sujet du journal c'est quoi déjà ?

La discussion actuelle n'est pas le journal directement, c'est dark_star qui insuinuait que le comportement passé de Linus était positif pour le développement du noyau. Donc la discussion a poursuivi pour montrer en quoi c'est un raisonnement fallacieux. Que le comportement de Linus était bien plus un problème qu'une solution.

Ça montre aussi que l'ampleur de ce projet n'a rien de prévu. Ce n'est pas un manager

Que Linux ait évolué dans un sens que Linus n'avait pas anticipé, c'est un fait. Mais de par l'évolution du projet, il est devenu aussi un ambassadeur de son projet et un manager. Qu'il le voulait ou pas. Du coup il doit accepter les contraintes qui vont avec.

Continuer à le prendre à parti quand il essaie de s'améliorer assez humblement, je trouve pas ça particulièrement plus efficace que d'insulter à tout va…

Toi qui préconnisait le contexte, relis le fil en entier et tu comprendras que le but n'est pas de creuser la tombe de Torvalds. Je ne souhaite par ailleurs que son retour en pleine forme.

Notons malgré tout que le contexte ne porte pas à croire que Linus ait totalement accepté ses erreurs du passé. Nous le verrons bien s'il revient dans quel état d'esprit il sera vraiment. Car pour le moment on a l'impression qu'il a subi la situation, du moins en partie.

En fait avant que Linus ne poste ce genre de phrases, il devrait se poser la question :

J'ai en face de moi une personne que je ne connais pas ou pas très bien et qui un collègue de bureau. Est-ce que pour commenter son travail je sors cette phrase sans contexte (Monty Python n'est pas abordé et on ignore si l'autre connaît par coeur le contenu) ?

Je ne connais pas d'environnement de travail sain où on trouverait normal de le faire. Et c'est d'autant plus regrettable que Linus a choisi, comme par hasard, une phrase qui sans contexte a un style agressif et non une blague absurde mais neutre.

Et je le répète, Linus ne poste pas que des messages faisant une référence à Monty Python. Du acide gratuit sans rien derrière, il y en a régulièrement…

Rien à voir.

Ici ce n'est pas une blague sur un sujet tabou ou sensible comme l'avortement, la mort, les attentats, etc. C'est apparemment une référence à un humour spécial (si, les Monty Python c'est spécial) qui passe pour une insulte si tu ne connais pas.

Le pire, j'adore les Monty Python, j'ai tout vu. Mais typiquement j'avais totalement oublié cette phrase et sans contexte tu prends cela comme un propos agressif car c'est ce que c'est quand tu ne sais pas d'où ça vient.

Et non on ne devrait pas connaître par coeur ce genre de références pour participer au développement du noyau. Et les Monty Python ont des trucs bien plus subtils et moins acides également à proposer.

D'autant plus que voilà, dans ce cas là c'est une référence humouristique (quand on est dans la blague) mais les autres fois, ça n'en est pas… Linus ne fait pas que des blagues à la Monty Python.

concernant ton premier paragraphe, tu as du oublié comment cela c'est passé pour tenter modifier l'ordonnanceur. Et google qui veut/voulait imposer son modèle et n'a pas réussi, enfin maintenant partiellement. Ainsi qu'a chaque fonctionnalité identique poussé par IBM, redhat, google etc … . Il faisait un choix et personne ne venait lui contester ses choix.

Linus a toujours le dernier mot. Le dépôt de référence lui appartient et pas grand monde n'a tenté de le renverser. Donc pas besoin d'insulter, si un truc lui plaît pas il peut dire non et expliquer pourquoi. Les gens après sont d'accord ou pas avec lui.

Je ne vois pas ce que les insultes apportent dans ce genre de discussions. J'ai eu des désaccords techniques avec des gens, je n'ai pas pour autant lancé des insultes à leur encontre. On expose nos arguments, une décision est prise et point.

Suffit d'ailleurs de voir les mainteneurs du noyau. Seul Torvalds a ce style très acide. Regarde Miller, Ts'o ou Greg, s'ils ont déjà eu des propos forts, ce n'est pas un comportement usuel. Pourtant ils font un travail remarquable et ont un rôle très similaire à Linus dans leur sous système ou domaine.

linus a decidé de le faire pour linux et un gars a été mis sur le projet, il a fallu 10 bonnes années pour réussir.

Et en quoi les insultes ont aidé dans ce projet ?

Je défend son bilan et sa méthode, il n'y avait pas le temps de tergiverser pour ne pas être en retard et rendre linux le plus mature possible vis a vis de la concurrence.

Je ne déteste pas Linus, je lui reconnais largement de bonnes connaissances techniques. Et il a eu des idées lumineuses. Vraiment.

Mais ses courriels ont un style très très perfectible. C'est une évidence. Et changer ce style ne remettrait pas en cause son modèle, ses projets et même ses compétences. Donc en effet je suis largement favorable à un changement de mentalité de sa part, pour qu'on obtienne le meilleur de lui avec le moins de défauts en même temps.

Mais est-ce que cela justifie ce comportement ?

Tu sais des situations chiantes, on en croise tous tous les jours. Moi aussi j'ai mon lot de collègues qui me prennent la tête, la caissière qui met 100 ans à faire payer un client, un gars de l'administration qui contredit les instructions que tu as reçu et ne cherche pas à t'aider etc. Pourtant je ne les insulte pas, je ne leur crie pas dessus. Je prends sur moi. Et quand c'est vraiment trop difficile je m'aère l'esprit et éventuellement je prends conseil auprès de ma femme ou d'une autre personne pour savoir comment je dois gérer la situation.

C'est d'autant plus navrant que Linus communique par courriel, le médium par excellence où tu peux laisser reposer le courriel chiant pour le traiter plus tard. Et en cas de soucis, je suis quasiment sûr qu'il peut en parler à des amis / collègues de confiance pour leur laisser le bébé.

Un exemple récent : https://lwn.net/ml/linux-kernel/CA+55aFy6jNLsywVYdGp83AMrXBo_P-pkjkphPGrO=82SPKCpLQ@mail.gmail.com/

I absolutely refuse to take any hardening patches at all that have
BUG() or panic() or similar machine-killing in it.
I care not one whit about the reason for them. In fact, if the reason
is stated as "it makes debugging easiler", then I fart in your general
direction and call your mother a hamster.

Soyons honnête, comment est-ce que tu peux dire "I fart in your general
direction and call your mother a hamster." ? Tu te vois dire ce genre de propos à quiconque ? En milieu pro ? Sérieusement ?

Il dit ça a un inconnu, à un collègue de travail qui jusque là n'avait pas porté de propos forts à l'encontre de Torvalds. Ce qui est ridicule c'est que si tu enlèves cette phrase, le contenu est clair, c'est net et acceptable. Et la phrase en question ne sert à rien à part dégrader l'ambiance et être agressif inutilement.

C'est le style de Torvalds. Il écrit très souvent comme ça. Répondre ainsi à des gens qui n'ont pas été agressifs de manière systématique me paraît problématique et toxique, oui. Ce n'est pas comme cela que tu as une bonne ambiance de travail.

Je peux comprendre que Torvalds lit à longueur de journées des trucs chiants, qu'il doit répéter les mêmes choses, qu'il doit toujours dire au gars qui a l'idée du siècle que non l'idée n'est pas bonne. C'est frustrant. Mais comme tout manager, il faut prendre sur soi et exprimer sa frustration autrement que par des insultes ou autres phrases bizarres du genre.

cela a permis une certaine 'auto' discipline et d'avancer malgré des divergences, personnes n'osaient affronter directement Linus ou s’intégrer dans le processus Linux en disant je suis le meilleur du monde laissez moi faire. enfin ! il y en a qui ont essayé ils ont eux des problèmes.

Je pense qu'on peut faire preuve d'autorité et calmer l'ardeur des gens sans aller dans une telle extrémité. Car de toute façon l'intégration d'un commit doit passer par des personnes très compétentes. Donc ne t'en fais pas, ils ont les arguments techniques pour refuser ou faire modifier le travail d'autrui.

Car de l'autre côté, Linus Torvalds a été jusque là un frein pour de nombreux contributeurs qui n'aiment pas le conflit inutile (qui aime ça après tout) et qui se sentent assez intelligents pour améliorer leur travail sans recevoir un flot d'insultes.

Ses remarques sur Intel, qui d'autre à par lui aurait pu leur dire la vérité, franchement intel qui répond : non il n'y a pas de probleme, et du coup cela ne sera pas corrigé.
personne a par lui a osé répondre à Intel, et j’entends par 'personne' des personnes moral ou physique ayant autorité dans le monde informatique.

Je pense qu'il faut dissocier deux choses.
Quand Linus attaque Intel, il attaque une personne morale. La cible étant plutôt floue, l'impact est moindre que quand tu réponds à une personne seule qui défend son commit.

De plus, je pense qu'on peut utiliser des arguments pour mettre Intel en défaut sans devoir recourir à des termes vulgaires. C'est l'abnégation de Torvalds qui a fait avancer le sujet (mais pas que), pas ses mots grossiers.

qui d'autre que lui aurait pu imposer de réécrire la pile USB, de supprimer le big kernel lock ? Nous serions tombé dans un processus comme dans les grosses boites : a tortillé du cul pour chier droit. hein et le passage a GIT, qui l'a oublié ?

Et tout ça ça a marché car il a utilisé des termes comme "merde" un peu partout ou parce qu'il a su justifier ces choix ?

Je pense qu'il faut arrêter de croire que d'être grossier permet d'être efficace. Et techniquement obtenir le meilleur. J'ai eu de bons managers techniques au travail, ils avaient de l'autorité et du caractère mais ce n'est pas pour autant que les débats techniques se finissaient à coup de mots grossiers, d'attaques personnelles et d'autres bêtises du genre.

En général quand on critiquait Linus, ce n'est pas à cause de ses positions fermes, ou de ne pas être lisse. Son soucis est de mélanger allègrement attaque personnel sur fond de débat technique sans justification. Et son vocabulaire n'est pas terrible pour quelqu'un qui gère un projets ayant des milliers de contributeurs et ayant une utilisation dans l'industrie sans précédent. Linux se professionnalise, Linus doit suivre ce mouvement aussi.

Donc je ne sais pas il semble malgre tout assez important pour eux…

Je n'ai pas dit que Linus ne servait à rien et n'est pas important.
Son travail est malgré tout utile, il soulève des points pertinents et a une bonne vision de certaines parties du noyau. Il a un savoir faire.

Mais son départ n'est pas si catastrophique non plus, il est remplaçable techniquement et c'est tant mieux. Sinon Linux devrait mourir avec lui ce qui n'est jamais souhaitable dans un projet.

Je pense que pour l'histoire du sommet sur le noyau, cela montre surtout que Linus est une icône du projet, tout comme RMS l'est pour la FSF / GNU, ou Guido pour Python. Faire un sommet avec lui c'est donc une plu value dans le sens où je pense que beaucoup de gens viennent pour le voir en vrai et parce que malgré tout son poste faisait de lui un élément central du processus de développement.

Avec les éléments que l'on a il n'y a aucune raison de penser que le départ de Linus que ce soit temporaire ou non ait un impact si significatif dans la suite du développement.

Le "savoir vivre" est une notion ancrée dans une norme culturelle qui standardise les interactions humaines… Il y a autant de savoirs-vivre que de cultures différentes et chercher à inscrire nos interactions dans une norme figée est particulièrement rétrograde (« bon sens », « politesse », « galanterie ») et mène généralement à peu de respect et de compréhension.

Définition selon le Larousse du savoir vivre :

Connaissance et pratique des règles de la politesse, des usages du monde.

Je ne crois pas que cela soit aussi négatif que ce que tu prétends.
Disons que dans le cadre du développement du noyau, la notion de galanterie et des us et coutume importe peu. Ce qui compte c'est la politesse.

Je ne connais pas de culture où l'insulte et rabaisser l'autre soit une pratique encouragée. De même pour déployer les mots vulgaires à tout bout de champ. Au contraire. Disons que les cultures asiatiques par exemple ont une approche différente de la politesse (et de ce qui est acceptable ou pas) qu'un européen ou américain. Mais on ne demande pas à Linus d'être parfait et lisse. Le problème est que ttrop régulièrement, même pour la culture occidentale qu'il connaît il va trop loin par rapport à ce qui est attendu de discussions techniques et professionnelles.

L'empathie, au sens commun du terme, ne désigne pas forcément la capacité à ressentir soi-même exactement ce que ressent l'autre personne (seulEs les profs de français savent que « empathie » veut dire « souffrir avec »). Comme nous le rappelle le wiktionnaire: « dans les sciences humaines, attitude envers autrui caractérisée par un effort de compréhension intellectuelle de l’autre ».

Le Larousse n'est pas d'accord avec la définition du wikitionnaire, qui est :

Faculté intuitive de se mettre à la place d'autrui, de percevoir ce qu'il ressent.

Qui rejoint plutôt ma définition, la notion de faire l'effort sans parvenir à percevoir le ressenti d'autrui n'est pas mis en avant. Suivant cette définition de l'empathie (qui est également celle que je mettais en avant dans mon message précédent) avoir de l'empathie n'est aps requis pour dialoguer sereinement avec les autres. Il faut juste éviter d'être désagréable, vulgaire et insultant.

Après suivant ta définition, je suis d'accord avec toi, car c'est exactement ce que je voulais dire avec mon message précédent : faire un effort pour l'autre même si on ne comprend pas forcément sa pensée. En étant poli à cet égard.