Mouais, ce discours revient très souvent mais jusque là il ne me semble pas concret dans les pays développés (je ne parle pas des pays pauvres ou en développement qui ont des contraintes très différentes).
Je ne connais personne qui a une tablette ou un smartphone pour tout faire. Toujours un ordinateur à la maison qui est utilisé pour jouer ou travailler.
La tablette et le téléphone c'est surtout pour le divertissement sur le canapé ou dehors. Le gens utilisent l'ordinateur pour le reste.
Les gens achètent leur première tablette ou le renouvelle fréquemment car l'évolution du secteur est encore forte, alors qu'un ordinateur aujourd'hui tient facilement 5-7 ans sans être changé. C'est plus délicat pour les nouveaux appareils. D'où la baisse des ventes des PC et l'augmentation de celle des tablettes / smartphones. Mais ils stagneront aussi, et le budget économisé là dessus ira ailleurs dont sur le renouvellement des ordinateurs.
Tu te trompes sur mes attentions, j'ai bien précisé que Canonical fait ce qu'ils veulent, c'est leur droit. C'est le jeu.
Mais :
Étant donné comment ils ont abordé le dossier de certains de leurs projets (notamment Mir), ils ne peuvent être étonnés que la communauté ne les suit pas ;
Étant donné leurs ressources financières et humaines, je me pose la question sur la viabilité pour eux de faire cavalier seul systématiquement sur ce genre de projets.
Et quand on voit Mark qui pleure car la communauté est sclérosée sur certains sujets, on peut se demander s'il a bien compris le problème de leurs approches.
C'est bien de préciser les choses.
Honnêtement, ce n'était pas l'important dans mon message, c'est juste que je me souviens de ces articles et de ces discussions où il prenait part c'est tout. Cela montrait quand même qu'à cette époque la problématique était prise au sérieux au sens large à ce moment là par beaucoup de personnes dont des personnes connues et pas que par des petits gus dans leur coin.
C'est juste pour illustrer que Canonical aurait pu soit discuter en amont et participer à cet échange avant de s'y lancer et d'annoncer quand ils peuvent présenter un truc utilisable, ou prévenir à ce moment là qu'ils avaient quelque chose dans les tuyaux et expliquer ce qu'ils ont fait pour voir si c'était une bonne voie et y contribuer ou remettre en cause leur conception.
Ils ne pouvaient pas dire "on pensait que personnes ne serait intéressé".
Pas du tout.
Il ne faut pas oublié qu'avant 2016, Flatpak se nommait xdg-app qui était plus confidentiel mais existait déjà.
La chronologie des évènements est la suivante. Lennart, et d'autres personnes, planchent sur le concept des applications conteneurisées pour le bureau durant l'année 2014. On peut y voir des études des problèmes et solutions potentielles par là : http://0pointer.net/blog/revisiting-how-we-put-together-linux-systems.html par exemple.
Donc d'un côté il y a eu un développement ouvert dès le départ, sous l'égide d'un projet qui a pour but la collaboration entre les différents environnements de bureaux (et distributions) pour plancher sur un problème général (pas que Ubuntu est intéressé par ce genre de solutions).
De l'autre, un développement fait dans l'ombre, révélé à la fin et contributions sous CLA. Révélé au moment où tout le monde planchait sur une solution alternative d'ailleurs.
Si Canonical voulait fédérer les foules, sachant que toutes les distributions sont concernées par cette problématique ils auraient dû ouvrir leur processus dès le début. Je pense qu'ils ont fait ça pour être sûr de conserver l'architecture qu'ils ont envisagé et avoir un terrain d'avance sur les autres distributions.
C'est un comportement que je trouve problématique, même s'ils sont dans leur droit, qu'ils ne s'étonnent pas après que leurs technologies peinent à percer.
J'ajouterais aussi un truc par rapport à Emmanuel.
Red Hat réinvente rarement la roue. Red Hat a investi dans Upstart par exemple.
Snappy a été annoncé alors que Flatpack l'avait été bien avant, de même pour Mir alors que Wayland était déjà en cours. C'est je trouve maladroit en plus d'être risqué pour eux.
D'ailleurs en le voit aujourd'hui, après des années, Canonical abandonne car ils étaient seuls dessus et qu'ils ne pouvaient faire ce boulot titanesque ainsi. Ils doivent réussir à faire adhérer la communauté dans leurs développements. Et ce n'est pas en agissant ainsi que cela prendra. N'oublions pas que c'est Mark qui a annoncé que tous les projets libres devaient synchroniser leurs sorties sur celles d'Ubuntu… Ce n'est pas comme cela que tu attires les communautés à ta cause.
Après je trouve dommage l'abandon d'Unity qui selon moi avait une plus valu même si ce n'était pas mon interface favoris, c'était intéressant et certains étaient très satisfaits. Mais faire un deuxième serveur d'affichage en plus très similaire à Wayland… c'est moins pertinent.
Je ne suis pas tellement d'accord sur ce point.
Upstart est une étape intermédiaire entre l'init traditionnel et systemd, il a permis de tester des concepts et de voir certains défauts d'architecture pour rendre systemd meilleur.
La plupart des distributions l'ont utilisé un jour contrairement aux autres technologies maisons comme Mir ou Unity.
Le soucis de Canonical était de se focaliser sur des projets à faible valeur ajoutée pour eux (comme Mir) alors qu'une solution libre en cours de développement existait depuis longtemps et semblait faire consensus (comme Wayland).
N'oublions pas que Canonical n'est pas une entreprise très rentable et qu'ils ont peu de ressources humains et financiers par rapport à d'autres comme Red Hat ou OpenSuse, ils ne peuvent se permettre de gaspiller des ressources à faire ce genre de choses.
Cela signifie que pendant la période de transition Unity, qui reste par défaut, ne sera plus trop maintenu et les composants risquent d'être mal fignolés d'ici la migration définitive.
Ce n'est pas sans impact ce genre de décisions, et le résultat n'est pas garanti.
C'est amusant, ils suivent le même cheminement que Mozilla mais un an après. Abandon de Firefox OS pour se focaliser sur l'IoT, cela ne rappelle rien ? Qu'ils ont abandonné quelques mois après.
Je suis très dubitatif de cette stratégie. C'est bien que Ubuntu abandonne Mir et potentiellement Snappy et autres technos maison. Mais je pense que Unity était leur force. Qu'on aime ou pas cette interface, elle se démarque et peut satisfaire des utilisateurs.
Revenir à Gnome ne sera pas facile. Leur intégration actuelle est pourrie, ils devront réapprendre la couche logicielle et Wayland pour faire les choses bien. Il faudra du temps. Depuis qu'ils sont passés à Unity, les autres distributions ont progressé et l'intégration de Gnome dans Fedora est nickelle aujourd'hui. Cela ne sera pas facile de retrouver ce niveau.
Canonical est un petit acteur quand on y pense, ils ne peuvent pas rivaliser avec Red Hat ou Opensuse en terme de capacité de développement. Maintenir autant de technologies concurrentes ne leur apporter rien et devait coûter cher financièrement et humainement. C'est bien de se montrer plus raisonnable mais j'ai du mal à croire en leur capacité de faire de l'IoT par exemple (c'est vraiment un autre secteur d'activité qu'ils ne maîtrisent pas).
Se concentrer sur le cloud est plus raisonnable mais leur réputation reste liée au bureau. Est-ce que la mayonnaise prendra ? Difficile à dire.
J'ai connu des collègues dans différentes situations et globalement cela rejoint Zenitram. Ceux qui veulent une indépendance par rapport à l'employeur veulent être indépendant, ceux qui veulent être indépendants par rapport au lieu de travail font du télétravail. Certains font les deux.
Beaucoup aiment être physiquement proches des collègues mais ne veulent pas vraiment d'un patron, gérer tout eux même. D'autres veulent bosser de n'importe où, mais travailler pour la même boîte, les mêmes projets ou éviter la paperasse associée.
Perso, en Belgique, j'ai 50€ / mois (net de cotisation) pour ce type de frais.
Pourtant le télétravail n'est pas obligatoire dans mon contrat de travail et n'a pas été amendé à ce sujet (faut dire que si les contraintes l'obligent, je ne respecte pas forcément le 1 journée télétravaillée / semaine).
J'ai également un ordinateur portable de fonction pour cela et un numéro portable professionnel.
Je me suis mis récemment au télétravail 1 fois par semaine.
Comme tu le dis, c'est très agréable, je peux partager le repas du midi avec ma femme, j'ai plus de temps pour elle, je peux faire mes pauses avec elle aussi.
Puis c'est pratique pour certaines démarches, de nombreux services ont hélas des horaires de disponibilité incompatibles avec mes horaires habituelles (garage, administration, la Poste, etc.) ou quand c'est compatible c'est bondé (les courses, le coiffeur, etc.). On peut profiter de ces journées là pour faire des choses difficiles à faire le reste du temps.
J'aimerais beaucoup faire plus de télétravail mais c'est plutôt compliqué. Étant dans les systèmes embarqués, je dois travailler avec des cartes électroniques dont il est compliqué de sortir des locaux de la boîte (pas assez d'unités pour tout le monde, l'équipe matérielle doit pouvoir faire des corrections à la main sur demande, etc.). Du coup pour le moment je découvre les joies du télétravail mais à petite dose.
Ça permet aussi d'écrire des petits compilateurs et rapidement. Car le langage de base est très rudimentaire et laisse beaucoup de charge sur le développeur de l'application.
Pour les concepteurs de cartes électroniques c'est un facteur important. Cela explique aussi pourquoi le C est très utilisé en embarqué et est probablement le langage le plus porté en nombre d'architectures matérielles.
Mais du coup, pour les bi ? Tu dis quoi ? Contre nature ? Et pour les homos ? Et là, c'est que du côté sexe. Maintenant, côté genre, pourquoi n'aurais-je pas le droit de porter la jupe ou des robes ? Et est-ce que le fait de porter des jupes définit mon genre ? A partir de quoi définit-on le genre d'ailleurs ? Je laisserai des gens plus calés que moi sur la question répondre vu que on m'a déjà dit ici que je n'avais rien compris à tout ça.
Je n'ai jamais dit que c'était contre nature. La sexualité tu le ressens si tu es attiré par des individus.
Mais le genre ? Comme tu le dis, tu parles de droit de porter des jupes. Mais tu peux le faire en étant un homme comme une femme. L'association jupe = femme n'est qu'un stéréotype et c'est ça que je ne pige pas. J'ai l'impression que le genre est fondé sur des stéréotypes sexistes.
Changer de sexe pour que cela colle au genre alors que le genre se fonde sur du sexisme. À priori du moins. J'ai peut-être loupé un truc d'où ma question.
C'est bien un des soucis. Pour prendre un exemple extrême, que faire des hermaphrodites ? Oui, il y en a naturellement. Donc, on choisit à sa naissance pour lui ? En lui / elle en lui imposant et genre et sexe sans qu'il / elle ait son mot à dire ?
C'est un cas compliqué. Je dirais que sauf impératifs médicaux cela doit être décidé par le gamin à sa majorité.
En fait le breton a été très peu utilisé comme langue littéraire car la haute société utilisait le latin ou le français. D'ailleurs deux siècles avant l'intégration au Royaume de France, aucun duc de Bretagne ne connaissait le breton même parlé. La loi et l'administration n'ont jamais utilisé le breton.
Du coup difficile de développer une littérature. Et cela s'est fait naturellement, l'élite bretonne souhaitait surtout communiquer à l'extérieur, où le latin et le français étaient dominants parmi l'élite.
Puis bon, on parle d'une langue dont seulement 5% des habitants de Bretagne sait parler et dont tous les locuteurs savent parler une autre langue (en général le français).
Le féminisme c'est avant tout un mouvement civique pour l'égalité des droits.
Dont l'argument principal réside dans le fait qu'à part tout ce qui concerne la conception d'un enfant et son accouchement, cela revient au même.
Une femme n'aime pas plus jouer à la poupée qu'un homme tout comme un noir n'est pas plus glandeur qu'un blanc.
Par exemple les noirs américains veulent les même droits que les blancs, mais sans avoir à devenir blanc pour autant (par le port de vêtements traditionnels occidentaux, se faire éclaircir la beau, porter des prénoms chrétiens, se faire lisser les cheveux).
Mais justement, dans cet exemple les noirs voudraient les mêmes droits et la possibilité de changer de couleur de peau, indépendamment de ce qu'ils sont à la naissance. Comme si blanc ou noir cela avait une incidence.
Du coup, et je pose sérieusement la question, pourquoi on pourrait changer de sexe alors qu'on ne pourrait pas changer de couleur de peau ? Les deux proviennent d'un élément génétique, dont l'incidence sur le quotidien est proche de 0 et la quasi-totalité de ce qui est noir / blanc ou homme / femme n'est que construction sociale.
Du coup, je persiste, je vois une incohérence. D'un côté on veut réduire à sa juste valeur les différences hommes / femmes et de l'autre on souhaite que la personne puisse changer de groupe. Basé sur quoi ? Pour moi basé sur le stéréotype de ce qui est homme ou femme. Ce qui contredit la volonté de limiter les différences à ce qui est strictement biologique.
Ou alors il y a vraiment un élément qui m'échappe. Personnellement, je ne comprends pas la conciliation des deux combats.
C'est en fait la même définition quand vous y réfléchissez.
En effet, si vous fixez le quantum de temps au temps de validité de la donnée (ou inférieur), cela est identique.
Car bon, un système temps réel avec un quantum de temps qui est supérieur à la durée de validité de la donnée, c'est inutile. Faut bien concevoir le système pour que cela soit possible.
J'ai toujours entendu la définition de l'informatique temps réel comme « la capacité à traiter une information avant quelle ne soit périmée ».
C'est exacte, mais même si ton information ne périme qu'au bout d'une seconde (ce qui est en général beaucoup), Linux et les machines virtuelles n'ont aucun moyen de garantir de manière absolue que cette info sera traitée à temps.
Note que Windows XP non plus, n'étant pas lui même temps réel.
J'ai l'impression que beaucoup de personnes cherchent à rationaliser leur sentiment nationaliste, en y cherchant un aspect valorisant ou d'utilité. Mais il faut arrêter de se raconter des histoires, une grande partie de la "fierté du drapeau" est simplement le résultat du fait qu'en tant qu'être social, on apprécie faire partie d'un groupe ou d'un club et qu'on aime s'enorgueillir du fait que notre groupe est meilleur que celui du voisin (l'aspect dont je parle ne consiste pas à dire "on met en avant nos qualités, mais on ne juge pas nos voisins", mais "on est les meilleurs, meilleur que nos voisins, les pauvres, ils doivent être triste de ne pas être dans notre club").
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je suis fier d'appartenir à un groupe, à une culture, à une société à laquelle je partage ces éléments et son histoire. Je ne crois pas que cette fierté implique un sentiment de supériorité. Je respecte les autres cultures, j'en aime beaucoup d'autres aussi mais pas au point où je peux me prétendre être l'un des leur. C'est un processus qui demande du temps.
Après tout, j'adore la distribution Fedora, je suis fier d'appartenir à cette communauté qui me convient, y apporter ma pierre, etc. Ce n'est pas pour autant que je pense que Fedora vaut mieux que Ubuntu, Debian et autres. Je connais les avantages de Fedora sur les autres mais aussi ses faiblesses.
Des communautés à laquelle je suis content d'appartenir, il y en a d'autres, et à aucun moment je ne me sens supérieur par rapport à des groupes concurrents.
Et quand je discute avec les gens (que ce soit des français et étrangers), beaucoup sont fiers de leur pays mais sont aussi capables de descendre en flamme pour ses défauts. Et souvent ça jalouse les autres sur certains points. Bref, je pense que les gens, en général, sont capables de mesure sur ce point. Je pense que justement le tourisme, le partage culturel dans l'UE, etc. a permis d'apaiser les tensions en faisant réaliser à tous que les autres aussi ont une culture riche, des forces et faiblesses et que nous ne sommes pas si différents (ont a une bonne part de notre culture en commun).
Hélas il y a toujours des connards pour prendre les autres de haut, mais je pense que ce n'est pas le sujet. Des cons il y en a partout, mais il faut arrêter de croire que tout le monde l'est.
Vivace? Quand je vois la chaîne Taranis j'ai des doutes sur l'appréciation que se font les français à propos de l’Élysée.
Tu vas me citer la chaîne du FN comme source sur ce qui va bien ou mal en France aussi ?
Personne n'a dit que tout était beau en France, mais on est loin de l'explosion du pays que l'on décrit. Malgré les crises, les scandales et les évènements les français sont là et ne se séparent pas chacun dans sa région.
Il y a un rejet important de la classe politique actuelle comme dans de nombreux pays, mais cela ne traduit en rien une baisse du sentiment national et de la volonté vivre ensemble. Au contraire même.
Quant à la Belgique, la Flandre est en train de démonter l'état (les racis…flamands ne veulent pas payer les chômages/retraites des non flamands).
La relation Flandre / Wallonie est complexe à cause de l'historique de celle-ci. La Wallonie prospère avec un français dominant a laissé place à une industrie plutôt moribonde et les flamands ont profité de leur regain de forme pour inverser la tendance et se venger du passé.
Après on verra bien hein, la NVA très populiste a profité des déboires des différents gouvernements pour imposer ses vues sur ce que doit être la Belgique mais vu comment se passe leur gouvernement, je doute que cette dynamique perdure éternellement. Cela pourrait calmer un peu les ardeurs de certains flamands.
nous avons besoin d'une défense commune (qui passe par une armée, une langue et une industrie commune).
Pas besoin d'une langue commune pour avoir une défense commune.
Mais oui il faut favoriser cela, mais cela n'exige en rien de la destruction des États (d'ailleurs la plupart des États semblent enfin d'accord sur cette idée).
Mais a long terme, le but est de supprimer l'échelon pays.
Pour qui ? Pour quoi ? Il n'y a aucun intérêt à supprimer les pays, au contraire.
Pour le moment, je n'ai encore jamais croisé un(e) breton(ne)s (ni IRL, ni sur internet) qui m’a signifié apprécié la France.
Si tu vas par là, aucun français n'aiment la France sauf le 14 juillet, lors des coupes de football et les JO. Je ne connais pas grand monde qui exprime cela spontanément. Par contre si tu sors des clichés sur des français, tu vas voir la foudre s'abattre en réaction. ;)
Personnellement je n'ai jamais croisé de bretons indépendantistes en dehors des JT. Et vu le succès des partis indépendantistes (c'est moins de 1% lors des législatives hein), on peut douter de ce mouvement.
Après oui, je suppose qu'il préfère la France a l'Érythrée mais je pense qu'un bon référendum d'autodétermination réglerait la question.
Le référendum a lieu tous les 5 ans avec les législatives, avec des votes massifs pour les partis nationaux il n'y a aucun intérêt à envisager un référendum local d'autodétermination… Ils voteraient pour des partis bretons avant.
Donc pour toi trouver idiot d'imposer un pays aux bretons, flamands, écossais, etc alors qu'ils sont tous motivé à bosser dans la création de l'Europe, c'est de la xénophobie? Intéressant.
Tu sais, la Bretagne est française depuis tellement longtemps qu'ils n'ont pas l'impression de subir la France plus qu'un parisien ou un marseillais.
Les bretons sont dans l'ensemble français aussi hein.
D'après se que j'ai compris (parce que, je l'avoue, la politique française m’intéresse aussi peu que la politique belge pour un français)
Donc tu avoues parler d'un sujet que manifestement tu ne maitrises pas et que tu utilises abondamment des cas isolés pour généraliser.
la Bretagne a déjà une administration différente
Non, pas du tout. La France est un État fortement centralisé et les régions ont très peu de pouvoirs. La Bretagne n'en a pas plus que les autres. Les seules régions françaises à avoir des prérogatives supplémentaires sont : l'Alsace-Moselle (suite à la 1ère GM, du droit allemand est resté en vigueur de cette époque), la Corse et les départements / régions d'outre mer.
Comme toute région la Bretagne a quelques pouvoirs mais qui sont très limités et cela ne remet en rien en cause l'attachement à la France. Sinon si tu pars de ce principe là la quasi-totalité des pays du monde sont au bord de l'explosion (car peu de pays accordent aussi peu d'uatonomie en dehors de l'État central).
(je suppose un peu moins répressive que Paris vu que s'était le sujet de mes troll (à l'époque on lisait régulièrement dans les magasines du web que des français chopaient 3 ans de prison et 300k d'amendes pour avoir téléchargé des films/musiques)
T'inquiète, les CRS et la police nationale française sait faire des coups de filets en Bretagne de la même manière qu'à Paris.
Après Paris c'est 1 français sur 6, de très fortes inégalités en son sein donc forcément cela fait souvent les gros titres par rapport au reste du pays. Cela ne signifie pas que la Bretagne est à part.
En quoi ?
Les nations de chaque État membre étant encore existantes (et même vivace), les considérer comme obsolète me semble être une grossière erreur.
On veut une démocratie directe, pas rajouter des échelons de gens corrompus.
Une démocratie directe est une douce illusion, surtout à l'échelle de l'UE.
Ces échelons existent déjà, le but est de supprimer celles qui sont vraiment inutiles, et de réorganiser les compétences.
Si tu ne veux pas d'élus corrompus, change de mentalité quand tu votes, ou présente toi. Certains pays, comme les pays nordiques ou la Suisse, n'ont pas ou peu ce problème par rapport à nous car les mentalités sont différentes et que le peuple fait un scandale pour le moindre soupçon de corruption (alors qu'ici tu en as encore pour soutenir Fillon à ce stade…).
Le problème n'est pas l'UE ou les pays, ce sont les peuples eux mêmes.
Je suis sortis avec deux bretonnes: elles m'ont bien fait comprendre qu'elles ne sont pas française et que quand j'insinue l'inverse je les insulte. (sans compter les remarques comme "ici c'est pas la france t'inquiète" quand je leur disait qu'il est hors de question que je vienne habiter au pays des CRS)
Bon, je vais t'expliquer quelques petites choses :
Tu es peut être tombé sur des bretonne indépendantiste, cela existe, mais ce n'est pas courant, cela reste du cas particulier ;
Où que je sois allé en France, ça blague beaucoup sur la fait que "Ici ce n'est pas la France", "Marseille a son propre code de la route", "Paris ce n'est pas la France", etc. Cela ne veut pas dire qu'ils sont indépendantistes hein, cela reste de l'humour pour se moquer des différences régionales.
Pour t'en convaincre, les partis politiques indépendantistes ont une très faible réussite lors des différents scrutins, ce n'est pas pour rien…
C'est comme si tu me disais que les wallons étaient des rattachistes à la France, ce qui n'est valable que pour une faible part de la population, cela ne rend pas la situation tendue pour autant.
Pourquoi diable les supprimer ?
Il faut que les États se mettent d'accord pour mettre plus de compétence au niveau fédéral, c'est tout.
Cela affaiblira les États, renforcera l'UE et il n'y aura pas besoin de tout supprimer. C'est la seule façon pour que cela fonctionne. Supprimer les États est la meilleure façon de faire gueuler tout le monde et de tout foutre en l'air oui.
accorder leur indépendance aux régions comme la Corse, Bretagne, Flandre, Écosse, etc,
Il n'y a vraiment que les parisiens et les étrangers pour croire que les bretons et les corses veulent réellement l'indépendance. Ce sont vraiment des courants très minoritaires.
et se décider à uniformiser et imposer les acquis sociaux (genre un chômage a l'échelle européenne en attendant le salaire à vie).
Voir ce que j'ai dit plus haut, cela ne nécessite pas de supprimer les États.
Si tu veux défendre l'Europe, évite de la comparer aux States (personne ne veut leur ressembler).
Un État fédéral reste un État fédéral, si on souhaite une UE fédérale il faut reprendre des modèles de fédéralismes pour montrer ce que cela va donner et comment cela fonctionne. Les États-Unis, tout le monde connaît bien en gros comment c'est organisé. L'Allemagne n'est pas fondamentalement différent, mais c'est plus petit et moins connus mais c'est pareil.
Je ne parle pas de copier les USA sur l'ensemble (socio-économiques notamment), mais l'aspect administratif et des compétences les USA sont un très bon modèle. Copier le cas belge ou britannique serait je pense une mauvaise idée.
Tu mélanges un peu tout.
L'UE n'a pas su gérer proprement la question des réfugiés pour une raison : ce sujet n'est pas de la compétence de l'UE. Elle ne peut décider de ce sujet sans que les États en dessous ne soutiennent la mesure.
Sur les sujets où l'UE a pleine compétence (typiquement sur pas mal de sujets liés aux normes) cela pose moins de soucis étrangement !
Suffit de regarder, les États-Unis ont quelques échelons administratifs (en quantité similaire à ce qu'on a par ici), avec des États qui ont des compétences assez larges (comme par exemple sur la définition du mariage, la peine de mort, etc.) et pourtant ça tourne. Oui il y a parfois des frictions États / État fédéral mais la justice tranche ces différents et ça roule. Mais les compétences doivent être correctement attribuées et ne pas trop se recouper.
On peut pas avoir 50 niveaux de découpage administratif, il faut faire des choix.
Entre 50 et une situation avec nos États, il y a un monde non ?
UE > Pays > Régions > intercommunales > communes / villes
Avec ce découpage, tu en as même moins qu'en France aujourd'hui. Et cela me semble être un bon découpage, qui est logique. Le département faisait sens à l'époque de Napoléon (besoin de supprimer les anciennes provinces et d'avoir accès à un temps raisonnable à l'administration), moins aujourd’hui (Internet, contexte historique qui a changé), et le canton dont je n'ai jamais compris son intérêt.
Puis bon, l'UE est un échelon qui existe déjà en fait, donc une UE fédérale ne serait juste qu'un redécoupage des compétences entre l'UE et les pays en dessous. Cela ne changerait pas grand chose de ce côté là.
[^] # Re: Est ce pour ça qu'Ubuntu abandonne le mobile ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 4.
Mouais, ce discours revient très souvent mais jusque là il ne me semble pas concret dans les pays développés (je ne parle pas des pays pauvres ou en développement qui ont des contraintes très différentes).
Je ne connais personne qui a une tablette ou un smartphone pour tout faire. Toujours un ordinateur à la maison qui est utilisé pour jouer ou travailler.
La tablette et le téléphone c'est surtout pour le divertissement sur le canapé ou dehors. Le gens utilisent l'ordinateur pour le reste.
Les gens achètent leur première tablette ou le renouvelle fréquemment car l'évolution du secteur est encore forte, alors qu'un ordinateur aujourd'hui tient facilement 5-7 ans sans être changé. C'est plus délicat pour les nouveaux appareils. D'où la baisse des ventes des PC et l'augmentation de celle des tablettes / smartphones. Mais ils stagneront aussi, et le budget économisé là dessus ira ailleurs dont sur le renouvellement des ordinateurs.
[^] # Re: Snappy ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 8.
Tu te trompes sur mes attentions, j'ai bien précisé que Canonical fait ce qu'ils veulent, c'est leur droit. C'est le jeu.
Mais :
Et quand on voit Mark qui pleure car la communauté est sclérosée sur certains sujets, on peut se demander s'il a bien compris le problème de leurs approches.
[^] # Re: Snappy ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 1.
C'est bien de préciser les choses.
Honnêtement, ce n'était pas l'important dans mon message, c'est juste que je me souviens de ces articles et de ces discussions où il prenait part c'est tout. Cela montrait quand même qu'à cette époque la problématique était prise au sérieux au sens large à ce moment là par beaucoup de personnes dont des personnes connues et pas que par des petits gus dans leur coin.
C'est juste pour illustrer que Canonical aurait pu soit discuter en amont et participer à cet échange avant de s'y lancer et d'annoncer quand ils peuvent présenter un truc utilisable, ou prévenir à ce moment là qu'ils avaient quelque chose dans les tuyaux et expliquer ce qu'ils ont fait pour voir si c'était une bonne voie et y contribuer ou remettre en cause leur conception.
Ils ne pouvaient pas dire "on pensait que personnes ne serait intéressé".
[^] # Re: Snappy ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 9.
Pas du tout.
Il ne faut pas oublié qu'avant 2016, Flatpak se nommait xdg-app qui était plus confidentiel mais existait déjà.
La chronologie des évènements est la suivante. Lennart, et d'autres personnes, planchent sur le concept des applications conteneurisées pour le bureau durant l'année 2014. On peut y voir des études des problèmes et solutions potentielles par là : http://0pointer.net/blog/revisiting-how-we-put-together-linux-systems.html par exemple.
Décembre 2014, xdg-app est né au sein de Freedesktop.org et les premiers commits sont là : https://github.com/flatpak/flatpak/commit/a640cd365bd21743165adedb00bd9fac981687b2
Canonical annonce le concept des Snaps en décembre 2014 : https://lwn.net/Articles/630660/
Donc d'un côté il y a eu un développement ouvert dès le départ, sous l'égide d'un projet qui a pour but la collaboration entre les différents environnements de bureaux (et distributions) pour plancher sur un problème général (pas que Ubuntu est intéressé par ce genre de solutions).
De l'autre, un développement fait dans l'ombre, révélé à la fin et contributions sous CLA. Révélé au moment où tout le monde planchait sur une solution alternative d'ailleurs.
Si Canonical voulait fédérer les foules, sachant que toutes les distributions sont concernées par cette problématique ils auraient dû ouvrir leur processus dès le début. Je pense qu'ils ont fait ça pour être sûr de conserver l'architecture qu'ils ont envisagé et avoir un terrain d'avance sur les autres distributions.
C'est un comportement que je trouve problématique, même s'ils sont dans leur droit, qu'ils ne s'étonnent pas après que leurs technologies peinent à percer.
[^] # Re: Snappy ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ubuntu abandonne Unity, Mir et le mobile !. Évalué à 10.
J'ajouterais aussi un truc par rapport à Emmanuel.
Red Hat réinvente rarement la roue. Red Hat a investi dans Upstart par exemple.
Snappy a été annoncé alors que Flatpack l'avait été bien avant, de même pour Mir alors que Wayland était déjà en cours. C'est je trouve maladroit en plus d'être risqué pour eux.
D'ailleurs en le voit aujourd'hui, après des années, Canonical abandonne car ils étaient seuls dessus et qu'ils ne pouvaient faire ce boulot titanesque ainsi. Ils doivent réussir à faire adhérer la communauté dans leurs développements. Et ce n'est pas en agissant ainsi que cela prendra. N'oublions pas que c'est Mark qui a annoncé que tous les projets libres devaient synchroniser leurs sorties sur celles d'Ubuntu… Ce n'est pas comme cela que tu attires les communautés à ta cause.
Après je trouve dommage l'abandon d'Unity qui selon moi avait une plus valu même si ce n'était pas mon interface favoris, c'était intéressant et certains étaient très satisfaits. Mais faire un deuxième serveur d'affichage en plus très similaire à Wayland… c'est moins pertinent.
[^] # Re: Un recentrage des activités vers les entreprises ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 9.
Ne pas oublier que si en France Debian et Ubuntu ont une très forte popularité, cela peut être différents dans d'autres secteurs ou pays.
Typiquement OpenSUSE est à peine visible en France, c'est autre chose en Allemagne.
[^] # Re: Bon choix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 10.
Je ne suis pas tellement d'accord sur ce point.
Upstart est une étape intermédiaire entre l'init traditionnel et systemd, il a permis de tester des concepts et de voir certains défauts d'architecture pour rendre systemd meilleur.
La plupart des distributions l'ont utilisé un jour contrairement aux autres technologies maisons comme Mir ou Unity.
Le soucis de Canonical était de se focaliser sur des projets à faible valeur ajoutée pour eux (comme Mir) alors qu'une solution libre en cours de développement existait depuis longtemps et semblait faire consensus (comme Wayland).
N'oublions pas que Canonical n'est pas une entreprise très rentable et qu'ils ont peu de ressources humains et financiers par rapport à d'autres comme Red Hat ou OpenSuse, ils ne peuvent se permettre de gaspiller des ressources à faire ce genre de choses.
[^] # Re: Un an après Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 3.
Cela signifie que pendant la période de transition Unity, qui reste par défaut, ne sera plus trop maintenu et les composants risquent d'être mal fignolés d'ici la migration définitive.
Ce n'est pas sans impact ce genre de décisions, et le résultat n'est pas garanti.
# Un an après Mozilla
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Mark Shuttleworth annonce l’abandon d’Unity. Évalué à 10.
C'est amusant, ils suivent le même cheminement que Mozilla mais un an après. Abandon de Firefox OS pour se focaliser sur l'IoT, cela ne rappelle rien ? Qu'ils ont abandonné quelques mois après.
Je suis très dubitatif de cette stratégie. C'est bien que Ubuntu abandonne Mir et potentiellement Snappy et autres technos maison. Mais je pense que Unity était leur force. Qu'on aime ou pas cette interface, elle se démarque et peut satisfaire des utilisateurs.
Revenir à Gnome ne sera pas facile. Leur intégration actuelle est pourrie, ils devront réapprendre la couche logicielle et Wayland pour faire les choses bien. Il faudra du temps. Depuis qu'ils sont passés à Unity, les autres distributions ont progressé et l'intégration de Gnome dans Fedora est nickelle aujourd'hui. Cela ne sera pas facile de retrouver ce niveau.
Canonical est un petit acteur quand on y pense, ils ne peuvent pas rivaliser avec Red Hat ou Opensuse en terme de capacité de développement. Maintenir autant de technologies concurrentes ne leur apporter rien et devait coûter cher financièrement et humainement. C'est bien de se montrer plus raisonnable mais j'ai du mal à croire en leur capacité de faire de l'IoT par exemple (c'est vraiment un autre secteur d'activité qu'ils ne maîtrisent pas).
Se concentrer sur le cloud est plus raisonnable mais leur réputation reste liée au bureau. Est-ce que la mayonnaise prendra ? Difficile à dire.
[^] # Re: Indépendant, profession libérée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 4.
J'ai connu des collègues dans différentes situations et globalement cela rejoint Zenitram. Ceux qui veulent une indépendance par rapport à l'employeur veulent être indépendant, ceux qui veulent être indépendants par rapport au lieu de travail font du télétravail. Certains font les deux.
Beaucoup aiment être physiquement proches des collègues mais ne veulent pas vraiment d'un patron, gérer tout eux même. D'autres veulent bosser de n'importe où, mais travailler pour la même boîte, les mêmes projets ou éviter la paperasse associée.
Ce sont des concepts assez différents.
[^] # Re: "vous êtes libre de la compléter avec la vôtre"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2017 à 12:28.
Perso, en Belgique, j'ai 50€ / mois (net de cotisation) pour ce type de frais.
Pourtant le télétravail n'est pas obligatoire dans mon contrat de travail et n'a pas été amendé à ce sujet (faut dire que si les contraintes l'obligent, je ne respecte pas forcément le 1 journée télétravaillée / semaine).
J'ai également un ordinateur portable de fonction pour cela et un numéro portable professionnel.
# Dépend du métier aussi
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Expérience(s) de télétravail. Évalué à 7.
Je me suis mis récemment au télétravail 1 fois par semaine.
Comme tu le dis, c'est très agréable, je peux partager le repas du midi avec ma femme, j'ai plus de temps pour elle, je peux faire mes pauses avec elle aussi.
Puis c'est pratique pour certaines démarches, de nombreux services ont hélas des horaires de disponibilité incompatibles avec mes horaires habituelles (garage, administration, la Poste, etc.) ou quand c'est compatible c'est bondé (les courses, le coiffeur, etc.). On peut profiter de ces journées là pour faire des choses difficiles à faire le reste du temps.
J'aimerais beaucoup faire plus de télétravail mais c'est plutôt compliqué. Étant dans les systèmes embarqués, je dois travailler avec des cartes électroniques dont il est compliqué de sortir des locaux de la boîte (pas assez d'unités pour tout le monde, l'équipe matérielle doit pouvoir faire des corrections à la main sur demande, etc.). Du coup pour le moment je découvre les joies du télétravail mais à petite dose.
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 2.
Ça permet aussi d'écrire des petits compilateurs et rapidement. Car le langage de base est très rudimentaire et laisse beaucoup de charge sur le développeur de l'application.
Pour les concepteurs de cartes électroniques c'est un facteur important. Cela explique aussi pourquoi le C est très utilisé en embarqué et est probablement le langage le plus porté en nombre d'architectures matérielles.
[^] # Re: Une intelligence qui parle avec une autre intelligence.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Genre du lectorat de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Je n'ai jamais dit que c'était contre nature. La sexualité tu le ressens si tu es attiré par des individus.
Mais le genre ? Comme tu le dis, tu parles de droit de porter des jupes. Mais tu peux le faire en étant un homme comme une femme. L'association jupe = femme n'est qu'un stéréotype et c'est ça que je ne pige pas. J'ai l'impression que le genre est fondé sur des stéréotypes sexistes.
Changer de sexe pour que cela colle au genre alors que le genre se fonde sur du sexisme. À priori du moins. J'ai peut-être loupé un truc d'où ma question.
C'est un cas compliqué. Je dirais que sauf impératifs médicaux cela doit être décidé par le gamin à sa majorité.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 4.
En fait le breton a été très peu utilisé comme langue littéraire car la haute société utilisait le latin ou le français. D'ailleurs deux siècles avant l'intégration au Royaume de France, aucun duc de Bretagne ne connaissait le breton même parlé. La loi et l'administration n'ont jamais utilisé le breton.
Du coup difficile de développer une littérature. Et cela s'est fait naturellement, l'élite bretonne souhaitait surtout communiquer à l'extérieur, où le latin et le français étaient dominants parmi l'élite.
Puis bon, on parle d'une langue dont seulement 5% des habitants de Bretagne sait parler et dont tous les locuteurs savent parler une autre langue (en général le français).
[^] # Re: Une intelligence qui parle avec une autre intelligence.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Genre du lectorat de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Dont l'argument principal réside dans le fait qu'à part tout ce qui concerne la conception d'un enfant et son accouchement, cela revient au même.
Une femme n'aime pas plus jouer à la poupée qu'un homme tout comme un noir n'est pas plus glandeur qu'un blanc.
Mais justement, dans cet exemple les noirs voudraient les mêmes droits et la possibilité de changer de couleur de peau, indépendamment de ce qu'ils sont à la naissance. Comme si blanc ou noir cela avait une incidence.
Du coup, et je pose sérieusement la question, pourquoi on pourrait changer de sexe alors qu'on ne pourrait pas changer de couleur de peau ? Les deux proviennent d'un élément génétique, dont l'incidence sur le quotidien est proche de 0 et la quasi-totalité de ce qui est noir / blanc ou homme / femme n'est que construction sociale.
Du coup, je persiste, je vois une incohérence. D'un côté on veut réduire à sa juste valeur les différences hommes / femmes et de l'autre on souhaite que la personne puisse changer de groupe. Basé sur quoi ? Pour moi basé sur le stéréotype de ce qui est homme ou femme. Ce qui contredit la volonté de limiter les différences à ce qui est strictement biologique.
Ou alors il y a vraiment un élément qui m'échappe. Personnellement, je ne comprends pas la conciliation des deux combats.
[^] # Re: Temps réel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 2.
C'est en fait la même définition quand vous y réfléchissez.
En effet, si vous fixez le quantum de temps au temps de validité de la donnée (ou inférieur), cela est identique.
Car bon, un système temps réel avec un quantum de temps qui est supérieur à la durée de validité de la donnée, c'est inutile. Faut bien concevoir le système pour que cela soit possible.
[^] # Re: Temps réel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 3.
C'est exacte, mais même si ton information ne périme qu'au bout d'une seconde (ce qui est en général beaucoup), Linux et les machines virtuelles n'ont aucun moyen de garantir de manière absolue que cette info sera traitée à temps.
Note que Windows XP non plus, n'étant pas lui même temps réel.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord avec toi.
Je suis fier d'appartenir à un groupe, à une culture, à une société à laquelle je partage ces éléments et son histoire. Je ne crois pas que cette fierté implique un sentiment de supériorité. Je respecte les autres cultures, j'en aime beaucoup d'autres aussi mais pas au point où je peux me prétendre être l'un des leur. C'est un processus qui demande du temps.
Après tout, j'adore la distribution Fedora, je suis fier d'appartenir à cette communauté qui me convient, y apporter ma pierre, etc. Ce n'est pas pour autant que je pense que Fedora vaut mieux que Ubuntu, Debian et autres. Je connais les avantages de Fedora sur les autres mais aussi ses faiblesses.
Des communautés à laquelle je suis content d'appartenir, il y en a d'autres, et à aucun moment je ne me sens supérieur par rapport à des groupes concurrents.
Et quand je discute avec les gens (que ce soit des français et étrangers), beaucoup sont fiers de leur pays mais sont aussi capables de descendre en flamme pour ses défauts. Et souvent ça jalouse les autres sur certains points. Bref, je pense que les gens, en général, sont capables de mesure sur ce point. Je pense que justement le tourisme, le partage culturel dans l'UE, etc. a permis d'apaiser les tensions en faisant réaliser à tous que les autres aussi ont une culture riche, des forces et faiblesses et que nous ne sommes pas si différents (ont a une bonne part de notre culture en commun).
Hélas il y a toujours des connards pour prendre les autres de haut, mais je pense que ce n'est pas le sujet. Des cons il y en a partout, mais il faut arrêter de croire que tout le monde l'est.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 6.
Tu vas me citer la chaîne du FN comme source sur ce qui va bien ou mal en France aussi ?
Personne n'a dit que tout était beau en France, mais on est loin de l'explosion du pays que l'on décrit. Malgré les crises, les scandales et les évènements les français sont là et ne se séparent pas chacun dans sa région.
Il y a un rejet important de la classe politique actuelle comme dans de nombreux pays, mais cela ne traduit en rien une baisse du sentiment national et de la volonté vivre ensemble. Au contraire même.
La relation Flandre / Wallonie est complexe à cause de l'historique de celle-ci. La Wallonie prospère avec un français dominant a laissé place à une industrie plutôt moribonde et les flamands ont profité de leur regain de forme pour inverser la tendance et se venger du passé.
Après on verra bien hein, la NVA très populiste a profité des déboires des différents gouvernements pour imposer ses vues sur ce que doit être la Belgique mais vu comment se passe leur gouvernement, je doute que cette dynamique perdure éternellement. Cela pourrait calmer un peu les ardeurs de certains flamands.
Pas besoin d'une langue commune pour avoir une défense commune.
Mais oui il faut favoriser cela, mais cela n'exige en rien de la destruction des États (d'ailleurs la plupart des États semblent enfin d'accord sur cette idée).
Pour qui ? Pour quoi ? Il n'y a aucun intérêt à supprimer les pays, au contraire.
Si tu vas par là, aucun français n'aiment la France sauf le 14 juillet, lors des coupes de football et les JO. Je ne connais pas grand monde qui exprime cela spontanément. Par contre si tu sors des clichés sur des français, tu vas voir la foudre s'abattre en réaction. ;)
Personnellement je n'ai jamais croisé de bretons indépendantistes en dehors des JT. Et vu le succès des partis indépendantistes (c'est moins de 1% lors des législatives hein), on peut douter de ce mouvement.
Le référendum a lieu tous les 5 ans avec les législatives, avec des votes massifs pour les partis nationaux il n'y a aucun intérêt à envisager un référendum local d'autodétermination… Ils voteraient pour des partis bretons avant.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 7.
Tu sais, la Bretagne est française depuis tellement longtemps qu'ils n'ont pas l'impression de subir la France plus qu'un parisien ou un marseillais.
Les bretons sont dans l'ensemble français aussi hein.
Donc tu avoues parler d'un sujet que manifestement tu ne maitrises pas et que tu utilises abondamment des cas isolés pour généraliser.
Non, pas du tout. La France est un État fortement centralisé et les régions ont très peu de pouvoirs. La Bretagne n'en a pas plus que les autres. Les seules régions françaises à avoir des prérogatives supplémentaires sont : l'Alsace-Moselle (suite à la 1ère GM, du droit allemand est resté en vigueur de cette époque), la Corse et les départements / régions d'outre mer.
Comme toute région la Bretagne a quelques pouvoirs mais qui sont très limités et cela ne remet en rien en cause l'attachement à la France. Sinon si tu pars de ce principe là la quasi-totalité des pays du monde sont au bord de l'explosion (car peu de pays accordent aussi peu d'uatonomie en dehors de l'État central).
T'inquiète, les CRS et la police nationale française sait faire des coups de filets en Bretagne de la même manière qu'à Paris.
Après Paris c'est 1 français sur 6, de très fortes inégalités en son sein donc forcément cela fait souvent les gros titres par rapport au reste du pays. Cela ne signifie pas que la Bretagne est à part.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
En quoi ?
Les nations de chaque État membre étant encore existantes (et même vivace), les considérer comme obsolète me semble être une grossière erreur.
Une démocratie directe est une douce illusion, surtout à l'échelle de l'UE.
Ces échelons existent déjà, le but est de supprimer celles qui sont vraiment inutiles, et de réorganiser les compétences.
Si tu ne veux pas d'élus corrompus, change de mentalité quand tu votes, ou présente toi. Certains pays, comme les pays nordiques ou la Suisse, n'ont pas ou peu ce problème par rapport à nous car les mentalités sont différentes et que le peuple fait un scandale pour le moindre soupçon de corruption (alors qu'ici tu en as encore pour soutenir Fillon à ce stade…).
Le problème n'est pas l'UE ou les pays, ce sont les peuples eux mêmes.
Bon, je vais t'expliquer quelques petites choses :
Pour t'en convaincre, les partis politiques indépendantistes ont une très faible réussite lors des différents scrutins, ce n'est pas pour rien…
C'est comme si tu me disais que les wallons étaient des rattachistes à la France, ce qui n'est valable que pour une faible part de la population, cela ne rend pas la situation tendue pour autant.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 4.
Pourquoi diable les supprimer ?
Il faut que les États se mettent d'accord pour mettre plus de compétence au niveau fédéral, c'est tout.
Cela affaiblira les États, renforcera l'UE et il n'y aura pas besoin de tout supprimer. C'est la seule façon pour que cela fonctionne. Supprimer les États est la meilleure façon de faire gueuler tout le monde et de tout foutre en l'air oui.
Il n'y a vraiment que les parisiens et les étrangers pour croire que les bretons et les corses veulent réellement l'indépendance. Ce sont vraiment des courants très minoritaires.
Voir ce que j'ai dit plus haut, cela ne nécessite pas de supprimer les États.
Un État fédéral reste un État fédéral, si on souhaite une UE fédérale il faut reprendre des modèles de fédéralismes pour montrer ce que cela va donner et comment cela fonctionne. Les États-Unis, tout le monde connaît bien en gros comment c'est organisé. L'Allemagne n'est pas fondamentalement différent, mais c'est plus petit et moins connus mais c'est pareil.
Je ne parle pas de copier les USA sur l'ensemble (socio-économiques notamment), mais l'aspect administratif et des compétences les USA sont un très bon modèle. Copier le cas belge ou britannique serait je pense une mauvaise idée.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 6.
Tu mélanges un peu tout.
L'UE n'a pas su gérer proprement la question des réfugiés pour une raison : ce sujet n'est pas de la compétence de l'UE. Elle ne peut décider de ce sujet sans que les États en dessous ne soutiennent la mesure.
Sur les sujets où l'UE a pleine compétence (typiquement sur pas mal de sujets liés aux normes) cela pose moins de soucis étrangement !
Suffit de regarder, les États-Unis ont quelques échelons administratifs (en quantité similaire à ce qu'on a par ici), avec des États qui ont des compétences assez larges (comme par exemple sur la définition du mariage, la peine de mort, etc.) et pourtant ça tourne. Oui il y a parfois des frictions États / État fédéral mais la justice tranche ces différents et ça roule. Mais les compétences doivent être correctement attribuées et ne pas trop se recouper.
[^] # Re: Paix
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
Entre 50 et une situation avec nos États, il y a un monde non ?
UE > Pays > Régions > intercommunales > communes / villes
Avec ce découpage, tu en as même moins qu'en France aujourd'hui. Et cela me semble être un bon découpage, qui est logique. Le département faisait sens à l'époque de Napoléon (besoin de supprimer les anciennes provinces et d'avoir accès à un temps raisonnable à l'administration), moins aujourd’hui (Internet, contexte historique qui a changé), et le canton dont je n'ai jamais compris son intérêt.
Puis bon, l'UE est un échelon qui existe déjà en fait, donc une UE fédérale ne serait juste qu'un redécoupage des compétences entre l'UE et les pays en dessous. Cela ne changerait pas grand chose de ce côté là.