Renault a écrit 7546 commentaires

Pour s'éviter de redistribuer des pilotes grâce à la GPLv2 du noyau, Google a créé un moyen au-dessus du noyau de faire des pilotes (qu'a repris B2G (Boot2Gecko)). Il y a probablement des pilotes qui reposent sur cette interface qui ne fait pas partie du noyau, ils faudraient donc les adapter pour les intégrer au noyau.

Sans oublier les gros patchs publics des constructeurs mais assez sales pour ne pas être faciles à intégrer dans le noyau officiel.
Ce n'est vraiment pas une tâche facile.

Je ne dirais pas que c'est toute l'industrie. Regarde les téléphones portables, les mises à jour Android sont au bon vouloir du constructeur, qui, la plupart du temps, n'en propose pas, ou très peu

La situation est moins aisée que tu sembles le faire croire.
Déjà Google publie des versions de Android très régulièrement, ce qui demande un gros travail de suivi de la part des constructeurs.

Tu oublies aussi que ce sont les fondeurs, type Qualcomm, à l'origine du problème. Pour une puce donnée, en général ils ne proposent qu'un noyau fixe avec des utilitaires autour eux aussi fixes pour exploiter le matos. Le suivi des versions des outils pour une version précise d'un processeur est complexe (le noyau Linux évolue très très vite), le noyau étant assez exigeant sur la qualité des correctifs, peu de fondeurs tentent de mettre le tout dans la branche officielle.

Résultat les constructeurs sont condamnés à suivre la politique du fondeur de leur puce ce qui limite la possibilité du suivi d'Android. Sans oublier que bien sûr, toute branche à maintenir pour le constructeur a un coût, coût qui monte vite (car il y a beaucoup de travail à effectuer sur chaque modèle). Si seul Apple ou presque parvient à le faire c'est uniquement parce qu'ils maitrisent toute la chaine, qu'ils ont très peu de modèles (car grosso modo qu'une gamme) et qu'ils vendent assez chers leurs produits pour faire de la maintenance sur la durée.

Notons malgré tout qu'avec l'évolution technique, les logiciels pour l'exploiter s'alourdissent… Avec un matériel fixe tu ne peux pas accepter éternellement de nouveaux logiciels au risque d'être inutilisable (suffit de voir les commentaires des gens à propos de leur ordi ou iPhone quand il y a eu la mise à jour de trop du système). Donc que faire ? Ce n'est pas une question simple. Vraiment. La mise à jour éternelle n'est pas techniquement possible et demanderait un coût élevé que le consommateur doit payer, le veut-il, le peut-il ?

Très peu d'industries ont à ce soucier de cette problématique de la maintenance sans payer un service le temps de cette maintenance. Économiquement il faudrait peut être passer à un modèle de location / abonnement.

S'ils font ça, c'est soit que leur matériel n'est pas connecté au réseau, soit qu'il est conçu pour ne pas être mis à jour, soit que la mise à jour va tout péter, ou soit qu'ils ont peur que la mise à jour pète tout parce que ça leur est déja arrivé par le passé. Toutes ces raisons m'ont l'air assez légitimes, et le fait même qu'il existe un risque de nuisance associé à une mise à jour de sécurité pose la question, encore une fois, de la qualité des produits et des procédures fournis par les industriels.

Donc l'utilisateur doit mettre à jour le produit, mais ne le fait pas pour X raisons, mais c'est de la faute de l'éditeur ? Foutage de gueule.

C'est aussi ça le problème, et je ne vois pas pourquoi ça serait vrai dans l'absolu. On pourrait aussi très bien décider que par définition, un système efficace est un système qui n'ajoute aucune contrainte pour l'utilisateur, ou des contraintes très ponctuelles. Un bon exemple à mon avis est la généralisation d'HTTPS, qui est relativement transparente.

HTTPS nécessite quand même de vérifier l'URL et le certificat pour que ce soit réellement efficace. Peu de gens le font pourtant.
Le chiffrement impose malgré tout des contraintes incontournables que l'utilisateur doit comprendre, même si on peut simplifier cela, cela ne peut pas être totalement transparent.

Si tu compares avec les standard d'autres industries (aéronautique, équipements médicaux, centrales nucléaires …), la philosophie est souvent très différente : (i) la sécurité ne se fait jamais au détriment de "l'expérience utilisateur" (la psychologie est très fortement prise en compte), (ii) la sécurité est obtenue en superposant des procédures redondantes qui sont indivuellement trouées, (iii) jamais un équipement n'est mis sur le marché dans un état non sécurisé avec l'espoir qu'il le devienne après coup, etc.

Aussi une question de législation, parce que quand une companie aérienne doit payer une fortune pour chaque personne écrabouillée dans un crash, alors ça fait réfléchir sur l'importance de la sécurité. Pourtant, ça n'a jamais été aussi bon marché de voyager en avion, comme quoi ça ne coûte pas forcément plus cher.

Tu as travaillé dans l'aéronautique ? Moi oui. Ce que tu dis reste assez aberrant.

Développer un logiciel en aéronautique c'est super cher et limité. Prétendre le contraire c'est ignorer les processus de développements et de certifications qui sont longues et coûteuses. Cela permet de produire un code assez sûr, oui, mais assez cher et obsolète. Cela est adapté pour l'aéronautique mais pas pour le grand public.

Car oui, le contrôleur moteur de l'avion, partie critique, ce n'est pas un processeur Intel dernière génération qui le gère mais un microcontrôleur de 30 ans de conception derrière, de tests et assez rudimentaire pour que son comportement soit très prédictible. Nos processeurs modernes font trop de choses, pour améliorer les perfs, apporter des fonctionnalités, que l'aéronautique ne pourra pas avant très longtemps sans doute utiliser dans des sections plus ou moins critiques. En gros nos processeurs modernes dans un avion ne font que du multimédia car peu important si ça foire.

L'avion utilise des protocoles réseaux ancestraux pour la même raison, qui ne sont pas adaptés à l'Internet moderne et qui ne sont pas sécurisés d'un point de vue applicatif (mais on s'en fou, le hacker ne peut pas se brancher aux fils de l'avion, par contre la transmission doit être fiable).

Bref, se reposer sur la fiabilité de l'aéronautique c'est cool, mais je crois que tout le monde préfère l'informatique moderne avec une fiabilité parfois discutable (et encore, elle s'améliore) que celle que l'aéronautique utilise qui a en réalité des décennies de retard.

Tu oublies également qu'un avion a une durée de vie très longue ce qui permet d'amortir les coûts importants de son développement et de sa production. Un ordinateur qui a une durée de vie de 30 ans, je doute de sa pertinence.

En gros, si Microsoft devait te payer 1000€ de dommages et intérêt pour chaque écran bleu, j'aurais tendance à pesner que l'OS serait beaucoup plus stable, que les drivers seraient bien bien carrés, que MS forcerait les constructeurs de matériel à publier et respecter leurs specs et à ne pas changer leurs chipsets tous les 15 jours.

Pourtant ces procédures arrivent peu à peu, tu as déjà utilisé Windows récemment ? C'est plutôt fiable et sécurisé maintenant. Et ce sans que ce soit une contrainte légale.

les disques durs seraient certainement plus fiables, les systèmes proposeraient par défaut des disques dupliqués, des systèmes de sauvegarde automatique fiables,

Les disques durs sont quand même assez fiables, il y a des limites inhérentes à la technologie employée, la fiabilité absolue n'existe pas.
Note que ce que tu proposes, si c'est imposé de standard, cela augmenterait de fait le prix des produits. Qui va payer ? Celui qui galère à acheter son ordinateur à 300€ ?

Bref, pour synthétiser, on peut faire mieux, clairement. Mais l'industrie prend déjà cela en compte peu à peu (depuis 15 ans les progrès du secteurs sont notables). En tout cas tu ne peux te baser sur des secteurs très réglementés comme l'aéronautique car tu mets sous le tapis les problèmes de ces secteurs d'activité qui accusent un décalage important par rapport à la technologie actuelle. Tu oublies aussi la contraintes du coût et des difficultés de faire une réelle maintenance. Avec le modèle économique actuel, cela n'est guère possible de faire ce que tu souhaites.

On ne peut pas dire que les éditeurs de logiciels ne fassent rien pour simplifier l'utilisateur autour de la question quand même.

Suffit de voir par exemple l'énergie déployée ces derniers temps par Microsoft pour sécuriser son système : antivirus / pare-feu par défaut, mises à jour automatiques, création de bac à sable autours de composants critiques, maintenance très longue de leur produit en terme de correctifs de failles…

De plus en plus d'applications ont des mises à jour automatiques ou forcent la main (comme Firefox qui n'exécute Flash que s'il est à jour) et prennent la question au sérieux. Ce n'est pas encore idéal bien évidemment mais l'industrie va quand même en ce sens.

Après je vois quand même nombre d'utilisateurs qui reportent / refusent d'appliquer les mises à jour de leur produit. Que ce soit sur leur ordinateur ou leur téléphone. L'éditeur ne peut pas non plus forcer trop la main pour X ou Y raisons, l'utilisateur a aussi son rôle à jouer.

N'oublions pas malgré tout que la sécurité implique forcément plus de contraintes pour l'utilisateur, si on souhaite qu'elle soit efficace. On doit trouver un compromis. Car mettre toute une sécurité pour que finalement l'utilisateur utilise un mot de passe bidon car flemme d'en apprendre un autre et tout s'écroule.

Oui mais l'UE c'est de la triche, ils utilisaient l'anglais simplifié

La quasi-totalité des échanges internationaux ne sont pas avec un anglais littéraire mais du globish ou de l'anglais assez rudimentaire.

Ce n'est pas spécifique à l'UE.

et n'ont décidé de passer au français qu'avec le brexit :P

Si l'anglais est très utilisé dans l'UE, les autres sont représentaient en 2008 le quart des documents primaires de travail : https://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_linguistique_de_l%27Union_europ%C3%A9enne#Traductions_des_documents_.C3.A9crits

Ce n'est pas négligeable et avec le Brexit cela semble repartir à la hausse.

Toutes les vidéos que j'ai vu où l'on voit un diplomate de l'ONU parler étaient en anglais traduit français par un narrateur ou des sous titres.

Tu n'as pas eu de bol, comme pour l'UE, l'anglais est très utilisé mais les autres langues ne sont pas négligeables. Le français reste assez utilisé en diplomatie.

Sans vouloir faire de ma mauvaise foi, je serais assez étonné que l'ONU, qui doit se démerder avec plus de 190 pays (tous aussi raciste les uns que les autres), ne choisisse une langue standard au risque de passer pour pro-[tel pays].

L'ONU a officiellement 7-8 langues de travail officiels, chaque partie peut utiliser l'une d'elle pour n'importe quel sujet s'il le souhaite.

Les lettres de créances par exemple sont très souvent en Français : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_de_cr%C3%A9ance

L'UE bien évidemment (ce n'est pas un petit organe), l'ONU également, quelques instances internationales sportives, etc. En escrime ou tennis le français est courant dans les grandes compétitions par exemple. ;-)

l'américain la langue de la diplomatie

Sur ce point c'est faux, nombre d'organisations internationales et les actes diplomatiques sont souvent en français (comme les lettres diplomatiques).

L'anglais ne s'est pas imposé partout en toutes circonstances.

l'anglais est la langue internationale courante, par défaut, et le restera.

Pas de garantie, il y a eu le grec, le latin et le français qui ont tenu ce rôle avant, l'anglais n'a aucune garantie de rester la langue internationale de facto éternellement.

C'est exactement la même chose que quand tu te fais cambrioler alors que tu avais laissé la porte ouverte : le responsable est le cambrioleur, pas toi.

Sauf que l'assurance peut t'envoyer balader si tu as été négligeant dans l'affaire. Ton assurance ici, ce sont des sauvegardes hors ligne. Car toutes deux permettent un éventuel retour à l'état avant l'infraction subie.

Le débridage n'a pas à être illégal, mais un industriel n'a pas à te vendre un produit qui, par défaut, est conçu pour faire des choses inutiles et illégales.

Sauf que la voiture est vendue dans d'autres pays et que tu peux y aller dans d'autres pays avec. Une voiture vendue en Belgique serait bridée à 120 km/h et quand elle passe la frontière ce serait la merde pour aller à 130 km/h ou plus suivant le pays ?

Il faudrait uniformiser légèrement la question pour rendre cela possible.

un modem wifi n'émet que sur les canaux où il a le droit de le faire

Car les limites de fréquences ont été normalisées avant pour éviter d'avoir des soucis suivant où le gars déménage dans l'UE par exemple. Cela simplifie quand même les choses.

Quand je dis que les gens ne connaissent peu les OS sauf windows et macOS tu vas dans ma direction

Tout le monde dit que macOS est de meilleure qualité que Windows, pourtant Windows domine le marché. Les gens ont le choix, s'ils ne choisissent pas macOS il y a une raison (et l'argument principal est le prix des machines).

Tu parle de fiabilité qui se fonde sur une moyenne tu as raison donc il faut changer les lois qui nous soumettent afin d'augmenter la durée de garantie.

Si je suis pour un allongement de la durée de garantie de certains appareils, un tel changement fera monter les prix aussi. Il faut faire ça intelligemment.

Le consomateur est libre d'acheter plus cher en magasin tu as raison sauf en ce qui concerne l'OS qui reste windows.

Je ne vois pas le rapport.

Tu parle de performance, tu n'a pas tord mais un vieux PC fais tourner DEBIAN sans soucis non ?

Un ordinateur de 10 ans d'âge ne fait pas tourner Gnome-Shell avec Firefox, Thunderbird et d'autres logiciels en même temps, tu devras te rabattre sur des logiciels plus légers. Tout comme sous Windows d'ailleurs.

Pour le redémarage après mise à jour je ne sais pas si tu as raison car Andrew Tannenbaum à pour objectif que l'on allume un ordi à la naissance d'un enfant et qu'on l'éteigne à la fin de sa viellesse(sa mort).

Andrew est sympathique et intelligent mais niveau sécurité ce n'est pas un expert, loin de là. Un système sécurisé sur 80 ans (car c'est ça dont on parle), c'est irréaliste.

Ce dont il parlait (car cette phrase est ancienne) est qu'un ordinateur qui a un bogue doit pouvoir fonctionner correctement malgré tout et non planter. Cela est difficile mais faisable. Cependant pour corriger des failles de sécurité, ce n'est pas possible de le faire sans redémarrer entièrement la machine quand cela touche le cœur du système.

Et la méthode de Windows pour cela est bonne, le seul soucis est le manque de verbosité et la lenteur de la procédure.

Beaucoup de gens l'aprécit car ils ne connaissent presque rien d'autre(je pense à mac OS)

Pourtant macOS est disponible partout (tu en trouves à Carrefour ou la Fnac facilement, avec de beaux stands), fait des publicités monstrueuses et a des parts de marchés quand même assez bas. Tu ne crois pas que le prix est dissuasif malgré la qualité du produit ?

La qualité coute cher mais elle est rentable sur le long terme.

C'est vite dit.
Parfois il est plus intéressant d'acheter un ordinateur à 800€ tous les 3 ans que celui à 2400€ tous les 9 ans. En terme de performances c'est plus sympa sur la fin.

Sans compter que la fiabilité se fonde sur une moyenne. Un produit de qualité peut avoir des modèles qui foirent peu après la fin de la garantie, et là tu es bon pour pleurer car tu as payé cher un produit qui a finalement pas duré si longtemps.

Puis garder très longtemps du matériel, ce n'est pas toujours intéressant. Mon frigo moderne consomme bien moins, fait moins de bruit et refroidit mieux qu'un modèle plus haut de gamme d'il y a 5-10 ans.

Pour les habits il y en a de très cher alors que faire un habit de meme qualité mais sans marque serai beaucoup moins cher.

Le prix d'un vêtement est très rapidement décorrélé de la qualité.
En tout cas tu peux avoir des vêtements pas très chers et qui durent longtemps. D'ailleurs en général les gens se débarrassent de vêtements en bons états car ils veulent autre chose, pas parce que c'est inutilisable hein.

Le probleme c'est que c'est la moindre qualité qui est mise en avant.

Car les gens aussi ont un budget limité et font des choix. C'est tout, le consommateur est libre d'acheter plus cher, les produits sont souvent disponibles dans le même rayon. Mais faut vouloir payer le prix associé.

Windows: obligation de redémarrer l'ordi après mise à jour qui sont très volumineuse

Redémarrer un ordi pour appliquer les mises à jour est le seul moyen fiable de le faire. La méthode linuxienne fonctionne mais parfois ça merde aussi car l'environnement d'exécution n'est pas minimale. Et tu dois redémarrer pour que ce soit appliqué réellement.

Cela n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.

obliger de défragmenter son disque avec les anciennes version de windows

Tu vas nous refaire tout l'historique ou on parle du présent ?

pas de compte admin par défaut(sauf version pro), c'est ça la qualité ?

Ce n'est plus vrai aujourd'hui.

Pourquoi les gens n'achétent pas leur matériel en se basant sur un taux d'amortissement comme les entreprises ?

Car les gens ne peuvent pas faire un prêt pour amortir ce matériel systématiquement. Car tu as l'ordinateur mais aussi la télé, l'électroménager, etc. La qualité pour tous ces produits reviennent vites cher pour :

• Une garantie qui reste souvent de 2 ans (ton produit de qualité qui tombe en rade au bout de 3 ans car c'est pas de bol sur cet exemplaire, cela coûte très cher au particulier) ;
• Des gens qui ont parfois peu de revenues et qui ont d'autres choses à faire que de payer très chers tout leur équipement.

Je ne crois pas, par contre trouve des produits de grandes qualité(je pense aux ordi) dans les grandes surface, c'est difficile.

Tu en as, en tout cas à la Fnac ou Carrefour on pouvait avoir des modèles de bonne qualité mais chers. Après c'est sûr, la gamme pro (Thinkpad ou certains Dell) ne sont pas en grande surface mais auprès de vendeurs spécialisés ou sur le site officiel… comme l'électroménager professionnel.

Pour les voitures il y a aussi une grande part du coup d'achat lié à la marque comme sur les habits de marque qui ne sont pas forcément de meilleure qualité que des produits équivalents mais par contre se sont des pub ambulante pour la marque donc ils sont plus cher.

Oui, mais bon la Renault Twingo ce n'est pas une Mini non plus, le confort et la qualité du produit n'est pas le même, de même que le prix final.
Si la Twingo voulait s'aligner sur la qualité de la Mini, ce serait bien plus cher.

N'oublis pas on vit dans une socièté de consomation.

Justement, un produit dont la qualité n'est pas au rendez-vous de manière satisfaisante c'est un risque pour le constructeur d'écorner son image et d'avoir une baisse des ventes.
Il y a des marques qui font des produits de qualité dans quasiment tous les secteurs d'activités, preuve que tous n'ont pas la logique de renouveler le matériel souvent pour obtenir du chiffre. Après ce sont au consommateur de savoir s'ils veulent payer de la merde pas cher ou de la qualité qui est plus chère.

En se basant sur la qualité pourquoi les gens n'utilise pas plus GNU/Linux qui est libre et gratuit(plus cout de conexion et support, dvd, clé usb…) alors qu'ils payent une vingtaine d'euros pour windows sur un ordi neuf. Peut etre parceque microsoft fait tout pour formater les esprits à son OS(accord avec l'armé, windows à l'école).

Le cas de Windows n'a pas grand chose à voir avec l'obsolescence programmée.
Windows c'est avant tout oui des accords commerciaux et un poids historiques. De nombreuses applications dont ont besoin les gens sont sous Windows et qu'ils en ont l'habitude. Tu ne changes pas cet état de fait en claquant du doigt.

Et Windows reste un OS qui a ses qualités, tu peux ne pas aimer son interface ou certaines choses mais c'est un OS qui est aujourd'hui plutôt fiable et sécurisé (ne t'en déplaise). Beaucoup de gens l'apprécient.

Je pencherais vers l'obsolescence programmée, parce que c'est l'habitude des constructeurs.

La bêtise explique beaucoup plus souvent le problème que la malhonnêteté.

Il faut vraiment que tu regarde ce reportage !!!

Quel reportage ? Celui d'Arte ?
Si j'aime bien Arte, ce reportage contient énormément de conneries quand même. Suffit de voir qu'ils parlent d'une lampe qui dure depuis 100 ans mais qui n'éclaire rien du tout car trop usé.

Un exemple sur les ordi la série des T40 qui sont très solides(cher à l'achat) et qui marche encore presque comme au premier jour si on trouve le bon disque dur.

Mais on revient sur le problème numéro un : le prix.
La qualité, ça a un coût. Cela demande souvent des matériaux plus nobles, cela demande plus de temps durant la conception pour revoir le design plusieurs fois, faire plusieurs prototypes (ce qui coût très chers), faire des tests très poussés sur l'usure des composants, etc.

Oui avoir des ordinateurs qui tiennent 5 ans sans broncher, on sait faire, mais à 1500€-2000€ l'ordinateur portable de qualité, trop peu de personnes peuvent se le permettre. Ils vont donc acheter un ordinateur à 200€-500€ qui galèrera dans 2 ans mais qui aujourd'hui répond à leur besoin et qui est financièrement accessible.

Tu sais, j'ai bossé dans l'aéronautique et les projets là bas sont pilotés par la qualité. La vraie qualité c'est cher. Les produits certifiés pour l'aéronautique, les télécoms, le médical ou le spatial sont très chers pour cette raison : cela demande beaucoup de temps et de matériel. Gérer des caméras de surveillance d'un avion cela coûte plus de 10 fois plus cher que le même produit pour un usage moins réglementé car s'il y a quelques bogues ou défauts dans le produit ce n'est pas grave dans ce cas là. Puis les certifications ne sont pas gratuites, le temps de développement non plus…

Tu veux qu'on compare la qualité et le prix d'une Ferrari Enzo avec la Renault Twingo ? Les deux permettent d'aller au boulot depuis chez toi. Mais les fonctionnalités et la qualité n'ont rien à voir tout comme le prix. Pourtant pas grand monde privilégie la Ferrari, on se demande pourquoi les Twingo se vendent si bien à côté…

Le métier numéro un d'un ingénieur c'est de faire un compromis pour le produit, le projet. Tu as des tas de facteurs, entre le prix, la qualité, les fonctionnalités, le temps de livraison sur le marché, etc. La qualité n'est pas un absolu. Et la qualité a un lien avec le coût.

Donc je maintiens, les cas de réels obsolescence programmée existent mais sont rares en réalité, la quasi-totalité des obsolescences du genre (notamment dans le domaine technologique) ne sont qu'une question de prix. Si tu veux une meilleur qualité, il faut payer plus cher, c'est tout. L'ordinateur très fiable sur la durée à 200€ cela n'existe pas, et c'est le budget que certains ont pourtant pour acquérir un tel objet.

Je n'ai pas dit que cela n'a jamais existé mais cela reste un phénomène rare, l'essentiel des cas accusés ne sont que le résultat d'un compromis industriel lié au marché et aux coûts.

L'obsolescence programmée est globalement un mythe. C'est surtout le résultat d'un compromis entre qualité, temps de développement et prix.

Des produits de bonne qualité sont en général chers, trop chers pour beaucoup de personnes mais ils existent. Et pour que le quidam moyen puisse s'équiper quand même on développe des produits de moindre qualité mais aussi plus accessible financièrement.

En tout cas faire un produit de haute qualité et tout saboter à la fin est un non sens, économiquement ce n'est pas intéressant pour le constructeur car la qualité ça coût cher et demande du temps.

Après, est-ce que l'usage d'une distribution type CentOS ne conviendrait pas plus ? Cela limiterait les désagréments sans être chiant pour un tel usage.

Sans oublier que vu l'usage de tes serveurs, je ne vois pas le soucis de faire le redémarrage de manière journalière ou après chaque mise à jour.

Ouaip, l'environnement et le hardware y sont pour beaucoup. Sans doute plus l'environnement pour ma part, ayant même du Arch sur mes serveurs à la maison (oui oui, vous avez bien lu), l'un depuis 5 ans et l'autre depuis 3 ans, jamais cassé et des uptimes de plusieurs mois régulièrement (je n'ai pas d'onduleur et quand y a une coupure de courant, tout ramasse…) avec un pacman -Syu manuel par hebdomadaire, la maintenance s'arrête là.

Et pour l'application des mises à jour du noyau, couches basses (glibc par exemple), tu fais comment avec un uptime de plusieurs mois ? EN terme de sécurité ce n'est pas terrible.

Et puis si le FN (qui peut très bien être complètement instrumentalisé pour cet usage, comme semble l'avoir été Trump) occupe cette place, c'est parce que la préservation de notre culture est complètement laissée de côté par tous les autres partis.

Le FN qui veut préserver notre culture, merci pour ce moment de rire.
On parle du parti pour lequel la religion chrétienne catholique est laïque (pas de soucis avec le Concordat d'Alsace-Moselle, pas de soucis avec les crèches dans les lieux administratifs publics) alors que la séparation Église / État et notre athéisme est profond.

On parle du parti qui veut continuer l'imposition du français comme lien national mais qui n'est pas en faveur de la préservation des langues régionales (qui font parti de notre culture aussi).

Le FN n'est pas le parti qui n'assume pas notre histoire ? Tu sais, le parti qui rejette le fait que notre État, notre peuple, a colonisé des gens, exploité des ressources, foutu la merde en créant des frontières bizarres avec le Royaume-Uni comme au Moyen-Orient, tué en masse des juifs ou des étrangers. L'histoire c'est aussi la culture nationale et pour être fier d'être français (ce qu'ils souhaitent), il faut aussi accepter et assumer les périodes les plus sombres.

Le parti aussi qui remet en cause le droit du sol français alors que c'est un principe très ancien qui fait parti aussi de notre patrimoine culturel, en permettant aux étrangers de devenir français car être français est une idée et non un lien sanguin. Cela a permis de développer notre richesse culturelle.

Bref, je pourrais continuer ainsi longtemps. En tout cas le FN ne défend pas notre culture, elle défend sa vision de ce que doit être la France, c'est tout.

Le rapport est que par défaut Windows 10 active le P2P pour partager ses mises à jour du système.

et il n’y a pas de papier expliquant ce qu’est un bulletin nul.

Ne fais pas l'idiot, le vote électronique n'a pas de notion de bulletin nul étant donné que tu ne peux faire une erreur ou une marque spécifique durant le vote.

Pardon ? Ce n'est pas le raisonnement que j'ai fait. Relis un peu…

Bah si, tu insinues que si enfumage il y a, c'est du côté des pro-Macron à cause des médias.

Ah bon ? La rupture du droit du travail que projette Macron risque au contraire d'être assez brutale, et il a pour ce faire le soutien des classes dominantes.

Et le programme du FN pendant ce temps c'est la douceur incarnée ?
Je ne dis pas que le programme de Macron est parfait, mais les mettre sur un pied d'égalité sur ce point me paraît risible, oui.

Toi non plus. On ne peut pas « prouver » quoi que ce soit concernant l'avenir, mais on peut avoir de fortes présomptions. Mon analyse est que la capacité de nuisance de Macron est beaucoup plus grande que celle de Le Pen, et j'ai expliqué pourquoi.

J'ai fait pareil que toi, qui a raison donc ? Balle au centre ?

Quand tu vois comment les médias ont flingués fillon avec des trucs très louche niveau légal (non respect du secret de l’instruction etc.)

Après on peut parler de Fillon qui a promis qu'en cas de mise en examen il se retirerait, il a été mis en examen et… a continué.
Il en a profité pour cracher sur la justice française et en a profité pour remettre l'institution pourtant élément clé pour vivre en démocratie. L'indépendance judiciaire avec lui, c'était prometteur.

ou encore cet autre gars qui a essayé de ressortir un dossier sur les emplois fictifs de Bayrou mais que tous les médias ont enterrés parce que ça nuisait à Macron,

On en a parlé sur un autre journal, en résumé :

• La démarche du gars n'est pas cohérent avec la notion de justice (il voulait pourrir Macron, pas rétablir la justice dans le dossier dont il est aussi coupable) ;
• Ses preuves sont très faibles, rien de bien tangible pour prouver son histoire ;
• Le lien avec Bayrou dans cet affaire est déjà ténu, alors avec Macron il est probablement inexistant.

plus le matraquage pro macron (genre la une de libé "votez Macron" etc.) il est permis de douter de la pleine liberté de choix des français. La liberté ça fait longtemps qu’on la cherche.

Tu veux qu'on parle du matraquage pro-Brexit ? Anti-Clinton / anti-Trump ?
Les médias sont indépendants politiquement et ne sont pas tenus à la neutralité d'opinion. Sinon on va pouvoir taper sur le Canard Enchainé et Mediapart qui sont aussi orientés.

Et malgré la campagne anti-Fillon et anti-FN, ces candidats ont su être 2e et 3e à l'issue du premier tour, pas loin derrière Macron. Donc les français seraient trop cons pour choisir tout seul ou alors c'est juste l'issue du scrutin qui ne te plaît pas ?

Ce n'est pas parce qu'on n'a pas la même analyse que toi que l'on s'est fait « enfumer ». D'ailleurs, vu le positionnement majoritairement anti-FN de la plupart des grands médias, l'inverse serait plus plausible.

Donc les créationnistes ont raison car tout le monde est ligué contre eux ? Ce n'est pas parce que les médias sont quasiment unanimement contre une idéologie que celle-ci est forcément bonne (l'inverse est tout aussi vrai, tu noteras).

Question capacité de nuisance, donc, je constate que Macron a l'appui de la majorité des milieux d'affaires, de la classe politique européenne, et des grands médias. Sa capacité de nuisance est largement plus grande que celle d'une Le Pen qui ferait immédiatement face à un tir de barrage si elle venait à arriver au pouvoir.

Cela ne veut pas dire grand chose.
Car on peut aussi admettre que Macron ne va pas créer de rupture trop brutale, pour ne pas froisser que ce soit la finance ou les partenaires européens.

Alors que le FN n'hésiterait pas, faute de consensus rapide, de créer une rupture qui peut être très néfaste.

Bref, tu ne mets rien en avant qui prouve quoique ce soit sur le sujet.

Ou que les gens cessent de confondre pertinent/inutile avec j'aime/je n'aime pas :D

Si parfois tu postes des choses intéressantes, il t'arrive quand même souvent de poster à la va vite tes préjugés ou premières pensées sans profondeur dans un style assez kikoolol (faut voir la quantité de smileys que tu débites parfois).

Parfois je clic sur inutile pour toi, à cause de ça. Mais je te pertinente quand tu fais l'effort d'argumenter un peu et d'adopter un style plus sérieux.

Bref, fais un effort aussi, si tu as un karma négatif ce n'est pas qu'à cause des autres qui sont tous cons (même s'il y en a).

Macron en France est à l’image de Trump aux États-Unis : un businessman sans expérience politique. Ça n’a aucun sens de percevoir l’élection de l’un comme une catastrophe et l’élection de l’autre comme un soulagement, ce sont deux pantins d’un même jeu de marionnettes.

Résumer deux hommes sur le simple fait qu'ils ont travailler dans le business avant d'entamer la politique n'a pas de sens.

Macron et Trump, hormis ce trait de caractère, n'ont pas grand chose en commun que ce soit dans le style de la communication ou leurs idées. En plus d'avoir des caractères très différents.

Bref, Macron n'est pas Trump. Cela semble évident.

Macron est aussi le candidat de la peur, le président élu par intimidation, le candidat élu en agitant un épouvantail, un peu comme Hitler avait été élu en son temps : un homme séduisant, aussi inexpérimenté qu’idéologue, catapulté par la finance et les banquiers, élu en agitant le spectre de la terreur brune.

Notons que Macron n'y est pour rien si le FN a été son adversaire au second tour. Si les français avaient choisi Fillon ou Mélenchon, tu te doutes bien que le second tour n'aurait pas eu le même déroulement, ni le même argumentaire. Et Macron pouvait gagner face à ces adversaires aussi (même si ce n'était pas automatique).

Bref, que tu n'aimes pas Macron est une chose, mais de là à déverser une telle haine et faire preuve d'un tel aveuglement me semble exagéré.
Typiquement, je n'aime absolument pas le FN et de fait Marine, mais je sais argumenter calmement à son encontre.