Rin Jin a écrit 1155 commentaires

Ils sont encore en phase de test et précisent bien que "Toute remontée de commentaire sera la bien venue". Cela ne servira peut-être à rien mais ça ne coute rien d'essayer. C'est déjà un premier pas, autant en profiter.

Sinon, les disques listés... C'est pas un peu de la merde?

Ce qui pose problème à l'auteur du journal c'est que certaines chaînes, sous prétexte de ne pas avoir de bandes noires, charcutent certaines vieilles émissions en 4/3 (à noter qu'il fut une époque où se posait le problème inverse: des films coupés pour entrer dans un écrans 4/3 et que certains blaireaux se plaignaient des bandes en haut et en bas quand ce n'était pas le cas).
A moins de retourner ces émissions, elles resteront en 4/3, d'où problème. Si en plus il est possible d'émettre dans les deux formats selon le programme (ce que suggère le journal mais que je ne peux vérifier) pourquoi vouloir à tout prix du 16/9 même pour des émissions en 4/3.

Je crains que la personne à laquelle tu réponds ne connaissent mieux la Gréce que tu ne sembles l'imaginer (cf un ancien journal, http://www.linuxfr.org/~pasZapasTa/26752.html , cf son ancien pseudo...).

Faudrait arrêter de voir du racisme ou de l'antisémitisme partout.

Linux fonctionne mal sur un Ferrari semble-t-il (en plus le monsieur a dit PDA pas trop cher).

http://www.linux-on-laptops.com/hosted/ferrari3200.html et je ->[]


Pas le choix, cad ? Ce ne sont pas les voitures qui consomme le moins qui sont les plus chère! (et je dirais meme plus, si elle consomme moins elle coute moins chère à l'usage).

Pas le choix ça veut dire pas le choix. Le smicard qui a déjà du mal à boucler les fins de mois ne va pas se mettre un crédit sur le dos (qui lui sera d'ailleurs refusé) pour acheter une voiture neuve qui consomme moins ou déménager. Le genre de type qui n'a pas les moyens de penser au long terme[1].
L'augmentation du pétrole, s'il permet de faire prendre conscience aux gens que c'est une denrée rare, est bénéfique, mais il faut bien penser à tous ceux que ça risque de précariser encore plus.


Si y a 30 ans lors du chocs pétrolier on avait poursuivit les efforts, on n'en serait peut être pas la...

Justement, je n'arrive pas à comprendre comment tu peux défendre le libéralisme économique et l'écologie, les deux me semblent incompatibles. Ceux que je connais et qui sont dépendant du pétrole le deviennent de plus en plus au fur et à mesure des fermetures de lignes de train ou d'autocar non rentables, et ce n'est pas le secteur privé qui pourra y remédier mais l'état (ou la région ou...).

[1] attention, je ne dis pas que ces personnes constituent l'essentiel de la population, la plupart des automobilistes que je connais utilisent leur voiture par choix et, apparemment, c'est le cas de la majorité.

Tu veux dire celui annoncer par Jacques Delors, Noniste convaincu comme chacun sait?

A proximité + 2000km de vélos/an. Par contre le résaux de transport en communs non pas trop (à part dans les très grandes villes sinon c'est assez merdique en général).
Je parle de lieu où il n'y a presque pas, voire pas du tout) de transport en commun (parce que pas rentable le plus souvent). Malheureusement, ça existe encore.


A tu lus ce que j'ai écrit ? La plupart des gens ne font pas attention à la consommation des voitures qu'ils achétent

Faudrait retrouver les liens, mais il me semblait avoir lu que depuis plusieurs années, les ventes de petites voitures se multiplient.
Et encore une fois, je parle de gens qui n'ont pas le choix. Le type qui a choisi un hummer le fait en connaissance de cause.


Dans mon monde de bisounours, dans une économie libéral ce n'est pas à l'état à subventionner certain poste budgétaire de certaines personnes, mais aux dites personnes d'en assumer les couts.

Et donc, dans ton monde de bisounours, la TIPP ne serait pas là (l'état caimal), et donc l'essence 2 fois moins chère. En passant, l'économie libérale est en partie la cause de ce genre de problème (moins d'état, moins de services et de transports publics dans les zones les moins rentables...) et l'état n'est pas là uniquement pour faire joli.


Et j'en croise beaucoup qui pour faire la même chose que moi prenent leur voitures...

Encore une fois, je suis totalement d'accord avec ça, la plupart des gens que je vois prendre leurs voitures n'en ont pas besoin. Mais il n'en reste pas moins que certains ne peuvent pas, pour le moment, s'en passer. Leur dire qu'ils n'ont que ce qu'ils méritent est stupide, et leurs dire qu'ils n'ont qu'à déménager ou trouver un autre emploi est irréaliste.


[+1] Je n'ai pas de voiture et j'assume. Mais pour la plupart des gens la remise en cause personelle est trop dure apparament.

Bon, donc tu habites une grande ville ou à proximité. Tu as accès à un réseau de transport en commun fiable ou ton épouse a son permis va ou tu veux. Ou tu as de bon mollets.


C'est bien connu les responsables de tous nos maux, c'est l'état, c'est total ect... L'enfer c'est les autres... Le gars qui achete une voiture sans faire son choix suivant la consommation de carburant, n'est qu'une innocente victime................

Le gars qui achète une voiture n'a peut-être pas le choix. Tu as pensé,ne serait-ce qu'un court instant, que tout le monde ne vit pas dans ton monde de bisounours?


Tu commences très mal, ceux qui ont de l'éthique n'utilisent pas windows et ne prennent pas la voiture plus qu'il n'en faut.

Le "plus qu'il n'en faut" varie énormément d'une personne à l'autre. Viens passer quelques jours à la campagne, là où il y a de moins en moins de service public, d'emploi...


Certaines personnes se font chier à faire 10 bornes de vélo tous les jours,

10 bornes à vélo, c'est parfaitement faisable pour la plupart des gens. Là on te parle de 60 bornes, sans transports en commun, ou avec un réseau lamentable, parce que pas rentable...


Ces personnes qui pensent que l'éthique suffit à leur bonheur ne sont pas celles qui votent pour des gouvernements comme on en a.

C'est marrant, mais l'éthique, j'ai du mal à me nourrir avec.


Et ce serait CES personnes que tu accuses de ne pas vouloir que les autres fassent ce que chacun ne se permet pas de faire ? Tu ne trouves pas comique que lorsque l'on dit "vous allez droit dans le mur", on entend "va te faire foutre" suivi d'un "boom" ?

Parce que certains n'ont pas d'autres choix actuellement que d'aller dans le mur? Tu ne crois pas que le smicard qui prend sa voiture pour faire 60 bornes il ne préférerait pas se la jouer éthique, prendre son vélo et travailler près de chez lui?


Faire de l'intérim c'est un choix, sinon y a l'anpe. Avoir des boulots de merde à répétition, c'est pas cool, mais le choix est _toujours_ possible.

Non, l'intérim est rarement un choix. Le choix est toujours possible entre crever de faim et crever de fatigue mais il ne me plait pas.

Donc la pénurie qui s'annonce dans 5, 10, 50 ou 80 ans implique de traiter aujourd'hui de la même façon ceux qui ne peuvent absolument pas se passer de leur voiture et le reste de la population? C'est stupide, ce n'est pas uniquement Mme Pénurie qui fixe les prix de la boutique.


Non seulement le pétrole pas chère nous a fait croire qu'habiter à 40km de son boulot est normal

Normal? Non. Mais entre le prix des loyers, l'absence dans certains secteurs de transport en commun (tout le monde n'habite pas ou ne travaille pas en centre ville), les contraintes de la vie en couple (tout le monde ne travaille pas dans la même ville que son conjoint), tout le monde n'a pas le choix.
C'est bien mignon de nous parler rareté, de penser qu'augmenter le prix de l'essence est la seule solution valable et que les transports en commun sont la panacée, mais ce serait gentil de penser aussi à ceux pour qui la voiture est indispensable. Les mesures proposées par certains peuvent fonctionner pour les gens habitants les grandes villes, je n'ai jamais eu besoin de voiture quand j'habitais Paris, mais elles génèrent énormément de problème dans le reste du pays.

Où puis-je voir légalement de bon films récents sur Internet sans payer? Où puis-je voir Lucas, Pasolini, Polanski ou Argento, sans payer, sinon à la télé? Que faites-vous des débats de Calvi ou de Taddéi?
Évidemment, y'a de la merde à la télé, beaucoup même, mais curieusement, j'arrive à regarder la télé sans les voir, les émissions citées, à part dans le zapping, je ne les ai jamais regardées. Regardez bien sur votre téléviseur ou sur sa télécommande, il y a différent boutons permettant de couper le sifflet de Pernault ou de PPDA, et j'arrive même à ne pas voir d'émissions sur le foot. Étonnant, non?


un logiciel une oeuvre ?

Bien sûr qu'un logiciel est une œuvre, et dans le cas de certains logiciels on peut parler d'œuvre d'art.


bon. je vais m'arreter là.

Pourquoi? Toi tu sais alors que nous, pauvres informaticiens, ne savons rien.

Mea Culpa, remplace jugement par procès.


En l'occurence, il reconnait sa culpabilité,

Oui (encore que...)


donc la justice a fait un excellent boulot

Ben non, l'un n'entraine pas l'autre. Certains aspect du jugement semblaient curieux (je te laisse rechercher l'ancien journal) et restent curieux, que l'accusé soit coupable ou non.

Peut-être pas, mais il ne sont pas enfants d'immigrés.

D'après le journal:

Ce logiciel est un programme d'apprentissage du langage pour les enfants d'immigrés, baptisé Schlaumäuse, soutenu principalement par Microsoft.


Et effectivement, ça pue l'excuse foireuse...


Que le fait qu'une personne séropositive ait estimé nécessaire de cacher son état pour se marier en 2006 ne te choque pas

Cela me choque moins, il s'agit d'un état qui dure longtemps après le mariage, d'un état qui agit vraiment sur les relations entre les deux époux. Contrairement à l'hymen qui saute aux premiers coups de boutoir.


J'aurais pensé que le fait que la femme se soit prostitué aurait fait autant réagir la société mais visiblement, c'est normal de répudier une femme parce qu'elle a dû se livrer à de la prostitution.

Totalement d'accord pour le coup. Mais nous n'avons pas les détails: s'est-elle prostitué avant ou après le mariage par exemple? Même en cherchant bien, c'est aussi choquant que cette répudiation.


Ose seulement dire que la religion des deux personnes concernées n'a pas peser dans la médiatisation de l'annulation.

Je n'ose pas le dire parce qu'on en sait rien. Ceci dit, les accusations de racisme pour éviter le débat sont assez courantes, se faire accuser d'antisémitisme à chaque critique de la politique israélienne, ou d'anti-américanisme primaire à chaque critique de Bush, on commence à avoir l'habitude. Et quand bien même, doit-on pour autant se taire si on considère cette affaire comme particulièrement odieuse?
Si la moindre critique d'un l'Islam particulièrement rétrograde est considéré comme raciste, autant le dire tout de suite. Mais je continue de penser que la répudiation ou la burqa sont des pratiques d'un autre âge.

Une debian bien allégée avec Wmaker et Opéra tournait parfaitement sur mon 166 avec 64Mo de RAM. Parfaitement, parce que tout ce que je lui demandais c'était le web et juste le web (ça ne date que d'un an ou deux).
J'imagine facilement que les performances dépendent autant des logiciels que des attentes de l'utilisateur.


Et bah ce sera l'occasion de se mettre au japonais et de faire la démonstration des bien fait du p2p pour la culture ^^

Pour la démonstration, c'est mal parti :)

En quoi la salit-on ?
Je ne sais pas. Être sorti manu militari de la chambre nuptiale et rendu à ses parents... Je suis susceptible d'avoir ce genre de comportement avec de la viande avariée, pas avec un être humain. En passant, considérer qu'être divorcé est plus humiliant que ce genre de chose me laisse perplexe...

Heureusement que la Justice ne s'arrête pas (toujours) sur des impressions...
La justice rend un jugement, moi je poste des commentaires, parfois en réponse et en réaction à d'autre commentaire. Comparer les deux n'a pas lieu d'être.

Qui te dit qu'elle ne l'a pas fait intentionnellement, parce que le mec en question est riche ?
Qui te dit qu'elle ne l'a pas fait parce qu'elle espérait avoir épousé un type intelligent? Parce qu'elle pensait qu'au XXIème siècle, réclamer une femme vierge lors du mariage relève plus du fantasme que d'une réelle volonté?

Et tu lui dirais quoi, dans ce cas ?
Comment le saurais-je? Ceci dit, il y a peu de chance que je lui en parlerais. Comment réagis-tu avec quelqu'un qui vient de traverser une épreuves? Tu remues le couteau dans la plaie ou tu essaies, par exemple, de lui changer les idées?

PS: je continue de considérer ce jugement comme honteux, sexiste et moyenâgeux, mais pourtant, je ne vois pas de solution vraiment meilleure.

Bordel, mais un peu de culture et de logique ne ferait pas de mal.
Ça commence bien...


Au final, ça n'aurait rien changé : la fille est "rendue" (à moins que tu veuille aussi interdire le divorce?). Sauf que dans ce cas, la fille a le statut de "Divorcée", encore pire que le statut "Célibataire"...
Et? Je réagissais à la citation.


Bref, comme il dit "Avec des défenseurs tels que ceux-là, la femme n'a plus besoin d'ennemis.", car toi, qui veut la défendre, tu la saliras encore plus en lui mettant sur le front "Divorcée".
Pour l'instant, on la salit en la traitant de menteuse et on considère le mari comme une pauvre victime. C'est mieux?

Non, mais dire des conneries
Donc, ne pas être d'accord avec toi, c'est dire des conneries? S'étonner qu'un jugement puisse porter sur un critère que l'on juge archaïque c'est dire des conneries? On avance.

genre dire que le jugement la traite de salope
Je n'ai JAMAIS dit ça. J'ai juste écrit que j'avais l'impression (une impression, même pas une certitude) que dans certains commentaires (pas dans le jugement, dans des commentaires) la femme était la seule coupable.

Perso, à la place de la fille, je ne voudrais pas non plus avoir d'amis comme toi... Sous pretexte de m'aider, tu me fouterai encore plus dans la merde.
Mélange tout, ça aide à faire avancer un débat. Si j'étais son ami, je serais avec elle pour essayer de l'aider, pas ici pour apprendre que critiquer un type qui base son mariage sur des idées d'un autre age c'est mal.

Puisque ce monsieur semble affirmer que l'annulation de mariage telle qu'il en est question ici est la seule façon de mettre fin à un mariage, j'espère qu'il ne s'agit pas d'un avocat. Ensuite, ce qui est gênant ici, ce n'est pas tant l'annulation que son motif. Un homme abandonne sa femme et l'union est annulé non parce que monsieur a abandonné madame mais parce que madame est une menteuse? Bien sûr que tout cela est conforme à la loi, bien sûr que le fait que les mariés soit d'accord pour annuler le mariage est une raison suffisante, et alors? Cela doit-il nous faire accepter tel quel le jugement? Critiquer une décision de justice est-il interdit?

A lire certains commentaires, j'ai l'impression que cette menteuse doublée d'une salope, que l'on retourne au fabricant avant la fin de la période de garantie devrait s'estimer heureuse.

Je les ai lu, et je suis d'accord sur un point: le juge n'a fait qu'appliquer la loi.
Le principal problème c'est que le mensonge invoqué repose sur un trait physique propre aux femmes: le dépucelage laisse une trace. Donc, prouver que le conjoint ne possède pas cette "qualité essentielle" qu'est la virginité ne peut guère fonctionner que dans un sens.
Ce qui me géne dans cette histoire, c'est que tout le monde se focalise sur un jugement, les blogueurs avocats essaient d'expliquer en quoi cette décision est logique, mais personne ne tente d'expliquer pourquoi cette situation a pu avoir lieu. Pour eux, cette femme a menti et le mariage doit être annulé. Si les rôles avaient été inversés dans cette histoire, l'homme aurait pu mentir, cela n'aurait eu aucune conséquence puisqu'on ne peut le prouver. Mais ici, c'est la femme qui a menti, donc on peut le prouver et annuler le mariage.
Donc oui, on a ici, AMHA, un jugement et une affaire sexistes.

Par contre, même si je trouve le jugement sexiste, je ne le pense pas inutile, on ne peut pas les forcer à vivre ensemble alors qu'ils ne le souhaitent plus.

Donc, puisque vous répétez ad nauseum vos arguments, on se doit d'être d'accord? Pour moi, cette affaire a un caractère sexiste et ce n'est pas vos commentaires, certes pertinents pour la plupart, qui me feront changer d'avis.

Question bête: est-ce qu'un fork ne serait pas ici considéré comme un autre produit? Auquel cas, changer l'icône et le nommer Firefox serait interdit, mais le forker, puis changer son nom en Iceweasel et son icône serait permis.
Je comprends la première partie comme ça, mais effectivement,ça me laisse un peu perplexe aussi.