Supprimer (ou empêcher) le droit à la copie privée, c'est perdre des clients. Le client désirant faire une copie de son CD, mais empêché, se fera peut-être arnaquer une fois, mais pas 2.
Je me souviens, à l'époque déjà lointaine où j'étais un ptit djeun : suite à une erreur de manip', j'ai cassé un de mes CDs préférés. Il n'y avait pas encore (de loin) de graveurs grand public. Donc, pas moyen de s'en tirer sans racheter un double-CD à plus de 200 Francs. C'est cher, dans le budget argent de poche d'un ptit djeun. Seule solution pour s'en tirer : arnaquer la Fnac (je ne dirai pas comment...).
Le droit à la copie privée, même numérique, est inaliénable. (et même avec une copie, je l'aurais eu très mauvaise : ca n'aurait pas remplacé mon original avec sa belle image gravée sur la face de dessus)
Je pense que ce modèle apporte beaucoup d'avantages.
1) C'est mieux pour les lecteurs, surtout ceux qui sont désargentés. Une fac ou un labo de recherche DOIT s'abonner à un grand nombre de revues spécialisées, afin que ses élèves, doctorants et chercheurs restent à la pointe. Si tu multiplies le coût de l'abonnement par le nombre de revues différentes, tu arrives de suite à plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'Euros par an. Multiplie ca par le nombre de labos, de bibliothèques publiques et d'entreprise, etc... tu obtiens un chiffre assez conséquent.
2) Pour les auteurs, il faut évidemment payer. Mais le calcul, c'est que le coût de publication de tous les résultats du labo pendant l'année soit inférieur au coût de tous les abonnements. De plus, les revues "classiques" tarifent des services (bien entendu indispensables) aux auteurs (images en couleur, etc...). Bref, on n'est pas loin du PLoS B.
3) Une publication dans les revues classiques a d'autres désavantages. L'auteur doit notamment céder à l'éditeur une partie de ses droits d'auteur. J'avais vu ca il y a quelques années, c'était assez affolant (genre interdiction de mettre l'article sur le site web de l'université, etc...). PLoS fait payer, mais tu conserves tous les droits associés à tes articles.
4) Reste le cas des équipes de recherche sans le sou, mais qui ont quand même réusi à produire des résultats intéressants. Il y a aussi un système de subventions pour ce cas là. De plus, ca fait plus sérieux pour eux de dire, à leurs futurs financiers (ministère, entreprises du coin, etc...) : "on a besoin de 2000$ pour faire publier un super article" que "on a besoin de $2000 en abonnements".
Les grand perdants du modèle sont les éditeurs "classiques", qui avaient un bon filon : abonnements chers, services supplémentaires facturés, droits d'auteur, etc...
C'est un libraire à l'origine Berlinois, qui a implanté quelques filiales un peu partout (p.ex. à Fribourg, pour ceux qui habitent Mulhouse). Ils sont spécialisés en sciences, notamment en médecine et informatique.
Côté informatique, ils aiment très fort le LL, et surtout Debian et FreeBSD. Ils vendent eux-mêmes des CDs Debian (c'est en cherchant un vendeur de ces mêmes CDs que je suis tombé dessus), ainsi que de nombreuses autres distributions. Il y a aussi d'autres goodies bien sympathiques : T-shirts pour geeks, tasses vi et emacs (pas de trolls : j'ai commandé les deux !), etc...
Ils ont bien entendu tout le catalogue Linux, O'Reilly, etc... Leur page classe aussi les livres par thèmes, ca permet de chiner efficacement.
Les méthodes de payement acceptées sont très "kundenfreundlich" (p.ex. Überweisungen après réception du colis) et les frais de port sont gratuits en Allemagne. Moi, j'ai bien aimé, et j'ai commandé plusieurs fois.
Bon, pour un francais vivant en France (hors frontaliers), c'est moins intéressant, vu qu'il faut payer les frais de port "Europe" (au kilo, donc).
Oui, une légère imprécision (merci le peer-review!). Mais un résultat catastrophique par rapport à la moyenne (3 semaines de fièvre à l'hosto pour une banale blessure) induit à se poser des questions, et on peut chercher la faute du médecin.
Contrairement à une idée largement répandue, l'intérêt des industriels du médicament n'est pas de guérir les gens.
Leur intérêt, c'est de gagner de l'argent. Jusque là, tout va bien, c'est le systême économique normal. Selon les théories de ce cher Adam Smith, ceci devrait les pousser à fournir à la société de meilleurs produits, et donc profiter à la société dans son ensemble.
Or, de nos jours, on fait plus d'argent en vendant des médicaments qui ne guérissent pas vraiment : ils soignent, juste ce qui faut pour suffisament soulager les patients, mais il ne faut surtout pas guérir complètement. Ca serait se tirer une balle dans le pied. Un médicament trop efficace est une catastrophe pour l'industrie. Un médicament pas efficace, ou qui a beaucoup d'effets secondaires, ca, c'est bien !
Pareil : l'intérêt profond d'un médecin n'est pas de guérir tous ses patients. Sinon, il ne gagnera pas assez sa vie.
C'est la racine du problème. Où est l'intérêt ? Qui gagne, qui perd ? Bref, une application intéressante de la théorie des jeux. Comment faire pour que les médecins gagnent à guérir TOUS leurs patients ? Pareil pour les chercheurs et les labos. Pas la peine d'aller chercher un modèle socialiste ou communiste.
Il faut juste inventer un nouveau "jeu", c'est-à-dire un système et une méthode de rémunération qui fasse en sorte que c'est l'intérêt de chacun des acteurs du système médical (patients, médecins, chercheurs, labos, contrôleurs, politiques, etc...) de guérir plus vite et à moindre coût.
Un prix pour celui qui m'invente ca !
Il est fort probable que certains acteurs du système actuel risquent d'êtres violemments ejectés (ou gagner beaucoup moins) par ce nouveau système. Mais ca veut dire en gros que ces acteurs ont actuellement un rôle de parasites (et sont cause des dérives actuelles).
C'est ce qu'ils font depuis longtemps. Si tu utilises pas les drivers officiels pour ton matériel acheté, pas de garantie en cas de problème (du moins, tu dois prouver que la faute est côté constructeur, cf. le cas des lecteurs LG avec une certaine Mandrake).
Il n'est pas normal qu'on joue avec la santé des gens pour faire des bénéfices. Il y a à l'heure actuelle trop d'abus au niveau de la santé (et pas seulement à cause des brevets).
Il y a par exemple un ensemble d'intérêts communs et de collusions (je n'ai pas parlé de systèmes de pots-de-vin) entre le politiques et les firmes pharmaceutiques, les firmes et les chercheurs, les chercheurs et les politiques, politiques/assurances maladies privées, les commerciaux des firmes et les médecins qui prescrivent, etc... qui ne laisse rien augurer de bon pour l'avenir de la santé dans nos pays.
Il y a des gens qui meurent à cause des ces comportements financiers prédateurs : c'est trop facile de faire des sous quand les "clients" n'ont pas le choix.
Je ne peux pas juger pour le cas de l'ex-URSS, mais une collègue allemande qui est née et a vécu dans l'ex-RDA m'a expliqué qu'elle était nettement mieux suivie et soignée que maintenant. Les meilleures profs et facs de médecine allemande sont à l'Est. Le mythe comme quoi on était très mal soigné à l'Est a vécu : c'était de la pure propagande (évidemment que la recherche de l'Est produisait peu d'articles dans les revues de l'Ouest). Et qui continue de nos jours : les caisses allemandes essaient de faire croire que ce sont les ex-Allemands de l'Est, en plus mauvaise santé, qui sont la cause de leurs déficits.
Le passage de tous les plans d'une voiture dans le domaine public, aussi absurde que cela paraisse, serait peut-être une bonne chose pour l'industrie automobile.
En effet, l'argument de la copie industrielle (qui détruirait le biznèsse) ne tient pas. Il faut intégrer les éléments, les tester, faire vérifier que l'ensemble est aux normes, etc... Une simple copie d'un bloc moteur ne suffit pas. Le copieur a du boulot à faire lui-même, ce qui le retarde dans la sortie de son produit (au moins 1 an ou 2 après celle de l'original)
Les gens payent pour avoir un produit fini, avec une assurance qualité, un réseau de prestataires, etc... Un simple copieur bas de gamme (qui referait un sosie de ta Pigeon 108) n'a aucune chance dans ce modèle (surtout pour un investissement aussi important qu'une voiture), sauf peut-être dans les pays sous-développés (où, de toutes facons, personne n'achètera un truc cher).
En revanche, les intégrateurs sérieux contribueraient à une amélioration de la qualité globale. Les particuliers intéréssés, au lieu de dire "ya un bruit bizarre quand je suis sur la nationale, je sais pas d'où ca vient", pourraient enfin déterminer l'origine exacte du problème, et aider à la correction.
Et on n'aurait plus de cas tels que ce fameux diplomate Thailandais qui se retrouve enfermé dans sa Bohème V cause plantage de WinCE....
Voir mon thread plus bas. Le problème en Allemagne, c'est que la Deutsche Telekom se sucre beaucoup beaucoup.
Par exemple, un flat à 1024 kbit/s coûte 29/mois chez un provider (j'ai pris au hasard). Mais la Telekom rajoute 17 à ton abo téléphonique (déjà 16, sans ISDN) pour ca ("mise à disponibilité de la ligne T-DSL"). Coût total : 62/mois rien qu'en abonnements.
Telekom propose une connexion DSL à 3072 kbit/s pour 25/mois. Plus un flatrate à ce débit, c'est dans les 50. Multiplié par 3 ou 4, ca donne 225 ou 300. Et tu as une complexité accrue (4 lignes à gérer => tables et algorithme de routage, etc...)
N'empêche, à ces prix là, on se demande s'il ne vaut pas mieux partager. Un 10 Mbit/s, ca se découpe sans problème entre au moins 20 voisins (sauf aux rares heures de pointes, mais la vitesse est de toutes facons limitée par celle de l'internet). Exemple (grandiose!) de réalisation : http://213.238.225.43/tomas/mattgrand/(...)
Bien sûr, on peut faire une analyse chimique pour trouver les principaux composants (eau, sucre, caféine, colorants, etc...), et construire une boisson qui lui ressemble. Mais qui ne sera jamais à 100% le *vrai* Coca-Cola, avec ce goût si particulier, et qui donne cet effet exact quand on le boit (et quelques heures après, cf. les stimulants). Il manque a ce jours certains ingrédients chimiques hautements complexes, synthétisés par la firme d'Atlanta seulement.
Le plus gros concurrent, Pepsi, a été fondé par un ancien manager de Coca, qui avait réussi à accéder à une partie de la formule. À une époque, ca a donné des procès pour violation de secret industriel, etc...
Les mecs qui répètent à l'envi que la GPL n'est pas valide en droit francais, ils sont saoûlants :
* si dans l'ensemble elle n'est pas valide, ils n'ont pas le droit d'utiliser le programme, et contreviennent au droit d'auteur. Finito.
* la plupart des points sont durs à contester : il n'y a quasiment pas de clauses abusives ("réputées non-écrites"), puisque la GPL donne à l'utilisateur des droits qu'il n'aurait pas sinon.
* Les restrictions à la distribution : de même, vu que par défaut tu n'as pas le droit de distribuer une oeuvre sans le consentement express de l'auteur, contester le GPL sur ce point, c'est se priver de la possibiliter de distribuer.
Pour la garantie :
* Un distributeur doit fournir automatiquement une garantie pour le support (la "galette") : qu'elle soit lisible sans exploser ton lecteur, et contienne bien le programme fourni. La plupart des éditeurs garantissent leurs produits 90 jours contre les défauts du *support*, mais rien d'autre.
* La GPL ne dit rien sur la garantie du support. Son exclusion de garantie couvre juste le "logiciel" en lui-même, qui est un objet abstrait (juste du contenu), et n'est pas vendu.
L'exclusion de garantie sur le logiciel peut poser problème, au regard de la loi. Mais :
* il y a des lois contre les programmes écrits dans un but visiblement malveillant.
* l'utilisateur est averti que le programme risque de ne pas fonctionner. À lui de certifier ou faire certifier que ca va marcher.
* en cas de dommages physiques, qui peut prouver quelle composante est responsable ? En informatique, la tactique depuis 30 ans, c'est de renvoyer la balle aux autres composantes du systèmes. Entre l'OS, le driver, le matériel et l'application, à qui la faute ?
* S'il y a une erreur non volontaire dans un livre de cuisine, ni auteur ni éditeur ne sont responsables de ton intoxication alimentaire. Un logiciel, c'est une suite de lettres dans un alphabet particulier, équivalent à un livre de cuisine.
* l'industrie du logiciel pose ces mêmes exclusions de garantie depuis plus de 20 ans (afin de se protéger), et fait du lobbying pour empêcher les procès dûs aux défauts du logiciel ("un logiciel contient toujours des bugs"). Elle y a bien réussi, c'est rentré dans les moeurs, et la GPL en profite aussi.
Avant de critiquer la GPL, il convient d'abord de faire le ménage devant chez soi. L'an dernier, un professeur de droit allemand, spécialisé en PI, a pondu une étude de plus de 100 pages pour dire que la GPL était en gros invalide suivant le droit allemand. On voit le résultat...
Inutile de dire qu'il était financé (indirectement) par certains éditeurs de logiciels...
À propos, les scénarios suivants illustrent les problèmes qui empêcheront la vente de fichiers avec DRM de s'imposer.
Je prends le cas de Jean Dupont, qui vient juste de payer X Euros pour voir, en pay-per-view, une retransmission de match de foot (live) en famille (broadcast par internet). Ou, autre possibilité, la version la moins chère de son film favori, c'est-à dire un fichier qu'on peut télécharger complètement, puis lire une fois (et une seule). (pour le broadcast, on se ramène au cas du match de foot).
Le match ou le film commence. On en arrive au moment le plus passionnant. C'est alors que se produit l'un des évènements suivants :
1) Norton Antivirus lance un scan de tout le PC (pour ceux qui ne connaissent pas, une popup apparaît en plein milieu de l'écran, et le scan ralentit énormément le PC).
1bis) Norton Antivirus détecte un virus ou un worm : popup.
2) Jean avait oublié de désactiver l'économiseur d'écran (la souris et le clavier n'ont pas bougé depuis 1/4h)
3) C'est l'heure de pointe sur le Net, le serveur de fichiers DRM est surchargé (ou subit un DDoS). (uniquement dans le cas du broadcast)
3bis) Le gestionnaire local de la licence DRM n'arrive plus à trouver son serveur => interdiction de lire le fichier.
4) Un site visité peu de temps auparavant ou un spyware décide subitement de faire surgir quelques popups publicitaires.
5) surcharge ou plantage de l'OS (trop de spywares en même temps, attaque, etc...)
Suite à l'un de ces problèmes (ou autre), Jean Dupont essaie de revenir un peu en arrière. L'ambiance est gachée, mais tant pis, un accident, ca arrive toujours !
Grave erreur ! Vu que le film ne peut être vu qu'une seule fois, on ne peut évidemment pas revenir en arrière plus de 1 minute avant la séquence la plus avancée. Sinon, tout petit malin regarde le film jusqu'à la fin moins 1 seconde, revient au début + 1 seconde, sauvegarde et interrompt la session, et 2 semaines plus tard, peut le revoir !
Jean Dupont est frustré. Sa soirée est gachée.
Je dis que la prochaîne fois, Jean Dupont se payera le satellite ou prendra le film à la vidéothèque du coin.
Conclusion : les DRM, c'est de la poudre aux yeux pour les patrons d'Hollywood et de la la RIAA. Le marché grand public ne suivra pas.
Les chiffres de Google ne sont pas représentatifs. Peut-être que Linux stagne. Ou qu'il régresse. Ou qu'il progresse. À la limite, on s'en fout : Linux n'est pas une société et n'est pas forcé de gagner des parts de marché tous les ans sous peine de mourir.
Il est normal (et même sain) qu'un phénomène aussi particulier que Linux connaisse des variations. Linux pénètre lentement, mais sûrement les esprits. Depuis 5 ans, une bonne majorité des étudiants en informatique nouvellement formés savent bien ce que c'est. Dans les écoles et lycées, c'est plus lent, mais ca vient aussi. D'ici quelques années, la bataille de l'éducation sera complètement perdue pour MS.
Quant au multimédia commercial, il faut arrêter la geek attitude. C'est cool pour un écolier ou un étudiant d'avoir 200 Go de MP3s et DivX sur son PC, mais la plupart des gens regardent la vidéo et écoutent la musique sur des appareils dédiés.
Pourquoi s'acheter un PC (ou s'embêter avec les logiciels/restrictions) pour ca, alors que les appareils de salon sont bien meilleur marché (50 à 100 pour un lecteur DVD de salon bas de gamme) ?
Qui ira acheter de la musique ou des films à la demande sur internet ? Le MP3, c'est quand même un format avec beaucoup de perte de qualité. Pareil pour le DivX. Si c'est pour se taper en plus toutes les contraintes DRM ou autres, je préfère encore louer mon film 3 à la vidéothèque du coin.
Le multimédia sur PC, ce n'est pratique que dans certains cas. Quant les utilisateurs moyens s'apercevront qu'ils ne pourront plus écouter leur musique préférée sans payer leur obole, ils n'écouteront tout simplement plus.
Pourtant, sous Linux (et Unix, etc...), seul le compte root ou certains comptes privilégiés sont sont habilités pour la plupart des opérations à risque.
Si on suit ton raisonnement, je me demande pourquoi personne (ou si peu de monde) ne fait pareil sous Linux ? Bien sûr, il y a eu les essais de Lindows par le passé, etc...
En fait, je crois que la différence, c'est la manière dont est *introduite* et gérée la sécurité, ainsi que dans l'interface utilisateur.
Sous Windows 2000 ou XP, les gens ont encore (et pour longtemps) leurs mauvaises habitudes de 1995. Comme MS ne peut pas radicalement changer ses interfaces utilisateurs sans susciter des levées de boucliers, il est obligé de trouver de mauvais compromis.
Sous Linux, les utilisateurs sont obligés d'apprendre un système complètement différent. C'est un inconvénient d'un côté. Mais de l'autre, ca oblige à apprendre de bons réflexes (en sécurité, pour trouver la bonne docu, etc...) par ailleurs. Et impossible de garder les même "trucss" que sous Win, car ca ne marchera pas. Une fois la phase "contraigante" passée, beaucoup apprécient la sécurité et la liberté que ces "contraintes" leur apportent.
Pour le DRM, je pense que ca sera un échec, pour les raisons suivantes (en plus de ton point) :
1) 1 seul bug technique dans la chaîne, et tout est foutu. Les données ne sont plus protégées.
2) il faudra une interface utilisateur super bien-pensée pour que le public l'accepte. Or il y a de grosses chances que ca soit un truc infame à gérer.
Le public n'acceptera pas des systèmes contraignants qui l'empêchent de faire ce qu'il estime être raisonnable, dans son bon droit. Il faudra au moins 5 ans après son introduction sur le marché pour qu'une solution de DRM soit suffisamment mature pour satisfaire les points précédents. Avec ca, le DRM sera mort économiquement pour le grand public.
Je ne pense pas que le DRM en LL soit possible : si on a le code du lecteur de médias DRM sous la main, on peut, dans l'ordre :
* le lire ;
* le comprendre => on peut comprendre quel est l'organisation du format de fichier avec DRM => on peut séparer les données des méta-données de gestion des droits ;
* le modifier ;
* enlever toutes les fonctionnalités qui plaisent pas ;
* écrire le fichier sous un format ouvert sans DRM sur le disque.
Bref, le DRM impose un contrôle total de toute la chaîne "lecture du fichier -> affichage vidéo" par des processus fermés. Sinon, si un seul maillon de la chaîne n'est pas fermé, ca ne sert à rien.
Les seuls LL qui pourraient être utilisés en DRM seraient ceux qui délèguent toutes leurs fonctions à des modules ou des composants hardware, et qui n'ont pas accès aux données des fichiers. Beau programme...
J'ai été nommé au poste officieux de prof d'info de ma belle-famille, et comme ils ne sont pas doués, et que j'ai pas forcément le temps de faire de l'assistanat durant tous mes WE, ben voilà, une bonne doc explicative leur serait utile.
À ce propos, il y a 15 jours, j'ai converti l'un de mes beaux-frères à Mozilla :
* 1er jour : "c'est quoi ce machin abominable que tu m'as installé ? tous mes collègues me disaient que c'est nul et pas compatible, ya plein de trucs qui marchent pas avec"
* 2ème jour : je lui montre les onglets et le bloquage des pubs. Je lui explique que c'est plus sécurisé, et qu'il gagnera du temps sur sont forfait 20h/mois. Je lui montre qu'il y a des options pour la sécurité.
* 3ème jour : il pratique un peu, il a compris pourquoi les onglets, c'est bien (genre charger 20 articles du monde en arrière-plan)
* 4ème jour : il est bien convaincu, il n'utilisera plus IE que pour les sites le nécessitant.
Un des trucs qui l'intéresse aussi, c'est de savoir sur quels sites ses enfants surfent (il a 2 garcons et 1 fille à l'âge bête) pendant qu'il n'est pas là ? des idées de progs libres (ou une option Mozilla) faisant ca ?
L'analyste en question, Laura DiDio, est bien connue de ceux qui fréquentent groklaw.net . C'est celle qui notait bien SCO contre vents et marées, détruisait Linux, etc... L'étude en elle-même comporte des erreurs méthodologiques, etc... Elle est vendue à sa cause, quoi !
Donc, pas la peine de se prendre la tête. L'étude a déjà été fortement critiquée ailleurs (/., groklaw, etc...) et peu la prennent au sérieux.
Le plus drôle, c'est que comme pour la plupart des trolls "libre<->proprio", on peut reprendre exactement le même texte en permutant les termes logiciel libre / logiciel propriétaire, et on a une magnifique attaque en règle contre le proprio.
Surtout que l'article est loin d'être rigoureux. Ils ne précisent notamment pas qui est derrière (et/ou a financé) l'étude.
Alors allons-y : Mme Laura DiDio a déjà été épinglée plusieurs fois par Groklaw pour son soutien immodéré à SCO et Microsoft. Pas la peine de chercher plus loin : l'étude est biaisée, les faits seront tournés en défaveur de Linux quoi qu'il arrive.
C'est même trop gros pour être crédible : une migration "3 à 4 fois plus chère", et qui prend "trois fois plus de temps". Puis quoi encore ?
Je l'ai lu, mais j'ai mélangé son ancien et son nouveau poste. De toutes facons, ca ne change rien sur le fond.
Qu'un décideur retourne sa veste de temps en temps, en voilà une histoire ! Ca n'a rien d'anormal. Après tout, l'article ne dit pas combien ca lui rapporte au décideur de faire une migration pour un système plutôt qu'un autre. Et de le clamer haut et fort (comme par hasard) dans un journal financier.
La réalité de l'article, c'est que si un journaliste décide de trouver quelqu'un accréditant sa thèse, il va le trouver. On peut tout aussi bien bien trouver des anciens "MS Certified Professionnals" qui ne jurent plus que par OpenBSD.
Quant aux explications que tu as postées, il n'y en a pas. Juste des affirmations à l'emporte pièce, sans aucun argument, si ce n'est des références à des "gens importants". Tu veux que je te cite le chef d'IBM, peut être, qui investit plusieurs milliards de $ dans Linux, et veut migrer le desktop de son entreprise. Lui n'est sans doute pas assez important pour toi ? Et c'est quoi ton bouquin ? C'est quoi ta thèse quand tu parles de "guerre des unix" et tout ca ?
Mince, j'avais pas vu l'autre (posté 1 journal plus bas, pendant que je rédigeais celui-ci) . :-((
Bon, pour me racheter, une autre :
Madame, Monsieur,
Comme vous le savez sans doute, le Président de la République a souhaité inscrire la lutte contre la violence résultant de l'insécurité routière parmi les trois chantiers prioritaires du quinquennat. A cet effet, le gouvernement a lancé à la fin de l'année dernière une vaste campagne d'implantation de radars dits "automatisés".
Les 100 premiers appareils (70 fixes et 30 mobiles) sont désormais opérationnels et 900 radars supplémentaires seront mis en place progressivement en 2004 et 2005.
A cet effet, nous vous indiquons par la présente que votre logement a été sélectionné par les inspecteurs du Comité Interdépartemental à la Sécurité Routière (CIDSR) pour accueillir un appareil de ce type. Un boîtier, qui présente des dimensions plus réduites que celui des appareils routiers, sera placé prochainement à la verticale d'une de vos fenêtres sur rue. Les travaux d'installation nécessitant un accès à votre logement, nous vous prions de réserver le meilleur accueil à nos techniciens accrédités.
Ces derniers passeront à votre domicile accompagné dun policier assermenté le 7 avril 2004 vers 7h du matin. Lintervention dure un peu plus de trois heures. Si vous souhaitez modifer la date de ce rendez-vous, cliquez ici.
Pour vous remercier de votre coopération, la préfecture de votre domicile vous délivrera une carte de membre bienfaiteur vous autorisant expressément à rouler 20 km/h au-dessus de la vitesse tolérée (soit 70 km/h en ville, 110 km/h sur les nationales et 150 km/h sur autoroute).
En vous remerciant par avance de votre participation active à la campagne nationale pour la Sécurité Routière, je vous prie d'agréer par avance, Madame, Monsieur, l'expression de notre reconnaissance,
Jean-Marc Marciano,
chargé de mission "relations avec les usagers",
Comité Interdépartemental à la Sécurité Routière (CIDSR)
Et alors ? En tant que architecte, directeur informatique ou autre, il se congratule publiquement lui-même d'avoir fait le bon choix. Ce qui me semble logique. Il ne va pas dire à ses supérieurs qu'il s'est planté (même pas le jour où il sera viré).
Alors, pour ce que ca vaut... En plus, Merryl Lynch n'est pas la seule entreprise importante au monde. Il y en a des dizaines d'autres qui ont fait des choix technologiques différents (que ce soit en Linux, Solaris, HP-UX, z/OS, etc...). Et chaque DI s'est félicité de son choix.
De même pendant des années, plein de DIs se félicitaient d'avoir choisi la meilleure solution, qui était IBM.
Quant au fait que MS est un monopole aux pratiques anti-concurrentielles, c'est prouvé et reconnu depuis de nombreuses années. C'est pas Mario Monti qui l'a découvert.
D'alleurs, à propos de l'article, il me semble avoir vu le nom de l'auteur quelque part, au rayon des fudistes financés par un monopoliste. Qui me retrouve ca ?
[^] # Re: CD potégé
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Je te met un doigt.... Évalué à 1.
Je me souviens, à l'époque déjà lointaine où j'étais un ptit djeun : suite à une erreur de manip', j'ai cassé un de mes CDs préférés. Il n'y avait pas encore (de loin) de graveurs grand public. Donc, pas moyen de s'en tirer sans racheter un double-CD à plus de 200 Francs. C'est cher, dans le budget argent de poche d'un ptit djeun. Seule solution pour s'en tirer : arnaquer la Fnac (je ne dirai pas comment...).
Le droit à la copie privée, même numérique, est inaliénable. (et même avec une copie, je l'aurais eu très mauvaise : ca n'aurait pas remplacé mon original avec sa belle image gravée sur la face de dessus)
[^] # Re: C'est plus qu'un début
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Le "libre" commence à faire des émules, mais dans d'autres domaines..... Évalué à 5.
1) C'est mieux pour les lecteurs, surtout ceux qui sont désargentés. Une fac ou un labo de recherche DOIT s'abonner à un grand nombre de revues spécialisées, afin que ses élèves, doctorants et chercheurs restent à la pointe. Si tu multiplies le coût de l'abonnement par le nombre de revues différentes, tu arrives de suite à plusieurs milliers ou dizaines de milliers d'Euros par an. Multiplie ca par le nombre de labos, de bibliothèques publiques et d'entreprise, etc... tu obtiens un chiffre assez conséquent.
2) Pour les auteurs, il faut évidemment payer. Mais le calcul, c'est que le coût de publication de tous les résultats du labo pendant l'année soit inférieur au coût de tous les abonnements. De plus, les revues "classiques" tarifent des services (bien entendu indispensables) aux auteurs (images en couleur, etc...). Bref, on n'est pas loin du PLoS B.
3) Une publication dans les revues classiques a d'autres désavantages. L'auteur doit notamment céder à l'éditeur une partie de ses droits d'auteur. J'avais vu ca il y a quelques années, c'était assez affolant (genre interdiction de mettre l'article sur le site web de l'université, etc...). PLoS fait payer, mais tu conserves tous les droits associés à tes articles.
4) Reste le cas des équipes de recherche sans le sou, mais qui ont quand même réusi à produire des résultats intéressants. Il y a aussi un système de subventions pour ce cas là. De plus, ca fait plus sérieux pour eux de dire, à leurs futurs financiers (ministère, entreprises du coin, etc...) : "on a besoin de 2000$ pour faire publier un super article" que "on a besoin de $2000 en abonnements".
Les grand perdants du modèle sont les éditeurs "classiques", qui avaient un bon filon : abonnements chers, services supplémentaires facturés, droits d'auteur, etc...
# De l'autre côté du Rhin
Posté par Security__Watch . En réponse au journal FNAC, Amazon, et après ?. Évalué à 2.
http://www.lob.de/(...)
C'est un libraire à l'origine Berlinois, qui a implanté quelques filiales un peu partout (p.ex. à Fribourg, pour ceux qui habitent Mulhouse). Ils sont spécialisés en sciences, notamment en médecine et informatique.
Côté informatique, ils aiment très fort le LL, et surtout Debian et FreeBSD. Ils vendent eux-mêmes des CDs Debian (c'est en cherchant un vendeur de ces mêmes CDs que je suis tombé dessus), ainsi que de nombreuses autres distributions. Il y a aussi d'autres goodies bien sympathiques : T-shirts pour geeks, tasses vi et emacs (pas de trolls : j'ai commandé les deux !), etc...
Ils ont bien entendu tout le catalogue Linux, O'Reilly, etc... Leur page classe aussi les livres par thèmes, ca permet de chiner efficacement.
Les méthodes de payement acceptées sont très "kundenfreundlich" (p.ex. Überweisungen après réception du colis) et les frais de port sont gratuits en Allemagne. Moi, j'ai bien aimé, et j'ai commandé plusieurs fois.
Bon, pour un francais vivant en France (hors frontaliers), c'est moins intéressant, vu qu'il faut payer les frais de port "Europe" (au kilo, donc).
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 1.
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 2.
Leur intérêt, c'est de gagner de l'argent. Jusque là, tout va bien, c'est le systême économique normal. Selon les théories de ce cher Adam Smith, ceci devrait les pousser à fournir à la société de meilleurs produits, et donc profiter à la société dans son ensemble.
Or, de nos jours, on fait plus d'argent en vendant des médicaments qui ne guérissent pas vraiment : ils soignent, juste ce qui faut pour suffisament soulager les patients, mais il ne faut surtout pas guérir complètement. Ca serait se tirer une balle dans le pied. Un médicament trop efficace est une catastrophe pour l'industrie. Un médicament pas efficace, ou qui a beaucoup d'effets secondaires, ca, c'est bien !
Pareil : l'intérêt profond d'un médecin n'est pas de guérir tous ses patients. Sinon, il ne gagnera pas assez sa vie.
C'est la racine du problème. Où est l'intérêt ? Qui gagne, qui perd ? Bref, une application intéressante de la théorie des jeux. Comment faire pour que les médecins gagnent à guérir TOUS leurs patients ? Pareil pour les chercheurs et les labos. Pas la peine d'aller chercher un modèle socialiste ou communiste.
Il faut juste inventer un nouveau "jeu", c'est-à-dire un système et une méthode de rémunération qui fasse en sorte que c'est l'intérêt de chacun des acteurs du système médical (patients, médecins, chercheurs, labos, contrôleurs, politiques, etc...) de guérir plus vite et à moindre coût.
Un prix pour celui qui m'invente ca !
Il est fort probable que certains acteurs du système actuel risquent d'êtres violemments ejectés (ou gagner beaucoup moins) par ce nouveau système. Mais ca veut dire en gros que ces acteurs ont actuellement un rôle de parasites (et sont cause des dérives actuelles).
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 1.
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 2.
Il y a par exemple un ensemble d'intérêts communs et de collusions (je n'ai pas parlé de systèmes de pots-de-vin) entre le politiques et les firmes pharmaceutiques, les firmes et les chercheurs, les chercheurs et les politiques, politiques/assurances maladies privées, les commerciaux des firmes et les médecins qui prescrivent, etc... qui ne laisse rien augurer de bon pour l'avenir de la santé dans nos pays.
Il y a des gens qui meurent à cause des ces comportements financiers prédateurs : c'est trop facile de faire des sous quand les "clients" n'ont pas le choix.
Je ne peux pas juger pour le cas de l'ex-URSS, mais une collègue allemande qui est née et a vécu dans l'ex-RDA m'a expliqué qu'elle était nettement mieux suivie et soignée que maintenant. Les meilleures profs et facs de médecine allemande sont à l'Est. Le mythe comme quoi on était très mal soigné à l'Est a vécu : c'était de la pure propagande (évidemment que la recherche de l'Est produisait peu d'articles dans les revues de l'Ouest). Et qui continue de nos jours : les caisses allemandes essaient de faire croire que ce sont les ex-Allemands de l'Est, en plus mauvaise santé, qui sont la cause de leurs déficits.
Ca fait réfléchir, non ?
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 2.
En effet, l'argument de la copie industrielle (qui détruirait le biznèsse) ne tient pas. Il faut intégrer les éléments, les tester, faire vérifier que l'ensemble est aux normes, etc... Une simple copie d'un bloc moteur ne suffit pas. Le copieur a du boulot à faire lui-même, ce qui le retarde dans la sortie de son produit (au moins 1 an ou 2 après celle de l'original)
Les gens payent pour avoir un produit fini, avec une assurance qualité, un réseau de prestataires, etc... Un simple copieur bas de gamme (qui referait un sosie de ta Pigeon 108) n'a aucune chance dans ce modèle (surtout pour un investissement aussi important qu'une voiture), sauf peut-être dans les pays sous-développés (où, de toutes facons, personne n'achètera un truc cher).
En revanche, les intégrateurs sérieux contribueraient à une amélioration de la qualité globale. Les particuliers intéréssés, au lieu de dire "ya un bruit bizarre quand je suis sur la nationale, je sais pas d'où ca vient", pourraient enfin déterminer l'origine exacte du problème, et aider à la correction.
Et on n'aurait plus de cas tels que ce fameux diplomate Thailandais qui se retrouve enfermé dans sa Bohème V cause plantage de WinCE....
[^] # Re: Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat Médecine Libre : le vrai problème, c'est les gens.. Évalué à 1.
[^] # Re: Le câble n'a pas encore dit son dernier mot....
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Le câble n'a pas encore dit son dernier mot..... Évalué à 1.
Par exemple, un flat à 1024 kbit/s coûte 29/mois chez un provider (j'ai pris au hasard). Mais la Telekom rajoute 17 à ton abo téléphonique (déjà 16, sans ISDN) pour ca ("mise à disponibilité de la ligne T-DSL"). Coût total : 62/mois rien qu'en abonnements.
# Re: Le câble n'a pas encore dit son dernier mot....
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Le câble n'a pas encore dit son dernier mot..... Évalué à 1.
J'ai vu que le même Kabelbw propose un flat à 4 Mb/s pour 120/mois. Ou 2 Mb/s pour 60/mois. Autres tarifs sur : http://www.kabelbw.de/index.php?id=1873(...)
N'empêche, à ces prix là, on se demande s'il ne vaut pas mieux partager. Un 10 Mbit/s, ca se découpe sans problème entre au moins 20 voisins (sauf aux rares heures de pointes, mais la vitesse est de toutes facons limitée par celle de l'internet). Exemple (grandiose!) de réalisation :
http://213.238.225.43/tomas/mattgrand/(...)
[^] # Re: Débat logiciel libre. Le vrai problème, c'est la license.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Débat logiciel libre. Le vrai problème, c'est la license.. Évalué à 2.
Bien sûr, on peut faire une analyse chimique pour trouver les principaux composants (eau, sucre, caféine, colorants, etc...), et construire une boisson qui lui ressemble. Mais qui ne sera jamais à 100% le *vrai* Coca-Cola, avec ce goût si particulier, et qui donne cet effet exact quand on le boit (et quelques heures après, cf. les stimulants). Il manque a ce jours certains ingrédients chimiques hautements complexes, synthétisés par la firme d'Atlanta seulement.
Le plus gros concurrent, Pepsi, a été fondé par un ancien manager de Coca, qui avait réussi à accéder à une partie de la formule. À une époque, ca a donné des procès pour violation de secret industriel, etc...
[^] # Re: À Munich, la GPL a gagné
Posté par Security__Watch . En réponse à la dépêche À Munich, la GPL a gagné. Évalué à 6.
* si dans l'ensemble elle n'est pas valide, ils n'ont pas le droit d'utiliser le programme, et contreviennent au droit d'auteur. Finito.
* la plupart des points sont durs à contester : il n'y a quasiment pas de clauses abusives ("réputées non-écrites"), puisque la GPL donne à l'utilisateur des droits qu'il n'aurait pas sinon.
* Les restrictions à la distribution : de même, vu que par défaut tu n'as pas le droit de distribuer une oeuvre sans le consentement express de l'auteur, contester le GPL sur ce point, c'est se priver de la possibiliter de distribuer.
Pour la garantie :
* Un distributeur doit fournir automatiquement une garantie pour le support (la "galette") : qu'elle soit lisible sans exploser ton lecteur, et contienne bien le programme fourni. La plupart des éditeurs garantissent leurs produits 90 jours contre les défauts du *support*, mais rien d'autre.
* La GPL ne dit rien sur la garantie du support. Son exclusion de garantie couvre juste le "logiciel" en lui-même, qui est un objet abstrait (juste du contenu), et n'est pas vendu.
L'exclusion de garantie sur le logiciel peut poser problème, au regard de la loi. Mais :
* il y a des lois contre les programmes écrits dans un but visiblement malveillant.
* l'utilisateur est averti que le programme risque de ne pas fonctionner. À lui de certifier ou faire certifier que ca va marcher.
* en cas de dommages physiques, qui peut prouver quelle composante est responsable ? En informatique, la tactique depuis 30 ans, c'est de renvoyer la balle aux autres composantes du systèmes. Entre l'OS, le driver, le matériel et l'application, à qui la faute ?
* S'il y a une erreur non volontaire dans un livre de cuisine, ni auteur ni éditeur ne sont responsables de ton intoxication alimentaire. Un logiciel, c'est une suite de lettres dans un alphabet particulier, équivalent à un livre de cuisine.
* l'industrie du logiciel pose ces mêmes exclusions de garantie depuis plus de 20 ans (afin de se protéger), et fait du lobbying pour empêcher les procès dûs aux défauts du logiciel ("un logiciel contient toujours des bugs"). Elle y a bien réussi, c'est rentré dans les moeurs, et la GPL en profite aussi.
Avant de critiquer la GPL, il convient d'abord de faire le ménage devant chez soi. L'an dernier, un professeur de droit allemand, spécialisé en PI, a pondu une étude de plus de 100 pages pour dire que la GPL était en gros invalide suivant le droit allemand. On voit le résultat...
Inutile de dire qu'il était financé (indirectement) par certains éditeurs de logiciels...
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?. Évalué à 1.
Je prends le cas de Jean Dupont, qui vient juste de payer X Euros pour voir, en pay-per-view, une retransmission de match de foot (live) en famille (broadcast par internet). Ou, autre possibilité, la version la moins chère de son film favori, c'est-à dire un fichier qu'on peut télécharger complètement, puis lire une fois (et une seule). (pour le broadcast, on se ramène au cas du match de foot).
Le match ou le film commence. On en arrive au moment le plus passionnant. C'est alors que se produit l'un des évènements suivants :
1) Norton Antivirus lance un scan de tout le PC (pour ceux qui ne connaissent pas, une popup apparaît en plein milieu de l'écran, et le scan ralentit énormément le PC).
1bis) Norton Antivirus détecte un virus ou un worm : popup.
2) Jean avait oublié de désactiver l'économiseur d'écran (la souris et le clavier n'ont pas bougé depuis 1/4h)
3) C'est l'heure de pointe sur le Net, le serveur de fichiers DRM est surchargé (ou subit un DDoS). (uniquement dans le cas du broadcast)
3bis) Le gestionnaire local de la licence DRM n'arrive plus à trouver son serveur => interdiction de lire le fichier.
4) Un site visité peu de temps auparavant ou un spyware décide subitement de faire surgir quelques popups publicitaires.
5) surcharge ou plantage de l'OS (trop de spywares en même temps, attaque, etc...)
Suite à l'un de ces problèmes (ou autre), Jean Dupont essaie de revenir un peu en arrière. L'ambiance est gachée, mais tant pis, un accident, ca arrive toujours !
Grave erreur ! Vu que le film ne peut être vu qu'une seule fois, on ne peut évidemment pas revenir en arrière plus de 1 minute avant la séquence la plus avancée. Sinon, tout petit malin regarde le film jusqu'à la fin moins 1 seconde, revient au début + 1 seconde, sauvegarde et interrompt la session, et 2 semaines plus tard, peut le revoir !
Jean Dupont est frustré. Sa soirée est gachée.
Je dis que la prochaîne fois, Jean Dupont se payera le satellite ou prendra le film à la vidéothèque du coin.
Conclusion : les DRM, c'est de la poudre aux yeux pour les patrons d'Hollywood et de la la RIAA. Le marché grand public ne suivra pas.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?. Évalué à 2.
Il est normal (et même sain) qu'un phénomène aussi particulier que Linux connaisse des variations. Linux pénètre lentement, mais sûrement les esprits. Depuis 5 ans, une bonne majorité des étudiants en informatique nouvellement formés savent bien ce que c'est. Dans les écoles et lycées, c'est plus lent, mais ca vient aussi. D'ici quelques années, la bataille de l'éducation sera complètement perdue pour MS.
Quant au multimédia commercial, il faut arrêter la geek attitude. C'est cool pour un écolier ou un étudiant d'avoir 200 Go de MP3s et DivX sur son PC, mais la plupart des gens regardent la vidéo et écoutent la musique sur des appareils dédiés.
Pourquoi s'acheter un PC (ou s'embêter avec les logiciels/restrictions) pour ca, alors que les appareils de salon sont bien meilleur marché (50 à 100 pour un lecteur DVD de salon bas de gamme) ?
Qui ira acheter de la musique ou des films à la demande sur internet ? Le MP3, c'est quand même un format avec beaucoup de perte de qualité. Pareil pour le DivX. Si c'est pour se taper en plus toutes les contraintes DRM ou autres, je préfère encore louer mon film 3 à la vidéothèque du coin.
Le multimédia sur PC, ce n'est pratique que dans certains cas. Quant les utilisateurs moyens s'apercevront qu'ils ne pourront plus écouter leur musique préférée sans payer leur obole, ils n'écouteront tout simplement plus.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?. Évalué à 2.
Si on suit ton raisonnement, je me demande pourquoi personne (ou si peu de monde) ne fait pareil sous Linux ? Bien sûr, il y a eu les essais de Lindows par le passé, etc...
En fait, je crois que la différence, c'est la manière dont est *introduite* et gérée la sécurité, ainsi que dans l'interface utilisateur.
Sous Windows 2000 ou XP, les gens ont encore (et pour longtemps) leurs mauvaises habitudes de 1995. Comme MS ne peut pas radicalement changer ses interfaces utilisateurs sans susciter des levées de boucliers, il est obligé de trouver de mauvais compromis.
Sous Linux, les utilisateurs sont obligés d'apprendre un système complètement différent. C'est un inconvénient d'un côté. Mais de l'autre, ca oblige à apprendre de bons réflexes (en sécurité, pour trouver la bonne docu, etc...) par ailleurs. Et impossible de garder les même "trucss" que sous Win, car ca ne marchera pas. Une fois la phase "contraigante" passée, beaucoup apprécient la sécurité et la liberté que ces "contraintes" leur apportent.
Pour le DRM, je pense que ca sera un échec, pour les raisons suivantes (en plus de ton point) :
1) 1 seul bug technique dans la chaîne, et tout est foutu. Les données ne sont plus protégées.
2) il faudra une interface utilisateur super bien-pensée pour que le public l'accepte. Or il y a de grosses chances que ca soit un truc infame à gérer.
Le public n'acceptera pas des systèmes contraignants qui l'empêchent de faire ce qu'il estime être raisonnable, dans son bon droit. Il faudra au moins 5 ans après son introduction sur le marché pour qu'une solution de DRM soit suffisamment mature pour satisfaire les points précédents. Avec ca, le DRM sera mort économiquement pour le grand public.
[^] # Re: La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal La révolution du libre ne se trouverait-elle que dans la licence GPL ?. Évalué à 1.
* le lire ;
* le comprendre => on peut comprendre quel est l'organisation du format de fichier avec DRM => on peut séparer les données des méta-données de gestion des droits ;
* le modifier ;
* enlever toutes les fonctionnalités qui plaisent pas ;
* écrire le fichier sous un format ouvert sans DRM sur le disque.
Bref, le DRM impose un contrôle total de toute la chaîne "lecture du fichier -> affichage vidéo" par des processus fermés. Sinon, si un seul maillon de la chaîne n'est pas fermé, ca ne sert à rien.
Les seuls LL qui pourraient être utilisés en DRM seraient ceux qui délèguent toutes leurs fonctions à des modules ou des composants hardware, et qui n'ont pas accès aux données des fichiers. Beau programme...
[^] # Re: Sondage Forbes sur Linux
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Sondage Forbes sur Linux. Évalué à 1.
# Re: Doc sur l'informatique pour grand débutant ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Doc sur l'informatique pour grand débutant ?. Évalué à 2.
J'ai été nommé au poste officieux de prof d'info de ma belle-famille, et comme ils ne sont pas doués, et que j'ai pas forcément le temps de faire de l'assistanat durant tous mes WE, ben voilà, une bonne doc explicative leur serait utile.
À ce propos, il y a 15 jours, j'ai converti l'un de mes beaux-frères à Mozilla :
* 1er jour : "c'est quoi ce machin abominable que tu m'as installé ? tous mes collègues me disaient que c'est nul et pas compatible, ya plein de trucs qui marchent pas avec"
* 2ème jour : je lui montre les onglets et le bloquage des pubs. Je lui explique que c'est plus sécurisé, et qu'il gagnera du temps sur sont forfait 20h/mois. Je lui montre qu'il y a des options pour la sécurité.
* 3ème jour : il pratique un peu, il a compris pourquoi les onglets, c'est bien (genre charger 20 articles du monde en arrière-plan)
* 4ème jour : il est bien convaincu, il n'utilisera plus IE que pour les sites le nécessitant.
Un des trucs qui l'intéresse aussi, c'est de savoir sur quels sites ses enfants surfent (il a 2 garcons et 1 fille à l'âge bête) pendant qu'il n'est pas là ? des idées de progs libres (ou une option Mozilla) faisant ca ?
[^] # Re: 01net : de pire en pire.
Posté par Security__Watch . En réponse au journal 01net : de pire en pire.. Évalué à 3.
L'analyste en question, Laura DiDio, est bien connue de ceux qui fréquentent groklaw.net . C'est celle qui notait bien SCO contre vents et marées, détruisait Linux, etc... L'étude en elle-même comporte des erreurs méthodologiques, etc... Elle est vendue à sa cause, quoi !
Donc, pas la peine de se prendre la tête. L'étude a déjà été fortement critiquée ailleurs (/., groklaw, etc...) et peu la prennent au sérieux.
# Re: Troll : meilleure performance de l'année ?
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Troll : meilleure performance de l'année ?. Évalué à 2.
[^] # Re: ZOB !
Posté par Security__Watch . En réponse au journal ZOB !. Évalué à 2.
Alors allons-y : Mme Laura DiDio a déjà été épinglée plusieurs fois par Groklaw pour son soutien immodéré à SCO et Microsoft. Pas la peine de chercher plus loin : l'étude est biaisée, les faits seront tournés en défaveur de Linux quoi qu'il arrive.
C'est même trop gros pour être crédible : une migration "3 à 4 fois plus chère", et qui prend "trois fois plus de temps". Puis quoi encore ?
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Une belle pièce de FUD. Évalué à 1.
Qu'un décideur retourne sa veste de temps en temps, en voilà une histoire ! Ca n'a rien d'anormal. Après tout, l'article ne dit pas combien ca lui rapporte au décideur de faire une migration pour un système plutôt qu'un autre. Et de le clamer haut et fort (comme par hasard) dans un journal financier.
La réalité de l'article, c'est que si un journaliste décide de trouver quelqu'un accréditant sa thèse, il va le trouver. On peut tout aussi bien bien trouver des anciens "MS Certified Professionnals" qui ne jurent plus que par OpenBSD.
Quant aux explications que tu as postées, il n'y en a pas. Juste des affirmations à l'emporte pièce, sans aucun argument, si ce n'est des références à des "gens importants". Tu veux que je te cite le chef d'IBM, peut être, qui investit plusieurs milliards de $ dans Linux, et veut migrer le desktop de son entreprise. Lui n'est sans doute pas assez important pour toi ? Et c'est quoi ton bouquin ? C'est quoi ta thèse quand tu parles de "guerre des unix" et tout ca ?
# Re: Nouvelle redevance
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Nouvelle redevance. Évalué à 1.
Bon, pour me racheter, une autre :
Madame, Monsieur,
Comme vous le savez sans doute, le Président de la République a souhaité inscrire la lutte contre la violence résultant de l'insécurité routière parmi les trois chantiers prioritaires du quinquennat. A cet effet, le gouvernement a lancé à la fin de l'année dernière une vaste campagne d'implantation de radars dits "automatisés".
Les 100 premiers appareils (70 fixes et 30 mobiles) sont désormais opérationnels et 900 radars supplémentaires seront mis en place progressivement en 2004 et 2005.
A cet effet, nous vous indiquons par la présente que votre logement a été sélectionné par les inspecteurs du Comité Interdépartemental à la Sécurité Routière (CIDSR) pour accueillir un appareil de ce type. Un boîtier, qui présente des dimensions plus réduites que celui des appareils routiers, sera placé prochainement à la verticale d'une de vos fenêtres sur rue. Les travaux d'installation nécessitant un accès à votre logement, nous vous prions de réserver le meilleur accueil à nos techniciens accrédités.
Ces derniers passeront à votre domicile accompagné dun policier assermenté le 7 avril 2004 vers 7h du matin. Lintervention dure un peu plus de trois heures. Si vous souhaitez modifer la date de ce rendez-vous, cliquez ici.
Pour vous remercier de votre coopération, la préfecture de votre domicile vous délivrera une carte de membre bienfaiteur vous autorisant expressément à rouler 20 km/h au-dessus de la vitesse tolérée (soit 70 km/h en ville, 110 km/h sur les nationales et 150 km/h sur autoroute).
En vous remerciant par avance de votre participation active à la campagne nationale pour la Sécurité Routière, je vous prie d'agréer par avance, Madame, Monsieur, l'expression de notre reconnaissance,
Jean-Marc Marciano,
chargé de mission "relations avec les usagers",
Comité Interdépartemental à la Sécurité Routière (CIDSR)
[^] # Re: Une belle pièce de FUD
Posté par Security__Watch . En réponse au journal Une belle pièce de FUD. Évalué à 1.
Alors, pour ce que ca vaut... En plus, Merryl Lynch n'est pas la seule entreprise importante au monde. Il y en a des dizaines d'autres qui ont fait des choix technologiques différents (que ce soit en Linux, Solaris, HP-UX, z/OS, etc...). Et chaque DI s'est félicité de son choix.
De même pendant des années, plein de DIs se félicitaient d'avoir choisi la meilleure solution, qui était IBM.
Quant au fait que MS est un monopole aux pratiques anti-concurrentielles, c'est prouvé et reconnu depuis de nombreuses années. C'est pas Mario Monti qui l'a découvert.
D'alleurs, à propos de l'article, il me semble avoir vu le nom de l'auteur quelque part, au rayon des fudistes financés par un monopoliste. Qui me retrouve ca ?