seginus a écrit 2134 commentaires

Le support en lui-même n'est pas un soucis, il faut juste connaître ses faiblesses.

En effet, tu sembles chercher un support qui est fiable « à vie ». Mais l'informatique évolue, et quelque soit le support choisit, il sera sans doute inutilisable dans cinquante ans.

Si il n'y a qu'une règle à garder à l'esprit pour les sauvegardes, c'est qu'une sauvegarde, c'est juste avoir des fichiers en double. En effet, trop de gens vont graver par exemple leurs documents sur cdrom pour ensuite supprimer les originaux de l'ordinateur. Ce n'est en rien une sauvegarde.

À partir de là, de choses importantes :
— avoir consience qu'aucun support n'est infaillible
— toujours avoir ses documents sur deux supports différents en bons états.

À partir, de là, cela peu être des cdrom / dvd, disque dur, clef usb, bande magnétique, peu importe, l'essentiel est de les contrôler régulièrement et refaire la sauvegarde si elle montre des signes de faiblesses.

Il ne faut avoir une confiance absolue en aucun support et vérifier régulièrement ses sauvegardes.

À partir de là, peu importe si un cdrom a une durée de vie de 5 ans, si on les refait assez régulièrement. Après, c'est une question, d'économie, d'écologie, de fréquence à laquelle ont refait les sauvegardes ou tout critère que l'on choisit.

Merci pour cette information. Je n'avais pas fait volontairement de faux-amis, je voulais écrire assembleur (je ne sais même pas si c'est bon aussi), mais je ne sais pas pourquoi, j'ai écrit vendeur (en pensant à vendeur en français). Donc je viens d'élargir mon vocabulaire en anglais, je ne savais pas que vendor était le producteur en anglais (j'aurais fait le faux amis dans l'autres sens).

Et ça marche.
Je le test avec virtualbox et je lui alloue 512Mo de RAM.
J'ai été surpris de deux choses :
— ça s'installe
— ça ne rame pas tant que ça (tenant compte que c'est émulé, je n'ai pas vu de grosses différences en tout cas avec XP dans une machine virtuelle identique.

Le gros soucis qu'à eu Vista, c'est j'ai l'impression une intégration encore plus désastreuse que sous XP de la part des vendeurs qui ont ajouter encore plus de saloperie à l'intérieur.

Avec une bonne installation, je trouve finalement Vista déjà mieux que XP, alors que finalement, la majorité des gens on eu une très mauvaise image de Vista.

Au temps pour moi, je n'avais pas connaissance de cette version et n'est pas allé me documenté dessus.

Pour les pauvres dans ce cas, c'est le pauvre occidental, le netbook, ce n'est pas l'olpc, donc internet, généralement, ça fait parti du besoin « primaire » des occidentaux. Quand a office, en effet non, ils n'en ont pas les moyens, mais ils l'utilisent quand même, soit piraté, soit une version libre.

Si il n'y avait que ça, ils auraient laissé XP.
Pourquoi IE est contraint de suivre un peu mieux les standards ? pourquoi l'intégration (même mauvaise) de opendocument dans office. Ce sont des domaines où Microsoft faisait sa loi car écrasait tout le monde et finalement, la concurrence était peut-être plus forte que prévue. Même si ils ne se sont pas prit 15% de moins d'un coup pour le système d'exploitation, peut-être qu'ils préfèrent prendre les devant et bouger avant qu'il ne soit trop tard.

En effet, je me suis mal exprimé, les gens étaient toujours obligé d'acheter, mais pas d'utiliser. Pas mal d'utilisateur ayant acheter des ordinateurs sous Vista on finit par le virer pour installer autre chose (XP ou Linux).
C'était donc des utilisateurs en moins, même si ils étaient passé à la caisse.

Pour l'interopérabilité, ce qui compte est plus les logiciels que le système en lui-même. Ce n'est pas parce que Seven aura 95% d'utilisateurs qu'il en sera de même pour le lecteur audio, la suite bureautique, le navigateur, etc.

Le système en lui-même n'est donc pas un très grand problème pour cela, c'est surtout les logiciels qui sont autour.

La différence avec Windows 7, c'est que les on-dit se basent sur des vrais test par des gens, pas juste la communication.
Ce que j'en ai vu, je ne l'ai pas lu, je l'ai testé moi-même, grande différence avec Vista où autre.

Et dans la série, il n'y a pas eu que Vista, Millenium a été aussi un vrai échec.

À croire que c'est une tactique de Microsoft, sortir un an un système tout pourrit pour donner l'impression qu'après, la nouvelle version est géniale.

Pour l'avoir testé, Windows 7 me semble être un des meilleurs crus de Microsoft. L'ergonomie à été repensé. Ils ont fait une bonne sélection de ce qui se fait chez les autres, sans créer rien de vraiment nouveau en soit, mais au final, la finition est plutôt pas mal.

Côté ergonomie donc pour le débutant, Windows 7 est bien meilleur que ces prédécesseurs. Pour les licences à 50€, je ne pense pas que ça va changer grand chose, vu en plus la durée et le nombre de licences vendues.

Microsoft à l'air d'avoir compris ces erreurs techniques, et que aujourd'hui, tout le monde n'est pas obligé d'acheter de la merde parce qu'il n'y a que ça qui existe.
La concurrence à donc obligé Microsoft à s'améliorer.

Je pense qu'il va maintenant y avoir maintenant moins de gens qui passeront à Linux parce que Windows plante tout le temps, et ce sera plus une question de goût et d'« éthique ».

Ça va sans doute freiner les conversions, mais apporter une concurrence qui stimule toujours plus l'innovation.

Et du moment que l'interopérabilité est là, je ne vois pas trop de problèmes à cette « remonté » de Windows.

L'important est donc de garder une vrai interopérabilité pour laisser le choix aux utilisateurs.

La distribution que tu utilises est-elle vraiment inadaptée ?
Parce qu'il vaut mieux avoir une distribution qu'on utilise soit-même à côté et à laquelle on est habitué.

En effet, tu auras peut-être une distribution plus adapté, mais en cas de soucis, tu vas galérer bien plus que si celle que tu utilises au quotidien.

De même pour les mises à jour, tu peux déjà voir d'éventuels soucis sur ton ordinateur personnel avant de le mettre en place sur ton serveur.

Je pense qu'avoir une distribution spécialisé pour un serveur va quand on est bien habitué, voir surtout quand l'on administre plusieurs.

C'est peut-être trop subtil, mais j'y fais la même différence qu'entre open source et libre : le format ouvert a beau être librement implémentable, son avenir est entièrement décidé par une unique boîte commerciale.

Ok, donc mozilla*, Qt, mysql, postgresql, etc, ne sont pas libres ?
Bien bien, je note.


Je pense qu'il y a une grosse différence avec ceux que tu sites, c'est que l'on peut les forker, leur avenir ne dépend donc pas entièrement de cette boite.
Hors pour le pdf par exemple, je ne suis pas sûr que ce soit permis (j'ai un gros doute là-dessus).

Bon alors, je précise ma pensé : je fais de l'animation 3D, les ordinateurs servant au calcul des rendus qui se situent hors des États-Unis utilisent un logiciels interdit aux États-Unis. Je ne vais pas me promener avec lors d'un voyage d'affaire aux États-Unis.
En déplacement, ça va être une visionneuse de la bureautique, ça ne va pas beaucoup plus loin.

Parce que si une société n'est pas établie aux États-Unis, elle perd le marché américain ?

Il faut bien mettre en avant le fait que ces logiciels ne sont pas légaux aux États-Unis. Mais après ça :
Une boite importante repose sur un logiciel non-exploitable aux États-Unis. La société ne s'y établiera pas, les États-Unis y perdent.

C'est peut-être justement en montrant aux entreprises qu'il y a plus de liberté ailleurs qu'ils hésiteront à s'établir aux États-Unis et que leur politique changera peut-être.

Pourquoi pas ?
C'était quoi le soucis de ce dépôt et pourquoi a-t-il été enlevé ?

J'aimerai savoir la quantité de pays soumis aux brevets :
parce que renoncé à des libertés parce que d'autres pays ne l'ont pas, c'est…
Les États-Unis brident les liberté de leurs citoyens par de telle loi, c'est à eux de voir. Mais je ne vois pas pourquoi tout les pays devraient en subir les conséquences.

Si justement, ces codecs / logiciels, etc, non utilisé pour des raisons de brevets partout dans le monde, n'était finalement pas utilisable qu'aux États-Unis, ils changeraient peut-être leur politique. En ne les utilisant pas, j'ai l'impressions que les gens justement défendent, même si ce n'est pas volontairement, les brevets logiciels.

Version 0.16 !
J'aimerai bien savoir l'objectif fixé par psi pour sa version 1.0, sachant que c'est déjà l'un de meilleur client jabber. Des hologrammes comme dans starwars ?

Félicitation en tout cas aux développeurs

Je n'ai pas trouvé, ça supprime juste l'historique, où le cache, formulaire et autre associé avec ?

Jadis était passé un merveilleux article pour promouvoir Firefox. Il était intitulé :
« Mozilla Firefox, et le pOrn redevient un plaisir... »
http://linuxfr.org/~jmfayard/15328.html

Aujourd'hui, une nouvelle fonctionnalité arrive, inspiré de safari, mais encore mieux pensée.
En effet, avant sur Firefox, on avait : supprimé les traces (sur l'ordi, ça effacé l'historique, le cache, etc). Le seul soucis, ça supprimé tout.

Maintenant, il y a un mode « navigation privée » qui consiste à ne rien logué de tout ce qu'on fait dans ce mode. Et en refaisant le raccourcis, toutes les fenêtres précédentes réapparaissent automatiquement.

On peut désormais aller surfer sur des sites olé olé (sur la torida), sans se faire démasquer en vidant tout l'historique.

Encore une nouvelle avancée de Firefox pour améliorer l'ergonomie de ce super logiciel.

Ça va sans doute être développé par d'autre qui se sont plus documenté que moi, mais de ce que j'ai pu voir, la balise ne spécifie qu'une chose : c'est que ça va être une vidéo (en fait, je ne sais pas si ça va beaucoup changer que d'utiliser la balise

Quand à dire que ça va popularisé ogg, ça popularisera ce que les webmaster voudront populariser, car des pro-wmv pourrait dire la même chose de ce format, après tout, on peut très bien en mettre aussi dans la balise .

Bien sûr, mais la grosse différence qui est souligné, c'est que le serveur en question que tu vas contacter depuis une autre machine, c'est ton propre ordinateur, et les données, souvent centralisées actuellement sur les plateformes d'échange, seront décentralisées, ce qui est la base d'internet.

Où en est-on actuellement avec les discutions sur Freenet ?
visiblement, Frost et mourant, FMS pose aussi problème, et Freetalk serait la solution (c'est à espérer).

Mais pour quand est-ce prévu (je ne crois pas que ce soit présent dans cette mise à jour).

Où un nouveau venu devrait maintenant aller pour discuter ?

Voilà, merci pour les éclaircissements que peuvent donner ceux qui suivent le projet de près.

Quand un système est parfait, pourquoi donc le changer ?

Ok, je sors

Cela autoriserait-il les screeners au cinéma ? en tout cas, j'aimerai bien avoir le texte de loi en question.

Étrangement, j'avais justement vu le contraire. Je l'accorde, c'est la source que d'une seule personne, Claude_Piron. Qui disait que justement, même en dehors du parlement (dans les couloirs, au restaurant, etc…) ils restaient tous cloisonné par pays à parler entre eux (tous les hommes politiques ne sont pas brillant en anglais).

Après, tu as peut-être de meilleures sources