Le passage à la connaissance ne se fera pas par la vente de boite dans les grandes surfaces, et c'est mieux ainsi. C'est un système qui est né d'internet et en vie. Les gens vont donc bien comprendre le concept assez vite.
Non, Linux va, à mon avis, percer de plus en plus vite parce que de plus en plus d'assembleur vont se rendre compte que c'est dans leur intérêt.
En effet, cela ne leur coûte presque rien, et leur offre beaucoup plus. Ils vont pouvoir offrir une véritable offre complète. Un système prêt à l'emploie.
Cela n'a pour l'instant vraiment eu lieu que pour les netbook, ce qui fait une part assez marginale de vente d'ordinateur, mais je ne doute pas que ça va progressivement arrivé dans les offres que l'on peut trouver en grande surface. Et là, c'est progressivement eux-même qui feront la pub.
Je ne pense pas que c'est utopiste. C'est tellement plus avantageux pour tout le monde et les gens se plaignent de plus en plus de la qualité des installations des ordinateurs que le basculement des premiers portables « normaux » ne devrait je pense pas trop tarder.
Pas besoin donc de copier le modèle commercial pour attirer le client, car une fois qu'il a pris connaissance de l'existance de ce système, et justement de ce côté non-commercial (qui ne se limite pas au gratuit), il préfère vraiment cette façon de faire (même si c'est encore souvent dur de perdre l'habitude d'aller télécharger un programme sur télécharger.com ou autre).
Convaincre des gens d'y passer, ce n'est pas compliqué, mais il faut se mettre à leur place.
Qu'ils aient accès aux sources, ils n'en ont rien à faire, ils ne savent même pas ce que c'est. Mais quand on leur exlique que ça permet d'être sûr qu'il n'y a pas de spyware ou autre joyeuseté à l'intérieur parce que tout les informaticiens peuvent le contrôler, ça les rassure.
De la même façon, leur dire que c'est une garantie que le logicel peut être repris et continuer à évoluer même si les développeurs originaux ne s'en occupe plus, ça les rassures aussi (en leur expliquant que dans le modèle propriétaire, si une boite arrête de distibuer un produit, c'est fini).
Pour le système de paquets, leurs exliquer que c'est justement comme une carte de menu où l'on coche tout ce qu'on veut et que tout va s'installer tout seul d'un coup, ça plait aussi, et en plus en leur disant que ça permet de profiter de mises à jour pour tout les programmes présent dans l'ordinateur, ça plait aussi.
Expliquer que la gestion elle-même du système protège très grandement des virus grâce justement au système de dépot et aux permission, ça plait encore
Que en sauvegardant régulièrement son dossier utilisateur (ce qui peut être fait d'un clic de souris), quoi qui se passe, on aurra rien perdu, et rien à reconfigurer même si on change d'ordinateur, ça aussi ça plait.
Bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas chercher à copier le propriétaire pour faire venir du monde, mais que exliquer les différences aux gens va au contraîre, plus les attirer.
Il ne faut pas croire, la majorité des utilisateurs se font à Windows pensant qu'ils n'ont pas le choix. Mais à part les ados, souvent très kikoolol msn, le reste des utilisateurs est très facile à convaincre (et en est très satisfait par la suite).
C'est beau n'empêche les droits qui se contredisent…
D'un côté, leur licence OEM leur empêche d'afficher le prix, d'un autre, la loi française (européeenne ?) les obliges au contraire à le faire (avec en juriceprudence l'affaire darty).
Après, visiblement, chacun choisit la loi qui l'intéresse.
Cependant pour la licence OEM (parce qu'il me semble que le problème est juste qu'on leur interdit d'afficher le prix), et d'un, ils peuvent rembourser un peu plus pour respecter les deux lois, et de deux, ils me semblent qu'il y a une note dans les licence OEM (et les autres) disant que ce qui est marqué est à comparer aux lois du pays de vente et qu'au final, ce sont ces dernières qui comptent.
Donc si un pays oblige d'afficher le prix des licences, et que Microsoft interdit de les afficher, au final, il est obligatoire de les afficher, et si vraiment Microsoft ne le souhaite pas, son seul choix est de ne pas vendre sur le territoire en question.
PS : C'est un résumé de tout ce que j'ai pu lire, je en suis pas juriste
Le fait dans une discussion sur l'ouverture et la fermeture de code de préciser que malgré un changement volontaire de licence de la part le l'auteur la license utilisé premièrement est toujours valable, je ne trouve pas ça totalement hors-sujet.
Pourrai-je, pour information pourquoi j'ai autant été moinssé ?
À ma connaissance, ce que j'ai dit n'est pas faux. Le fait qu'une autre licence puisse être mise conjointement n'en retire pas mois que le code restera disponible en GPL. Ou je me trompe quelque part ?
Pour moi, c'est un des gros problèmes sous Linux. La gestion multi-utilisateur est tellement bien faite, que finalement, ça devient compliqué de partager des données.
Ce qui manque (et je pense pourrait être facilement intégrable à un système de fichier), c'est un attribut permettant de supprimer toute permission à un fichier si il est dans un dossier donné.
il existe bien l'attribut g+t me semble-t-il qui permet de mettre à un groupe précis tout les nouveaux fichiers créé dedans.
Mais il faut déjà faire changer l'umask, classiquement mit à 022 (pour une raison que j'ignore) en 002, ce qui parfois pose problème (ce fut le cas il fut un temps sous Ubuntu) à cause de je ne sais quel dossier qui était par défaut créer avec de mauvaises permission, mais le plus gros problème vient du déplacement de fichier dans un tel répertoire, où là, tout les attributs de bases sont préservées (groupe et permission).
Je n'ai à ce jour trouvé aucune solution satisfaisante.
Les ACLs, le permettent peut-être, mais ça demande dans ce cas à être bien mieux implémenté (surtout au niveau des interfaces) pour mettre ça en place.
Et il ne me semble pas avoir de système de fichiers libres (merci de le signaler si il y a) ne gérant pas les permissions (ce qui est quand même plus pratique pour un périphérique amovible. Résultat, pour les clefs et tout, même pour une utilisation 100% Linux, il demeure plus pratique d'utiliser du FAT…
Merci pour ce pilote.
J'ai un écran tactile LDLC, et les positions sont inversées en X et Y
Penses-tu qu'il est possible de pouvoir paramétrer ceci avec ton pilote ?
Ce n'est pas une critique d'ubuntu. Mais cette distribution est quand même très orienté Gnome. La communauté KDE est donc beaucoup plus faible. Et en ce temps de gros changement, il est normal que beaucoup de problèmes soient présent, sachant que la transition n'est déjà pas facile sur les distribution orienté KDE.
Je te conseillerais donc plutôt, si tu préfères KDE et que tu veux juste un truc qui marche, d'utiliser une Mandriva ou une OpenSuse. Tu aurais ainsi une communauté bien plus forte en cas de soucis, et il y a sans doute bien plus de déveppeurs perésent pour résoudre les problèmes.
La plupart des grosses critiques que j'ai lu sont pour l'instant pour les utilisateurs de KDE, cela donne une assez mauvaise image de la finition de cette version, en général, alors que c'est surtout un problème d'un usage assez marginal, et peut-être finalement moins bien adapté de la distribution.
Personnellement, pour l'instant sur Gnome, je la trouve bien finie, pas eu de bug génant pour l'instant, et des petites améliorations intéressantes (mais comme d'habitude, le jeu est d'essayer de trouver ce qui a changé).
De mémoire de quand je l'ai passé, c'était proportionnel à la vitesse. Après, ça date, et j'aimerai voir qui après plus de 10 ans de permis, seraient encore capable d'avoir le code directement (avec en plus les changements qu'il y a eu).
Enfin, je confond peut-être les calculs de distances de freinages et la législation. Mais dans l'absolue, physiquement, les deux sont liés et le danger vient de la non concordance entre les deux (je parle de sécurité, pas de respect de la législation).
Pour en revenir par contre au distance, j'espère que ce sera couplé aux vitesses, parce que la distance seule, ça ne veut pas dire grand chose (dans les embouteillages, on va devoir laisser 20 mètres avec la voiture de devant ?).
Le SAMU, le SMUR la Police et les pompiers je crois le sont (et le son uniquement quand le girophare est en marche).
Ceux qui se font souvent passer comme prioritaire mais ne le sont pas sont les ambulanciers.
Y a-t-il une page web qui ressence tout les sigles des états et villes américaines :
Pour l'instant, je pense avoir trouvé :
– NM : Nouveau Méxique ;
– LA : Los Angeles :
– MA : j'ai rien qui me vient en tête.
Voilà, ça ne change pas grand chose à la discution, mais bon, si vous pouviez mettre le nom en entier au moins la première fois (après on retrouve).
Espace gâché ?
Cette barre, je la trouve très importante, parce que j'ai dessus tout ce que je veux voir en permanance où être accessible en un seul clic de souris.
Sous gnome, nous avans deux barres par défaut : une pour tout ce qui sert souvent (l'équivalent de la barre de lancement (je ne sais plus le terme) de macos, et en bas, la barre de navigation (qui peut très bien être supprimée en cas d'utilisation de compiz bien paramétré).
Chaque barre de gnome fait par défaut 24 pixels là où celle de mac doit bien en faire 50 (et je suis sympa, je pense que c'est plus).
Donc au final, la place « gâchée » est la même. La différence est que à place identique, mac affiche des informations intéressantes toujours accessibles (et dépendant du goût de chacun).
La différence, c'est gnome le but est surtout d'avoir ce que l'on veut, sur macOS, c'est de convaincre l'utilisateur que quelqu'il soit, ils ont fait le bon choix pour tout le monde.
Pour le premier point, je pense qu'il y a et aura pendant encore longtemps, des distributions vedettes. Ce fût Mandrake fût-il un temps, et ça exaspérait certain de la même façon.
Ceci vient d'une raison simple, c'est que Ubuntu est actuellement la porte d'entrée principale du libre pour les windowsiens et peut-être certains maceux (mais c'est plus rare, leur prison est suffisement joli).
Et quand on passe de Windows à Linux, on à de quoi se réjouir. ça rend entousiasme, et généralement, quand on est entousiasme comme ça, on aime en parler à tout le monde (un peu comme un enfant avec un nouveau jouet).
Pour les habitués de Linux, ça devient saoulant, parce que ça fait beaucoup. Mais pour celui qui arrive, c'est pour lui tout nouveau donc il ne s'en rend pas compte pareil.
Et concernant, Ubuntu, il y a donc un effet boule de neige. En effet, c'est par ça que beaucoup font la connaissance de Linux, donc c'est de cela qu'ils parlent. et comme ils font beaucoup de bruit, ça fait venir les gens évidemment sous Ubuntu.
Après, et là, je suis en désacord avec toi, c'est que je pense que Ubuntu a apporté des utilisateurs aux autres distributions, parce que justement aucune distribution, parce que déjà, comme dit, aucune distribution n'est parfaite et que donc certain on au bout d'un moment envie d'aller voir ailleurs (J'ai déjà vu plusieurs cas sur le canal irc d'archlinux, et peut-être de plus en plus).
Après, que pour ceux qui ralent, et qui ont des distributions alternatives, souhaitez-vous vraiment que votre distribution soient la plus populaire ? ou juste qu'elle vous convient.
Personnellement, je suis surtout sur Arch, et bien je crois qu'on est pas très nombreux (même si ça commence à être moins intimiste que Sorcerer par exemple), et bien vraiment, je ne suis pas du tout jaloux du succès d'Ubuntu.
Surtout que justement beaucoup de communauté qui supporte le moins Ubuntu et ses « Kevin » et rale contre le succès de cette distribution ne serait pas super heureux de voir débarquer autant de nouveaux que sous Ubuntu.
Donc oui, pour moi, Ubuntu apporte au libre, même si ce n'est pas techniquement. Elle apporte une distribution à jour, assez stable, avec peu de problèmes de mise à jour surtout pour les mises à j'our d'une version à l'autre.
Le fait qu'elle se démarque est aussi important pour les arrivants que trop de choix rebute souvent. Ils ont donc une bonne distribution, avec une bonne communauté et pas mal de documentation qui leur est adaptée. Après, ceux qui sont curieux irons sans doute voir aussi ailleurs, et soit rester ailleurs, soit y retourner.
Pour ton information, si tu t'es fait moinssé, c'est que au contraire, il n'y a pas vraiment de différence entre OpenSource et logiciel libre.
En effet, opensource ne veut pas juste dire, que l'on a accès au code, mais bien plus.
Voici deux passage de wikipedia ¹ :
« La désignation Open Source (source ouverte en français) s'applique aux logiciels dont la licence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative, c'est-à-dire la possibilité de libre redistribution, d'accès au code source, et de travaux dérivés.
On qualifie souvent un logiciel libre d'Open Source, car les licences compatibles Open Source englobent les licences libres selon la définition de la FSF. »
C'est peut-être tout simplement que j'ai pas bien compris ce qu'est DKMS, c'est très possible !
Ce que j'avais compris, c'est que DKMS permettait de ne pas avoir de problèmes pendant les mises à jour de noyau. Typiquement, avant le 2.6.27, on avait bien peu de webcam intégrée et sur certaine distribution qui font rougir linuxfr, il fallait les chercher en dehors des dépots officiels.
Le soucis étaient qu'en cas de mise à jour, on se retrouve avec la webcam qui ne marche plus, parce qu'il faut la recompiler avec le nouveau.
Après, tout ceci est peut-être automatisable avec m-a, c'est bien possible, je parle juste vraiment au final et pas de la technique elle-même, qu'il est intéressant d'avoir un système quel qu'il soit qui fait en sorte que pendant les mises à jour, du matériel ne vas pas devenir incompatible.
Tout simplement parce qu'il y a eu une mise à jour sur la distribution pour une raison où une autre. Évidemment, c'est pas lui qui va décider ça comme ça.
Chose que beaucoup on du mal à remarquer, c'est qu'aujourd'hui, Linux est installé sur beaucoup d'ordinateurs de non-geek. Ceci ayant était fait par un installateur, une personne de la famille, un ami ou autre.
Dans ces cas, il est intéressant de pouvoir dire aux gens qu'ils peuvent faire les mises à jour sans craintes quand il y en a (en faisant remarquer la différence entre mettre à jour et passer à la version supérieur pour les distributions releasées (si quelqu'un à un terme en français, je suis preneur).
Et la, le module-assistant, c'est même pas la peine d'y penser. Le gros avantage de Linux pour le néophite total, c'est justement que sauf porblèmes rares, il n'y a à se préocuper de rien (pas de défragmentation, de machincleaner, d'antivirus, etc).
Alors peut-être que certains pensent que ces gens doivent rester sous Windows, mais je suis convaincus au contraire, que Linux est le système qui leur est le plus approprié. Mais dans ce cas, des outils comme module-assistant, ce n'est même pas la peine d'y songer.
En revanche, pour le geek je suis d'accord que ça fait tout à fait l'affaire.
J'ai une réponse simple. À part les anti-carte-bleu (qui ont bien raison, c'est bien plus simple, mais gros foutage de gueule de la part des banques), la carte est un moyen très simple de paiement, mais pas d'encaissement.
Et donc beaucoup de professionnels ne sont pas équipés. C'est le cas de très nombreux artisans (peu de maçon par exemple en sont équipé).
Donc, dans le cas où l'on ne peut payer par catre, le chèque reste le plus pratique.
Quand je parle de simplicité, je veux dire par là que entrée dans la politique n'est pas compliqué, et surtout peu bien moins couteux que de créer une multinational telle Universal.
Je suis bien d'accord, tout les députés, les ministres, n'ont pas le salaire de notre président. Cependant, beaucoup y aspire et font de la politique en ce but, de la même que beaucoup d'artiste cherche l'argent et la gloire plutôt que transmettre une passion est tout de même valable même si peu y parvienne.
Crée une multinationale, ça demande énormément d'investissement, de temps, et de gros risques aux débuts. Alors que politique, on n'a pas grand chose à perdre.
Je ne dis pas qu'ils n'y a pas d'hommes politiques qui ont des idéaux, mais on fait toujours en sorte qu'ils ne finissent pas à la tête.
Je pense que quoi qu'ils aient fait pendant leurs mandats, Mitterand, Chirac et Sarkozy en on bien profité, et chacun son tour à réussi à faire plus de dépense que le prédécesseur, et ceci hors de proportions de la hausse du coup de la vie.
Tout les députés étaient bien d'accord, de tout bords bords pour une hausse de leurs salaires, et c'est quand même bien une des premières choses qu'ils ont fait non ?
Dans l'absolue, oui, chef d'entreprise (grosse entreprise) rapporte plus que politique. Mais ça n'apporte pas forcément les mêmes à-côté.
En politque, on a plus d'influance, de pouvoir et ça apporte pas mal d'à-côté.
On a plus facilement tout ce qu'on veut sans rien payer (yaught, jet, restaurent, etc). Et de toute façon, avec tout les frais à côté payé, c'est intéressant.
Ça permet de se faire beaucoup de bonne relation qui eux en du beaucoup d'argent, quand on n'a pas réussi à le faire soit-même.
Il ne faut donc pas voir que l'argent brute, mais tout ce qui va à côté, et c'est peut-être plus simple d'entrée en politique que de faire directeur d'une multinationale.
Ce système de se baser sur l'IP est simplement déplorable. Quand on voit l'étendue du réseau wifi, on pourrait presque se connecter en permanance de n'importe où si les réseaux étaient tous ouvert. Et tout ça pour une seule raison : la soit-disant protection de la culture. Car en effet, c'est une des seules raisons qui fait qu'on cherche à tracer les gens sur internet, et qu'on demande à garder des traces pendant des années aux FAI.
C'est un frein énorme à Internet qui est complètement abérant.
Les moyens qui ont été mit pour une poignée de personne refusant d'évoluer avec les changements technologique est véritablement spectaculaire, et ça ne fait qu'augmenter. À quand une brigade du GIGN pour que les maisons disques puissent aller vérifier le contenu des ordinateurs ?
ils n'y connaissent souvent pas plus en économie qu'en informatique, on est mal !
Vu les écoles d'où sortent les politiques, je pense que côté économie, ils s'y connaissent relativement bien. Après c'est comme avocat, ça peut servir à aider les gens ou a profiter du système pour se faire du fric. Je pense que là, c'est pareil, ce n'est pas qu'ils sont nul en économie, mais que leur seul but est de s'enrichir eux-même. Et là, ils sont plutôt compétents.
# Mon avis que je partage
Posté par seginus . En réponse au journal Linux et le grand public il faut en finir avec la gratuité.. Évalué à 10.
Non, Linux va, à mon avis, percer de plus en plus vite parce que de plus en plus d'assembleur vont se rendre compte que c'est dans leur intérêt.
En effet, cela ne leur coûte presque rien, et leur offre beaucoup plus. Ils vont pouvoir offrir une véritable offre complète. Un système prêt à l'emploie.
Cela n'a pour l'instant vraiment eu lieu que pour les netbook, ce qui fait une part assez marginale de vente d'ordinateur, mais je ne doute pas que ça va progressivement arrivé dans les offres que l'on peut trouver en grande surface. Et là, c'est progressivement eux-même qui feront la pub.
Je ne pense pas que c'est utopiste. C'est tellement plus avantageux pour tout le monde et les gens se plaignent de plus en plus de la qualité des installations des ordinateurs que le basculement des premiers portables « normaux » ne devrait je pense pas trop tarder.
Pas besoin donc de copier le modèle commercial pour attirer le client, car une fois qu'il a pris connaissance de l'existance de ce système, et justement de ce côté non-commercial (qui ne se limite pas au gratuit), il préfère vraiment cette façon de faire (même si c'est encore souvent dur de perdre l'habitude d'aller télécharger un programme sur télécharger.com ou autre).
Convaincre des gens d'y passer, ce n'est pas compliqué, mais il faut se mettre à leur place.
Qu'ils aient accès aux sources, ils n'en ont rien à faire, ils ne savent même pas ce que c'est. Mais quand on leur exlique que ça permet d'être sûr qu'il n'y a pas de spyware ou autre joyeuseté à l'intérieur parce que tout les informaticiens peuvent le contrôler, ça les rassure.
De la même façon, leur dire que c'est une garantie que le logicel peut être repris et continuer à évoluer même si les développeurs originaux ne s'en occupe plus, ça les rassures aussi (en leur expliquant que dans le modèle propriétaire, si une boite arrête de distibuer un produit, c'est fini).
Pour le système de paquets, leurs exliquer que c'est justement comme une carte de menu où l'on coche tout ce qu'on veut et que tout va s'installer tout seul d'un coup, ça plait aussi, et en plus en leur disant que ça permet de profiter de mises à jour pour tout les programmes présent dans l'ordinateur, ça plait aussi.
Expliquer que la gestion elle-même du système protège très grandement des virus grâce justement au système de dépot et aux permission, ça plait encore
Que en sauvegardant régulièrement son dossier utilisateur (ce qui peut être fait d'un clic de souris), quoi qui se passe, on aurra rien perdu, et rien à reconfigurer même si on change d'ordinateur, ça aussi ça plait.
Bref, tout ça pour dire qu'il ne faut pas chercher à copier le propriétaire pour faire venir du monde, mais que exliquer les différences aux gens va au contraîre, plus les attirer.
Il ne faut pas croire, la majorité des utilisateurs se font à Windows pensant qu'ils n'ont pas le choix. Mais à part les ados, souvent très kikoolol msn, le reste des utilisateurs est très facile à convaincre (et en est très satisfait par la suite).
[^] # Re: Moé
Posté par seginus . En réponse au message clé usb et ntfs. Évalué à 2.
En ext2, j'en ai moins l'impression.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par seginus . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 8.
D'un côté, leur licence OEM leur empêche d'afficher le prix, d'un autre, la loi française (européeenne ?) les obliges au contraire à le faire (avec en juriceprudence l'affaire darty).
Après, visiblement, chacun choisit la loi qui l'intéresse.
Cependant pour la licence OEM (parce qu'il me semble que le problème est juste qu'on leur interdit d'afficher le prix), et d'un, ils peuvent rembourser un peu plus pour respecter les deux lois, et de deux, ils me semblent qu'il y a une note dans les licence OEM (et les autres) disant que ce qui est marqué est à comparer aux lois du pays de vente et qu'au final, ce sont ces dernières qui comptent.
Donc si un pays oblige d'afficher le prix des licences, et que Microsoft interdit de les afficher, au final, il est obligatoire de les afficher, et si vraiment Microsoft ne le souhaite pas, son seul choix est de ne pas vendre sur le territoire en question.
PS : C'est un résumé de tout ce que j'ai pu lire, je en suis pas juriste
[^] # Re: License67
Posté par seginus . En réponse au journal Nouvelle version de hidtouch, pilote xorg pour les écrans tactiles USB/HID. Évalué à 1.
[^] # Re: License67
Posté par seginus . En réponse au journal Nouvelle version de hidtouch, pilote xorg pour les écrans tactiles USB/HID. Évalué à 1.
À ma connaissance, ce que j'ai dit n'est pas faux. Le fait qu'une autre licence puisse être mise conjointement n'en retire pas mois que le code restera disponible en GPL. Ou je me trompe quelque part ?
# Partager un ordinateur
Posté par seginus . En réponse au journal Respect des acl et KDE. Évalué à 7.
Ce qui manque (et je pense pourrait être facilement intégrable à un système de fichier), c'est un attribut permettant de supprimer toute permission à un fichier si il est dans un dossier donné.
il existe bien l'attribut g+t me semble-t-il qui permet de mettre à un groupe précis tout les nouveaux fichiers créé dedans.
Mais il faut déjà faire changer l'umask, classiquement mit à 022 (pour une raison que j'ignore) en 002, ce qui parfois pose problème (ce fut le cas il fut un temps sous Ubuntu) à cause de je ne sais quel dossier qui était par défaut créer avec de mauvaises permission, mais le plus gros problème vient du déplacement de fichier dans un tel répertoire, où là, tout les attributs de bases sont préservées (groupe et permission).
Je n'ai à ce jour trouvé aucune solution satisfaisante.
Les ACLs, le permettent peut-être, mais ça demande dans ce cas à être bien mieux implémenté (surtout au niveau des interfaces) pour mettre ça en place.
Et il ne me semble pas avoir de système de fichiers libres (merci de le signaler si il y a) ne gérant pas les permissions (ce qui est quand même plus pratique pour un périphérique amovible. Résultat, pour les clefs et tout, même pour une utilisation 100% Linux, il demeure plus pratique d'utiliser du FAT…
# Inversion
Posté par seginus . En réponse au journal Nouvelle version de hidtouch, pilote xorg pour les écrans tactiles USB/HID. Évalué à 2.
J'ai un écran tactile LDLC, et les positions sont inversées en X et Y
Penses-tu qu'il est possible de pouvoir paramétrer ceci avec ton pilote ?
[^] # Re: Ça commence bien
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 3.
Je te conseillerais donc plutôt, si tu préfères KDE et que tu veux juste un truc qui marche, d'utiliser une Mandriva ou une OpenSuse. Tu aurais ainsi une communauté bien plus forte en cas de soucis, et il y a sans doute bien plus de déveppeurs perésent pour résoudre les problèmes.
La plupart des grosses critiques que j'ai lu sont pour l'instant pour les utilisateurs de KDE, cela donne une assez mauvaise image de la finition de cette version, en général, alors que c'est surtout un problème d'un usage assez marginal, et peut-être finalement moins bien adapté de la distribution.
Personnellement, pour l'instant sur Gnome, je la trouve bien finie, pas eu de bug génant pour l'instant, et des petites améliorations intéressantes (mais comme d'habitude, le jeu est d'essayer de trouver ce qui a changé).
[^] # Re: License67
Posté par seginus . En réponse au journal Nouvelle version de hidtouch, pilote xorg pour les écrans tactiles USB/HID. Évalué à 1.
[^] # Re: Les probabilités appliquées aux lois
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 2.
Enfin, je confond peut-être les calculs de distances de freinages et la législation. Mais dans l'absolue, physiquement, les deux sont liés et le danger vient de la non concordance entre les deux (je parle de sécurité, pas de respect de la législation).
[^] # Re: Les probabilités appliquées aux lois
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 0.
Pour en revenir par contre au distance, j'espère que ce sera couplé aux vitesses, parce que la distance seule, ça ne veut pas dire grand chose (dans les embouteillages, on va devoir laisser 20 mètres avec la voiture de devant ?).
[^] # Re: Enfin (pour les feux) !
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 3.
Ceux qui se font souvent passer comme prioritaire mais ne le sont pas sont les ambulanciers.
[^] # Re: Enfin (pour les feux) !
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de radars automatiques aux feux (franchissement du feu rouge) et dans les tunnels ( distances de sécurité).. Évalué à 3.
Pour l'instant, je pense avoir trouvé :
– NM : Nouveau Méxique ;
– LA : Los Angeles :
– MA : j'ai rien qui me vient en tête.
Voilà, ça ne change pas grand chose à la discution, mais bon, si vous pouviez mettre le nom en entier au moins la première fois (après on retrouve).
[^] # Re: C'est un peu vrai...
Posté par seginus . En réponse au journal Les trolls numériques ne meurent jamais. Évalué à 5.
Cette barre, je la trouve très importante, parce que j'ai dessus tout ce que je veux voir en permanance où être accessible en un seul clic de souris.
Sous gnome, nous avans deux barres par défaut : une pour tout ce qui sert souvent (l'équivalent de la barre de lancement (je ne sais plus le terme) de macos, et en bas, la barre de navigation (qui peut très bien être supprimée en cas d'utilisation de compiz bien paramétré).
Chaque barre de gnome fait par défaut 24 pixels là où celle de mac doit bien en faire 50 (et je suis sympa, je pense que c'est plus).
Donc au final, la place « gâchée » est la même. La différence est que à place identique, mac affiche des informations intéressantes toujours accessibles (et dépendant du goût de chacun).
La différence, c'est gnome le but est surtout d'avoir ce que l'on veut, sur macOS, c'est de convaincre l'utilisateur que quelqu'il soit, ils ont fait le bon choix pour tout le monde.
[^] # Re: MERCI pour le gain de temps !
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 4.
[^] # Re: Ubuntu stop !
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 10.
Ceci vient d'une raison simple, c'est que Ubuntu est actuellement la porte d'entrée principale du libre pour les windowsiens et peut-être certains maceux (mais c'est plus rare, leur prison est suffisement joli).
Et quand on passe de Windows à Linux, on à de quoi se réjouir. ça rend entousiasme, et généralement, quand on est entousiasme comme ça, on aime en parler à tout le monde (un peu comme un enfant avec un nouveau jouet).
Pour les habitués de Linux, ça devient saoulant, parce que ça fait beaucoup. Mais pour celui qui arrive, c'est pour lui tout nouveau donc il ne s'en rend pas compte pareil.
Et concernant, Ubuntu, il y a donc un effet boule de neige. En effet, c'est par ça que beaucoup font la connaissance de Linux, donc c'est de cela qu'ils parlent. et comme ils font beaucoup de bruit, ça fait venir les gens évidemment sous Ubuntu.
Après, et là, je suis en désacord avec toi, c'est que je pense que Ubuntu a apporté des utilisateurs aux autres distributions, parce que justement aucune distribution, parce que déjà, comme dit, aucune distribution n'est parfaite et que donc certain on au bout d'un moment envie d'aller voir ailleurs (J'ai déjà vu plusieurs cas sur le canal irc d'archlinux, et peut-être de plus en plus).
Après, que pour ceux qui ralent, et qui ont des distributions alternatives, souhaitez-vous vraiment que votre distribution soient la plus populaire ? ou juste qu'elle vous convient.
Personnellement, je suis surtout sur Arch, et bien je crois qu'on est pas très nombreux (même si ça commence à être moins intimiste que Sorcerer par exemple), et bien vraiment, je ne suis pas du tout jaloux du succès d'Ubuntu.
Surtout que justement beaucoup de communauté qui supporte le moins Ubuntu et ses « Kevin » et rale contre le succès de cette distribution ne serait pas super heureux de voir débarquer autant de nouveaux que sous Ubuntu.
Donc oui, pour moi, Ubuntu apporte au libre, même si ce n'est pas techniquement. Elle apporte une distribution à jour, assez stable, avec peu de problèmes de mise à jour surtout pour les mises à j'our d'une version à l'autre.
Le fait qu'elle se démarque est aussi important pour les arrivants que trop de choix rebute souvent. Ils ont donc une bonne distribution, avec une bonne communauté et pas mal de documentation qui leur est adaptée. Après, ceux qui sont curieux irons sans doute voir aussi ailleurs, et soit rester ailleurs, soit y retourner.
[^] # Re: Ubuntu stop !
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 2.
En effet, opensource ne veut pas juste dire, que l'on a accès au code, mais bien plus.
Voici deux passage de wikipedia ¹ :
« La désignation Open Source (source ouverte en français) s'applique aux logiciels dont la licence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative, c'est-à-dire la possibilité de libre redistribution, d'accès au code source, et de travaux dérivés.
On qualifie souvent un logiciel libre d'Open Source, car les licences compatibles Open Source englobent les licences libres selon la définition de la FSF. »
--
¹ http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source
[^] # Re: DKMS...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 1.
Ce que j'avais compris, c'est que DKMS permettait de ne pas avoir de problèmes pendant les mises à jour de noyau. Typiquement, avant le 2.6.27, on avait bien peu de webcam intégrée et sur certaine distribution qui font rougir linuxfr, il fallait les chercher en dehors des dépots officiels.
Le soucis étaient qu'en cas de mise à jour, on se retrouve avec la webcam qui ne marche plus, parce qu'il faut la recompiler avec le nouveau.
Après, tout ceci est peut-être automatisable avec m-a, c'est bien possible, je parle juste vraiment au final et pas de la technique elle-même, qu'il est intéressant d'avoir un système quel qu'il soit qui fait en sorte que pendant les mises à jour, du matériel ne vas pas devenir incompatible.
[^] # Re: DKMS...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 3.
[^] # Re: DKMS...
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.10 : le bouquetin intrépide sort de son antre. Évalué à 7.
Dans ces cas, il est intéressant de pouvoir dire aux gens qu'ils peuvent faire les mises à jour sans craintes quand il y en a (en faisant remarquer la différence entre mettre à jour et passer à la version supérieur pour les distributions releasées (si quelqu'un à un terme en français, je suis preneur).
Et la, le module-assistant, c'est même pas la peine d'y penser. Le gros avantage de Linux pour le néophite total, c'est justement que sauf porblèmes rares, il n'y a à se préocuper de rien (pas de défragmentation, de machincleaner, d'antivirus, etc).
Alors peut-être que certains pensent que ces gens doivent rester sous Windows, mais je suis convaincus au contraire, que Linux est le système qui leur est le plus approprié. Mais dans ce cas, des outils comme module-assistant, ce n'est même pas la peine d'y songer.
En revanche, pour le geek je suis d'accord que ça fait tout à fait l'affaire.
[^] # Re: Pas tapai !
Posté par seginus . En réponse au journal Knuth n'enverra plus de chèques. Évalué à 3.
Et donc beaucoup de professionnels ne sont pas équipés. C'est le cas de très nombreux artisans (peu de maçon par exemple en sont équipé).
Donc, dans le cas où l'on ne peut payer par catre, le chèque reste le plus pratique.
[^] # Re: Comment expliquer ça ?
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de loi HADOPI. Évalué à 2.
Je suis bien d'accord, tout les députés, les ministres, n'ont pas le salaire de notre président. Cependant, beaucoup y aspire et font de la politique en ce but, de la même que beaucoup d'artiste cherche l'argent et la gloire plutôt que transmettre une passion est tout de même valable même si peu y parvienne.
Crée une multinationale, ça demande énormément d'investissement, de temps, et de gros risques aux débuts. Alors que politique, on n'a pas grand chose à perdre.
Je ne dis pas qu'ils n'y a pas d'hommes politiques qui ont des idéaux, mais on fait toujours en sorte qu'ils ne finissent pas à la tête.
Je pense que quoi qu'ils aient fait pendant leurs mandats, Mitterand, Chirac et Sarkozy en on bien profité, et chacun son tour à réussi à faire plus de dépense que le prédécesseur, et ceci hors de proportions de la hausse du coup de la vie.
Tout les députés étaient bien d'accord, de tout bords bords pour une hausse de leurs salaires, et c'est quand même bien une des premières choses qu'ils ont fait non ?
[^] # Re: Comment expliquer ça ?
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de loi HADOPI. Évalué à 3.
En politque, on a plus d'influance, de pouvoir et ça apporte pas mal d'à-côté.
On a plus facilement tout ce qu'on veut sans rien payer (yaught, jet, restaurent, etc). Et de toute façon, avec tout les frais à côté payé, c'est intéressant.
Ça permet de se faire beaucoup de bonne relation qui eux en du beaucoup d'argent, quand on n'a pas réussi à le faire soit-même.
Il ne faut donc pas voir que l'argent brute, mais tout ce qui va à côté, et c'est peut-être plus simple d'entrée en politique que de faire directeur d'une multinationale.
[^] # Re: un effet de bord
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de loi HADOPI. Évalué à 6.
C'est un frein énorme à Internet qui est complètement abérant.
Les moyens qui ont été mit pour une poignée de personne refusant d'évoluer avec les changements technologique est véritablement spectaculaire, et ça ne fait qu'augmenter. À quand une brigade du GIGN pour que les maisons disques puissent aller vérifier le contenu des ordinateurs ?
[^] # Re: Comment expliquer ça ?
Posté par seginus . En réponse au journal Projet de loi HADOPI. Évalué à 5.
Vu les écoles d'où sortent les politiques, je pense que côté économie, ils s'y connaissent relativement bien. Après c'est comme avocat, ça peut servir à aider les gens ou a profiter du système pour se faire du fric. Je pense que là, c'est pareil, ce n'est pas qu'ils sont nul en économie, mais que leur seul but est de s'enrichir eux-même. Et là, ils sont plutôt compétents.