Space_e_man a écrit 1112 commentaires

Je ne connais pas encore bien GNU/Linux. J'ai l'impression que les distributions ne sont pas compatibles entre elle, un point c'est tout. Ne devrait-il pas être du ressort du noyau Linux de spécifier comment sont distribués, installés, structurés et désinstallés les différents composants qui lui sont adjoint ? Cela me semble tellement lié au FS ... Est-ce si discutable d'un point de vue conceptuel ? Ou les concepts sont-ils si difficile à mettre en oeuvre ?

Je t'ai donné un point quand même car je ne comprenais pas ton point de vue jusqu'alors et qu'au contraire, nous somme, selon, moi en plein dans le sujet.
Ce système de cotation peut avoir quelques effets pervers, c'est vrai, mais il aspire à modérer nos intervention et je pense que devant une cours de justice, cela pourrait "jouer en notre faveur" en cas "d'attaque".

Pour la métaphore du mur, ce serait plutôt un grand mur blanc avec une enseigne :
"Ici, vous pouvez vous exprimer librement, sans contrainte aucune, en effet, le mur est tellement grand, vous êtes tellement nombreux, vous écrivez tellement vite et nous avons si peu de moyens, qu’il nous serait impossible de vous "surveiller". Vous pouvez venir cagoulé aussi !"
Mais un tel mur ne choquerait-il personne?

Nous entrons dans une nouvelle ère, les amis.
Où l’homme va naturellement apprendre à se surpasser !
Qu’est-ce que des hommes face à un simple mur blanc !
Qui pourrait croire qu’une telle situation puisse tant effrayer ?
J’ai parfois difficile à me regarder dans une glace, mais avec le temps et l’expérience, j’ai appris à m’en servire.

L'idée semble acceptée, que de la nature humaine, en toute légitimité s'impose à l'homme l'appât du gain en tout lieux. Mais chez l'homme ne voit-on rien d'autre ? Ce qu'il y a de plus ancien est plus respecté que le plus noble. Quand bien même le plus ancien est également le plus répugnant, le plus noble semble encore trop jeune pour l'affronter et le vaincre. Mais lorsqu'il s'agit d'être sauvé, de quoi s'agit-il ? Ho, mais en est-il seulement question ?

De qui, de quoi parle-t-on ? et qui sommes nous ?
Je suis sur un bateau, voguant en mère déchaînée par trop de vagues, causées par trop d'embarcations. Le plus imposant des navires semble, pour solution, vouloir annihiler quelques plus faibles "troublions" afin de calmer la malade. Que doit-il être de mon esprit critique lorsque ma "famille" tente une alliance salutaire?
Ca, c'est pour l'image. Maintenant, de nous, qu'en est-il ? Et que peut-il être ?

Je ne suis pas encore un vrai utilisateur Linux, mais si j'ai bien compris, ce que MSFT Office à d'unique, c'est de rassembler au sein d'un même fichier, une base de données, des macros, des GUIs etc. Le fichier peut être monté au travers de drivers ODBC en tant que base de données. Tout reste eu sein d'un seul fichier. C'est d'ailleurs un point important du "monde MSFT" en général : moins d'éparpillement pour l'utilisateur lambda. Une "application + base de donnée" = 1 fichier.
(Je m'attends à apprendre des choses importantes dans les réponses à commentaire...)

Les employés de fourrière (ceux qui emmènent les voiture mal garées) connaisse les failles de sécurité de quelques voitures et ne divulgues "rien". Enfin, il me semble ...

N'est-ce pas reconnaître ces faiblesses que de (tenter de) se rallier à la stratégie du plus fort ?
Mais qu'entends-tu en parlant de phénomène universel ?
Observes-tu le phénomène plus répandu qu'on aime à le penser ou exprimes-tu l'idée qu'il ne peut en être autrement ?
Je demande ça, car à ce qu'il parait, c'est dans la "nature humaine"...

Personnellement, je ne fais pas trop d'illusion, même si je "garde espoir" ('y a quelque chose après la mort ? ;).
Un sursaut de qui ? Pourquoi ? T'as vu le monde d'aujourd'hui ?
TERRORISME, voila notre démon suprême ! Ha, mais qu'est-ce qu'un démon, et qu'est-ce que celui-là ?
Sécurité, sécurité, "Ô, protèges-nous, société, protèges-nous des autres ! des autres fous, des autres bêtes et méchants, des autres jaloux et autres irresponsables !"
Mais toi, rebelle P2P, tu crois pouvoir t'adapter. Radio corbeaux de l'informatique, tu pense pouvoir cacher ton flux des yeux de l'empire. Pauvre innocent, c'est bien trop tard, selon moi (bien entendu). Roue dentée tu deviendras. Sans toutes tes dents ou ovale plutôt que ronde, au rebut tu finiras, puis à la fonderie.

musicien qui s'autoproduit
Tu gène les intérêts des lobbies capitalistes ringards.
Ils n’aiment pas ça et actuellement, ils ont les moyen de te le faire payer en te marginalisant.
Enfin, une lueur d’espoir peut-être, j’ai entendu parlé d’un garant de la constitution...

La société (j’ose...) est confrontée à une évolution et la première réaction est contrôlée par les plus puissants, influents.
Une obligation (en l’occurrence payer) devrait toujours être compensée par une liberté (en l’occurrence la détention des fichiers "incriminés").
Malheureusement, nos institutions restes contrôlées par les lobbies capitalistes.

Enfin, une lueur d’espoir peut-être, j’ai entendu parlé d’un garant de la constitution...

La censure est en opposition avec concept de crédibilité.
Une société qui utilise la censure, empêche les individus de tenir compte de la crédibilité de l’information.
C’est un peut comme tout ou rien. Soit une chose peut-être dite soit car elle peut-être vraie selon certains points de vues acceptables, soit, elle ne peut l’être car elle n’est pas vraie ou vraie selon quelques points de vues nons acceptables. Une autorité s’occupe d’en décider.
Comme pour d’autres choses, la censure perdra de son sens lorsque la société (individus) aura évoluée. Le problème est que cette même censure empêche l’individu d’évoluer en lui retirant l’opportunité de ressentire un réel besoin d’analyse.
La liberté d’expression peut-être dangereuse dans une société prête à croire n’importe et ou l’expression se suffit à elle-même.
La responsabilité (du modérateur) n’est qu’un détail technique car la censure doit rester efficace qu’elle que puisse être les moyens de communications et leur évolution.
En attendant, cette même censure et le faible niveau critique qu’elle maintient permet aux lobbies de maintenir leur influence au travers des médiats inconscients.