Space_e_man a écrit 1124 commentaires

Et quid des promesses (non tenues ?) de nouvelles fonctionnalités ("You never xxx before !"), de plus de ceci et plus de cela ? Sécurité, puissance et compagnie ne seront-ils pas les meilleurs alliés de la DRM ?
Combien seront informé et comprendront les réels enjeux ?
Ne doit-on pas craindre que le peuple soit plus impressionné par le terrorisme(c)(t) que par nos ... "gesticulations" ?

Ton exemple est excellent !

Par contre, lorsque le bon fonctionnement d'un logiciel non GPL (ou d'une de ces principales fonctionnalités) dépend de la présence d'un objet (logiciel) GPL, au point que ce dernier doit accompagner la diffusion du premier, alors, il y a bien, selon moi, en toute logique (la mienne donc ;), violation de la PGL.

Je proposais justement "ce"(?) sujet de discution sur fr.sci.philo

Quelques évènements récents me menaient à me poser les
questions suivantes :

L'anonymat est-il garant de la liberté d'expression ?
Constituant-il alors l'un des piliers d'une démocratie ?

Je pensais avoir également la réponse à ces questions mais en en
discutant avec mon entourage, je me suis rendu compte que cela
n'était pas évident.

Qu'en pensez-vous ?

J'aimerais avoir un large débat à ce sujet ...

Je ne connais pas encore bien Linux (conversion en cours …).
J'ai bien compris, le sens du "<troll>" ...
Mais pourquoi, si tu penses que l'usage du C y est pour quelque chose, dois-tu prendre cette précaution pour l'exprimer ?
Est-ce du fait que les alternatives dont tu parle sont "hors de prix" (performances) ?
Je programme beaucoup en C++, et j'ai l'impression de pouvoir résoudre beaucoup de problèmes, plus facilement et avec plus d'élégance que ce que je pourrais faire (moi) en C. Il s'agit souvent d'exploiter les mécanismes "orientés objet" et d'exceptions et les template.
Je commence à peine ma reconversion (MSFT/Win32 -> GNU/Linux) et j'ai l'impression que le C++ pourrait bien apporter beaucoup sans pénaliser à outrance en terme de performance.

Ne peut-il être fait le paris de pouvoir appréhender l'informatique sans étudier les produits de MSFT.
J'espère que oui, car pour étudier les produits MSFT, il est (j'en ai peur) nécessaire de s'imprégner d'une certaine odeur. Et cette odeur, ne la sentons pas déjà assez?

(-1 pour la forme pompeuse)

Mon pauvre ami, et pauvre de nous tous,
Tu semble bien heureux d'avoir trouvé la voix. Tu parle en vérité de biens belles histoires.

La loi, même [lorsqu'elle te parait] imbécile, est à respecter. C'est ce qui permet d'éviter le bordel dans une société.

Mais que fais-tu là ? Ame perfide ! Nous savons tous ce que sont les lois pour l'homme et notre société. Nous chérissons bien la démocratie, raison nous garde. Mais que fais-tu là, donc ? A quelle torture joues-tu ?

Il n'appartient pas à chaque citoyen de se sentir au-dessus des lois et de faire le tri entre ce qui lui parait juste ou non.

Bien au contraire, la démocratie invite chaque homme à cet exercice. Tu ne dois parler ainsi !

Attention !
Cela ne signifie pas que je suis d'accord avec toutes les lois et qu'elles me paraissent parfaites mais ce n'est pas une raison pour les transgresser.

Trop de chance tu dois avoir, et trop peu d'imagination aussi, pour croire une chose pareil.

Il existe des moyens pour les faire changer.

Il en existe beaucoup. Ils sont à classer, selon différents critères.

Qui plus est, [...]des plus faibles.

Certes, ne l'oublions pas !

De toute façon,...
Tu me rassures, je n'en voyait qu'une...

[...]Bref, la punition sera probablement à la hauteur de leur délit...

Que trop bien ta parole est ainsi résumée !

-1 pour la "prétention"

Que pensez d'un future où MSFT serait vendeur (hardware) de serveur GNU/Linux ?
Que pensez-vous de HP ?

J'ai comme idée que MSFT et GNU sont ennemis jurés de par leurs idéologies et que dès lors, l'essor de la MSFT/XBox (ou "MSFT/LinuXBox") ne peut servir la cause GNU.
Il est peut-être l'occasion encore de se questionner sur le GNU de GNU/Linux, l'idéologie derrière le système d'exploitation. Peut-être ne pouvons-nous, ne devons-nous pas faire feu de tout bois.

Quel amalgame malheureux ...

http://onlinebooks.library.upenn.edu/subjects.html(...)

Oui, j'utilise MSFT/Word ici, car il n'y a que ça et que j'ai nativement une très mauvaise orthographe et grammaire. J'ai depuis peux, décidé de me reconvertir à GNU/Linux, à commencer par mon travail pour lequel j'ai donné mon préavis et cherche... Pour ce qui est des problèmes "techniques", j'avoue ne pas avoir le temps de chercher à comprendre. Ce que je sais, c'est que pour poster, je dois changer de machine. Le lien comporte un onclick="opener.location= &#8230; Cela suffit-il à rendre le lien totalement morne sur une machine en particulier ? Et encore, après un certain temps seulement ! Durant une certaine période, j'arrivais à poster avec Opera ou netscape mais aujourd'hui, le seul moyen est de changer de machine!

Qu'est-ce que la parole d'un homme ?

En effet, c'est un caractère qui vient de MSFT/Word. Etant donné que je dois changer de machine, j'oublie systématiquement de modifier les options de Word. Pour ce qui est de devoir changer de machine, oui, c'est bien vrai. Au pire, sur mon PC, clicker sur [répondre] n'a aucun effet sur "MSFT/IE6+derniers patches". Parfois également, le navigateur se ferme systématiquement sur de mêmes pages, proposant d'envoyer un rapport. Chose qui n'arrive ni avec un autre navigateur, ni sur une autre machine. Enfin, bref, si j'étais parano...

Je suis désolé que les choses tournent ainsi. Et je ne peu m'empêcher de penser au 11 Septembre 2001 et à ces milles et unes idées qui ont alors circulées sur tout les médiats, dans le monde entier. Je ne peux également m'empêcher de penser aux thèmes liés à l'insécurité qui ont régnés en maître depuis. Bien entendus, il s'agit d'informatique. Et je sais qu'avec le temps, la volonté et la force, tout est alors possible. J'entends que si conceptuellement, il est dessiné un avenir sans anonymat, il sera possible, d'avoir un avenir sans anonymat. Mais devons-nous encore et toujours défendre qu'un tel besoin est nécessaire et peut-être à jamais inhérent à la nature humaine ? (remarque /question : Je dois régulièrement changer de machine pour arriver à poster sur linuxfr.org et ça n&#8217;est pas un problème de cookies !)

Je ne connais pas encore bien GNU/Linux. J'ai l'impression que les distributions ne sont pas compatibles entre elle, un point c'est tout. Ne devrait-il pas être du ressort du noyau Linux de spécifier comment sont distribués, installés, structurés et désinstallés les différents composants qui lui sont adjoint ? Cela me semble tellement lié au FS ... Est-ce si discutable d'un point de vue conceptuel ? Ou les concepts sont-ils si difficile à mettre en oeuvre ?

Je t'ai donné un point quand même car je ne comprenais pas ton point de vue jusqu'alors et qu'au contraire, nous somme, selon, moi en plein dans le sujet.
Ce système de cotation peut avoir quelques effets pervers, c'est vrai, mais il aspire à modérer nos intervention et je pense que devant une cours de justice, cela pourrait "jouer en notre faveur" en cas "d'attaque".

Pour la métaphore du mur, ce serait plutôt un grand mur blanc avec une enseigne :
"Ici, vous pouvez vous exprimer librement, sans contrainte aucune, en effet, le mur est tellement grand, vous êtes tellement nombreux, vous écrivez tellement vite et nous avons si peu de moyens, qu&#8217;il nous serait impossible de vous "surveiller". Vous pouvez venir cagoulé aussi !"
Mais un tel mur ne choquerait-il personne?

Nous entrons dans une nouvelle ère, les amis.
Où l&#8217;homme va naturellement apprendre à se surpasser !
Qu&#8217;est-ce que des hommes face à un simple mur blanc !
Qui pourrait croire qu&#8217;une telle situation puisse tant effrayer ?
J&#8217;ai parfois difficile à me regarder dans une glace, mais avec le temps et l&#8217;expérience, j&#8217;ai appris à m&#8217;en servire.

L'idée semble acceptée, que de la nature humaine, en toute légitimité s'impose à l'homme l'appât du gain en tout lieux. Mais chez l'homme ne voit-on rien d'autre ? Ce qu'il y a de plus ancien est plus respecté que le plus noble. Quand bien même le plus ancien est également le plus répugnant, le plus noble semble encore trop jeune pour l'affronter et le vaincre. Mais lorsqu'il s'agit d'être sauvé, de quoi s'agit-il ? Ho, mais en est-il seulement question ?

De qui, de quoi parle-t-on ? et qui sommes nous ?
Je suis sur un bateau, voguant en mère déchaînée par trop de vagues, causées par trop d'embarcations. Le plus imposant des navires semble, pour solution, vouloir annihiler quelques plus faibles "troublions" afin de calmer la malade. Que doit-il être de mon esprit critique lorsque ma "famille" tente une alliance salutaire?
Ca, c'est pour l'image. Maintenant, de nous, qu'en est-il ? Et que peut-il être ?

Je ne suis pas encore un vrai utilisateur Linux, mais si j'ai bien compris, ce que MSFT Office à d'unique, c'est de rassembler au sein d'un même fichier, une base de données, des macros, des GUIs etc. Le fichier peut être monté au travers de drivers ODBC en tant que base de données. Tout reste eu sein d'un seul fichier. C'est d'ailleurs un point important du "monde MSFT" en général : moins d'éparpillement pour l'utilisateur lambda. Une "application + base de donnée" = 1 fichier.
(Je m'attends à apprendre des choses importantes dans les réponses à commentaire...)

Les employés de fourrière (ceux qui emmènent les voiture mal garées) connaisse les failles de sécurité de quelques voitures et ne divulgues "rien". Enfin, il me semble ...

N'est-ce pas reconnaître ces faiblesses que de (tenter de) se rallier à la stratégie du plus fort ?
Mais qu'entends-tu en parlant de phénomène universel ?
Observes-tu le phénomène plus répandu qu'on aime à le penser ou exprimes-tu l'idée qu'il ne peut en être autrement ?
Je demande ça, car à ce qu'il parait, c'est dans la "nature humaine"...

Personnellement, je ne fais pas trop d'illusion, même si je "garde espoir" ('y a quelque chose après la mort ? ;).
Un sursaut de qui ? Pourquoi ? T'as vu le monde d'aujourd'hui ?
TERRORISME, voila notre démon suprême ! Ha, mais qu'est-ce qu'un démon, et qu'est-ce que celui-là ?
Sécurité, sécurité, "Ô, protèges-nous, société, protèges-nous des autres ! des autres fous, des autres bêtes et méchants, des autres jaloux et autres irresponsables !"
Mais toi, rebelle P2P, tu crois pouvoir t'adapter. Radio corbeaux de l'informatique, tu pense pouvoir cacher ton flux des yeux de l'empire. Pauvre innocent, c'est bien trop tard, selon moi (bien entendu). Roue dentée tu deviendras. Sans toutes tes dents ou ovale plutôt que ronde, au rebut tu finiras, puis à la fonderie.

musicien qui s'autoproduit
Tu gène les intérêts des lobbies capitalistes ringards.
Ils n’aiment pas ça et actuellement, ils ont les moyen de te le faire payer en te marginalisant.
Enfin, une lueur d’espoir peut-être, j’ai entendu parlé d’un garant de la constitution...

La société (j’ose...) est confrontée à une évolution et la première réaction est contrôlée par les plus puissants, influents.
Une obligation (en l’occurrence payer) devrait toujours être compensée par une liberté (en l’occurrence la détention des fichiers "incriminés").
Malheureusement, nos institutions restes contrôlées par les lobbies capitalistes.

Enfin, une lueur d’espoir peut-être, j’ai entendu parlé d’un garant de la constitution...

La censure est en opposition avec concept de crédibilité.
Une société qui utilise la censure, empêche les individus de tenir compte de la crédibilité de l’information.
C’est un peut comme tout ou rien. Soit une chose peut-être dite soit car elle peut-être vraie selon certains points de vues acceptables, soit, elle ne peut l’être car elle n’est pas vraie ou vraie selon quelques points de vues nons acceptables. Une autorité s’occupe d’en décider.
Comme pour d’autres choses, la censure perdra de son sens lorsque la société (individus) aura évoluée. Le problème est que cette même censure empêche l’individu d’évoluer en lui retirant l’opportunité de ressentire un réel besoin d’analyse.
La liberté d’expression peut-être dangereuse dans une société prête à croire n’importe et ou l’expression se suffit à elle-même.
La responsabilité (du modérateur) n’est qu’un détail technique car la censure doit rester efficace qu’elle que puisse être les moyens de communications et leur évolution.
En attendant, cette même censure et le faible niveau critique qu’elle maintient permet aux lobbies de maintenir leur influence au travers des médiats inconscients.